Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
我个人认为武王伐纣其实就是清兵入关的另一个版本，理由有以下。1.地理与气候环境相似，据气象学家推断三千年来，中国境内有四次小冰河期。第一次最长是公元前1100年-公元前700年左右，而第四次较短是1600年-1700年。而两次小冰河期发生的重大历史事件就是武王伐纣和清兵入关，其余两次发生在西晋末年和北宋末年，都有大规模的游牧民族南迁事件的发生。而周人当时居住的关中地区，处于宜耕宜牧地带，这与明朝末年的辽东地区很像。第二，部队组织形式与历史发展的相似。部队组织形式，众所周知清兵入关依靠的是八旗铁骑，而武王伐纣胜利的关键是大量的战车部队。战车部队的核心就是马匹，古籍记载牧野之战中周军的数量远远少于商军。但面对周军整齐划一的战车部队，商军的步兵方阵全面溃败，不少临时招募的奴隶部队甚至倒戈一击。历史发展方面，清太祖努尔哈赤是明朝的建州右卫都督，而周文王是商朝的西伯侯。都是旧有体制中的贵族，他们都曾经向上代王朝称臣纳贡，都在自己羽翼丰满后选择起兵。此外有人说，武王伐纣并不是周人单独的起兵，有大量的游牧民族像羌人、戎族甚至蜀人参加。但是清兵入关也不都是满族人组成的部队，清军中有汉八旗、蒙古八旗甚至大量的鄂伦春人、朝鲜人甚至俄罗斯人，这一点二者又极为相似。第三，满清入关时的明朝，还是武王伐纣时的商朝都面临极为相似的处境。首先都是两线作战，商朝面临东西两线，而明朝是南北两线。其次末代君主(帝辛和朱由检）都是勤政之君，想要对国家做出改变，但是商朝和明朝都已经积弊已久无力回天了。最后也是最致命的，明朝和商朝都是内部严重的撕裂，很多自己体制内的人都投向敌方。明朝的党争就不说了，后来东林党什么表现我们都知道。商朝因为废长立幼，原先宗室启和微子都引周军入朝歌。这跟2000多年后的吴三桂与洪承畴又是竟然的相似。总之，武王伐纣其实跟清兵入关本质相同。只不过隔了三千多年，以及历朝历代的涂抹。武王伐纣成了神话故事上升到正义打败了邪恶，神仙消灭了妖怪。而清兵入关由于时间较近，则是各种国仇家恨交织的悲歌。
箕子朝鮮 是真的嗎?總覺得怪怪的
趁人之危 跟主席的行為一模一個樣
雖然很沒品,但是贏家往往是這樣的人
@ 合理
毛主席is🐕🐕🐕🐕
5:00 我的疑问是周武王即位时几岁啊
请史圖記憶簿看看下述與历史上真实的武王伐纣有關的考古資料:《逸周书•世俘解》及《克殷解》记载，时武王向天神和祖先献祭告捷，武王当时祭奠的祖先共六人，除文王以外还有太王、太伯、季历、虞公、伯邑考。同时，礼仪的全过程完全是按照殷礼进行的。当时，武王除让太公立白旗悬挂纣王首与纣王二妃首之外，“癸丑，荐殷俘王士百人”，也就是在癸丑日这天，武王又杀了一百名生俘的殷贵族王士作为牺牲，来祭奠告慰天宗上帝及祖先之灵。屈萬里先生〈周易卦爻辭成於周武王時考〉考證（《升卦》四爻）〈隨〉卦上六「王用亨于西山(岐山)」等祭祀獨言「西山」、「岐山」，以周武王克殷得俘眾多，其俘多用(活人獻祭)以祭祀先祖，以及陕西周公庙(按:周公廟遺址，即鳳凰山遺址，位於陝西省寶雞市岐山縣城西北的鳳凰山南麓，發現大量卜辭甲骨以及器。初步認定為周公家族宗庙。近10年共出土西周甲骨1.1萬多片，800多片有刻辭，可辨識文字達2500多個。)遗08ⅢA2G2 是出土西周甲骨最丰富的单位，其内埋葬人骨15 具，(按:有学者懷疑是掩埋甲骨时祭祀所用人牲. 因為西周的活人祭祀主要在宗庙而并非墓葬进行，「墓祭」仅在重大盟誓等场合采用 )。
周初期一定会像商那样也搞人祭，只不过不会像商那么狠罢了。
@@agisekkieo 西周初期的人祭比紂王還誇張。紂王是減少人祭導致被貴族背叛。
@ 有证据吗
@@agisekkieo 西周前期的洛邑林校祭祀遗址中有几十例人牲牺牲，该祭祀遗址等级地位较高，可能为吸收了殷遗民文化因素的周室小宗所主持进行。 [25]西周时期的小盂鼎记载了周康王（一说周昭王）在宗庙里杀祭人牲，人牲来自从鬼方获得的战俘。虢季子白盘记载了周宣王时期的杀俘献祭。西周金文中的献俘礼仪式与甲骨文所见商代献俘礼没有本质不同，战俘如果不被赦免就会被用于祭祀。 [26]此外，中国考古学家、中国社会科学院研究生院教授黄展岳和著名古文字学家丁山先生还指出，《周礼·春官·大宗伯》记载西周祭祀仪式极其详细，不仅「以血祭祭社稷五祀五岳」的血祭是以人血为主，其中的槱燎(求雨)、狸沉(祭河)可能也要用到人牲。 [6][27] 西周春秋时期的晋国、燕国、郑国、吴国等地也都流行着人祭习俗。北赵晋侯墓地的M8、M64和M93三组墓葬的祭祀坑中都发现有少量人牲坑和空坑，例如M64的夫人墓M62之北的两座祭祀坑各有1具人牲，M93南墓道东侧的M97、M98、M135发现有若干人牲等等，而空坑则被考古人员王迅和研究者宋玲平怀疑是血祭坑。 [28][29]M8、M64的年代在西周晚期，M93的年代可能已进入春秋初年。 [30]此外在山西曲沃羊舌晋侯墓地M1（春秋早期的晋文侯墓）中也发现10具人牲（当地祭祀坑非常多，当时涉及到可能为曲沃代翼时期的激战和破坏，大多数人牲也未必能保存下来）[31][29]。 《左传·僖公二十八年》和清华简《系年》第七章均记载晋文公「献楚俘馘」（既进献战俘也进献战场被杀死的敌人的耳朵[32] ）。这些实例说明晋国统治者从西周到春秋中期一直都保持着使用人牲祭祀的习俗。西周的祭祀主要在宗庙而并非墓葬进行，「墓祭」仅在重大盟誓等场合采用，因此北赵晋侯墓地的祭祀坑反而集中在有盟誓需求的西周晚期，而三晋地区盟誓过程中使用人牲祭祀的行为一直到战国早期仍然存在，例如侯马牛村古城晋国祭祀遗址中就发现有人牲[33]。西周姬姓贵族在重大盟誓仪式和「墓祭」中会使用人牲也证明了《周礼》和西周金文中记载周人在一些祭祀仪式中会用人是属实的[29][6][26] 。除晋国外，琉璃河燕侯墓地M202（西周的一位燕侯墓，已被严重盗扰）亦发现有人牲[34]，河南新郑县唐户村3号墓中亦有人牲残骸[ 35]，吴王陵虽未被系统挖掘但已在背山顶墓等地发现人祭实例[36]。西周的宁夏姚河塬遗址的大墓中既有人殉也有人牲，该遗址刚发掘时曾被怀疑是殷遗民墓葬，后来逐渐倾向于这里的上层大墓为周人墓葬，中小墓可能混杂有殷遗民和戎人，周人作为后进性民族会吸收商人和东夷的葬式、腰坑殉狗、殉牲、葬牲、酒器等习俗。 [37][38][39][40][41][42][43][44][45]周人作为后进性民族[38]，学习并继承了商人和东夷的人祭习俗，《逸周书·世俘》和《小盂鼎》铭文中所记载的人祭仪式就直接搬用商礼
太期待了！加油！
孱弱的周王畿只有關中河東河洛
7:11 can you not use this as example. Mao is also a bad king
I am a hker that support Hong Kong Independence
@@kiepyon1 你應該是要爭取香港回歸中華民國畢竟中華民國才是真中國
@@來湊鬧的 要看香港人民的自覺，畢竟在英國治理期間才形成如今的香港樣貌，如果他們投票結果是要加入大英國協，也是得尊重香港人民的選擇，否則中華民國與中共有何異？
香港人反攻大陸
another brainwashed kid
没啥意思，居然引用毛腊肉的评论，低端至极
我个人认为武王伐纣其实就是清兵入关的另一个版本，理由有以下。
1.地理与气候环境相似，据气象学家推断三千年来，中国境内有四次小冰河期。第一次最长是公元前1100年-公元前700年左右，而第四次较短是1600年-1700年。而两次小冰河期发生的重大历史事件就是武王伐纣和清兵入关，其余两次发生在西晋末年和北宋末年，都有大规模的游牧民族南迁事件的发生。而周人当时居住的关中地区，处于宜耕宜牧地带，这与明朝末年的辽东地区很像。
第二，部队组织形式与历史发展的相似。部队组织形式，众所周知清兵入关依靠的是八旗铁骑，而武王伐纣胜利的关键是大量的战车部队。战车部队的核心就是马匹，古籍记载牧野之战中周军的数量远远少于商军。但面对周军整齐划一的战车部队，商军的步兵方阵全面溃败，不少临时招募的奴隶部队甚至倒戈一击。历史发展方面，清太祖努尔哈赤是明朝的建州右卫都督，而周文王是商朝的西伯侯。都是旧有体制中的贵族，他们都曾经向上代王朝称臣纳贡，都在自己羽翼丰满后选择起兵。此外有人说，武王伐纣并不是周人单独的起兵，有大量的游牧民族像羌人、戎族甚至蜀人参加。但是清兵入关也不都是满族人组成的部队，清军中有汉八旗、蒙古八旗甚至大量的鄂伦春人、朝鲜人甚至俄罗斯人，这一点二者又极为相似。
第三，满清入关时的明朝，还是武王伐纣时的商朝都面临极为相似的处境。首先都是两线作战，商朝面临东西两线，而明朝是南北两线。其次末代君主(帝辛和朱由检）都是勤政之君，想要对国家做出改变，但是商朝和明朝都已经积弊已久无力回天了。最后也是最致命的，明朝和商朝都是内部严重的撕裂，很多自己体制内的人都投向敌方。明朝的党争就不说了，后来东林党什么表现我们都知道。商朝因为废长立幼，原先宗室启和微子都引周军入朝歌。这跟2000多年后的吴三桂与洪承畴又是竟然的相似。
总之，武王伐纣其实跟清兵入关本质相同。只不过隔了三千多年，以及历朝历代的涂抹。武王伐纣成了神话故事上升到正义打败了邪恶，神仙消灭了妖怪。而清兵入关由于时间较近，则是各种国仇家恨交织的悲歌。
箕子朝鮮 是真的嗎?
總覺得怪怪的
趁人之危 跟主席的行為一模一個樣
雖然很沒品,但是贏家往往是這樣的人
@ 合理
毛主席is🐕🐕🐕🐕
5:00 我的疑问是周武王即位时几岁啊
请史圖記憶簿看看下述與历史上真实的武王伐纣有關的考古資料:《逸周书•世俘解》及《克殷解》记载，时武王向天神和祖先献祭告捷，武王当时祭奠的祖先共六人，除文王以外还有太王、太伯、季历、虞公、伯邑考。同时，礼仪的全过程完全是按照殷礼进行的。当时，武王除让太公立白旗悬挂纣王首与纣王二妃首之外，“癸丑，荐殷俘王士百人”，也就是在癸丑日这天，武王又杀了一百名生俘的殷贵族王士作为牺牲，来祭奠告慰天宗上帝及祖先之灵。屈萬里先生〈周易卦爻辭成於周武王時考〉考證（《升卦》四爻）〈隨〉卦上六「王用亨于西山(岐山)」等祭祀獨言「西山」、「岐山」，以周武王克殷得俘眾多，其俘多用(活人獻祭)以祭祀先祖，以及陕西周公庙(按:周公廟遺址，即鳳凰山遺址，位於陝西省寶雞市岐山縣城西北的鳳凰山南麓，發現大量卜辭甲骨以及器。初步認定為周公家族宗庙。近10年共出土西周甲骨1.1萬多片，800多片有刻辭，可辨識文字達2500多個。)遗08ⅢA2G2 是出土西周甲骨最丰富的单位，其内埋葬人骨15 具，(按:有学者懷疑是掩埋甲骨时祭祀所用人牲. 因為西周的活人祭祀主要在宗庙而并非墓葬进行，「墓祭」仅在重大盟誓等场合采用 )。
周初期一定会像商那样也搞人祭，只不过不会像商那么狠罢了。
@@agisekkieo 西周初期的人祭比紂王還誇張。紂王是減少人祭導致被貴族背叛。
@ 有证据吗
@@agisekkieo 西周前期的洛邑林校祭祀遗址中有几十例人牲牺牲，该祭祀遗址等级地位较高，可能为吸收了殷遗民文化因素的周室小宗所主持进行。 [25]西周时期的小盂鼎记载了周康王（一说周昭王）在宗庙里杀祭人牲，人牲来自从鬼方获得的战俘。虢季子白盘记载了周宣王时期的杀俘献祭。西周金文中的献俘礼仪式与甲骨文所见商代献俘礼没有本质不同，战俘如果不被赦免就会被用于祭祀。 [26]此外，中国考古学家、中国社会科学院研究生院教授黄展岳和著名古文字学家丁山先生还指出，《周礼·春官·大宗伯》记载西周祭祀仪式极其详细，不仅「以血祭祭社稷五祀五岳」的血祭是以人血为主，其中的槱燎(求雨)、狸沉(祭河)可能也要用到人牲。 [6][27]
西周春秋时期的晋国、燕国、郑国、吴国等地也都流行着人祭习俗。北赵晋侯墓地的M8、M64和M93三组墓葬的祭祀坑中都发现有少量人牲坑和空坑，例如M64的夫人墓M62之北的两座祭祀坑各有1具人牲，M93南墓道东侧的M97、M98、M135发现有若干人牲等等，而空坑则被考古人员王迅和研究者宋玲平怀疑是血祭坑。 [28][29]M8、M64的年代在西周晚期，M93的年代可能已进入春秋初年。 [30]此外在山西曲沃羊舌晋侯墓地M1（春秋早期的晋文侯墓）中也发现10具人牲（当地祭祀坑非常多，当时涉及到可能为曲沃代翼时期的激战和破坏，大多数人牲也未必能保存下来）[31][29]。 《左传·僖公二十八年》和清华简《系年》第七章均记载晋文公「献楚俘馘」（既进献战俘也进献战场被杀死的敌人的耳朵[32] ）。这些实例说明晋国统治者从西周到春秋中期一直都保持着使用人牲祭祀的习俗。西周的祭祀主要在宗庙而并非墓葬进行，「墓祭」仅在重大盟誓等场合采用，因此北赵晋侯墓地的祭祀坑反而集中在有盟誓需求的西周晚期，而三晋地区盟誓过程中使用人牲祭祀的行为一直到战国早期仍然存在，例如侯马牛村古城晋国祭祀遗址中就发现有人牲[33]。西周姬姓贵族在重大盟誓仪式和「墓祭」中会使用人牲也证明了《周礼》和西周金文中记载周人在一些祭祀仪式中会用人是属实的[29][6][26] 。除晋国外，琉璃河燕侯墓地M202（西周的一位燕侯墓，已被严重盗扰）亦发现有人牲[34]，河南新郑县唐户村3号墓中亦有人牲残骸[ 35]，吴王陵虽未被系统挖掘但已在背山顶墓等地发现人祭实例[36]。西周的宁夏姚河塬遗址的大墓中既有人殉也有人牲，该遗址刚发掘时曾被怀疑是殷遗民墓葬，后来逐渐倾向于这里的上层大墓为周人墓葬，中小墓可能混杂有殷遗民和戎人，周人作为后进性民族会吸收商人和东夷的葬式、腰坑殉狗、殉牲、葬牲、酒器等习俗。 [37][38][39][40][41][42][43][44][45]周人作为后进性民族[38]，学习并继承了商人和东夷的人祭习俗，《逸周书·世俘》和《小盂鼎》铭文中所记载的人祭仪式就直接搬用商礼
太期待了！加油！
孱弱的周
王畿只有關中河東河洛
7:11 can you not use this as example. Mao is also a bad king
I am a hker that support Hong Kong Independence
@@kiepyon1
你應該是要爭取香港回歸中華民國
畢竟中華民國才是真中國
@@來湊鬧的 要看香港人民的自覺，畢竟在英國治理期間才形成如今的香港樣貌，如果他們投票結果是要加入大英國協，也是得尊重香港人民的選擇，否則中華民國與中共有何異？
香港人反攻大陸
another brainwashed kid
没啥意思，居然引用毛腊肉的评论，低端至极