※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 혹은 네이버 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다. ※ KKMD는 여러분들께서 챙겨봐 주시는 광고 수익과 Super Thanks 같은 후원으로 운영되고 있습니다. 앞으로도 계속 양질의 컨텐츠를 만들어 갈수 있도록 도움 부탁 드리겠습니다. ※ 해외 기사 원문 링크 주소 grandfleet.info/european-region/romanian-army-plans-to-procure-300-tanks-abrams-and-k2-competing/
카투사 출신으로서 한미 연합훈련때 미군 기갑병들이 한국군 K1전차의 포복기능이 산악전에서 매우 유용하다고 칭찬하는걸 들은적이 있는데 루마니아가 우리같이 산이 많은 지형이라니 그 부분에서도 K1보다 훨씬 진화됐을 K2전차가 딱 맞긴 하겠음. 후방 시가 방어전에서 육중하고 강력한 M1을, 전방 기동전에서 상대전으로 가벼운 K2를 활용하면 최적의 콤비일 듯.
M1 장갑이 K2보다 10톤 더 많은게 아니라 단지 M1 무게가 10톤 더 무거운 것일 뿐. 이 둘은 완전 다른 얘기임. 그리고 M1과 K2가 보완관계라는 건 결과론적 끼워 맞추기식 얘기일 뿐이고, 폴란드 사례와 마찬가지로 미국 무기 도입은 유사시 미국의 도움을 받기 위한 어쩔 수 없는 선택임. 가격도 비싸고 기름도 많이 먹어 경제성도 떨어지고, 열화우라늄 장갑/탄도 없는 다운그레이드 된 성능에, 진흙, 경사 등 험지 기동성도 좋지 않은데도 불구하고 M1을 도입하는 이유.
흑표의 장갑은 실리콘 카바나이트(SiC)를 사용한 세라믹 장갑이 주 소재인 3세대 복합 장갑입니다 M1A2 전차는 이 SiC 전방에 열화우라늄(DU)를 한겹 더 두른 거죠 수출형은 DU를 빼고 SiC를 한겹 더 추가한 방식이고요 그런데 미군의 최신 주력 전차인 M1A2 sep3부터는 세라믹 장갑에서 SiC를 빼고 경사기능 금속복합재(MMC)라고 불리우는 4세대 복합장갑을 사용합니다 MMC는 SiC대비 30% 가벼운 중량으로 동일한 방어력을 구현한다고 알려져 있습니다 현존하는 전차중에 MMC 장갑을 적용한 전차는 레오파드2A7 M1A2C(=sep3) 딱 독일 미국 2국가의 전차만 사용하고 있습니다 우리나라도 한국재료연구소(KIMS)에서 MMC장갑을 개발 했지만 MMC장갑은 그 재조 공정을 구축하는데 엄청난 비용이 들어가고 MMC장갑의 가격이 기존 3세대 세라믹 장갑 대비 정말 어마어마한 수준의 고가의 장갑재라 우리군에서는 사용할 생각이 없었는데 폴라드가 K2PL에 요구한 방어력 수준을 60톤 초반에서 구현 하려면 일정 부분 MMC를 사용하지 않으면 불가능 하다는 소리가 있었고 그래서 MMC 생산 라인을 구축하는 중이라는 소리가 있었습니다 뭐 최근에 들려오는 소리에는 모든 장갑을 SiC에서 MMC로 교체하면 K2PL가격이 너무 비싸지기에 일부분에만 적용하고 대부분의 부위는 SiC보다는 비싸지만 MMC보다는 저렴한 TiB2(타이타늄 디보라이드), B4C(보론 카바이드)같은 고성능 3세대 세라믹장갑을 사용한다는 소리도 있습니다 참고로 B4C같은 소재의 경우는 수리온 같은 헬기 방탄판으로 사용되고 있습니다 K2전차가 세계 무조건 세계 최고는 아닙니다 K2전차는 우리나라 지형을 감안하고 북한 전차의 수준을 감안해서 방어력을 일정 부분 포기하고 기동력을 중시한 전차입니다 M1A2C전차가 열화우라늄 장갑을 빼도 오리지날K2 보다는 방어력에서는 우위라는 것은 부정할 수 없는 사실입니다
혹시 모르시고 글 쓰신건 아닐테고 바삐 적다보니 놓치신듯 하여 답글 답니다. 흔히 군용기동장비들에 기본적인 NBC방호라는것은 N : NUCLEAR B : BIONIC C : CHEMICAL 즉, 여러가지의 비정상적인 적국의 타격수단에도 승무원들을 보호하는 시스템을 가르키는 단어입니다.
현재 최고의 전차는 미군의 M1A2 전차인데.. 이는 수십년 동안 축적된 실전 데이터가 있기 때문.. 하지만... 그건 미육군의 주력 전차이고 수출용은 다운그레이드형이란것.. 사우디의 M1A1이 후티반군의 알라봉에 뚜껑 따이는 것이 이를 증명하지.. 독일의 레오파르트도 마찬가지.. 독일 정부가 전차나 자주포의 생산라인을 축소한 이후에 러우전쟁이 터진지라 다시 라인을 살릴 전망도 없는 상태에서 500대 구매는 현실적으로 말이 안되지.. 그리고 결정적으로 현재 루마니아는 T-55 루마니아 버전을 아직도 수백대 현역으로 굴리고 있다는 것.. 즉 폴란드 보다 더 급하게 무장해야 하는데 K2외에 대안이 없는거지..
미국의 M1A2 에이브라함전차는 미국 같은 대평원 지형에서나 통할 법한 전차입니다. 절대 한국 지형 같은 곳에서는 운용자체가 불가합니다. 더군다나 대평원지역에서도 막강한 공군지원기 도움이 되어야 운용할 수 있는 전차입니다. 더 큰 문제는 후속 군수지원을 미국군 만큼 할 수 있을까요? 절대 아니죠! 미군 M1A2 도입하는 이유는 미국과 군사적 유대관계를 맺으려는 이유로 울며 겨자 먹기로 도입하는 거 말고 다른 이유가 없습니다.
m1은 가스터빈 엔진을 채용한 탓에 그 고중량에도 불구하고 준수한 기동성을 유지할 수 있게 되긴 했지만 반면에 유지관리 측면에서 난이도가 더 있을 수 밖에 없고 비용도 더 들어가게 마련이죠. 결과적으로 동맹국들 입장에선 소수 위주로 도입해서 전차전력에서 일부 하이엔드 전력처럼 써먹긴 좋아도 많은 물량을 도입해서 주력으로 써먹기에는 부담스런 기종이라고 봅니다. k2는 그런면에서는 유리한 측면이 있죠. 더군다나 평지 전장이 적지 않은 폴란드나 루마니아의 경우 m1보다 포신이 더 긴 k2가 유리한 점도 있다고 봅니다. 루마니아의 경우 하필이면 국경선 부근에 평지가 펼쳐져 있는 지형을 가진 나라라...
@@jamisont1 그 9초대는 개발 중이었던 국산 변속기가 들어갔던 때의 일입니다. 그 때는 엔진 말고도 변속기까지 국산화 개발을 한창 하던 시기였는데, 한창 엔진 결함이 많이 나오던 시기였고 여기에 국산 변속기도 같이 말썽을 일으켰습니다. 지금은 엔진 쪽은 결함이 해결되어서 국산화가 되었지만, 변속기는 시간이 지나도 개선이 잘 안 되어서 결국 독일제로 들어간게 지금의 흑표 파워팩입니다. 그리고 지금의 흑표가 여전히 가속력이 떨어진다고 말하기에는 노르웨이 시험 평가에서 보여준 흑표의 가속력을 보면 그다지 신뢰성이 없어보입니다.
2차대전 유럽 티거 전차가 셔먼을 박살내기도 하고 셔먼이 물량으로 티거를 막아낼 때 우리는 치하 따위나 만들던 일제하에서 소달구지 따위나 굴리고 있었는데 지금은 티거의 후예인 레오파드와 셔먼의 후예인 에이브럼스를 제치고 치하의 후예인 일본의 10식 따위는 관심 밖일 지경으로 엄청난 발전을 이룬게 대단한 겁니다.
그 점이 가장 큰 차이라고 봅니다. 아무리 다양한 훈련 상황을 만든다고한들 결국 그 상황을 예측해서 만드는것이고 실전에서 맞닥뜨리는 예측하지 못한 상황과는 다른거죠. 한화에서 이지스 시스템을 추종해 독자적인 전투체계를 잘 만들어도 이미 40년간 실전을 치르며 다듬어온 이지스체계를 당장 동등하다고 말할 수 없다고 봅니다. 미국 무기의 가장 큰 장점이죠. 물론 국빠들이 득달같이 물어뜯겠자만...
@@shunya118 아무리 국빠라도 무지성이 아닌이상 그정도의 핸디캡은 당연히 인정하는 부분입니다. 다만, 유사시 미군 없이 우리 전력만 가지고 대응하는 상황도 고려한지라, 자국 전투통제 시스템에 공을 들이는 거구요. 타국 어디선가 실전 한번 나면 금방 적용될 겁니다. Fa50도 지금 나오는 버젼들은 동남아의 실전 데이타가 반영된 모델이니까요. 그런데.....보병은 영 안 키워준다는게 참....
@@sunkim3999 미국꺼 그냥 갖다쓰자는 주장을 하는거 아니며, 그러니까 지금부터라도 우리가 스스로 갖춰야죠. 예를 들어 최초의 SM7을 만들어놓고 10년이 넘게 후속모델을 만들어내지 못했습니다. 경쟁사들 3세대 동안 1종으로 버텼으니 SM7은 중형차보다 작은 준대형 등 엄청난 비아냥을 들었지만, 몇 안되는 구매자들의 반응은 의외로 좋았던 것으로 유명했습니다. 주변에서 2명이 탔는데 침을 튀기며 좋다고 했어요. 엔지니어들이 월급받고 뭐라도 해야하니 10년 넘게 계속 만져서 엔진 등 완성도 자체는 좋았다고 합니다. 그러나 구린 상품성을 어떻게 할 수는 없었던거죠. 어디서 실전 한 번 치룬다고 바로 태권V가 될 수는 없으며, 이지스 시스템도 50년 동안 계속 보완해 지금이 있는겁니다. 그래서 개인적으로 이지스함인 세종급, 정조급과 국산 이지스급 KDDX를 각 1척씩 세트로 묶어 운용하며 KDDX의 시스템을 꾸준히 보완하는 식의 노력이 필요하다고 봅니다. 그건 우리가 만든 체계가 미처 생각하지 못한 한계를 지닐 수 있다는걸 인정할 때, 비로소 가능하구요.
루마니아는 장비의 성능을 떠나 탄약공장을 건설하기 위해서라도 한국 장비를 선택 할 수 밖에 없어 보입니다. 더군다나 장비 도입 대수가 많아야해서 값비싼 독일산 장비를 선택하기 힘들어보입니다. 국토거 작아 병력수가 딸리거나 도입 대수가 적은 유럽국은 독일군 주둔을 조건으로 선택 할 가능성이 커보입니다.
@@SA-og7lf 남북관계 개선과 남북통일을 생각하는 쪽은 절대로 중국하고 같이 갈 수가 없어요. 게다가 중국에 속국이라는 그쪽이 전작권 회수에 적극적이죠. 중국에 속국이 되려고 전작권을 가져오려 할까요?. 중국도 우리나라가 전작권 가지는 걸 반대하는 건 어찌 보시나요?
@@sunkim3999 착각하는게 전쟁은 중국이 하고싶어하는 게 아니라 미국이 하고 싶어하는겁니다. 미국이 전작권을 준다는건 중동이나 우크나에서 처럼 대리전으로 불을 질러버리고 싶다는 뜻이죠. 어차피 가지지 못할 꺼라면 부셔서 화염정화해야겠다인 뜻 쯤으로 해석되구요. 반면 중국 입장에선 '이미 한국 잘 먹었는데 하고싶지도 않은 전쟁을 내가 왜? 미중전쟁은 무력전이 아닌 다른 방면으로 할테니 한반도는 그대로 현상 유지해.' 인 거구요.
K2의 중량이 낮아서 m1이나 레오파드보다 방어력이 낮을것이란 생각은 다시 생각해볼 여지가 있네요 M1&레오파드->보기륜 7개 K2->보기륜 6개 보기륜이 k2가 하나가 더 적다는건 차체 길이가 더 짧은것이죠 즉 m1이나 레오파드는 k2보다 더 길기 때문에 철판이 더 많이 쓰인것이지 방어력이 더 강해서 중량이 더 많이 나간다로 연결시키면 곤란하네요 보기륜 하나에다가 그만큼 늘어난 차체 길이만해도 최소 5톤은 들지 않을까요? 방어력을 따질거면 보기륜이 전부 6륜인 상태로 비교를 하는 게 옳죠 전부 6륜에 장갑의 두께를 기준으로 환산한 중량으로 비교를 해야죠 6륜과 7륜의 전차를 단순히 중량으로 방어력을 비교하면 그건 좀 다시 생각해볼 문제죠....
우크라이나 전쟁이 보여준 결과물 동맹이던 뭐던 빠르게 들어오는 거 못막아서 다뺏기고 나면 동맹이고 나발이고 다망하는거다. 자주국방 능력 확보는 무좋건이다. 구식무기는 효율성이 나쁘다. 적재적소를 위한 다양한 무기를 갖추는게 가성비가 좋다. 그리고 평화시대는 끝이다 최대한 영끌해서 빨리 갖춰야 한다. 라이센스 생산해서 향후 능력에 대한 스펙업을 해놓는 것이 어디가서 손벌리지 않아도 되기때문에 짱이다. 이렇한 조건 에서 최고는 아니지만 최적의 선택사항이 한국산 무기가 되는거라 봅니다.
물론 유럽 국가들이 다닥다닥 붙어있고 로마제국으로부터 거의 1600년이 흘렀으니 당연히 독일계도 일부 있겠지만, 루마니아라는 국명 자체가 로마에서 유래되었고 발칸반도에서 유일한 라틴계열 민족이 주류인 나라예요. 방심하면 안되는건 루마니아뿐 아니라 어느 나라에나 마찬가지인거고, 결국 자신들에게 뭐가 가장 이익이냐로 결정하겠죠.
예산때문에 개량을 제대로 못하는 M1이나 M109A7을 생각하면 성능이 좋다고는 말 못하겠고 수출버전이면서 중요부품은 공급해줄리 없고.. 미국은 폐차 처리하려고 정치적 외교적 로비를 열심히 할것 같은데...신규 생산분은 없는데 폐차는 하고 싶고... 이러지도 저러지도 못하다 k2나 다른 나라 전차들한테 밀릴듯
다른 서방 국가들의 주력 전차와는 달리 미국산 에이브람스 전차는 연료가 디젤이 아니라 항공유입니다. 휴대용 대전차 포와 미사일 그리고 드론이 대전차 무기로 사용되는 지금 전차를 시가지 전투에 투입한다는 것은 현실을 무시한 작전계획이 될 겁니다. 가자 전투에서 이스라엘군의 전차 손실은 굉장합니다. 미국산 에이브람스 전차를 구매하는 것은 안보를 위한 보험에 들고 싶다는 어떤 불안감 때문에 일어나고 있는 현상입니다. 폴란드도 예외는 아닐 겁니다.
내용에서 M1이 흑표보다 10톤이상 무거운 장갑을 두르고 있다고 하셨는데 이건 그냥 체적 문제인데요? 폴란드에 제시한 흑표PL형을 보기륜 1개 늘린 7개 보기륜형은 중량이 62~65톤을 말하고 있잖습니까, 결국 넓어서 쇠를 더 넣었지 장갑두께로 보자면 차이가 아니란 거죠, 열화우라늄 장갑이라도 무게가 같다면 방어력은 비슷하더라도 두께는 더 얇다는 뜻이고요. 같은 엔진과 변속기를 채용한 16톤 화물차랑 25톤 화물차의 중량이 다른 이유랑 비슷한 겁니다. 그리고 예전에 흑표 설명하시면서 유기압 현수장치와 토션바 형태의 중량 차이 설명하신 영상 부분에서 중량차이 발생하는 것을 따져 검토해보면 흑표가 M1에 비해 방어력이 낮을 거라는 단정은 의심스럽죠.
물리적으로 PL형의 장갑이 다르다는 것은 공표하지는 않을 뿐 어느 정도 알려져있는 사실입니다. 우리 육군이 요구하는 ROC와 폴란드가 요구하는 ROC가 '사맛디 아니하여' 장갑이 다를 뿐 언제라도 변경할 수 있는 기술이 있는데, 굳이 지금 장갑이 M1과 동등하다고 우길 필요는 없지 않을까요? 보기륜 6개와 7개의 비율과 무게 차이를 단순 비교해도 맞지않는 부분이 적지 않아요.
참, 단순한 거 복잡하게 생각하시네. M1이 폴란드가 원하는 ROC에 적합다가 치고 그에 맞게 보기륜1개 추가하고 폴란드 원하는 ROC 맞는 장비 장착하면 장착할 자리에 필요한 체적이 있겠고 추가된 장비가 먹는 체적도 있겠고 결국 사양이 비슷해지는데 무게도 비슷해 집니다. 근데 보기륜 바닥을 이중으로 안해도 되서 빠지는 무게가 치면 별 차이 없어요. 뭘 장비 더 달아서 무게 추가 그거 흑표PL사양도 마찬가진데 중량이 비슷하면 장갑두께는 흑표가 얇다고 확정지을 수 없다는 뜻이죠. 오히려 유기압현가장치 적용으로 빠지는 중량치면 오히려 M1보다 뭘 더 달 여유도 있는데 간단한 산수에요. 1+1(추가된 각종장비들과 보기륜 추가되서 증가된 무게)해서 2 되는 거나 원래 2에서 변함없는 거나 2라는 값이 같은데 왜 같은 2인데 한쪽 2가 낮다고 판단하냐는 거죠.
일본무기는 상당히 좋습니다. 기술적으론 가격대비 성능이 처참해서에서 처참의 이유는 가격이 미친 가격이라서 입니다. 제품 안에 들어간 기술적인 요소는 상당합니다. 미국이 일본을 파트너로 공동 개발을 하려는 이유이기도 하죠. 거액의 개발비 분담과 동시에 최첨단 일본의 기술 및 소재 등등을 빼먹기 위해.. 동시에 일본무기수출을 건트롤하기 위해..서이죠. (미티어 공대공의 경우에도 일본은 우리보다 업글된 미티어ER 개량개발에 링크 되어있기도 합니다. ) F-2 경우에서도 F-16을 뼈대로 하게 변경시켰을 뿐 아니라 광섬유 소재기술 등등 빼돌려서 F-22,F-35에 상당히 활용되기도 했다고 알고 있어요. 국산 생산을 고집하기 때문에 높은 인건비 등등으로 미친 가격을 보이는 일산이 대만에 수출 된다면 아마도 그건 기술 빼기기 위해서 일 가능성이 높다고 보여요. 아마 월남전 때처럼 대만에 간 일본 전투기가 중국에서 분해되어 데드카피된 AESA나 각종항전 장비들이 중국산 신형전투기에서 발견 되는 걸 보게 되지 않을런지..
소련전차 뚜따는 케로젤이랑 코르지나 같은 자동장전 장치때문에 포탄 보관 장소가 포탑주변이랑 이라서 그래요 애초에 방호장치도 없고... 그레서 유폭으로 뚜따가 돼는거임...그시대 소련 전차 설계발상이 작게 만들어서 피탄면적 줄이자는 거라 저렇게 설계해버림 근데 오히려 그게 독이돼버림 그리고 진흙탕은 인정해줘야 하는게 그거 때문에 우크라 러시아도 진격을 못하고 땅이 굳기만을 기다려야 하잖음...
아니 애초에 만들어서 나올때부터 같은세대전차 마지막 버전으로 나왔음 만약 업글 해도 능동방어체계밖엔 없음 그리고 성능이 약하다 하는데 m1내수버전 아닌이상 m1수출형 레오파2 현 버전이랑 같은 수준임...오히려 자동장전 장치 때문에 장전은 더 빠름... 그리고 이미 다음세대 전차 이미 연구들어갔음...
![수소 생산 '핵심 기술' 개발! 에너지 효율, 상위 1%에 도전 | 브라보 K-사이언티스트 [반복재생]/YTN 사이언스](http://i.ytimg.com/vi/_VR1uxt0y2w/mqdefault.jpg)
![[폴란드 반응] 강력한 K239 천무는 놔두고 허접한(?) 인도산 다연장 로켓포에 관심을 가지는 프랑스, 도대체 왜? (780화)](/img/1.gif)
※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 혹은 네이버 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다.
※ KKMD는 여러분들께서 챙겨봐 주시는 광고 수익과 Super Thanks 같은 후원으로 운영되고 있습니다. 앞으로도 계속 양질의 컨텐츠를 만들어 갈수 있도록 도움 부탁 드리겠습니다.
※ 해외 기사 원문 링크 주소 grandfleet.info/european-region/romanian-army-plans-to-procure-300-tanks-abrams-and-k2-competing/
Dragon24에서 등판 능력이 좋은 K2 혼자 완주했다는 기사는 이미 1~2주 전에 여러 매체에서 보도했었죠.
루마니아는 국토 한 가운데에 U 자 형태로 산맥이 놓여있습니다.
이 산악지대에서의 K2 활용성을 과시할 수 있으면 좋겠다 싶더군요.
항상 새겨 듣고있습니다. 뛰어난 통찰력에 감 명, 감동을 받아쇼❤❤❤
카투사 출신으로서 한미 연합훈련때 미군 기갑병들이 한국군 K1전차의 포복기능이 산악전에서 매우 유용하다고 칭찬하는걸 들은적이 있는데 루마니아가 우리같이 산이 많은 지형이라니 그 부분에서도 K1보다 훨씬 진화됐을 K2전차가 딱 맞긴 하겠음. 후방 시가 방어전에서 육중하고 강력한 M1을, 전방 기동전에서 상대전으로 가벼운 K2를 활용하면 최적의 콤비일 듯.
M1 장갑이 K2보다 10톤 더 많은게 아니라 단지 M1 무게가 10톤 더 무거운 것일 뿐. 이 둘은 완전 다른 얘기임. 그리고 M1과 K2가 보완관계라는 건 결과론적 끼워 맞추기식 얘기일 뿐이고, 폴란드 사례와 마찬가지로 미국 무기 도입은 유사시 미국의 도움을 받기 위한 어쩔 수 없는 선택임. 가격도 비싸고 기름도 많이 먹어 경제성도 떨어지고, 열화우라늄 장갑/탄도 없는 다운그레이드 된 성능에, 진흙, 경사 등 험지 기동성도 좋지 않은데도 불구하고 M1을 도입하는 이유.
미국 도움이 아니라 지금 100~200대 수준에서 긴급조달이 가능한 전차가 에이브람스밖에 없어서 그런 겁니다. 폴란드도 신품 250대에 중고 116대 추가 도입할 예정이고요. K-2는 대부분 몇백대 단위로 현지 라인 구축하는 방식으로 도입하죠
흑표의 장갑은
실리콘 카바나이트(SiC)를 사용한 세라믹 장갑이 주 소재인 3세대 복합 장갑입니다
M1A2 전차는 이 SiC 전방에 열화우라늄(DU)를 한겹 더 두른 거죠
수출형은 DU를 빼고 SiC를 한겹 더 추가한 방식이고요
그런데 미군의 최신 주력 전차인 M1A2 sep3부터는
세라믹 장갑에서 SiC를 빼고
경사기능 금속복합재(MMC)라고 불리우는 4세대 복합장갑을 사용합니다
MMC는 SiC대비 30% 가벼운 중량으로 동일한 방어력을 구현한다고 알려져 있습니다
현존하는 전차중에 MMC 장갑을 적용한 전차는
레오파드2A7
M1A2C(=sep3)
딱 독일 미국 2국가의 전차만 사용하고 있습니다
우리나라도 한국재료연구소(KIMS)에서 MMC장갑을 개발 했지만
MMC장갑은 그 재조 공정을 구축하는데 엄청난 비용이 들어가고
MMC장갑의 가격이 기존 3세대 세라믹 장갑 대비
정말 어마어마한 수준의 고가의 장갑재라
우리군에서는 사용할 생각이 없었는데
폴라드가 K2PL에 요구한 방어력 수준을 60톤 초반에서 구현 하려면
일정 부분 MMC를 사용하지 않으면 불가능 하다는 소리가 있었고
그래서 MMC 생산 라인을 구축하는 중이라는 소리가 있었습니다
뭐 최근에 들려오는 소리에는
모든 장갑을 SiC에서 MMC로 교체하면 K2PL가격이 너무 비싸지기에
일부분에만 적용하고
대부분의 부위는 SiC보다는 비싸지만
MMC보다는 저렴한
TiB2(타이타늄 디보라이드), B4C(보론 카바이드)같은
고성능 3세대 세라믹장갑을 사용한다는 소리도 있습니다
참고로 B4C같은 소재의 경우는 수리온 같은
헬기 방탄판으로 사용되고 있습니다
K2전차가 세계 무조건 세계 최고는 아닙니다
K2전차는 우리나라 지형을 감안하고
북한 전차의 수준을 감안해서
방어력을 일정 부분 포기하고
기동력을 중시한 전차입니다
M1A2C전차가 열화우라늄 장갑을 빼도
오리지날K2 보다는 방어력에서는 우위라는 것은 부정할 수 없는 사실입니다
우리가 흔히 보는 1톤 포터의 적재적량이 1톤입니다
전차에서 그 열배인 10톤을 어디다 사용할까요?
K2 흑표는 NBC 방호뿐만 아니라 방사능 방호도 돼있는데요.
폴란드가 K2 도입한 이유 중 하나로 핵전 대비 방사능 방호성능도 있지 않을까 하네요.
요즘같이 러시아가 핵으로 위협하는 시기에 K2의 가치가 더 높아질 거 같습니다. 루미나아도 기대합니다.
혹시 모르시고 글 쓰신건 아닐테고 바삐 적다보니 놓치신듯 하여 답글 답니다.
흔히 군용기동장비들에 기본적인 NBC방호라는것은
N : NUCLEAR
B : BIONIC
C : CHEMICAL
즉, 여러가지의 비정상적인 적국의 타격수단에도 승무원들을 보호하는 시스템을 가르키는 단어입니다.
러시아는 핵을 안씀. 핵을 만일 쓴다면 블랙마켓이나 어중간한 나라들일 거임.
국가체계가 정상인 나라들이 핵을 쓸거라는 가정 자체가 비합리적 가정임.
핵은 이성을 잃은 비정상 국가에서 쓰는 마지막 인류 멸종적 광기일 때만 가능한 무기임
가격이나 공급 시기도 K2 유리하고 전장 상황도 산악 지역이 많다면
전투중량이 좀 낮아도 등판 능력이 우수한 K2가 루마니아에 적합한 무기라고 봅니다.
항상 잘 보고 있습니다
감사합니다
격세지감
우리나라 대단해
대단히 감사합니다.ㅎ
KKMD - 👍🏻 감사합니다.
현재 최고의 전차는 미군의 M1A2 전차인데.. 이는 수십년 동안 축적된 실전 데이터가 있기 때문.. 하지만... 그건 미육군의 주력 전차이고 수출용은 다운그레이드형이란것.. 사우디의 M1A1이 후티반군의 알라봉에 뚜껑 따이는 것이 이를 증명하지.. 독일의 레오파르트도 마찬가지.. 독일 정부가 전차나 자주포의 생산라인을 축소한 이후에 러우전쟁이 터진지라 다시 라인을 살릴 전망도 없는 상태에서 500대 구매는 현실적으로 말이 안되지.. 그리고 결정적으로 현재 루마니아는 T-55 루마니아 버전을 아직도 수백대 현역으로 굴리고 있다는 것.. 즉 폴란드 보다 더 급하게 무장해야 하는데 K2외에 대안이 없는거지..
근데 사우디 군부는 멍청하기로 유명함.. 아무리 좋은 무기도 작전 운용을 거지같이 하면 뚜겅 따이죠.
우러전 탱크 뚜껑따이는거 보면 드론같은 공중공격 제외하면 보병 도움없이 지혼자 돌아다니다 따이는게 대부분...
사우디는 자국민 별로 없어서 용병 굴리는 동네임. 용병이다 보니 그다지 제대로 싸울 맘을 가지고 있지 않다보니.. 개판인 편이고.
미국의 M1A2 에이브라함전차는 미국 같은 대평원 지형에서나 통할 법한 전차입니다.
절대 한국 지형 같은 곳에서는 운용자체가 불가합니다.
더군다나 대평원지역에서도 막강한 공군지원기 도움이 되어야 운용할 수 있는 전차입니다. 더 큰 문제는 후속 군수지원을 미국군 만큼 할 수 있을까요? 절대 아니죠!
미군 M1A2 도입하는 이유는 미국과 군사적 유대관계를 맺으려는 이유로 울며 겨자 먹기로 도입하는 거 말고 다른 이유가 없습니다.
@@iluwaba1259 The M1 Abrams (/ˈeɪbrəmz/) 아브라함과 상관 없는 에이브럼스입니다. 다른 이름이에요.
이집트도 한때 k2면허생산 이야기가 나왔죠..이집트도 에이브람스를 면허생산 국가인데..써보고 대실망..
폴란드처럼
K2한국버전 일부 직도입해서 써보고
자체공장에서 기술이전받아
K2RM 개량버전을 생산?
아니면
폴란드가 생산한 폴란드버전 K2PL을 사가는 건가?
폴란드거 수입해도 라이센스비는 우리에게 들어올걸요?
가만 냅두면 답답한놈이 사게 되있음
m1은 가스터빈 엔진을 채용한 탓에 그 고중량에도 불구하고 준수한 기동성을 유지할 수 있게 되긴 했지만 반면에 유지관리 측면에서 난이도가 더 있을 수 밖에 없고 비용도 더 들어가게 마련이죠. 결과적으로 동맹국들 입장에선 소수 위주로 도입해서 전차전력에서 일부 하이엔드 전력처럼 써먹긴 좋아도 많은 물량을 도입해서 주력으로 써먹기에는 부담스런 기종이라고 봅니다. k2는 그런면에서는 유리한 측면이 있죠. 더군다나 평지 전장이 적지 않은 폴란드나 루마니아의 경우 m1보다 포신이 더 긴 k2가 유리한 점도 있다고 봅니다. 루마니아의 경우 하필이면 국경선 부근에 평지가 펼쳐져 있는 지형을 가진 나라라...
ㅇㅇ 흑표는 선박용 엔진 가져다 쓴거라 급가속면에서 뒤떨어짐.. 에이브럼스는 가스터빈이라 급가속면은 못따라감... 대신 기름먹는 하마죠. 산유국 아닌담에야 에이브럼스 운용하기 빡셀듯
@@jamisont1 흑표 엔진도 전차용 엔진입니다.
뭣 모르고 언급했다간 여기저기서 태클로 얻어맞을 각오하셔야 합니다.
선박용 엔진과 전차용 엔진은 엄현히 다릅니다.
그리고 흑표의 가속이 떨어지는 것은 변속기 특성에 더 가깝습니다.
@@신대휘-l1d 두산이 흑표 엔진 개발할때 참조한게 대우시절부터 라이센스 생산해오던 1200마력짜리 선박용 v4222 계열 엔진이라 저런 소리 한 10년이전부터 밀게에서 해오던 말임 --..
@@신대휘-l1d 글구 변속기 차이가 아님. 동일 변속기로 독일엔진에 비해 두산 엔진으로 가속력 떨어져서 기존 ROC못맞춰서 결국 ROC를 9초로 늘려서 통과시켰던 엔진임.
@@jamisont1 그 9초대는 개발 중이었던 국산 변속기가 들어갔던 때의 일입니다.
그 때는 엔진 말고도 변속기까지 국산화 개발을 한창 하던 시기였는데, 한창 엔진 결함이 많이 나오던 시기였고 여기에 국산 변속기도 같이 말썽을 일으켰습니다.
지금은 엔진 쪽은 결함이 해결되어서 국산화가 되었지만, 변속기는 시간이 지나도 개선이 잘 안 되어서 결국 독일제로 들어간게 지금의 흑표 파워팩입니다.
그리고 지금의 흑표가 여전히 가속력이 떨어진다고 말하기에는 노르웨이 시험 평가에서 보여준 흑표의 가속력을 보면 그다지 신뢰성이 없어보입니다.
이제 슬슬 K2A1이라는 계량버전의 계발이 필요해 보일듯 싶네요
k2pl이 a1임.
2차대전 유럽 티거 전차가 셔먼을 박살내기도 하고 셔먼이 물량으로 티거를 막아낼 때 우리는 치하 따위나 만들던 일제하에서 소달구지 따위나 굴리고 있었는데 지금은 티거의 후예인 레오파드와 셔먼의 후예인 에이브럼스를 제치고 치하의 후예인 일본의 10식 따위는 관심 밖일 지경으로 엄청난 발전을 이룬게 대단한 겁니다.
에이브람스 전차가 실전에서는 이미 입증된 전차이기는 하죠.반면 K-2 흑표전차는 실전사례가 아직은 없죠.
그 점이 가장 큰 차이라고 봅니다.
아무리 다양한 훈련 상황을 만든다고한들 결국 그 상황을 예측해서 만드는것이고 실전에서 맞닥뜨리는 예측하지 못한 상황과는 다른거죠.
한화에서 이지스 시스템을 추종해 독자적인 전투체계를 잘 만들어도 이미 40년간 실전을 치르며 다듬어온 이지스체계를 당장 동등하다고 말할 수 없다고 봅니다. 미국 무기의 가장 큰 장점이죠.
물론 국빠들이 득달같이 물어뜯겠자만...
@@shunya118 아무리 국빠라도 무지성이 아닌이상 그정도의 핸디캡은 당연히 인정하는 부분입니다. 다만, 유사시 미군 없이 우리 전력만 가지고 대응하는 상황도 고려한지라, 자국 전투통제 시스템에 공을 들이는 거구요. 타국 어디선가 실전 한번 나면 금방 적용될 겁니다. Fa50도 지금 나오는 버젼들은 동남아의 실전 데이타가 반영된 모델이니까요.
그런데.....보병은 영 안 키워준다는게 참....
@@sunkim3999 미국꺼 그냥 갖다쓰자는 주장을 하는거 아니며, 그러니까 지금부터라도 우리가 스스로 갖춰야죠.
예를 들어 최초의 SM7을 만들어놓고 10년이 넘게 후속모델을 만들어내지 못했습니다.
경쟁사들 3세대 동안 1종으로 버텼으니 SM7은 중형차보다 작은 준대형 등 엄청난 비아냥을 들었지만, 몇 안되는 구매자들의 반응은 의외로 좋았던 것으로 유명했습니다. 주변에서 2명이 탔는데 침을 튀기며 좋다고 했어요.
엔지니어들이 월급받고 뭐라도 해야하니 10년 넘게 계속 만져서 엔진 등 완성도 자체는 좋았다고 합니다. 그러나 구린 상품성을 어떻게 할 수는 없었던거죠.
어디서 실전 한 번 치룬다고 바로 태권V가 될 수는 없으며, 이지스 시스템도 50년 동안 계속 보완해 지금이 있는겁니다.
그래서 개인적으로 이지스함인 세종급, 정조급과 국산 이지스급 KDDX를 각 1척씩 세트로 묶어 운용하며 KDDX의 시스템을 꾸준히 보완하는 식의 노력이 필요하다고 봅니다.
그건 우리가 만든 체계가 미처 생각하지 못한 한계를 지닐 수 있다는걸 인정할 때, 비로소 가능하구요.
@@sunkim3999보병은 화력으로 쓸어버리면 된다는 화력 만능주의라서요. 개인 장비 좋아도 쏟아지는 포격앞에서는 무용지물 이죠.
루마니아는 장비의 성능을 떠나 탄약공장을 건설하기 위해서라도 한국 장비를 선택 할 수 밖에 없어 보입니다. 더군다나 장비 도입 대수가 많아야해서 값비싼 독일산 장비를 선택하기 힘들어보입니다. 국토거 작아 병력수가 딸리거나 도입 대수가 적은 유럽국은 독일군 주둔을 조건으로 선택 할 가능성이 커보입니다.
글쎄요. 두고 봐야죠. 어제부로 한국은 중국의 속국이 되었는데, 미국이 한국 방산(중국 방산)을 판매하도록 얌전히 냅둘까요?
독일군이 왜 주둔 함. 말도 안되는 소리
@@SA-og7lf 남북관계 개선과 남북통일을 생각하는 쪽은 절대로 중국하고 같이 갈 수가 없어요. 게다가 중국에 속국이라는 그쪽이 전작권 회수에 적극적이죠. 중국에 속국이 되려고 전작권을 가져오려 할까요?. 중국도 우리나라가 전작권 가지는 걸 반대하는 건 어찌 보시나요?
@@sunkim3999 착각하는게 전쟁은 중국이 하고싶어하는 게 아니라 미국이 하고 싶어하는겁니다.
미국이 전작권을 준다는건 중동이나 우크나에서 처럼 대리전으로 불을 질러버리고 싶다는 뜻이죠.
어차피 가지지 못할 꺼라면 부셔서 화염정화해야겠다인 뜻 쯤으로 해석되구요.
반면 중국 입장에선 '이미 한국 잘 먹었는데 하고싶지도 않은 전쟁을 내가 왜? 미중전쟁은 무력전이 아닌 다른 방면으로 할테니 한반도는 그대로 현상 유지해.' 인 거구요.
@@SA-og7lf꼴깝떨고 있네 ㅋㅋㅋ 난 중국 존니 싫어하는데 민주당이다.
M1수출형은 다운그레이드시켜서방호력이 별로 같은데요....
아니 애초에 내수형이 특수한거지 수출형은 일반 복합장갑이라 다른 전차들이랑 같아요...
k2 4차양산에 SNT변속기 들어가나요? 독일 변속기 들어가나요? 아직 확정이 안됐나요?
K2의 중량이 낮아서 m1이나 레오파드보다 방어력이 낮을것이란 생각은 다시 생각해볼 여지가 있네요
M1&레오파드->보기륜 7개
K2->보기륜 6개
보기륜이 k2가 하나가 더 적다는건 차체 길이가 더 짧은것이죠 즉 m1이나 레오파드는 k2보다 더 길기 때문에 철판이 더 많이 쓰인것이지 방어력이 더 강해서 중량이 더 많이 나간다로 연결시키면 곤란하네요 보기륜 하나에다가 그만큼 늘어난 차체 길이만해도 최소 5톤은 들지 않을까요? 방어력을 따질거면 보기륜이 전부 6륜인 상태로 비교를 하는 게 옳죠 전부 6륜에 장갑의 두께를 기준으로 환산한 중량으로 비교를 해야죠 6륜과 7륜의 전차를 단순히 중량으로 방어력을 비교하면 그건 좀 다시 생각해볼 문제죠....
한화랑 현대랑 바쁘겠네요. 좋네 ㅋㅋ
다른경쟁전차에비해 가성비가 좋지만 현재 러시아의 서진 으로인해 다급해진 나라들이 하루라도 한대더 납품가능한 흑표를 염두해두고있는게 아닐까싶긴하네요
언제나 흥미롭게 시청하고 있습니다.
KF-21에 대한 영상이 있어서 공유합니다.
영어를 못해서 이해는 못했지만 댓글을 보니 긍정적인 평가가 많아서 혹시나 참고가 되지 않을까 싶어서요.
제가 일본어는 일본인 정도로 구사하기에 혹시 도움이 필요하시면 연락 주십시요.
우크라이나 전쟁이 보여준 결과물
동맹이던 뭐던 빠르게 들어오는 거 못막아서 다뺏기고 나면 동맹이고 나발이고 다망하는거다.
자주국방 능력 확보는 무좋건이다.
구식무기는 효율성이 나쁘다.
적재적소를 위한 다양한 무기를 갖추는게 가성비가 좋다.
그리고 평화시대는 끝이다 최대한 영끌해서 빨리 갖춰야 한다.
라이센스 생산해서 향후 능력에 대한 스펙업을 해놓는 것이 어디가서 손벌리지 않아도 되기때문에 짱이다.
이렇한 조건 에서 최고는 아니지만 최적의 선택사항이 한국산 무기가 되는거라 봅니다.
흑표버전 공병전차도 만들어야 하는데
미래 전쟁은 자폭 드론 잡는게 우선일 듯......
k9 루마니아 수출계약 체결은 된건가요?
네~ 확정되었다고 국내 언론에서도 발표가 되었습니다.
나토국에 팔려서 여기저기 훈련참여해서 광고하고 다니면 기하급수적으로 수주가 늘듯. 근데 미국이 빡쳐서 우라늄탄도 수출해버리는거 아닌가?
미국 방산업체는 수출에 별 관심 없습니다. 자국 군대에 납품하는 물량과 금액이 넘사벽으로 커서요.
@@eyon44 부럽구만.
해외출장등으로 알게된 이들 있지만 루마니아에 독일어 이름 가진이들 상당수 있음… 다들 독일계 후손들이라면서… 생각외로 독일계가 적지 않아 방심은 금물
설사 독일이나 미국전차가 더 좋다한들 3~4년내에 받기도 힘듬. 현 상황에서는 제시간에 빠른 납품이 중요.
노르웨이야 독일한테 석유 가스 엄청 수출하니까 독일제 사줄 수 밖에 없었던 거고, 루마니아가 그 정도 독일에 코 꿰인 상태는 아님.
이번에 나토 훈련때 t55 끌고 나가서 개쪽당한거 같아서 민족 가릴 틈 없을거 같아요...
독일 전차는 후보군에서 아예 빠져 있습니다.
물론 유럽 국가들이 다닥다닥 붙어있고 로마제국으로부터 거의 1600년이 흘렀으니 당연히 독일계도 일부 있겠지만, 루마니아라는 국명 자체가 로마에서 유래되었고 발칸반도에서 유일한 라틴계열 민족이 주류인 나라예요.
방심하면 안되는건 루마니아뿐 아니라 어느 나라에나 마찬가지인거고, 결국 자신들에게 뭐가 가장 이익이냐로 결정하겠죠.
고놈 참 잘 생겼네 ~
루마니아는 대충 탱크를 400대 정도 운영하던데요.
M1 도입하는것 빼면 350대 정도 남는건데, K2전차 250대는 가능할것 같은데, 500대를 하려면 루마니아도 군병력을 늘리는건가?
지원차량도 추가한 물량이 500대 정도라고 기사 본문에 나와 있습니다. 주력전차만 500대가 아니고요
M1 은 가성비가 나쁘고, 너무 늦게 올테고, 게다가 성능 조차도 핵심 방어 부분은 빼고 수출해서 흑표보다 낫다고 말도 못함. 그래도 사는 건 미국에 잘보이기 위해서지. 결국 위험할 때 기댈 건 미국이니까.
햐 " 루마냐 통크게 우리나라 방산무기 차관요청 없이 현찰 구매 👍 폴 과는 대비된다
규모가 다르니까요. 폴란드가 질러놓은 M1계열 전차 대수가 루마니아 K-2 구매희망대수와 비슷해요
제 관심은 폴란드산 k2pl을 살지. 먼허,조립생산을 할지입니디,,,,
독일제 전차 살게 분명해. 왜냐면 거리 가깝고 지원도 쉽게 받을 수 있지
루마니아가 대량 도입하면 지금 폴란드에서 현지생산을 하는데 거기서 생산된거가 인도될수도 있군요
아니요... 폴란드 물량이 800대라 폴란드는 자신들의 물량 커버하는대도 벅참.
루마니아도 240~300, 또는 300~500대라 루마니아 현지 생산으로 뽑아도 될 정도의 물량입니다.
각자 현지 공장에서 라이센스 생산되어 각기 다른 버전이 나올 가능성이 높습니다.
폴란드랑 루마니아는 지형이 틀려서 우리나라 버전으로 생산할 확율이 높아요
에이브람스와 K-2를 보고 있노라면 2차대전 나찌 독일의 티거와 판터가 생각납니다. 그 두 전차는 포 구격이 달랐지만, 심지어 이 둘은 포규격도 비슷하긴 하지만 말입니다.
M1에이브람스는 열화우라늄탄을 써야 제대로 된 성능을 발휘하는데, 미국이 루마니아에 줄 리가 없습니다....
탄도 중요합니다...전차탄도 대량 생산해야 하고,,
일본쪽의 그 블로그는 항공블로그라면서 탱크도 다루나요? ㅎㅎ 걍 일반 군사 블로그인가 보군요.
네~ 육해공 플랫폼 다 다루고 있습니다. 참고하는 원문 기사도 링크로 공지하고 있고요. ^^
루마니아가 그냥 전차만 도입하려는 거면 모르지만 폴란드 처럼 전차, 자주포 등 지상 전력 전반에 대한 강화를 목표로 한다면 우리 방산 물자를 택하겠죠..100%..
이 세상에 “살수빆에 없는 무기”는 없다. 사야 사는 것이다.
프로토스에서 질럿 드라곤 중 누가 돌진하냐 이런건가 ? ㅋㅋ
수출용 m1 장갑 실전보니 흑표보다 강하지 않더라
예산때문에 개량을 제대로 못하는 M1이나 M109A7을 생각하면 성능이 좋다고는 말 못하겠고 수출버전이면서 중요부품은 공급해줄리 없고..
미국은 폐차 처리하려고 정치적 외교적 로비를 열심히 할것 같은데...신규 생산분은 없는데 폐차는 하고 싶고...
이러지도 저러지도 못하다 k2나 다른 나라 전차들한테 밀릴듯
매번 느낀 거지만.. 미국의 M1A2 가 좋은 전차이긴 맞는데 열화우라늄 탄과 열화 우라늄 장갑이 없다면 포신이 짧아 사거리가 떨어지고 무거운탄을 수동장전하고 다른 전차랑 비슷한 장갑에 연비가 안좋은 전차 일뿐인데
기름도 항공유 처먹음.....
가격과 유지비 드럽게 비싼데 전장에서 화력은 그닥....
@@honshin23 꼭그런건 아님 경유 넣어도됌 근데 미국이 보급의 편의성때문에 항공유로 통일해서 쓰는거임
같은 가스터빈엔진 t80은 경유 넣음
@@honshin23 이집트 수출분은 디젤엔진 씁니다
다른 서방 국가들의 주력 전차와는 달리 미국산 에이브람스 전차는 연료가 디젤이 아니라 항공유입니다. 휴대용 대전차 포와 미사일 그리고 드론이 대전차 무기로 사용되는 지금 전차를 시가지 전투에 투입한다는 것은 현실을 무시한 작전계획이 될 겁니다. 가자 전투에서 이스라엘군의 전차 손실은 굉장합니다. 미국산 에이브람스 전차를 구매하는 것은 안보를 위한 보험에 들고 싶다는 어떤 불안감 때문에 일어나고 있는 현상입니다. 폴란드도 예외는 아닐 겁니다.
내용에서 M1이 흑표보다 10톤이상 무거운 장갑을 두르고 있다고 하셨는데 이건 그냥 체적 문제인데요?
폴란드에 제시한 흑표PL형을 보기륜 1개 늘린 7개 보기륜형은 중량이 62~65톤을 말하고 있잖습니까, 결국 넓어서 쇠를 더 넣었지 장갑두께로 보자면 차이가 아니란 거죠, 열화우라늄 장갑이라도 무게가 같다면 방어력은 비슷하더라도 두께는 더 얇다는 뜻이고요.
같은 엔진과 변속기를 채용한 16톤 화물차랑 25톤 화물차의 중량이 다른 이유랑 비슷한 겁니다.
그리고 예전에 흑표 설명하시면서 유기압 현수장치와 토션바 형태의 중량 차이 설명하신 영상 부분에서 중량차이 발생하는 것을 따져 검토해보면 흑표가 M1에 비해 방어력이 낮을 거라는 단정은 의심스럽죠.
흑표pl 형이 중량이 늘어난것은
정면 900mm
측면은 반응장갑이 아닌
물리장갑으로 코넷방어를
하부 지뢰방호능력 향상등
방어력 증가를 요구해서 입니다
물리적으로 PL형의 장갑이 다르다는 것은 공표하지는 않을 뿐 어느 정도 알려져있는 사실입니다.
우리 육군이 요구하는 ROC와 폴란드가 요구하는 ROC가 '사맛디 아니하여' 장갑이 다를 뿐 언제라도 변경할 수 있는 기술이 있는데, 굳이 지금 장갑이 M1과 동등하다고 우길 필요는 없지 않을까요?
보기륜 6개와 7개의 비율과 무게 차이를 단순 비교해도 맞지않는 부분이 적지 않아요.
제 기억으로는 M1 에이브람스의 전투중량이 더 무겁고 이는 방어력이 더 우수하다는 뜻이라고 말씀 드린 것 같습니다.
참, 단순한 거 복잡하게 생각하시네.
M1이 폴란드가 원하는 ROC에 적합다가 치고 그에 맞게 보기륜1개 추가하고 폴란드 원하는 ROC 맞는 장비 장착하면 장착할 자리에 필요한 체적이 있겠고 추가된 장비가 먹는 체적도 있겠고 결국 사양이 비슷해지는데 무게도 비슷해 집니다. 근데 보기륜 바닥을 이중으로 안해도 되서 빠지는 무게가 치면 별 차이 없어요.
뭘 장비 더 달아서 무게 추가 그거 흑표PL사양도 마찬가진데 중량이 비슷하면 장갑두께는 흑표가 얇다고 확정지을 수 없다는 뜻이죠. 오히려 유기압현가장치 적용으로 빠지는 중량치면 오히려 M1보다 뭘 더 달 여유도 있는데 간단한 산수에요.
1+1(추가된 각종장비들과 보기륜 추가되서 증가된 무게)해서 2 되는 거나 원래 2에서 변함없는 거나 2라는 값이 같은데 왜 같은 2인데 한쪽 2가 낮다고 판단하냐는 거죠.
첨언하자면 2022년에 폴란드에서 이미 흑표PL은 보기륜 추가 안한다고 했습니다
일본에서 이런 기사가 나왔다구요?
해가 서쪽에서 뜰일이네
그러면 T-50 훈련기를 일본이 구매해야 한다는 기사도 좀 내지
일본은 t-7 ㅋㅋ
개인적으로는 일본 무기들이 대만에 판매되는 걸 보고 싶군요
대만도 보는 눈이 있어서...안목?이 상당히 높거든요
대한민국 무기를 저질 품으로 떠들던데
일본무기가 눈에 들어 오겠어요
대만은 자신들이 스스로 만들어야 됍니다
일본을 형님으로 모시는 나라가 대만이니 만일 일본의 무기가 팔린다면 최초는 대만일 가능성이 크긴 함
일본무기는 상당히 좋습니다. 기술적으론
가격대비 성능이 처참해서에서 처참의 이유는 가격이 미친 가격이라서 입니다.
제품 안에 들어간 기술적인 요소는 상당합니다.
미국이 일본을 파트너로 공동 개발을 하려는 이유이기도 하죠. 거액의 개발비 분담과 동시에 최첨단 일본의 기술 및 소재 등등을 빼먹기 위해..
동시에 일본무기수출을 건트롤하기 위해..서이죠.
(미티어 공대공의 경우에도
일본은 우리보다 업글된 미티어ER 개량개발에 링크 되어있기도 합니다. )
F-2 경우에서도 F-16을 뼈대로 하게 변경시켰을 뿐 아니라 광섬유 소재기술 등등 빼돌려서 F-22,F-35에 상당히 활용되기도 했다고 알고 있어요.
국산 생산을 고집하기 때문에 높은 인건비 등등으로 미친 가격을 보이는 일산이 대만에 수출 된다면
아마도 그건 기술 빼기기 위해서 일 가능성이 높다고 보여요. 아마 월남전 때처럼 대만에 간 일본 전투기가 중국에서 분해되어 데드카피된 AESA나 각종항전 장비들이 중국산 신형전투기에서 발견 되는 걸 보게 되지 않을런지..
그걸 누가삼.
일본 군함이라면 가능성은 있죠. 근데 중국이 길길이 날뛰어서 힘들겁니다.
탱크값으로 드론 500대 만드는게 좋울듯.
러시아의 최전방에 있는 나라들이 전부 탱크에 목 매고 있네.....
미국은 해군 위주 국가라 육상 무기 제대로 생산 가능한가.....
독일에 돈빌렸는데 무조건 계약대로 빚 갚으라고 해서 전쟁났지.
영토를 확장할 절호의 기회이니 그 이후로 빚을 지지 말라는게 가훈이 되었는데
독일전차를 왜 사겠냐. 단가만 비싼데
한시가 급한 현실에서 정치적으로 우위인 미국이나 프랑스 독일은 생산능력이 딸림
루미니아도 K2 500대 도입하려고 하는데, 한국육군은 250대 밖에 도입 안했다. 이건 심각한 문제다.
1세대 중고 팔고 2세대 숫자 줄이고 드론 늘리면 안되나? 하긴 그.. 안될듯
앞에서 선두로 치고...K2,
뒤에서 후방을 견제하고... M1.
항상 언제나 이야기하는거지만,
정치는 언제나 나라를 망하게 하더라...
정치가 나라를 망하게 하지...
언제나 항상...
가격절반!
노르웨이형들 폴란드k2 납품 속도 보고 후회하고 루마니아 납품 속도 보고 통곡할듯. 쟤넨 다 받았는데 우린 언제오나.........
어차피 정치적 목적의 구매라 그런 생각 안할듯.ㅋㅋ
다만 지금 다연장로켓 구매해달라고 언플중이던데. 과연 여기 사업까지 발전할지 안할지가 관건.ㅋ
폴란드는 침략에 죽어라 저항하지만 노르웨이는 별로 저항안함 국민성이 달라서 별로 신경 안쓸듯
마지막 평가 사격이라면서 정작 계약에 관해 확실한 루마니아정부 발표는 없었습니다. 계약하지도 않은 평가로 뭔가 될것처럼 많은 말들이 많네요.
가슴이 웅장해진다.
M1= 티거 1 혹은 티거 2 . K2= 판다
판다 아니고 판터 ㅋㅋㅋ 푸바오 임?ㅋㅋㅋ
노르웨이는 독일과 주고받는 뒷거래가 있었으니 그렇다 치고 루마니아와 미국이라.... 솔까 상대가 미국이면 어떤상황이든 가능하지 않나?
어차피 미국입장에선 같은 나토국이 자체 무장 강화 하면 환영일겁니다...
솔직히 그동안 유럽 나토국들 미국만 믿고 너무 안일하게 있었어요...
라인 명줄 붙잡아야 하는 독일과 달리 미국은 지금 있는 주문도 있으니 뭐 팔리면 좋고 아니면 말고죠
노르웨이의 사기극에 이용 당한걸 자꾸 패배했다고 말하는 사람들 수준은 대체 뭐임?ㅋㅋㅋ 흑표 얘기할때마다 약방의 감초처럼 빠지질 않으니ㅋㅋㅋ
나토, 한미동맹 모두 단순한 군사동맹이 아니고, 정치, 경제, 외교, 군사의 복합체 입니다.
루마니아가 나토 동맹의 무기를 선택하는 것은 당연한 것이고, 한국의 K-2를 선택한다면, 기적입니다.
그럼 루마니아와 똑같이 나토의 일원인 폴란드는 왜 같은 유럽 국가이자 나토 회원국인 독일의 레오파트를 마다하고 한국제 장비를 대량 도입했을까요?
@@Anthkkm
루마니아도 한국 무기 도입할 수 있습니다.
다만 나토 동맹국 무기도 같이 도입할 것 같습니다.
그리고 흑표전차가 진흙탕을 빠져나온것에 대하여 언론에서는 호들갑을 떠는데 기동도하 수중도하는 이미 구소련 러시아 전차들이 오래전부터 해오던것이고 그런 논리라면 차체가 RPG 로켓에 펑펑 뚫리고 포탑이 뒤집히는 구소련 러시아 전차들이 세계최고 전차인가?
구소련 전차들이 그걸로 맹위를 떨쳤고 그래서 나온게 레오파드 2
소련전차 뚜따는 케로젤이랑 코르지나 같은 자동장전 장치때문에 포탄 보관 장소가 포탑주변이랑 이라서 그래요
애초에 방호장치도 없고... 그레서 유폭으로 뚜따가 돼는거임...그시대 소련 전차 설계발상이 작게 만들어서 피탄면적 줄이자는 거라
저렇게 설계해버림 근데 오히려 그게 독이돼버림 그리고 진흙탕은 인정해줘야 하는게 그거 때문에 우크라 러시아도 진격을 못하고 땅이 굳기만을 기다려야 하잖음...
뭐가 불만인데.. 너는. 그래서 뭐 어쩌라고?
흑표가 포탑 뒤집힙니까?
흑표전차가 만든지가 15년이 지났고 지금까지 단한번도 업그레이드 성능개량을 한적이 없는데도 불구하고 세계무기시장에서 팔리는 이유는 성능이 뛰어나서가 아니라 가격대비 성능 가성비가 좋긷때문이다.
혹시 다른 탱은 만든지 몇년이나 지났는지 아심 ?
아니 애초에 만들어서 나올때부터 같은세대전차 마지막 버전으로 나왔음 만약 업글 해도 능동방어체계밖엔 없음
그리고 성능이 약하다 하는데 m1내수버전 아닌이상 m1수출형 레오파2 현 버전이랑 같은 수준임...오히려 자동장전 장치 때문에 장전은 더 빠름...
그리고 이미 다음세대 전차 이미 연구들어갔음...
성능 좋은데? 가격무시하고 성능으로만 탑3임. 폴란드버전부터는 탑2로 올라갈것 같고.
가격도 고려대상이겠지만 그거보다 러시아 때문에 급하게 받고싶은데 우리나라 말고 미국,독일 탱크는 언제 받을수 있을지 모름 ㅋ
그게 그말이지, 그럼 업그레이드 된 다른전차 있냐?
뭐 어쩌라고
낚시질
폴란드가 미적거리면 루마니아에 신경을 더쓰면됨......
유럽도 자주국방하시길. 동맹도 돈이 우선순위니까 가성비최고 한국산으로 대비해서 곧 다가올지도 모를 트럼프 리스크에 대비해야지