Souvent, c'est plus facile de faire croire aux gens des faits même sans preuves, que de prouver le contraire après coup même avec des preuves, car le message de l'accusateur n'avait pas de friction alors que le défenseur a la friction des torts qui lui sont reprochés et le doute qui est immiscé chez ceux au courant des accusations.
Hello, Une vidéo sur Pinterest ça peut être intéressant. Ce qui était vraiment un outil pour moi est devenue une appli qui me dégoute. La possibilité de pouvoir filtré l'iA des vraies œuvres, ce serait le minimum. Au final je ne cherche que des références photos dessus mais je ne regarde plus aucun dessin car l'iA semble plus représentée que l'art fait par de vrais artistes.
@@prozack4972 exactement, j’ai aussi ce pb avec Pinterest : ma timeline est pleine d’AI art. J’ai du en enregistrer certains et maintient ils ne me proposent plus que ça, c’est décourageant. Ils devraient au moins indiquer que ce sont des images générées par ordinateur. Merci pour ta réaction 👍
3 месяца назад+1
j'utilise l'IA pour mon taffe en tant que graphiste, inspiration, base de design. le débat est très intéressant. L'artisanat par exemple est une forme d'art mais depuis l'industrialisation et la production à la chaine je sais que mon assiette toute belle n'est pas l'œuvre des mains d'un artiste. Ce pantalon que je trouve trop stylé, pareil produit à la chaine, ce n'est pas la main de l'homme. L'industrie fashion , le grand DA qui définit les collections, c'est pas lui qui va coudre tout ça. Les maisons en kit modulable ( ou même une maison normal en fait) on applaudit l'architecte et pas l'artisan. Les agence de design, de pub etc.. maintenant utilisent L'IA. On a encore besoin d'artistes pour chapoter tout ça, mais encore combien de temps ? il semble qui les défis techniques soient de moins en moins un problème et qu'on commence à plus demander, une vision, une cohérence, quelqu'un qui puisse donner du sens, plus que quelqu'un qui concrètement maitrise le dessin. Ma réflexion est : entrons nous concrètement dans l'industrialisation de l'art ? Les illustrateurs d'aujourd'hui sont-ils les potiers d'hier la veille les usines ?
Le sujet de l’IA est en effet très intéressant et soulève de nombreuses questions. Je connais des artistes qui me disent également qu’ils utilisent l’IA art comme source d’inspiration. Mon seul problème avec ça est d’ordre déontologique, car pour l’instant aucun cadre légal n’encadre la propriété intellectuelle et l’utilisation des données artistiques pour entraîner l’IA générative. Il reste à trouver un modèle de distribution/remuneration comme Deezer ou Spotify pour la musique. Pour l’instant l’IA en a est au stade du streaming et du téléchargement illégal. Par ailleurs je suis d’accord que souvent on appelle Art ce qui n’est que de l’artisanat. C’est mon cas, quand je dessine des dessins pour enfants par exemple. Mais il faudra que je fasse des vidéos spécifiques car il y a trop à dire 😅
@@morganegourves5190 tu veux aussi qu'on paye des royalties à chaque fois qu'on utilise du papier recyclé ? Parce c'est aussi fabriqué à partir d’œuvres soumises au droit d'auteur. Il y a déjà des lois contre la contrefaçon et l'usurpation d'identité, pas besoin d'ajouter des lois contre l'IA qui auront des effets de bord catastrophiques.
L’argument ne me semble pas clair. Tu veux utiliser des œuvres qui ne sont pas à toi gratuitement sans dédommager les artistes qui y ont consacré des heures? Et ça te semble juste et équitable? Simplement parce qu’un programmateur informatique a trouvé le moyen de les synthétiser et les répliquer très rapidement? Non, même les graphistes qui créent des modèles pour la production industrielle sont rémunérés. Si on considère que lIA est une forme d’industrialisation de l’art, Il faut trouver un schéma économique viable pour l’IA dans lequel les contributeurs sont connus et identifiables, et que bien sûr ils soient rémunérés de façon adéquate. Le fait qu’actuellement on peut s’accaparer le travail des autres gratuitement n’est pas un argument qui légitime le vol ou l’utilisation d’œuvres soumises à propriété intellectuelle . L’image générative n’est pas soumise à des droits, mais les images utilisées pour entraîner l’IA peuvent l’être actuellement, alors que les IA ne devraient être entraînées que sur des images libres de droits.
@@morganegourves5190 soit tu ne comprends pas l'IA, soit tu ne comprends pas le droit d'auteur, ou les deux. Premièrement un modèle d'IA ne contient aucune image, c'est une agrégation de statistique permettant de décrire des concepts. Si tu impose de rémunérer les ayants droits pour ça automatiquement ça implique, par exemple, que les moteurs de recherche devront payer les artistes pour pouvoir les référencer. Donc ils vont juste arrêter de référencer les artistes. Pire les navigateurs t'imposeront de payer des droits d'images avant de les afficher sur les pages que tu consultes, tu t'imagines à chaque page devoir mettre ta navigation en pause le temps de payer 0.01 centime de droits pour chaque image affichée ? Bonne chance pour trouver des images de référence quand tu dessines (ce qui apparemment est tout à fait OK pour les dessinateurs d'utiliser ces images comme source sans payer de droits ni demander d'autorisation). Ensuite c'est impossible de différencier à posteriori les influences des sources sur les poids des modèles. Sur Deezer ou Spotify que tu prends en exemple tu peux avoir des statistiques précises sur le nombre d'écoutes de chaque morceau et les rémunérer en conséquence, sur un modèle d'IA tu ne peux pas quantifier précisément l'influence d'une source d'entrainement sur une image générée, comme quand tu utilises du papier recyclé tu ne peux pas savoir quelle proportion de quel livre qui a été recyclé se retrouve dans ta feuille de papier, au mieux tu fais en proportion de tout ce qui a été utilisé, mais encore une fois est-ce que ça te semble normal de payer des droits d'auteur à chaque fois que tu utilises du papier recyclé ? Et comment tu fais pour appliquer ça aux outils offline ? Enfin le droit d'auteur s'applique au résultat, pas à l'outil, on n'a pas attendu l'IA pour voir des contrefaçons ou pire. Mettre la responsabilité sur l'outil et pas sur l'utilisateur c'est ouvrir la porte à toutes les dérives, imagine qu'il suffise d'utiliser de l'IA pour faire du contenu pédopornographique sans pouvoir être inquiété. Les utilisateurs trouveront toujours des moyens de détourner les outils. Sans compter que je n'ai même pas besoin que le modèle soit entraîné sur tes images pour en copier le style ou les concepts, donc tu ne peux même pas agir contre ça au niveau des entreprises qui produisent les modèles. Si quelqu'un plagie ton travail tu vas porter plainte contre cette personne, pas contre l'entreprise qui a produit ses outils. Un dernier danger d'une réglementation mal pensée c'est aussi d'avoir des géants de l'industrie du divertissement prendre le monopole des modèles d'IA. Disney possède largement assez d'IP pour faire des modèles sans utiliser d'autres source, de même pour Meta qui peut très bien entraîner des modèles avec ce que les utilisateurs postent sur Facebook et Insta (oui c'est dans les conditions d'utilisations), et si les modèles comme Stable Diffusion disparaissent on y perdra beaucoup en diversité de style et en possibilités créatives pour les artistes qui utilisent de l'IA.
@@fenXtv très interessant, merci pour ces explications. L’IA concerne vraiment de nombreux sujets et il y a beaucoup à en dire. J’ai une vision de l’IA qui est celle d’une artiste qui craint de perdre son travail, cela influence effectivement mon analyse. Je suis consciente et intéressée par le fait qu’il faut une réglementation adaptée et qui permette de ne pas limiter le développement technologique. Pour l’instant la réglementation n’est pas adaptée non plus et n’est pas assez protectrice des droits d’auteurs . je parles bien des œuvres utilisées pour entraîner des IA, mais la question se pose aussi pour l’œuvre générative: qui en est l’auteur? Le programmiste? Le créateur du prompt? Il est aussi difficile d’adapter la législation dans un secteur où les technologies évoluent aussi vite. Bref ce sont des sujets passionnants avec de nombreux débats en perspective.
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](http://i.ytimg.com/vi/xDJp8ZMEAzU/mqdefault.jpg)
Le lien vers la vidéo de Samdoesart: ruclips.net/video/Z1tvbQZ7amQ/видео.htmlsi=SaPLutlcAY_IpnAj
Souvent, c'est plus facile de faire croire aux gens des faits même sans preuves, que de prouver le contraire après coup même avec des preuves, car le message de l'accusateur n'avait pas de friction alors que le défenseur a la friction des torts qui lui sont reprochés et le doute qui est immiscé chez ceux au courant des accusations.
C’est vrai malheureusement ❤
@@morganegourves5190
Vidéo au top, par contre je trouve que la miniature ne rend pas hommage au contenu de la vidéo. Bonne fin de journée. 😁
@@ChevreVOD je vais essayer de la changer alors ☺️ merci beaucoup et bonne fin de journée à toi aussi ❤️
Hello,
Une vidéo sur Pinterest ça peut être intéressant. Ce qui était vraiment un outil pour moi est devenue une appli qui me dégoute.
La possibilité de pouvoir filtré l'iA des vraies œuvres, ce serait le minimum. Au final je ne cherche que des références photos dessus mais je ne regarde plus aucun dessin car l'iA semble plus représentée que l'art fait par de vrais artistes.
@@prozack4972 exactement, j’ai aussi ce pb avec Pinterest : ma timeline est pleine d’AI art. J’ai du en enregistrer certains et maintient ils ne me proposent plus que ça, c’est décourageant. Ils devraient au moins indiquer que ce sont des images générées par ordinateur. Merci pour ta réaction 👍
j'utilise l'IA pour mon taffe en tant que graphiste, inspiration, base de design. le débat est très intéressant.
L'artisanat par exemple est une forme d'art mais depuis l'industrialisation et la production à la chaine je sais que mon assiette toute belle n'est pas l'œuvre des mains d'un artiste. Ce pantalon que je trouve trop stylé, pareil produit à la chaine, ce n'est pas la main de l'homme. L'industrie fashion , le grand DA qui définit les collections, c'est pas lui qui va coudre tout ça. Les maisons en kit modulable ( ou même une maison normal en fait) on applaudit l'architecte et pas l'artisan.
Les agence de design, de pub etc.. maintenant utilisent L'IA.
On a encore besoin d'artistes pour chapoter tout ça, mais encore combien de temps ?
il semble qui les défis techniques soient de moins en moins un problème et qu'on commence à plus demander, une vision, une cohérence, quelqu'un qui puisse donner du sens, plus que quelqu'un qui concrètement maitrise le dessin.
Ma réflexion est : entrons nous concrètement dans l'industrialisation de l'art ? Les illustrateurs d'aujourd'hui sont-ils les potiers d'hier la veille les usines ?
Le sujet de l’IA est en effet très intéressant et soulève de nombreuses questions. Je connais des artistes qui me disent également qu’ils utilisent l’IA art comme source d’inspiration. Mon seul problème avec ça est d’ordre déontologique, car pour l’instant aucun cadre légal n’encadre la propriété intellectuelle et l’utilisation des données artistiques pour entraîner l’IA générative. Il reste à trouver un modèle de distribution/remuneration comme Deezer ou Spotify pour la musique. Pour l’instant l’IA en a est au stade du streaming et du téléchargement illégal. Par ailleurs je suis d’accord que souvent on appelle Art ce qui n’est que de l’artisanat. C’est mon cas, quand je dessine des dessins pour enfants par exemple. Mais il faudra que je fasse des vidéos spécifiques car il y a trop à dire 😅
@@morganegourves5190 tu veux aussi qu'on paye des royalties à chaque fois qu'on utilise du papier recyclé ? Parce c'est aussi fabriqué à partir d’œuvres soumises au droit d'auteur. Il y a déjà des lois contre la contrefaçon et l'usurpation d'identité, pas besoin d'ajouter des lois contre l'IA qui auront des effets de bord catastrophiques.
L’argument ne me semble pas clair. Tu veux utiliser des œuvres qui ne sont pas à toi gratuitement sans dédommager les artistes qui y ont consacré des heures? Et ça te semble juste et équitable? Simplement parce qu’un programmateur informatique a trouvé le moyen de les synthétiser et les répliquer très rapidement? Non, même les graphistes qui créent des modèles pour la production industrielle sont rémunérés. Si on considère que lIA est une forme d’industrialisation de l’art, Il faut trouver un schéma économique viable pour l’IA dans lequel les contributeurs sont connus et identifiables, et que bien sûr ils soient rémunérés de façon adéquate. Le fait qu’actuellement on peut s’accaparer le travail des autres gratuitement n’est pas un argument qui légitime le vol ou l’utilisation d’œuvres soumises à propriété intellectuelle . L’image générative n’est pas soumise à des droits, mais les images utilisées pour entraîner l’IA peuvent l’être actuellement, alors que les IA ne devraient être entraînées que sur des images libres de droits.
@@morganegourves5190 soit tu ne comprends pas l'IA, soit tu ne comprends pas le droit d'auteur, ou les deux.
Premièrement un modèle d'IA ne contient aucune image, c'est une agrégation de statistique permettant de décrire des concepts. Si tu impose de rémunérer les ayants droits pour ça automatiquement ça implique, par exemple, que les moteurs de recherche devront payer les artistes pour pouvoir les référencer. Donc ils vont juste arrêter de référencer les artistes. Pire les navigateurs t'imposeront de payer des droits d'images avant de les afficher sur les pages que tu consultes, tu t'imagines à chaque page devoir mettre ta navigation en pause le temps de payer 0.01 centime de droits pour chaque image affichée ? Bonne chance pour trouver des images de référence quand tu dessines (ce qui apparemment est tout à fait OK pour les dessinateurs d'utiliser ces images comme source sans payer de droits ni demander d'autorisation).
Ensuite c'est impossible de différencier à posteriori les influences des sources sur les poids des modèles. Sur Deezer ou Spotify que tu prends en exemple tu peux avoir des statistiques précises sur le nombre d'écoutes de chaque morceau et les rémunérer en conséquence, sur un modèle d'IA tu ne peux pas quantifier précisément l'influence d'une source d'entrainement sur une image générée, comme quand tu utilises du papier recyclé tu ne peux pas savoir quelle proportion de quel livre qui a été recyclé se retrouve dans ta feuille de papier, au mieux tu fais en proportion de tout ce qui a été utilisé, mais encore une fois est-ce que ça te semble normal de payer des droits d'auteur à chaque fois que tu utilises du papier recyclé ?
Et comment tu fais pour appliquer ça aux outils offline ?
Enfin le droit d'auteur s'applique au résultat, pas à l'outil, on n'a pas attendu l'IA pour voir des contrefaçons ou pire.
Mettre la responsabilité sur l'outil et pas sur l'utilisateur c'est ouvrir la porte à toutes les dérives, imagine qu'il suffise d'utiliser de l'IA pour faire du contenu pédopornographique sans pouvoir être inquiété. Les utilisateurs trouveront toujours des moyens de détourner les outils.
Sans compter que je n'ai même pas besoin que le modèle soit entraîné sur tes images pour en copier le style ou les concepts, donc tu ne peux même pas agir contre ça au niveau des entreprises qui produisent les modèles.
Si quelqu'un plagie ton travail tu vas porter plainte contre cette personne, pas contre l'entreprise qui a produit ses outils.
Un dernier danger d'une réglementation mal pensée c'est aussi d'avoir des géants de l'industrie du divertissement prendre le monopole des modèles d'IA. Disney possède largement assez d'IP pour faire des modèles sans utiliser d'autres source, de même pour Meta qui peut très bien entraîner des modèles avec ce que les utilisateurs postent sur Facebook et Insta (oui c'est dans les conditions d'utilisations), et si les modèles comme Stable Diffusion disparaissent on y perdra beaucoup en diversité de style et en possibilités créatives pour les artistes qui utilisent de l'IA.
@@fenXtv très interessant, merci pour ces explications. L’IA concerne vraiment de nombreux sujets et il y a beaucoup à en dire. J’ai une vision de l’IA qui est celle d’une artiste qui craint de perdre son travail, cela influence effectivement mon analyse. Je suis consciente et intéressée par le fait qu’il faut une réglementation adaptée et qui permette de ne pas limiter le développement technologique. Pour l’instant la réglementation n’est pas adaptée non plus et n’est pas assez protectrice des droits d’auteurs . je parles bien des œuvres utilisées pour entraîner des IA, mais la question se pose aussi pour l’œuvre générative: qui en est l’auteur? Le programmiste? Le créateur du prompt? Il est aussi difficile d’adapter la législation dans un secteur où les technologies évoluent aussi vite. Bref ce sont des sujets passionnants avec de nombreux débats en perspective.