Comparto mis observaciones: Contexto. Soy músico de sesión y he participado en algunas grabaciones, y he aprendido algo sobre lo que hablaré, me encanta este tema de grabar, producir y mezclar la música. _ Mientras la masterización, mezcla y remezclas esten bien hechas por un ingeniero, productor y técnico responsable sea Análogo o Digital estarán bien. Lo malo es cuando no se les da el trato adecuado, el almacenamiento adecuado, y el reuso responsable. _ Ya se sabe que desde la "Loudness War" desde los 2000's se ha cargado toda la calidad en el audio y sonido, las dos son cosas diferentes. * Por ende la calidad ha decrecido, al subir brutalmente los bajos y alterar los medios perdiendo los agudos, y ahogan las frecuencias medias con tanto bajo provoca que se distorsionen las frecuencias, en el caso de un Vinilo la aguja no aguanta tanto ruido extra del que ya trae el plástico del acetato. * En los lectores de CD pasa parecido, pero las música se distorsiona y sonará "sucia", como pasa en los archivos digitales de MP3, WAV, etc, que cada vez que los reproduces y los pasas de un lugar a otro o sea los copias de una carpeta a otra los BITS se pierden, y por obvio la calidad del audio. _ Lo Análogo no es mejor ni peor, lo Digital no es mejor ni peor. Toda va a depender del formato. El Vinilo de por si por el plástico PVC y la forma arcaica de la aguja van a causar pérdida de calidad del audio y distorsión del sonido, por eso inventaron la transferencia digital, y los CDs con la idea de mejorar la nitidez, y claridad e las frecuencias, pero si pasa lo que mencione antes de nada sirve invertir millones en estudios de grabación carísimos, y pagar los mejores ingenieros si no se le tratan con "amor" a las cintas o Masters. _ También los prensajes y cortes en los Vinilos, así como la Transferencia Digital (la DDD) si no se cuida el PROCESO de estampado del audio sobre el disco entonces sera un circulo vicioso como los puntos anteriores. Suena a locura, pero las partículas de plástico, polvo, y aire afectan en cualquier formato, ya que las máquinas de prensado no son 1000% cerradas o presurizadas, siempre van a dejar pasar esas partículas. Pero eso solo los animalitos gatitos y perritos son los únicos capaces de captar esas pequeñas fallas. Como ya lo he dicho: _ Debemos disfrutar la música es la razón de ser de que estemos aquí conversando, y dejar de ser tan quisquillosos y "rompe pelotas" con que si un LP es primer tiraje o no, que sí el mentado Kevin los prenso o no, que si algun "guru" de revista de pacotilla nos dice qué debemos escuchar según su gusto personal, cosmovisión y opiniones subjetivas. Como dicen por ahí son "falsos profetas", y falsos expertos, porque los expertos no existen. _ Dejar de pagar precios estúpidos por discos gastados, viejos y con calidad de audio del pasado, dejar de menospreciar las reediciones y el trabajo de artistas modernos solo porque son modernos, dejar de sobrevalorar a los viejos artistas solo por tener la mentalidad anclada al pasado, así dejando esos vicios estúpidos podremos ver al futuro, y apoyar a los talentos que vienen para que mantengan viva la música que tanto nos gusta. Luego no se quejen cuando de verdad la música se muera, y ya no existan artistas nuevos que mantengan viva la música.
Hola, hermano. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que escribiste. Muchas gracias por el texto. Ahora, como adición, mencionamos a Kevin Gray o X ingeniero porque de alguna forma son sinónimos de calidad en cuanto a los vinilos en la actualidad y la inversión (que para ninguno de nosotros es barata) podría estar más "asegurada". Creo que coincidimos en que no tendría sentido invertir en un disco que no va a colmar las espectativas. Sí, siempre se trata finalmente de la música, pero si la experiencia está distorsionada y eso distrae (no necesariamente a todos nos pasa) podría llegar a ser limitado. Muchas gracias por lo que compartes! abrazo enorme.
Qué gusto escucharlos. Excelente el contenido del canal. Aprovecho para reflexionar con ustedes y preguntarles; si es posible que la cinta al ser tan cara es reutilizada muchas veces …por lo que muchas bandas han perdido sus masters analogos?
Agradezco sus charla...y justamente yo podría estar horas escuchando este tipo de conversatorio que tiene mucho de interés no solo para mí creo también para muchos..en nuestra minoría...saludos amigossss
Interesante la charla, en mi caso personal, espero qie sirva como aporte, el sistema de audio resulta escencial para analizar las diferencia entre master analogico o digital. No hay duda de las deferencias, el sonido cambia sustancialmente. Asimismo entre masters digitales la diferencia entre vinilo y streaming de alta resolucion, en especial Tidal, es muy pronunciada. Concluyo como experiencia personal el sistema de audio es escencial, en mi caso con mi sistema anterior Parasound Halo 23 y pre p5 con cajas Dali ikon6 mk2 era dificil notar la diferencia pero al pasar a mi actual sistema Macintosh 8900 y cajas Whaferdale Elysian 4 la diferencia es notoria a favor del streaming. Concluyendo entiendo desde mi experiencia que adquirir vinilos resulta una cuestion de coleccionismo y apreciacion del arte de las tapas pero en modo alguno implica un sonido mejor o mas fiel al master original. El sistema de escucha es escencial a mi criterio para apreciar las diferencias. Saludos
Hola! Qué interesante lo que compartes. Efectivamente, el audio digital permite una serie de ventajas que el analógico no, sin embargo, también hay ciertos detalles que son propios de lo análogo. Es cierto que las digitalizaciones hoy en día son muy precisas (si se hacen bien), y, efectivamente, hay un tema de romanticismo y nostalgia con el vinilo. Hay para todos los gustos, y lo importante es el disfrute. Quizás no desesperarse tanto por "lo perfecto". Siempre habrá un equipo o formato que pueda sonar "mejor". Un abrazo grande!
Hola Miguel. Sin duda el sistema de audio es esencial, dado que es la "interfaz" entre el registro y el auditor. Sin embargo ¿Cómo te explicas que MOFI haya "engañado" a cientos, si no miles de audiófilos en el el mundo, que juraban que eran capaces de discriminar entre master analógico y digital de un vinilo, dada su experiencia personal y la calidad de sus equipos? Algo similar ha pasado con varias otras editoras que han ido declarando sus fuentes. Finalmente, cuidado con lo del streaming y sobre todo en Tidal: los archivos están coloreados para impresionar al auditor. Como explicamos en el video (y ese es el sentido del video): no son los mismos masters. Me alegra que estés feliz con tu sistema. Saludos!
@@SurcosdeJazz Hola, la unica respuesta que le encuentro es que depende si hicieron escuchas comparativas con ambos vinilos, lo que sucede es que en algunos casos, y no pocos hay ediciones anteriores al 80 que suenan muy bien, solo al compararlas con el streaming notas un leve diferencia a favor del ultimo, creo que el mejor es Tidal. Saludos y te felicito por tu canal es muy bueno
tonces??? si esta bien hecho da lo mismo digital o analogico....pero cuales son las versiones que valen la pena?? para cds buscamos en dr database pero para vinilos no es tan facil...
Llevo comprando vinilos desde hace más de cuarenta años y a mis oídos casi siempre las remasterizaciones digitales suenan peor que las analógicas. Tengo dos, tres y hasta cuatro copias de muchos discos reeditados en diferentes épocas (Pink Floyd, King Crimson, Bowie, Beatles, Stones..) y las remasterizaciones actuales en un porcentaje altísimo suenan bastante peor que las ediciones primerizas(tampoco tienen por qué ser exactamente las originales) que se publicaban en los años 60, 70 y comienzos de los 80. Por poner algunos ejemplos: la remasterización half- speed hecha en Abbey Road del Seconds Out de Genesis suena mucho menos natural y con menos pegada que mi copia original española, y no digamos las de los Stones que sacaron recientemente también remasterizadas en Abbey Road que suenan a rayos; tres cuartos de lo mismo con la reediciones que está sacando Sony/Legacy (la que han sacado del Wired de Jeff Beck o la del Bat Out of Hell de Meat Loaf palidecen respecto a las copias que tengo de finales de los 70). Puede ser que mi oído al haber empezado a consumir música a finales de los años 70 esté acostumbrado al sonido analógico y sin embargo alguien que ha empezado a escuchar música más recientemente prefiera el sonido digital. También podría ser. Saludos.
Hola, querido. Muchas gracias por compartir tu experiencia. Efectivamente, muchas de las ediciones actuales no están a la altura. El tema no depende de si la fuente es digital o no, sino del proceso de corte. Muchas de las ediciones actuales en Half-Speed no suenan muy bien porque es una tecnología que nisiquiera se inventó para cortar vinilos comunes (Hice un video el año pasado acerca de ello, y hay un video de Kevin Gray mencionándolo). Eso tampoco pasa solo por hacer las cosas con half-speed, sino por el criterio del ingeniero (en este caso, Miles Showell). Hay mucho de marketing por ahí. Ahora, mencionando eso, existen actualmente algunas ediciones tomadas desde la fuente digital que suenan excelente y que no necesariamente denotan las "caracteísticas" que muchas veces asumimos en cuanto al audio digital. El ejemplo más claro es el caso del escándalo Mofi, en donde duraron algunos años usando archivos digitales y absolutamente nadie se dio cuenta. Depende de muchos factores, pero en líneas generales, no depende necesariamente de la tecnología, sino de los procesos, el cuidado y la toma de decisiones. Te mando un abrazo grande!
@@EntreDiscosok Hola, Jose. Estamos de acuerdo que hay ediciones digitales mejores y peores, lo mismo que hay ediciones analógicas mejores y peores. Pero ya digo que incluso en el caso de las remasterizaciones digitales que están mejor valoradas (se me ocurren las de Pink Floyd, KIng Crimson o Bowie de hace unos años), para mi gusto suenan peor que las ediciones analógicas de la época. Yo la verdad es que estoy un poco cansado de tanta remasterización digital y tanta remezcla, como viene sucediendo con el catálogo de los Beatles últimamente. Algunos sellos como Analogue Productions, Craft o Blue Note reeditan en analógico pero son minoría. Según he leído por ahí las grandes compañías no quieren que se toquen la cintas originales, especialmente de los grandes nombres (Zeppelin, Pink Floyd, Beatles..), y prefieren trabajar con archivos digitales. No soy un experto en el tema, es sólo mi opinión. Un abrazo.
Qué bueno, que conversación tan interesante. Casualmente hoy recibí el nuevo OJC del "Waltz for Debby", que no es fácil de encontrar aquí en Europa y cuesta un disparate, eso sí, a mí me ha dejado totalmente satisfecho, me ha parecido que suena increíble, menos mal. Voy a mencionar también, aunque no sea exactamente el tema que habéis tocado, cómo una misma serie, analógica, mismo ingeniero, no es garantía de nada. Recibí también los dos BN Classics recién aparecidos, y el "No room for squares" de Mobley suena bien, como uno espera que suene, y sin embargo el "Mosaic" de Blakey es muy decepcionante, no sé si es que la grabación es problemática, pero algo falla aquí, el disco no está a la altura de la serie.
Coincido plenamente. Ni Gray ni Grundman ni Smith son infalibles. Ahora, hay menos posibilidades de caer en el error. Pienso que muchas veces, también influyen los prensajes y, como muy bien mencionas, el estado de las cintas. Muchas gracias por el aporte!
![Chino Pacas - Smith (ft. Junior H & Fuerza Regida) [Video Visualizador Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/BVK6k56X30Y/mqdefault.jpg)
Comparto mis observaciones:
Contexto. Soy músico de sesión y he participado en algunas grabaciones, y he aprendido algo sobre lo que hablaré, me encanta este tema de grabar, producir y mezclar la música.
_ Mientras la masterización, mezcla y remezclas esten bien hechas por un ingeniero, productor y técnico responsable sea Análogo o Digital estarán bien. Lo malo es cuando no se les da el trato adecuado, el almacenamiento adecuado, y el reuso responsable.
_ Ya se sabe que desde la "Loudness War" desde los 2000's se ha cargado toda la calidad en el audio y sonido, las dos son cosas diferentes.
* Por ende la calidad ha decrecido, al subir brutalmente los bajos y alterar los medios perdiendo los agudos, y ahogan las frecuencias medias con tanto bajo provoca que se distorsionen las frecuencias, en el caso de un Vinilo la aguja no aguanta tanto ruido extra del que ya trae el plástico del acetato.
* En los lectores de CD pasa parecido, pero las música se distorsiona y sonará "sucia", como pasa en los archivos digitales de MP3, WAV, etc, que cada vez que los reproduces y los pasas de un lugar a otro o sea los copias de una carpeta a otra los BITS se pierden, y por obvio la calidad del audio.
_ Lo Análogo no es mejor ni peor, lo Digital no es mejor ni peor. Toda va a depender del formato. El Vinilo de por si por el plástico PVC y la forma arcaica de la aguja van a causar pérdida de calidad del audio y distorsión del sonido, por eso inventaron la transferencia digital, y los CDs con la idea de mejorar la nitidez, y claridad e las frecuencias, pero si pasa lo que mencione antes de nada sirve invertir millones en estudios de grabación carísimos, y pagar los mejores ingenieros si no se le tratan con "amor" a las cintas o Masters.
_ También los prensajes y cortes en los Vinilos, así como la Transferencia Digital (la DDD) si no se cuida el PROCESO de estampado del audio sobre el disco entonces sera un circulo vicioso como los puntos anteriores. Suena a locura, pero las partículas de plástico, polvo, y aire afectan en cualquier formato, ya que las máquinas de prensado no son 1000% cerradas o presurizadas, siempre van a dejar pasar esas partículas. Pero eso solo los animalitos gatitos y perritos son los únicos capaces de captar esas pequeñas fallas.
Como ya lo he dicho:
_ Debemos disfrutar la música es la razón de ser de que estemos aquí conversando, y dejar de ser tan quisquillosos y "rompe pelotas" con que si un LP es primer tiraje o no, que sí el mentado Kevin los prenso o no, que si algun "guru" de revista de pacotilla nos dice qué debemos escuchar según su gusto personal, cosmovisión y opiniones subjetivas. Como dicen por ahí son "falsos profetas", y falsos expertos, porque los expertos no existen.
_ Dejar de pagar precios estúpidos por discos gastados, viejos y con calidad de audio del pasado, dejar de menospreciar las reediciones y el trabajo de artistas modernos solo porque son modernos, dejar de sobrevalorar a los viejos artistas solo por tener la mentalidad anclada al pasado, así dejando esos vicios estúpidos podremos ver al futuro, y apoyar a los talentos que vienen para que mantengan viva la música que tanto nos gusta.
Luego no se quejen cuando de verdad la música se muera, y ya no existan artistas nuevos que mantengan viva la música.
Hola, hermano. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que escribiste. Muchas gracias por el texto. Ahora, como adición, mencionamos a Kevin Gray o X ingeniero porque de alguna forma son sinónimos de calidad en cuanto a los vinilos en la actualidad y la inversión (que para ninguno de nosotros es barata) podría estar más "asegurada". Creo que coincidimos en que no tendría sentido invertir en un disco que no va a colmar las espectativas. Sí, siempre se trata finalmente de la música, pero si la experiencia está distorsionada y eso distrae (no necesariamente a todos nos pasa) podría llegar a ser limitado. Muchas gracias por lo que compartes! abrazo enorme.
Qué gusto escucharlos. Excelente el contenido del canal. Aprovecho para reflexionar con ustedes y preguntarles; si es posible que la cinta al ser tan cara es reutilizada muchas veces …por lo que muchas bandas han perdido sus masters analogos?
Agradezco sus charla...y justamente yo podría estar horas escuchando este tipo de conversatorio que tiene mucho de interés no solo para mí creo también para muchos..en nuestra minoría...saludos amigossss
Gracias, querido! te mando un abrazo grande!
muy buen video y muy enriquecedor
Muchas gracias! Abrazo grande!
Gracias por esta charla tan interesante. Se aprende mucho. Son unos capos!
Muchas gracias!! Abrazo grande!!
Interesante la charla, en mi caso personal, espero qie sirva como aporte, el sistema de audio resulta escencial para analizar las diferencia entre master analogico o digital. No hay duda de las deferencias, el sonido cambia sustancialmente. Asimismo entre masters digitales la diferencia entre vinilo y streaming de alta resolucion, en especial Tidal, es muy pronunciada. Concluyo como experiencia personal el sistema de audio es escencial, en mi caso con mi sistema anterior Parasound Halo 23 y pre p5 con cajas Dali ikon6 mk2 era dificil notar la diferencia pero al pasar a mi actual sistema Macintosh 8900 y cajas Whaferdale Elysian 4 la diferencia es notoria a favor del streaming. Concluyendo entiendo desde mi experiencia que adquirir vinilos resulta una cuestion de coleccionismo y apreciacion del arte de las tapas pero en modo alguno implica un sonido mejor o mas fiel al master original. El sistema de escucha es escencial a mi criterio para apreciar las diferencias. Saludos
Hola! Qué interesante lo que compartes. Efectivamente, el audio digital permite una serie de ventajas que el analógico no, sin embargo, también hay ciertos detalles que son propios de lo análogo. Es cierto que las digitalizaciones hoy en día son muy precisas (si se hacen bien), y, efectivamente, hay un tema de romanticismo y nostalgia con el vinilo. Hay para todos los gustos, y lo importante es el disfrute. Quizás no desesperarse tanto por "lo perfecto". Siempre habrá un equipo o formato que pueda sonar "mejor". Un abrazo grande!
Hola Miguel. Sin duda el sistema de audio es esencial, dado que es la "interfaz" entre el registro y el auditor. Sin embargo ¿Cómo te explicas que MOFI haya "engañado" a cientos, si no miles de audiófilos en el el mundo, que juraban que eran capaces de discriminar entre master analógico y digital de un vinilo, dada su experiencia personal y la calidad de sus equipos? Algo similar ha pasado con varias otras editoras que han ido declarando sus fuentes. Finalmente, cuidado con lo del streaming y sobre todo en Tidal: los archivos están coloreados para impresionar al auditor. Como explicamos en el video (y ese es el sentido del video): no son los mismos masters. Me alegra que estés feliz con tu sistema. Saludos!
@@SurcosdeJazz Hola, la unica respuesta que le encuentro es que depende si hicieron escuchas comparativas con ambos vinilos, lo que sucede es que en algunos casos, y no pocos hay ediciones anteriores al 80 que suenan muy bien, solo al compararlas con el streaming notas un leve diferencia a favor del ultimo, creo que el mejor es Tidal. Saludos y te felicito por tu canal es muy bueno
tonces??? si esta bien hecho da lo mismo digital o analogico....pero cuales son las versiones que valen la pena?? para cds buscamos en dr database pero para vinilos no es tan facil...
Llevo comprando vinilos desde hace más de cuarenta años y a mis oídos casi siempre las remasterizaciones digitales suenan peor que las analógicas. Tengo dos, tres y hasta cuatro copias de muchos discos reeditados en diferentes épocas (Pink Floyd, King Crimson, Bowie, Beatles, Stones..) y las remasterizaciones actuales en un porcentaje altísimo suenan bastante peor que las ediciones primerizas(tampoco tienen por qué ser exactamente las originales) que se publicaban en los años 60, 70 y comienzos de los 80.
Por poner algunos ejemplos: la remasterización half- speed hecha en Abbey Road del Seconds Out de Genesis suena mucho menos natural y con menos pegada que mi copia original española, y no digamos las de los Stones que sacaron recientemente también remasterizadas en Abbey Road que suenan a rayos; tres cuartos de lo mismo con la reediciones que está sacando Sony/Legacy (la que han sacado del Wired de Jeff Beck o la del Bat Out of Hell de Meat Loaf palidecen respecto a las copias que tengo de finales de los 70).
Puede ser que mi oído al haber empezado a consumir música a finales de los años 70 esté acostumbrado al sonido analógico y sin embargo alguien que ha empezado a escuchar música más recientemente prefiera el sonido digital. También podría ser.
Saludos.
Hola, querido. Muchas gracias por compartir tu experiencia. Efectivamente, muchas de las ediciones actuales no están a la altura. El tema no depende de si la fuente es digital o no, sino del proceso de corte. Muchas de las ediciones actuales en Half-Speed no suenan muy bien porque es una tecnología que nisiquiera se inventó para cortar vinilos comunes (Hice un video el año pasado acerca de ello, y hay un video de Kevin Gray mencionándolo). Eso tampoco pasa solo por hacer las cosas con half-speed, sino por el criterio del ingeniero (en este caso, Miles Showell). Hay mucho de marketing por ahí. Ahora, mencionando eso, existen actualmente algunas ediciones tomadas desde la fuente digital que suenan excelente y que no necesariamente denotan las "caracteísticas" que muchas veces asumimos en cuanto al audio digital. El ejemplo más claro es el caso del escándalo Mofi, en donde duraron algunos años usando archivos digitales y absolutamente nadie se dio cuenta. Depende de muchos factores, pero en líneas generales, no depende necesariamente de la tecnología, sino de los procesos, el cuidado y la toma de decisiones. Te mando un abrazo grande!
@@EntreDiscosok Hola, Jose. Estamos de acuerdo que hay ediciones digitales mejores y peores, lo mismo que hay ediciones analógicas mejores y peores. Pero ya digo que incluso en el caso de las remasterizaciones digitales que están mejor valoradas (se me ocurren las de Pink Floyd, KIng Crimson o Bowie de hace unos años), para mi gusto suenan peor que las ediciones analógicas de la época.
Yo la verdad es que estoy un poco cansado de tanta remasterización digital y tanta remezcla, como viene sucediendo con el catálogo de los Beatles últimamente. Algunos sellos como Analogue Productions, Craft o Blue Note reeditan en analógico pero son minoría. Según he leído por ahí las grandes compañías no quieren que se toquen la cintas originales, especialmente de los grandes nombres (Zeppelin, Pink Floyd, Beatles..), y prefieren trabajar con archivos digitales.
No soy un experto en el tema, es sólo mi opinión. Un abrazo.
Qué bueno, que conversación tan interesante. Casualmente hoy recibí el nuevo OJC del "Waltz for Debby", que no es fácil de encontrar aquí en Europa y cuesta un disparate, eso sí, a mí me ha dejado totalmente satisfecho, me ha parecido que suena increíble, menos mal.
Voy a mencionar también, aunque no sea exactamente el tema que habéis tocado, cómo una misma serie, analógica, mismo ingeniero, no es garantía de nada. Recibí también los dos BN Classics recién aparecidos, y el "No room for squares" de Mobley suena bien, como uno espera que suene, y sin embargo el "Mosaic" de Blakey es muy decepcionante, no sé si es que la grabación es problemática, pero algo falla aquí, el disco no está a la altura de la serie.
Coincido plenamente. Ni Gray ni Grundman ni Smith son infalibles. Ahora, hay menos posibilidades de caer en el error. Pienso que muchas veces, también influyen los prensajes y, como muy bien mencionas, el estado de las cintas. Muchas gracias por el aporte!