Про культурный вклад Обамы улыбнуло 😊 Не знаю, как в Штатах, но в России я не знаю никого, кто может сейчас сказать что-то подобное про Обаму, а прошло всего 4 года. Пустота.
Какая программа такие слушатели . От ведущего и звонивших через эфир воняет либерализмом. Фурсов там единственный живой человек. Спасибо за его труд и терпение.
спустя годы, становится явным насколько Фурсов был прав в своих оценках, и насколько голословными оказались разглагольствования ведущего по поводу Обамы
В том,что Обама был картонной фигурой. Картонка. Так он его назвал уже тогда,девять лет назад,когда Обама всего только год был президентом. Фурсов прав в оценке. Но почему-то такие фигуры проходят.Может,из-за того,что ими легче управлять? Взять хотя бы Порошенко́,тоже ведь не идеал.Продажный,жадный. И у нас вот в кандидаты попал аналогичный--клон Порошенко по фамилии Грудинин. До сих пор участки совхозной земли продавал под гипермаркеты,а если,не дай Бог,прорвется во власть,всю Россию обменяет на золотые слитки и свалит в Испанию или куда еще.
Ведущий напоминает Соркина, который через три слова лектора вдруг, заглянув в шпаргалку, многозначительно произносит - "Если мне не изменяет память..." - и на минут десять лектор просто исчезает. Затем мы слышим - "Простите, что перебил, продолжайте" - и через три слова все повторяется.
Такое впечатление что пришёл на лекцию к ведущему. При всей высокопарности его монологов считать его умным человеком не могу, позвал гостя - дай ему высказаться! В конце концов публика собралась на приглашённую персону, а не на фанфарона ведущего...
Так и на сайте Финам.FM Если судить по таким фильмам как Армагеддон, то готовить надо не только астронавтов. А если серьёзно, мне версия понравилась, в кино много скрытых посланий.
Андрей Ильич - гений, провидец! Слушаю канал в октябре 2021. Лакейское желание ведущего и его корреспондентов лизнуть Америку во все возможные места просто омерзительно. Справедливости ради, нужно сказать, что в конце трансляции, когда ведущий оставил в покое свои либеральные предпочтения, диалог стал разговором провидцев.
Андрей, вам нужно прочитать "Прорыв в бездну или первый эксперимент по получению НЛО-излучений" Владимира Боголюбова и потом ознакомиться с содержимым его блога на Макс Парке и вы увидите истинное мироустройство, поймёте как реализуется эта самая агентура из будущего.
Да, но судя по данным, особо вернуть не получилось: в 1991 был бюджет в 19,686 млн. долл, в 1993 -- 18,582 млн, в 2000-м -- 14,926 млн. Какая-то, извиняюсь, апофения.
Интересно слушаются рассуждения в конце правления Обамы. Обама по матери входит в элиту США, вложено в его избирательные кампании 2 миллиарда долларов и полный провал во внешней и внутренней политике, встреча в Китае без ковра к самолёту. И одновременно осталась двух партийная система, которая привела к выдвижению двух весьма сомнительных личностей от двух ведущих партий США...
Со звуком иногда проблемы, съедаются слова. Андрей Ильич немного нафантазировал про НАСА и кинофильмы, поскольку бюджет НАСА не увеличился (смотрите на википедии статью Budget_of_NASA)
Там много умных рассуждений о будущем, но не сказано самого главного. Что будещее за теми, кто плодиться и размножается и бурно и готов умереть за свое потомство. И это не европейцы.
Правильнее было бы назвать "креативный класс" в России - " *издоболы-клептоманы и бездельники". Головы "креативщиков" покатятся точно! И будем нядеяться, что ни одного "креативщика" в России больше не будет, и уж упаси господи - на каких-либо должностях!
Мечтать, конечно, не вредно! Но русские по крайней мере, с эпохи Романовых играют только роль эксплуатируемой массы, не более! Они растеряли историческую дееспособность и пассионарность своей нации, у них нет русской национально-патриотической элиты, способной организовать и повести нацию в борьбе, и нет никаких признаков того, что что-то начинает возрождаться! Скорее наоборот... Даже бесплатное советское образование не помогло русским создать русское государство, им вообще пока позволено только считаться государство-образующим народом, то есть массой, лишённой национальных прав и прав государственности. Всё зависит только от самих русских. И если они захотят, то для них реально весьма достойное будущее!! Только вот - ЗАХОТЯТ ЛИ???
Beloeugene Beloeugene А революция, а индустриализация с невероятным рывком, в поеда Великой отечественной войне, в которой огромную роль сыграл русский народ, вместе с нашими другими народами. Наоборот, боятся, потому и не пускают. :)
В этом -- да. Не вижу смысла кому-то фальсифицировать подобные данные. Но если Вы придерживаетесь тезиса Андрея Ильича, то Вы вполне можете предоставить иные, более достоверные на Ваш взгляд, данные.
Зря многие из комментаторов гонят волну на ведущего. Без него не получилось бы такой интересной беседы с Фурсовым (личное мнение которого и так, большинство из интересующихся, уже знает).
Спор в том что почти к каждому слову А.И. можно предратся, сравнивать в достоверных источниках таких как Википедия и других, все попроверять (я не говорю Википедия не ресурс, сам пользуюсь) и сделать вывод - "А.И. немного пофантазировал". Вот для примера поискать в Википедии "September 11 attacks", статья похожа на официальную версию (кстати там много и других версий), кто-то потрудился и дописал, можно от этого отталкиваться и обвинять абсолютно всех в некомпетентности или в конспирологии...
Так и надо придираться, но только к фактам, поскольку их легко верифицировать. Любая логически верная конструкция должна быть критикоустойчивой. Иначе можно легко попасть в категорию конспирологов, а Андрей Ильич всё же учёный.
Ещё один интересный образ будущего обсуждается на форуме "uznai-pravdu.ru" тема: "Проект Нового Мироустройства" - если он реализуется то не будет ни воин, ни нищеты, ни бандитизма
1. Ужасное качество записи, и такой же ужасный монтаж - уши вянут; 2. Ведущий не интервьюирует гостя, а пытается спорить с ним на равных, явно не обладая и 1/10 знаний А.И.Фурсова;
Ничего неожиданного в Обаме не было. Когда он выступил на съезде демократической партии в 2004 году всем дали ясно понять - вот будущий кандидат. Потом последовали книжки про надежду и пр. И вообще человек после Гарварда сразу пошел в политику на уровне микрорайона - мало денег, много неприятностей, зато какое будущее. Может быть извне США это выглядело иначе, но изнутри было ясно, что шансов и у Клинтон и у Маккейна мягко говоря мало. Уж очень далеки они от народа. А Обама казался близким. Насчёт непопулярности Буша - это тоже неверно. Это что-то вроде сегодняшней непопулярности Трампа. США очень поляризованы. И эта поляризация стала проявляться при Буше. И примерно у половины Буш очень даже популярен, хотя они про это скажут только своим. "Проект Обама" на 8 лет ослабил эту поляризацию. Но дальше не пошло.
Так как А.И. является системщиком (создаёт систему, определяет её параметры, законы, динамику), то "варвары захватили Рим" просто нереальное событие, так как историческая практика доказывает обратное: только система с более высокими характеристиками может подчинить/поглотить/трансформировать. Это работает в случае с гиксосами, Ордынским правлением, текущей ситуацией. Иначе говоря территориальное образование с более качественным управлением и динамичными параметрами трансформации подавляет более экстенсивную территориальную систему с пассивным управлением. Также можно рассмотреть и "двигателей будущего". Система, получившая точки бифуркации (как по мне - кастрированное понятие), получает вакуум который заполняется "личностями истории" и если сценарий этого вектора продуман, то и начинается реализация вектора трансформации системы при качественном управлении. На счёт Банана Бараны. Я уверен, что борьба с рассизмом - это не "демократическая воля элиты". Это обязательный, необходимый (как наименее затратный и наиболее демократичный) параметр для стабилизирования системы под название США, временная мера, где выбор "рубироида" - один из этапов стабилизирующих систему процессов. Но система не разрешает проблему, а только отодвигает кризис. Пока в исторической памяти полностью не вычеркнут даже понятие "рассизм" (как один из вариантов, но наиболее качественный ), это будет незаживающей раной и бомбой замедленного действия. А так как это невозможно сделать при текущем состоянии общей системы (случай Скалигера-Питавиуса единично возможный), то вероятность рассовой войны стремится к единицы. Также как и другие противоположности: Ирландия/Шотландия-Англия, Индия-Англия, опийные войны, коммунизм/капитализм .... Методики трансформации исторических знаний являются мощнейшим оружием, но система навязывает исключение истории из курса начального (и не только) образования, принятие единой версии исторического процесса... Сталин нестандартно попытался решить аналогичные проблемы путём создания Израиля (тут более сложный процес), переселения крымских татар, но процесс тысячелетней трансформации решить можно было только комплексно по всем аналогичным конфликтам, с параллельной расстановкой "точек над ё", где одним из главных мероприятий является закрепление правильности действия в сознании каждого индивидуума.
Не предложу и факт сей может становится хоть серо-буро-малиновым... Поражает наивность решения проблемы: "погуглил" vidi vici и все, мол "... да вот, в википедии написано! Я все проверил... ".
Да что за манера у ведущих перебивать собеседника, вставлять свои реплики, выговаривать свою позицию длинно и с наслаждением... Да блин! Мы пришли послушать Фурсова, а не ведущего! Уж коли задаешь вопрос гостю, так дай ему на него ответить, и уж потом вставляй свои три копейки, высказывай свою позицию. Такое впечатление, что ведущий не фурсову даёт слово, а себя выпячивает всеми силами (( умничает много. А первая звонящая - это вАще треш какой-то. Тоже умница великая. Она хотя бы знает, кому оппонирует, кому говорит своё ай-йяй? Кто Фурсов и кто она? Больше к вам ни ногой, не умеете уважать собеседника. Пыс. А вот заставки картинки классные!
Vedyshij tormoz. Fyrsov chetko objasnyaet chto Obama prosto kykla zaxoteli chernyu vot vam chernaya tipa chtob somnenij ne bulo chto vu che to reshaete. Mozhet zhenshiny ili karlika kakogo nibyd sdelaut prezidentom vot tipa kakaya svoboda vse mozhet but, luboj mozhet stat prezidentom. A na samom dele te zhe semju 100 let podryad vsem ypravlyaut i raznuh kykol delaut prezidentami....
Какая нах. культура. Абама выполняет свою роль по уничтожению белой рассы. Его цель заменить белый средний класс на черный. Ещё есть понятие диверсити, это насильственное смешение расс ( сам Обама продукт этого процесса). Почему они ( илюминаты и пр.) взялись за уничтожение запада? Потому что решили, что СССР и Россия уничтожены. А поскольку мир огромен и инерционный, задний ход включать очень трудно. Для чего им всё это нужно? Изучайте разных массонов и сионистов с яхве, а так же глобального предиктора, их цели и рычаги. Про это и многое другое много у Фурсова, Пякина и других.
Слушаю в 21 году , Фурсов -гений!
А я сейчас 5 сентября 2022г.;)
@@DbnbyF а я 12 сентября 2022 ! Фурсов - живая классика! Не стареет его информация, актуальна всегда.
10.06.23.
Я слушаю 26 июля 2024 года. Очень интересно!
Фурсов гений,на дворе 2018 год и его слова подтверждаются уже историей
Супер!!!
Спасибо Андрей Ильич!
более менее конструктивный голос Фурсова в наше время...что сказать..только спасибо.
Про культурный вклад Обамы улыбнуло 😊
Не знаю, как в Штатах, но в России я не знаю никого, кто может сейчас сказать что-то подобное про Обаму, а прошло всего 4 года. Пустота.
Какая программа такие слушатели . От ведущего и звонивших через эфир воняет либерализмом. Фурсов там единственный живой человек. Спасибо за его труд и терпение.
Полностью СОГЛАСНА👍🏻
Ведущий продемонстрировал полное непонимание миропанимания.
Фурсов как всегда был на высоте.
ВЕДУЩИЙ -ТИПИЧНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШЛЯПНЯ.
А вот и прав А.И.Фурсов в 2020 году!!!
спустя годы, становится явным насколько Фурсов был прав в своих оценках, и насколько голословными оказались разглагольствования ведущего по поводу Обамы
Восхищает мудрость и уверенность Фурсова! И поражает невозможная глупость ведущего и тех, кто звонил🤪
Годы прошли ---про Абаму Фурсов прав
прав в чем?
В том,что Обама был картонной фигурой. Картонка. Так он его назвал уже тогда,девять лет назад,когда Обама всего только год был президентом. Фурсов прав в оценке. Но почему-то такие фигуры проходят.Может,из-за того,что ими легче управлять? Взять хотя бы Порошенко́,тоже ведь не идеал.Продажный,жадный. И у нас вот в кандидаты попал аналогичный--клон Порошенко по фамилии Грудинин. До сих пор участки совхозной земли продавал под гипермаркеты,а если,не дай Бог,прорвется во власть,всю Россию обменяет на золотые слитки и свалит в Испанию или куда еще.
Да уж от таких упаси Аллах как говориться!!!
Дина Николаевна
+
@@ДинаНиколаевна-щ1з сейчас то никто не на что не меняет. А вот Грудинин поменяет. Ха ха ха
Плохое качество записи. Много прерываний, связку слов приходится додумывать. Ведущий просто лишний.
🔥
Спасибо Андрей Ильич, спасибо вам не ходите к такому ведущему и аудитория у него так себе))
Наполеон говорил приблизительно так. Идею подают философы, революцию делают идеалисты, а к власти приходят негодяи
Ведущий напоминает Соркина, который через три слова лектора вдруг, заглянув в шпаргалку, многозначительно произносит - "Если мне не изменяет память..." - и на минут десять лектор просто исчезает. Затем мы слышим - "Простите, что перебил, продолжайте" - и через три слова все повторяется.
"Ведущий" вякает,мол, он где-то там есть...
Что за ведущий? Только портит интервью. Задал вопрос и перебивает.
Ведущего - на мыло!!!
Такое впечатление что пришёл на лекцию к ведущему. При всей высокопарности его монологов считать его умным человеком не могу, позвал гостя - дай ему высказаться! В конце концов публика собралась на приглашённую персону, а не на фанфарона ведущего...
Познание умножает скорбь, незнание сеет ужас.
Так и на сайте Финам.FM
Если судить по таким фильмам как Армагеддон, то готовить надо не только астронавтов. А если серьёзно, мне версия понравилась, в кино много скрытых посланий.
тетя недалекая...живет эмоциями а не фактами
Кто дал этому ведущему студию и передачу?!
Андрей Ильич - гений, провидец! Слушаю канал в октябре 2021.
Лакейское желание ведущего и его корреспондентов лизнуть Америку во все возможные места просто омерзительно.
Справедливости ради, нужно сказать, что в конце трансляции, когда ведущий оставил в покое свои либеральные предпочтения, диалог стал разговором провидцев.
Превосходный визуальный ряд! ☺👍
Почему на show Фурсова превалирует некчемное выпендривание нудного ведущего. Производится прокручивать его голос.
Ведущий говорит больше, чем Фурсов, но совершенно не о чём. Голос невнятный, воспринимается с трудом. Тяжёлое впечатление.
Ведущий: "Обама - это мягкая, гибкая, культурная сила." В самом деле? Это называется: попал пальцем в небо.
Да мне тоже понравилась, но вот этот пример не выдерживает критики, увы.
Кстати, спасибо, что выкладываете записи. Смотрю все :-)
Дмитрий Калашников муравьишка хвастунишка
Лучше бы ведущий молчал.
Ха, сейчас 2020 и мы все увидели, кто такой обама. Что он творил, и что мы видем в США сейчас.
Ведущий не понравился. Фурсов, как всегда, на высоте!
звук порезан?
И недалёкий ведущий постоянно обрывает речь Фурсова, много болтает. Хотя больше должен говорить приглашённый гость.
Андрей, вам нужно прочитать "Прорыв в бездну или первый эксперимент по получению НЛО-излучений" Владимира Боголюбова и потом ознакомиться с содержимым его блога на Макс Парке и вы увидите истинное мироустройство, поймёте как реализуется эта самая агентура из будущего.
Владимир Боголюбов Вот оно как,а мужики-то и не знают!
Не вопрос, предложите тогда свой источник. Иначе факт становится неверифицируемым.
Да, но судя по данным, особо вернуть не получилось: в 1991 был бюджет в 19,686 млн. долл, в 1993 -- 18,582 млн, в 2000-м -- 14,926 млн.
Какая-то, извиняюсь, апофения.
На 38 минуте обрыв звуковой дорожки умышленный? ну никак не пойму что там сказано про США.
Интересно слушаются рассуждения в конце правления Обамы. Обама по матери входит в элиту США, вложено в его избирательные кампании 2 миллиарда долларов и полный провал во внешней и внутренней политике, встреча в Китае без ковра к самолёту. И одновременно осталась двух партийная система, которая привела к выдвижению двух весьма сомнительных личностей от двух ведущих партий США...
Со звуком иногда проблемы, съедаются слова.
Андрей Ильич немного нафантазировал про НАСА и кинофильмы, поскольку бюджет НАСА не увеличился (смотрите на википедии статью Budget_of_NASA)
на привью видео черный барон Роман Федорович Унгерн фон Штернберг, довольно интересный выбор.
James DiGriz +
James DiGriz Его сейчас активно продвигают на место Сталина.
ведущий достал!!! тебя мне не интересно слушать , здесь все ради Фурсова
человечество не перебесится: будет прыгать с одной войны в другую, пока все не закончитcя zero
Там много умных рассуждений о будущем, но не сказано самого главного.
Что будещее за теми, кто плодиться и размножается и бурно и готов умереть за свое потомство. И это не европейцы.
класс+
Правильнее было бы назвать "креативный класс" в России - " *издоболы-клептоманы и бездельники".
Головы "креативщиков" покатятся точно! И будем нядеяться, что ни одного "креативщика" в России больше не будет, и уж упаси господи - на каких-либо должностях!
Мечтать, конечно, не вредно! Но русские по крайней мере, с эпохи Романовых играют только роль эксплуатируемой массы, не более! Они растеряли историческую дееспособность и пассионарность своей нации, у них нет русской национально-патриотической элиты, способной организовать и повести нацию в борьбе, и нет никаких признаков того, что что-то начинает возрождаться! Скорее наоборот...
Даже бесплатное советское образование не помогло русским создать русское государство, им вообще пока позволено только считаться государство-образующим народом, то есть массой, лишённой национальных прав и прав государственности.
Всё зависит только от самих русских. И если они захотят, то для них реально весьма достойное будущее!! Только вот - ЗАХОТЯТ ЛИ???
Лично мне - лень. Нас ведь, пока не пизданут, мы ж пассивные, ленивые и скромные. США что ле попросить? ))
Бредятина от гоя)
Beloeugene Beloeugene
А революция, а индустриализация с невероятным рывком, в поеда Великой отечественной войне, в которой огромную роль сыграл русский народ, вместе с нашими другими народами. Наоборот, боятся, потому и не пускают. :)
В этом -- да. Не вижу смысла кому-то фальсифицировать подобные данные. Но если Вы придерживаетесь тезиса Андрея Ильича, то Вы вполне можете предоставить иные, более достоверные на Ваш взгляд, данные.
Жаль, но в некоторых местах из-за провалов в звуке смысл размывается. Действует на нервы
Зря многие из комментаторов гонят волну на ведущего. Без него не получилось бы такой интересной беседы с Фурсовым (личное мнение которого и так, большинство из интересующихся, уже знает).
Ведущий плохим голосом подавляет нами уважаемого Андрея Ильича.
Что со звуком? Почему заикается? И слова выпадают!
Ведущий ни о чем!!!
Спор в том что почти к каждому слову А.И. можно предратся, сравнивать в достоверных источниках таких как Википедия и других, все попроверять (я не говорю Википедия не ресурс, сам пользуюсь) и сделать вывод - "А.И. немного пофантазировал". Вот для примера поискать в Википедии "September 11 attacks", статья похожа на официальную версию (кстати там много и других версий), кто-то потрудился и дописал, можно от этого отталкиваться и обвинять абсолютно всех в некомпетентности или в конспирологии...
Так и надо придираться, но только к фактам, поскольку их легко верифицировать. Любая логически верная конструкция должна быть критикоустойчивой. Иначе можно легко попасть в категорию конспирологов, а Андрей Ильич всё же учёный.
Ещё один интересный образ будущего обсуждается на форуме "uznai-pravdu.ru" тема: "Проект Нового Мироустройства" - если он реализуется то не будет ни воин, ни нищеты, ни бандитизма
8:43 гравицапы
имел ввиду видимо пепелацы...?
1. Ужасное качество записи, и такой же ужасный монтаж - уши вянут;
2. Ведущий не интервьюирует гостя, а пытается спорить с ним на равных, явно не обладая и 1/10 знаний А.И.Фурсова;
Ничего неожиданного в Обаме не было. Когда он выступил на съезде демократической партии в 2004 году всем дали ясно понять - вот будущий кандидат. Потом последовали книжки про надежду и пр. И вообще человек после Гарварда сразу пошел в политику на уровне микрорайона - мало денег, много неприятностей, зато какое будущее. Может быть извне США это выглядело иначе, но изнутри было ясно, что шансов и у Клинтон и у Маккейна мягко говоря мало. Уж очень далеки они от народа. А Обама казался близким. Насчёт непопулярности Буша - это тоже неверно. Это что-то вроде сегодняшней непопулярности Трампа. США очень поляризованы. И эта поляризация стала проявляться при Буше. И примерно у половины Буш очень даже популярен, хотя они про это скажут только своим. "Проект Обама" на 8 лет ослабил эту поляризацию. Но дальше не пошло.
Тухлый ведущий и Фурсову - браво ))
Бюджет НАСА не увеличился потому что 1\2 НАСА была продана компании Virgin
Не понимаю: зачем рассуждать с этим ведущим? Бредовый посыл.
А Вы 100% доверяете википедии в этом вопросе?
Старьё. Многое нужно переоценить. Г-н Фурсов, это энциклопедия, но пора листать её дальше.
А есть резон кому-то подделывать эти данные?
Так как А.И. является системщиком (создаёт систему, определяет её параметры, законы, динамику), то "варвары захватили Рим" просто нереальное событие, так как историческая практика доказывает обратное: только система с более высокими характеристиками может подчинить/поглотить/трансформировать. Это работает в случае с гиксосами, Ордынским правлением, текущей ситуацией. Иначе говоря территориальное образование с более качественным управлением и динамичными параметрами трансформации подавляет более экстенсивную территориальную систему с пассивным управлением.
Также можно рассмотреть и "двигателей будущего". Система, получившая точки бифуркации (как по мне - кастрированное понятие), получает вакуум который заполняется "личностями истории" и если сценарий этого вектора продуман, то и начинается реализация вектора трансформации системы при качественном управлении.
На счёт Банана Бараны. Я уверен, что борьба с рассизмом - это не "демократическая воля элиты". Это обязательный, необходимый (как наименее затратный и наиболее демократичный) параметр для стабилизирования системы под название США, временная мера, где выбор "рубироида" - один из этапов стабилизирующих систему процессов. Но система не разрешает проблему, а только отодвигает кризис. Пока в исторической памяти полностью не вычеркнут даже понятие "рассизм" (как один из вариантов, но наиболее качественный ), это будет незаживающей раной и бомбой замедленного действия. А так как это невозможно сделать при текущем состоянии общей системы (случай Скалигера-Питавиуса единично возможный), то вероятность рассовой войны стремится к единицы. Также как и другие противоположности: Ирландия/Шотландия-Англия, Индия-Англия, опийные войны, коммунизм/капитализм .... Методики трансформации исторических знаний являются мощнейшим оружием, но система навязывает исключение истории из курса начального (и не только) образования, принятие единой версии исторического процесса... Сталин нестандартно попытался решить аналогичные проблемы путём создания Израиля (тут более сложный процес), переселения крымских татар, но процесс тысячелетней трансформации решить можно было только комплексно по всем аналогичным конфликтам, с параллельной расстановкой "точек над ё", где одним из главных мероприятий является закрепление правильности действия в сознании каждого индивидуума.
Александр Неклеса производит тяжёлое впечатление бездарности с большим мнением о своей персоне . Слушать его больше не могу , 👎🏻!!!
:) "смотрите на википедии..." если ты там черпаешь информацию, то извини.
русского в белый дом
ведущий наверно фанат троцкого.. разговаривать любит много
Не предложу и факт сей может становится хоть серо-буро-малиновым... Поражает наивность решения проблемы: "погуглил" vidi vici и все, мол "... да вот, в википедии написано! Я все проверил... ".
почему унгерн на превью?
И какой сей факт верифицировать или/и фальсифицировать?
Причём тут Барон Унгерн?
//факт сей может становится хоть серо-буро-малиновым
Тогда о чём спор?
агенты будущего-это агенты Правды. Интернет, Ютуб, Тик-Ток и тд.
Да что за манера у ведущих перебивать собеседника, вставлять свои реплики, выговаривать свою позицию длинно и с наслаждением...
Да блин! Мы пришли послушать Фурсова, а не ведущего! Уж коли задаешь вопрос гостю, так дай ему на него ответить, и уж потом вставляй свои три копейки, высказывай свою позицию.
Такое впечатление, что ведущий не фурсову даёт слово, а себя выпячивает всеми силами (( умничает много.
А первая звонящая - это вАще треш какой-то. Тоже умница великая. Она хотя бы знает, кому оппонирует, кому говорит своё ай-йяй? Кто Фурсов и кто она?
Больше к вам ни ногой, не умеете уважать собеседника.
Пыс. А вот заставки картинки классные!
Vedyshij tormoz. Fyrsov chetko objasnyaet chto Obama prosto kykla zaxoteli chernyu vot vam chernaya tipa chtob somnenij ne bulo chto vu che to reshaete. Mozhet zhenshiny ili karlika kakogo nibyd sdelaut prezidentom vot tipa kakaya svoboda vse mozhet but, luboj mozhet stat prezidentom. A na samom dele te zhe semju 100 let podryad vsem ypravlyaut i raznuh kykol delaut prezidentami....
Какая нах. культура. Абама выполняет свою роль по уничтожению белой рассы. Его цель заменить белый средний класс на черный. Ещё есть понятие диверсити, это насильственное смешение расс ( сам Обама продукт этого процесса). Почему они ( илюминаты и пр.) взялись за уничтожение запада? Потому что решили, что СССР и Россия уничтожены. А поскольку мир огромен и инерционный, задний ход включать очень трудно. Для чего им всё это нужно? Изучайте разных массонов и сионистов с яхве, а так же глобального предиктора, их цели и рычаги. Про это и многое другое много у Фурсова, Пякина и других.
БРО, А ЕСТЬ ЧЁ?
Вырезаны фразы
Почему на show Фурсова доминирует нудятина, который к тому же выставляется-выпендривается. Приходится прокручивать его голос.
не кляните ведущего. Не могут же люди быть одинаковыми.
Кокетка ведущий.Зачем он здесь ?
)))
Фурсов мочит ведущего-либерала только так!
диз за радио!
Хорошо бы без этого дурацкого вступления.
Произведения французов - утопизм , но утопизм проплаченный , заказ .
вы верите википедии?
Нет
Почему на show Фурсова превалирует некчемное выпендривание нудного ведущего. Производится прокручивать его голос.
даа ладно прям уж никчемный, он и не обязан знать столько сколько Фурсов, но раз уж он ведущий телепередачи, так что-то с чем-то да знает
Почему на show Фурсова превалирует некчемное выпендривание нудного ведущего. Производится прокручивать его голос.