A todas las ciudades en colombia les conviene el metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan sus correspondientes transbordos pasando de una línea a otra para llegar a su destinoen menor tiempo y sin tanto caos.pero Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, y demas carriles etc. Se los expreso despues de haber vivido en madrid durante muchos años y en gran parte de españa para luego haber visitado el DF en CDMX donde se maneja la misma arquitectura .lastima que la capital halla tenido como alcades a bobo litro rascalosa y pañoletas lopez donde no hay nada mas que clientelistas totales
Un metro elevado tiene todo tipo de observaciones técnicas, de costos y deterioro del paisaje. Uno subterráneo abre nuevos espacios de uso de nuevas áreas para distintas actividades. Técnicamente pregunten al BIRF si es racional contratar sin tener estudios de ingeniería de detalle. El subterráneo va a la 100 el elevado a la 72. Los costos pueden ser cerca del doble de lo que vale el subterráneo. Escribo académicamente no políticamente
Jajaja trajimos a 2 expertos cuando van mostrando a ese par de payasos petristas carrillo y compañía. Amiguicimos del guerrillero y Enemigos con el todo vale en contra de peñalosa y el metro elevado. Y donde esta la contratarte para defender la otra postura? Pensé que llevarían verdaderos expertos Que fiasco otra vez canal capital en manos del comunismo igual que cuando petro fue alcalde de bogota. 💩💩💩💩 Este es el metro elevado de shongqing Que pasa en medio de un edificio de apartamentos y es orgullo de la ciudad y de la ingeniería china. Para que no les metan los dedos a la boca. ruclips.net/video/7RL9uEQXlO4/видео.html ruclips.net/video/7RL9uEQXlO4/видео.html
A Bogotá le conviene metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan transbordos pasando de una línea a otra. Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, etc.. Se los dice un habitante de la CDMX. Saludos.
De los dos males en menos peor, y nosotros los bogotanos debemos exigir el metro subterraneo que es finalmente lo que nosotros vamos a utilizar, no los exalcaldes, y mas aun ES NUESTRO DINERO BOGOTANO Y DE LA NACION, DINERO DEL CIUDADANO.
eso le he dicho a mis paisanos, y mi experiencia en México te da toda la razón, el metro elevado siempre estaba en mal estado o en obras, y por mas lluvia que hubo el metro subterráneo nunca se inundó, apenas unas filtraciones en unas zonas, pero eran problemas resueltos en periodos cortos, pues es más fácil meter una moto bomba y vaciar un túnel que reparar lo que en pocas palabras es un puente muy ancho y alto, estructuralmente es más resistente un subterráneo, incluso el de Moscú fué diseñado para ser un búnker contra un bombardeo nuclear, no deberíamos tener miedo de eso siquiera
Lamentablemente la posibilidad de tener metro subterráneo es casi nula, suponiendo que los inconvenientes legales en cambiar el proyecto serían inmensos, la disponibilidad de recursos en cuanto a dinero de inversión, hacen casi imposible un metro subterráneo, incluso teniendo en cuenta que a la fecha de hoy según la página del metro el avanze total del proyecto ya es de 7%, con la posibilidad de que en enero se entreguen estudios de ingeniería detallada al 100% para en abril comenzar la construcción física.
Siglo XXI Bogotá necesita metro subterráneo, así lo entendemos los qué debemos sufrir el suplicio del negoció de la movilidad obsoleta, colapsada, de Transmilenio, por costos calidad de vida, y ambiental.🙏⚖️
Un puente elevado por todo el recorrido crea desvalorización , inseguridad , afeamiento , eso lo decía Peñalosa y es cierto la movilidad se ve afectada , la deficiencia en vías en ancho de calzadas crea un diseño apretado para el metro
Eso no es un buen argumento, mejor seria plantear que no se necesita un metro que solo sea un alimentador de transmilenio, la contaminación visual o la imposibilidad de generar conexiones futuras, no es tanto el costos hoy, sino el costo de oportunidad que genera a futuro.
Es increíble que Petro haya demorado más de un año para firmar el contrato del metro subterráneo, pero ya eso es tiempo pasado, el solo sentido común indica que el metro subterráneo debió ser la opción correcta para Bogotá, no solo por costos , si no por conectividad y seguridad. Excelentes expositores y canal, muy bien por esta exposición tan clara.
Petro ya explico eso en twitter, fue por la metodología del banco mundial, no por decisión propia. Eso es una forma de echarle la culpa según Robledo y su combo.
Yo vivo en ny yo creo que tiene más de 50 años en la parte de manhattan en la parte alta es metro elevado muy feo y hay problemas de tráfico aparte desvalorización de la zona ahora de la parte de la 140 para abajo es subterráneo y aparté han hecho más líneas subterráneas
El metro se debe hacer subterráneo, el avenidas donde no haya cobertura, de tal manera que más gente pueda moverse en un medio de transporte MASIVO. Tansmilenio es otro MASIVO y estos dos junto a los trenes de cercanías y cables aéreos deben crear una red o malla de transporte MASIVO que cubra TODA la ciudad.
El tema pasó a la contraloría y procuradoria y pues adivine quién era el presidente de turno..... Ducales le dijo a sus amigos a este no me lo tocan y salió limpio de esa fechoría.
Estoy de acuerdo con el metro subterráneo para Bogotá!! La capacidad de carga es mayor, la afectación urbanística y ambiental es menor. Los predios y zonas aledañas se valorizan mientras que con metro elevado se desvalorizan.
El tipo tiene una “murga” tremenda contra Claudia. Esta bien. Es claro. Pero que nos explique entonces jurídicamente que hacer en vez de atizar tanto conflicto.
🚇 Recomiento visitar el país vecino de Ecuador y su Capital Quito para hacer un reportaje del recién inaugurado metro subterráneo, es expectacular, muy amplias estaciones, bien iluminado, rápido, moderno, Soñando que las varias líneas interconectadas del metro de la capital de Colombia sea igual al de Quito y porque no mejor es decir con estaciones entre 800 y 1000 metros 🤔
He visto los dos debates y la verdad es interesante que los defensores del metro subterráneo siempre apelenan al tema técnico y ambiental, los del elevado apelan siempre es a la necesidad de que halla metro.
Apteciados concejales, a mi forma de ver el problema de movilidad de las ciudades colombianas; en particular el de Bogotá, habría que investigar quienes son los dueños de trasmilenio y que interés economico envuelve; teniendo en cuenta que esté interés se incubo, a partir del plan de ordenamiento; el cual se discutió, buscando faborecer los límites de la frontera urbana, donde estaban terrenos de su interes. Gracias
Lo que se debió hacer es crear una comisión del Metro totalmente independiente, que se encargara de estudio, diseño y contratación, con personas idóneas. Que las decisiones de este no la tomaran los políticos sino los expertos, ojalá con integrantes de órganos o instituciones de ciudades o paises desarrollados. Peñalosa cree que una ciudad moderna es la que tiene un sistema de buses de columna vertebral de la movilidad y no un metro.
@@GustavoGarcia-st8sj que te pasa. Esyo es ridiculo. En todo el mundo los metros mas efectivos en movilidad y economia son los subterraneos. No venga con cuentos chimbos.
UNA DE LAS GRANDES ANOMALIAS ES Q LOS COLOMBIANOS SON MUY FACILES DE MANIPULAR EMOCIONALMENTE. LOS RELIGIOSOS Y LOS POLITICOS DAN PRUEBA DE ELLO AMEN DE LOS DE ESPECTACULOS Y COMUNICACIONES.
OBVIO que debe ser subterráneo, las cosas se deben hacer bien desde el principio. un metro elevado es horroroso, échenle un ojo al metro de Lima o con todo respeto al de Medellín.
😁😄😃 no sé ponga a decirle nada del _metro_ a los paisas. Se ponen inmamables con el tema , por cierto ese metro es bien feo.
Год назад+6
Se equivocan al mencionar al habitante de Bosa como usuario del Metro. Con el cambio del subterráneo por el elevado el trazado fue recortado también en el sur, de tal manera que en Bosa quedarían los patios pero la primera estación sería en Kennedy
Felicitaciones sr Fernando Rojas, la seriedad y conocimiento de sus invitados sres Manuel Sarmiento y Carlos Carrillo y el tema expuesto hacen de su presentación el podio más trascendente en este momento en Bogotá. Si bien Bogotá sería otra si contáramos con ese servicio férreo tanto tiempo esperado, lo que menos necesitamos es otro Adefesio Técnico solo por decir que hay Metro. (con Transmilenio es suficiente) Parece que estamos en manos de quien decide la demanda mencionada Ojalá estemos en buenas manos y ojalá prospere para beneficio de las futuras generaciones. A mi esto me lleva a otra incógnita cuya exploración puede resultar muy peligrosa para quien la trate pero le daría un piso histórico al tema y la necesidad del Metro: "¿Porqué Bogotá no desarrolló una red de Autopistas Urbanas como todas las Ciudades similares en Área y en Edad en el Mundo? Para eso tendría que acudirse a la generación anterior a la de sus invitados. Es difícil que quieran hablar del tema, quizá por la misma razón que hoy todos los que yo creo que saben de esto permanecen callados ante el proyecto de "Autopista del Norte" que tienen pensado en la Administración. En mi humilde y personal concepto, "al ver lo que muestran en su propaganda como tienen acceso a la calzada los predios colindantes y/o haber giros en U", será el trancón más grande de todos los tiempos que se ha planeado hasta el momento en Bogotá, afectando a todos los que estamos al sur de la calle 170, a los que estarán en el proyecto y todo lo que de Cundinamarca y Colombia quede al norte de Bogotá. Sería más conveniente no hacerlo. (precisiónes necesarias: -el conocimiento de la sra. Alcaldesa C. López no tiene porque hilar tan fino técnicamente y sería cobarde responsabilizarla por esto. -también ha habido obras e ideas brillantes de la Ing. Civil.)
El mantenimiento del subterráneo es 10 veces menos costosos que el aéreo, lo estamos esperando desde 1946. Es preferible pararlo, y hacerlo subterrâneo, incluso como dijo el mismo Peñalosa hace 15 años.
Pararlo y seguirlo parando y así sucesivamente y pasarán otros 50 años y seguiremos peleando . No me gusta la idea del metro elevado, pero se que si no se empieza no se va hacer nada, eso dice la historia de Bogotá
@@cristianricardo590 Esto me recuerda lo que paso con la obra del Canal de Panamá,queremos canal, perfecto se negocia por 10 millones y después consideran que 10 millo es es muy poco, lo rechazamos y esperemos una oportunidad mejor, al final hubo canal, pero no por territorio colombiano, ya que Panamá se fue. Aquí lo que veo es que si siguen así, no va haber ni metro elevado ni subterráneo,por lo menos prontamente. Saludos .
En Bogotá ha habido excelentes críticos del sistema metro; recuerdo cuando Virgilio Barco en su gobierno, empezó la idea del los estudios para el metro; pero como siempre salieron excelentes criticos; y la discición versó sobre la aerodinámica del tren; unos no querían un metro chato y lento; sino un metro , estilo tren bala de alta velocidad. Y creo que todavía ese tema copa parte de la agenda.
En todas las principales, capitales del mundo el metro es subterraneo, por eso hay q atender las sugerencias de nuestro presidente Gustavo Petro, es un presidente q tiene vision de pais, tambien Holman Morris ha estado de acuerdo q sea subterraneo, hay q escuchar alas personas q quieren lo mejor para colombia, y no a los corruptos de siempre q solo cuidan sus intereses, y entre ello está el señor, Peñalosa con sus argumentos sin pies ni cabeza
No Brasil a discussão sobre o metrô subterrâneo é em relação aos custos que são muito maiores que em elevado ou superfície, em relação a qualidade e manutenção o sistema subterrâneo é muito melhor. Mas fique claro que a construção do metrô subterrâneo demora o dobro do tempo, principalmente em cidades acidentadas, de solo irregular e tempestuosas como as daqui no Brasil.
A eso siiii, negrisimo panorama mientras el vendedor de buses mañaloza este metido defendiendo solo sus intereses, EL METRO DE BOGOTÁ EL ALIMENTADOR DE TRANSMILENIO.. 🤦🤦🤦, MUCHOS H.......... SSS
En El RU el metro es subterráneo, por otra parte hasta se dieron mañas de hacer una conexion de tren (un tunel bajo el mar) desde el sur de Inglaterra en Folkestone con el Norte de Francia en Calais, pero Peñalosa nos cuenta mentiras que van en contra del metro subterraneo, diciendo que su logística es imposible y que hacerlo es más costoso y demás sandeces
En resumen no vio todo el programa que señaló los chanchullos detrás de la contratación del Metro elevado. Claro, Petro no aceleró el proyecto dándole papaya a Peñalosa.
Excelente debate con lujo de invitados. Estando por fuera de Colombia y viviendo toda mi vida en Cali, me queda claro el enredo técnico y político que ha obstaculizado la construcción del Metro de nuestra capital colombiana.
@@GustavoGarcia-st8sj oigan al otro, dizque comunismo juajuajuajuajua juajuajuajuajua ¿frente a este tipo de comentarios que puedes decir?...Nada, solo reir juajuajuajuajua
A la hora de hacer un debate es muy importante contrastar visiones distintas, invitar dos personas con una vision común NO constituye un buen debate por otro lado muy buenos comentarios, desafortunadamente muy poco tecnicos desde el punto de vista proyectual y constructivo, se requieren ingenieros para debatir estos temas.
no me gustan las ideas de Petro y en general siento que estos 4 años serán de retraso, pero como una persona critica acepto que la mejor opción es un metro subterráneo y si esta la posibilidad de volver subterráneo el tramo de la caracas seria excelente.
@@GustavoGarcia-st8sj no comulgo con las ideas de izquierda, pero no por eso ataco a una persona sin fundamento. 1. El comunismo es utópico mejor hable de socialismo. 2. El metro elevado por la Caracas es un error y lo.mas idóneo es uno subterráneo, y acá lo que hay que tratar es el costo de oportunidad a mediano y largo plazo. 3. Detesto a Petro y las reformas que está aplicando son una estupidez propia de gente de izquierda, pero lo del metro si ha sido un acierto, pero ojo no con chantajes como lo está proponiendo eso es propio de un tirano.
Hagan el metro Elevado o subterráneo pero hagan algo que el tiempo corre, el metro subterráneo tiene la ventaja de tener todo el apoyo del presidente y eso no es poco.
lo que veo con la propuesta de cambiar a subterraneo es que asi se abre la posibilidad de que las futuras lineas lo sean, por otro lado este metro de Peñaloza-Claudia Escobar no avanzara ya que se han robado el dinero, dejaran esas vías tapadas por mucho tiempo, ademas casi nadie quiere que hagan ese elevado y mas sabiendo que no va a servir con esas paradas, lo que hagan ahora sera lo que continuaran haciendo por décadas, así que sea lo mejor posible.
Ustedes deberían ser los ASESORES TÉCNICOS, PROFESIONALES HUMANOS Y GERENTES. EL EQUIPO DE ORIENTACIÓN PARA EL METRO DE BOGOTÁ. SIEMPRE HAN SIDO MUY ANALÍTICOS, CRÍTICOS Y CON LAS MEJORES PROPUESTAS.
Que bueno sería un análisis comparativo de algunos metros y sus funcionamientos en diferentes ciudades del mundo. Supongo que el marco teórico de los estudios que se han hecho en tantos años para el metro de Bogotá, aborda esa comparación que puede ser de ayuda. Yo tengo una referencia del metro de CDMX que en la mayor parte es subterráneo y brinda una maravillosa movilidad tanto en el metro como en el grupo de otros tipos de transporte que le son complementarios en la ciudad descubierta.
LAS CIUDADES DEL MUNDO QUE TIENEN METROS NUEVOS, SON SUBTERRANEOS, PUES ESTA PROBADO QUE SON MAS CONVENIENTES PARA EL MOVIMIENTO Y LA LIMPIEZA DE LA CIUDAD Y SUS CIUDADANOS, POR ESO MISMO ASI DEBE SER EL DE BOGOTA.
Basta con ver el smog sobre la ciudad de Bogotá para entender que vivir alla es todo un martirio. Varias Lineas subterraneas disminuirian los buses y si transmilenio fuera de soporte al metro, seria ideal Que no fuera un sistema tan colapsado como lo es ahora.
es impensable un metro elevado para esta pobre ciudad tan contaminada x tanto pero tanto trancon, sobre todo un metro encima de la caracas y la 1 de mayo, es un exabrupto, ya esas avenidas dejémoslas quietas, es mejor algo subterráneo lejos de las autopistas principales para darle otros puntos de acceso. como bici usuario digo con certeza que el aire en bogota esta muy complicado y x salud me toca usar el tapabocas, se imaginan una ciudad con mas trancon cuando empiecen a romper mas aun la superficie?
Lo que tengo entendido es que esta opción (que el presidente insiste) implica: 1. El mismo consorcio Chino plantea que tiene niveles ALTOS Y MUY ALTOS de posibles problemas Jurídicos y económicos ya que implicaría adicionar más del 50% al contrato original. 2. (Por lo menos) 6 años adicionales de construcción. 3. No se contempla la intervención del corredor en superficie. (Calles y mobiliario) 4. El costo de operación y mantenimiento es 38% superior al tramo elevado. 5. Este consorcio no tiene experiencia en construir metros subterráneos. 6. NO por ser subterráneo tiene capacidad de mover más personas (a menos que se piensen agregar estaciones) La relación costo/beneficio es bastante desigual me parece.
Transmilenio fue subestimado desde su concepción, mente cortoplacista de los colombianos. El metro debe tener como objetivo trnasportar mayor cantidad de personas en menor cantidad de tiempo, el transmilenio queda en segundo lugar. Obviamente eso no le giusta a los dueños de Transmilenio
La razón de pensar en un subterráneo no es banal. Poner un elevado en una vía estrecha y en una ciudad como Bogotá, genera más ventas ambulantes, inseguridad más suciedad, más des valorización y ruido. Con un subterráneo se aprovecha más el espacio público en superficie, se podría ir quitando paulatinamente el Transmilenio y generar en ese espacio vías peatonales o más ciclo rutas más árboles, etc. En apariencia puede parecer más caro pero en realidad a mediano y largo plazo es más eficiente y genera mayor calidad de vida y posibilidades de mayor conexión con otras líneas. Transmilenio y lineas de Metro elevadas cortas, caras y mal planeadas como la que quiere Peñalosa, es como usar un palo de escoba para cambiar de canal un TV y no un control remoto, solo por que sale más barato
Bogotá siempre está en trancones de por si, imaginesen un metro elevado el espacio que ocupa y el caos que provocaría, imagínesen lo que se crearía debajo del metro elevado? una calle del cartucho? Vivo en una ciudad donde recientemente se hizo el metro subterraneo y la ciudadania no se vió afectada por la construcción; se acabaron los trancones y bajó la contaminacion. Bogotá necesita absolutamente metro subterraneo, la nueva generación lo agradecerá. Por favor más árboles y jardines........
me pregunto porque se firmo un contrato de esta magnitud en horas de la noche a escondidas de todo el mundo y segundo porque se firmo sin haber realizados los estudios pertinentes a la obra que se realizaria
Siiiiii Claudia López no tuvo en cuenta esos estudios anteriores. De que lado está está alcaldesa. Menos mal ya va de salida. Ahora tenemos que votar por quien de verdad quiere lo mejor para Bogotá
No pues que miedo con los yankees ladrones y que miedo con los oligarcas peñalosas y los corruptos. No señor lo primero que prima es el bienestar de la gente Bogotana.
Colombia ha sido un país clasista con mentalidad colonialista. Si el metro beneficiara principalmente a los ricos del norte de Bogotá y lo necesitaran mucho, hace años habría sido construido. En Medellín hay metro porque los paisas son más unidos.
Hacer Transmilenio no es para reemplazar el metro es para reemplazar buses, es decir SITP y es falso que hacer una linea de transmilenio, no se destruye la posibilidad de hacer un metro donde se hace transmilenio, a la muestra la primera linea va por encima de transmilenio.
Dónde estaban estos sabios cuando se comenzaron los proyectos? No es solo criticar, es dar soluciones oportunas y no cuando ya han pasado varios gobiernos y la corrupción anda rampante y pasa de mano en mano. Estos personajes aparecen solo en época de elecciones diciendo que solo les interesan los ciudadanos. No sé Rick.
Escuchando esto, mejor que no se haga Metro en Bogota, ni elevado ni subterraneo, sería meter esa plata en hacer un canal como el de Panamá, y en unos100 años más tendríamos para financiar el metro desde el pacífico hasta el atlántico, "elevado y electrico".
Hola dejen de ser tan exigentes el Metro no puede parar en todas partes como se Bogotá fuera una ciudad pequeña y totalmente recta. Ayuden en algo en vez de criticar.
Lo ideal sería invitar a ingenieros civiles expertos en el tema que hallan estado involucrados en este tema y conozcan el tipo de suelo y demás, así se puedan dar una opinión neutral del metro.
debajo de la Ciudad de Mexico hay otra ciudad subterranea,..la red de enjambre de lineas del metro , son ya 12 lineas subterraneas y seguiran aumentando ...
Hola. Hermanito, ese dato se ve a leguas, están dilatando todo, para ver cómo se siguen robando los recursos del pueblo, para que más estudios, cuando ya están listos los diseños y planos de construcción, con esos recursos de nuevos estudios, dan inicio a la construcción y también recuperan algo de la malversacion de los recursos.
![Chino Pacas - Modo Capone (with Drake & Fuerza Regida) [Video Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/zjv8TQ0gBkg/mqdefault.jpg)
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Lo importante no es invitar a unos concejales solamente sino a unos ingenieros civiles y arquitectos que sean expertos en el tema
Son expertos en el tema legal y politico que define los proyectos... después del tema legal ya puedes ver de que color se va a hacer el proyecto
Los ingenieros no toman las decisiones, son los políticos.
En serio necesita escuchar a un ingeniero? Para mí está muy claro lo que están diciendo.
@@williamruiz8467 Por eso estamos como estamos
Son expertos en propaganda petrista y difusión de chismes en redes a favor de petro y en contra de peñalosa.
A todas las ciudades en colombia les conviene el metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan sus correspondientes transbordos pasando de una línea a otra para llegar a su destinoen menor tiempo y sin tanto caos.pero Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, y demas carriles etc. Se los expreso despues de haber vivido en madrid durante muchos años y en gran parte de españa para luego haber visitado el DF en CDMX donde se maneja la misma arquitectura .lastima que la capital halla tenido como alcades a bobo litro rascalosa y pañoletas lopez donde no hay nada mas que clientelistas totales
Un metro elevado tiene todo tipo de observaciones técnicas, de costos y deterioro del paisaje. Uno subterráneo abre nuevos espacios de uso de nuevas áreas para distintas actividades. Técnicamente pregunten al BIRF si es racional contratar sin tener estudios de ingeniería de detalle. El subterráneo va a la 100 el elevado a la 72. Los costos pueden ser cerca del doble de lo que vale el subterráneo. Escribo académicamente no políticamente
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Jajaja trajimos a 2 expertos cuando van mostrando a ese par de payasos petristas carrillo y compañía. Amiguicimos del guerrillero y Enemigos con el todo vale en contra de peñalosa y el metro elevado.
Y donde esta la contratarte para defender la otra postura?
Pensé que llevarían verdaderos expertos
Que fiasco otra vez canal capital en manos del comunismo igual que cuando petro fue alcalde de bogota. 💩💩💩💩
Este es el metro elevado de shongqing Que pasa en medio de un edificio de apartamentos y es orgullo de la ciudad y de la ingeniería china. Para que no les metan los dedos a la boca.
ruclips.net/video/7RL9uEQXlO4/видео.html
ruclips.net/video/7RL9uEQXlO4/видео.html
A Bogotá le conviene metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan transbordos pasando de una línea a otra. Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, etc.. Se los dice un habitante de la CDMX. Saludos.
De los dos males en menos peor, y nosotros los bogotanos debemos exigir el metro subterraneo que es finalmente lo que nosotros vamos a utilizar, no los exalcaldes, y mas aun ES NUESTRO DINERO BOGOTANO Y DE LA NACION, DINERO DEL CIUDADANO.
@@mariayolandaascencioderuiz5220 es el comentario más inteligente y censato que he leído hasta la fecha, metro subterráneo y punto
eso le he dicho a mis paisanos, y mi experiencia en México te da toda la razón, el metro elevado siempre estaba en mal estado o en obras, y por mas lluvia que hubo el metro subterráneo nunca se inundó, apenas unas filtraciones en unas zonas, pero eran problemas resueltos en periodos cortos, pues es más fácil meter una moto bomba y vaciar un túnel que reparar lo que en pocas palabras es un puente muy ancho y alto, estructuralmente es más resistente un subterráneo, incluso el de Moscú fué diseñado para ser un búnker contra un bombardeo nuclear, no deberíamos tener miedo de eso siquiera
es verdad,
Lamentablemente la posibilidad de tener metro subterráneo es casi nula, suponiendo que los inconvenientes legales en cambiar el proyecto serían inmensos, la disponibilidad de recursos en cuanto a dinero de inversión, hacen casi imposible un metro subterráneo, incluso teniendo en cuenta que a la fecha de hoy según la página del metro el avanze total del proyecto ya es de 7%, con la posibilidad de que en enero se entreguen estudios de ingeniería detallada al 100% para en abril comenzar la construcción física.
Siglo XXI Bogotá necesita metro subterráneo, así lo entendemos los qué debemos sufrir el suplicio del negoció de la movilidad obsoleta, colapsada, de Transmilenio, por costos calidad de vida, y ambiental.🙏⚖️
Un puente elevado por todo el recorrido crea desvalorización , inseguridad , afeamiento , eso lo decía Peñalosa y es cierto la movilidad se ve afectada , la deficiencia en vías en ancho de calzadas crea un diseño apretado para el metro
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Ciertamente
Dicen que el metro X es muy costoso, pero Colombia y todos los trabajadores de Bogota se lo merecen !!
Eso no es un buen argumento, mejor seria plantear que no se necesita un metro que solo sea un alimentador de transmilenio, la contaminación visual o la imposibilidad de generar conexiones futuras, no es tanto el costos hoy, sino el costo de oportunidad que genera a futuro.
Es increíble que Petro haya demorado más de un año para firmar el contrato del metro subterráneo, pero ya eso es tiempo pasado, el solo sentido común indica que el metro subterráneo debió ser la opción correcta para Bogotá, no solo por costos , si no por conectividad y seguridad. Excelentes expositores y canal, muy bien por esta exposición tan clara.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Petro ya explico eso en twitter, fue por la metodología del banco mundial, no por decisión propia. Eso es una forma de echarle la culpa según Robledo y su combo.
Yo vivo en ny yo creo que tiene más de 50 años en la parte de manhattan en la parte alta es metro elevado muy feo y hay problemas de tráfico aparte desvalorización de la zona ahora de la parte de la 140 para abajo es subterráneo y aparté han hecho más líneas subterráneas
El metro se debe hacer subterráneo, el avenidas donde no haya cobertura, de tal manera que más gente pueda moverse en un medio de transporte MASIVO. Tansmilenio es otro MASIVO y estos dos junto a los trenes de cercanías y cables aéreos deben crear una red o malla de transporte MASIVO que cubra TODA la ciudad.
Wey, tan solo todos pensarán como vos (hablo de políticos).
La discusión está, es que los privados, quieren seguir con su negocio, y el metro elevado le va ha servir de alimentador.
Despierta Bogotá.
Como hizo Peñaloza; habiendo estudios para el Metro Subterraneo creo que los estudios costaron 130.000 millones hubo detrimento.
El tema pasó a la contraloría y procuradoria y pues adivine quién era el presidente de turno..... Ducales le dijo a sus amigos a este no me lo tocan y salió limpio de esa fechoría.
Estoy de acuerdo con el metro subterráneo para Bogotá!! La capacidad de carga es mayor, la afectación urbanística y ambiental es menor. Los predios y zonas aledañas se valorizan mientras que con metro elevado se desvalorizan.
Es una locura, es el único país del mundo en donde hay gente que disputa en contra de un metro subterraneo
Geranio Chaves, esa es una constante en Bogotá.
Muy bien Carlos Carrillo! Opiniones claras, pertinentes y contundentes.
El tipo tiene una “murga” tremenda contra Claudia. Esta bien. Es claro. Pero que nos explique entonces jurídicamente que hacer en vez de atizar tanto conflicto.
Carlos Carrillo✊🏻
Como siempre excelente intervención y explicación.
La solución es un plebiscito metro subterráneo o tren elevado
@@luiseduardocano3693 Subterráneo ✊🏻
🚇 Recomiento visitar el país vecino de Ecuador y su Capital Quito para hacer un reportaje del recién inaugurado metro subterráneo, es expectacular, muy amplias estaciones, bien iluminado, rápido, moderno,
Soñando que las varias líneas interconectadas del metro de la capital de Colombia sea igual al de Quito y porque no mejor es decir con estaciones entre 800 y 1000 metros 🤔
He visto los dos debates y la verdad es interesante que los defensores del metro subterráneo siempre apelenan al tema técnico y ambiental, los del elevado apelan siempre es a la necesidad de que halla metro.
Apteciados concejales, a mi forma de ver el problema de movilidad de las ciudades colombianas; en particular el de Bogotá, habría que investigar quienes son los dueños de trasmilenio y que interés economico envuelve; teniendo en cuenta que esté interés se incubo, a partir del plan de ordenamiento; el cual se discutió, buscando faborecer los límites de la frontera urbana, donde estaban terrenos de su interes. Gracias
Todos los metros de Europa son subterráneos y todos les ha ido bien con el proyecto súper moderno y ensanchadle para todas las direcciones.
También tienen elevados
Lo que se debió hacer es crear una comisión del Metro totalmente independiente, que se encargara de estudio, diseño y contratación, con personas idóneas. Que las decisiones de este no la tomaran los políticos sino los expertos, ojalá con integrantes de órganos o instituciones de ciudades o paises desarrollados. Peñalosa cree que una ciudad moderna es la que tiene un sistema de buses de columna vertebral de la movilidad y no un metro.
Excelentes invitados. Excelente tema. El metro de Bogotá debe ser subterráneo.
El subterraneo puede tener muhcas mas estaciones es sencillo. Mas costoso pero mas diseñado a futuro
El metro elevando requiere mucho mas mantenimiento.que el subterraneo.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
@@GustavoGarcia-st8sj que te pasa.
Esyo es ridiculo. En todo el mundo los metros mas efectivos en movilidad y economia son los subterraneos.
No venga con cuentos chimbos.
@@GustavoGarcia-st8sj no se trata de comunismo ni nada es dar un servicio.de calidad al pueblo. Bogota no aguanta un metro elevado. En donde????
Cada 20años se reemplaza un puente... por tracción, el metro subterráneo genera menos tracción tanto a nivel suelo como a nivel subsuelo.
Que buena terna de análisis del problema eterno de Bogota.
UNA DE LAS GRANDES ANOMALIAS ES Q LOS COLOMBIANOS SON MUY FACILES DE MANIPULAR EMOCIONALMENTE. LOS RELIGIOSOS Y LOS POLITICOS DAN PRUEBA DE ELLO AMEN DE LOS DE ESPECTACULOS Y COMUNICACIONES.
yo quiero a carrillo de alcalde
OBVIO que debe ser subterráneo, las cosas se deben hacer bien desde el principio. un metro elevado es horroroso, échenle un ojo al metro de Lima o con todo respeto al de Medellín.
😁😄😃 no sé ponga a decirle nada del _metro_ a los paisas. Se ponen inmamables con el tema , por cierto ese metro es bien feo.
Se equivocan al mencionar al habitante de Bosa como usuario del Metro. Con el cambio del subterráneo por el elevado el trazado fue recortado también en el sur, de tal manera que en Bosa quedarían los patios pero la primera estación sería en Kennedy
Carrillo: ud debería ser Alcalde, le interesa la Ciudad.....mis respetos....
PENALOZA PREVARICO Y LA CLAUDIA TAMBIEN Y Q HA PASADO????
metros subterráneos como ratoneras se ve que Peñalosa no conoce el metro de Moscú es un palacio bajo tierra
Felicitaciones sr Fernando Rojas, la seriedad y conocimiento de sus invitados sres Manuel Sarmiento y Carlos Carrillo y el tema expuesto hacen de su presentación el podio más trascendente en este momento en Bogotá.
Si bien Bogotá sería otra si contáramos con ese servicio férreo tanto tiempo esperado, lo que menos necesitamos es otro Adefesio Técnico solo por decir que hay Metro. (con Transmilenio es suficiente)
Parece que estamos en manos de quien decide la demanda mencionada Ojalá estemos en buenas manos y ojalá prospere para beneficio de las futuras generaciones.
A mi esto me lleva a otra incógnita cuya exploración puede resultar muy peligrosa para quien la trate pero le daría un piso histórico al tema y la necesidad del Metro:
"¿Porqué Bogotá no desarrolló una red de Autopistas Urbanas como todas las Ciudades similares en Área y en Edad en el Mundo?
Para eso tendría que acudirse a la generación anterior a la de sus invitados. Es difícil que quieran hablar del tema, quizá por la misma razón que hoy todos los que yo creo que saben de esto permanecen callados ante el proyecto de "Autopista del Norte" que tienen pensado en la Administración.
En mi humilde y personal concepto, "al ver lo que muestran en su propaganda como tienen acceso a la calzada los predios colindantes y/o haber giros en U", será el trancón más grande de todos los tiempos que se ha planeado hasta el momento en Bogotá, afectando a todos los que estamos al sur de la calle 170, a los que estarán en el proyecto y todo lo que de Cundinamarca y Colombia quede al norte de Bogotá. Sería más conveniente no hacerlo.
(precisiónes necesarias:
-el conocimiento de la sra. Alcaldesa C. López no tiene porque hilar tan fino técnicamente y sería cobarde responsabilizarla por esto.
-también ha habido obras e ideas brillantes de la Ing. Civil.)
El mantenimiento del subterráneo es 10 veces menos costosos que el aéreo, lo estamos esperando desde 1946. Es preferible pararlo, y hacerlo subterrâneo, incluso como dijo el mismo Peñalosa hace 15 años.
Pararlo y seguirlo parando y así sucesivamente y pasarán otros 50 años y seguiremos peleando .
No me gusta la idea del metro elevado, pero se que si no se empieza no se va hacer nada, eso dice la historia de Bogotá
@@cristianricardo590 Esto me recuerda lo que paso con la obra del Canal de Panamá,queremos canal, perfecto se negocia por 10 millones y después consideran que 10 millo es es muy poco, lo rechazamos y esperemos una oportunidad mejor, al final hubo canal, pero no por territorio colombiano, ya que Panamá se fue.
Aquí lo que veo es que si siguen así, no va haber ni metro elevado ni subterráneo,por lo menos prontamente.
Saludos
.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
este programa es muy bueno
En Bogotá ha habido excelentes críticos del sistema metro; recuerdo cuando Virgilio Barco en su gobierno, empezó la idea del los estudios para el metro; pero como siempre salieron excelentes criticos; y la discición versó sobre la aerodinámica del tren; unos no querían un metro chato y lento; sino un metro , estilo tren bala de alta velocidad. Y creo que todavía ese tema copa parte de la agenda.
En todas las principales, capitales del mundo el metro es subterraneo, por eso hay q atender las sugerencias de nuestro presidente Gustavo Petro, es un presidente q tiene vision de pais, tambien Holman Morris ha estado de acuerdo q sea subterraneo, hay q escuchar alas personas q quieren lo mejor para colombia, y no a los corruptos de siempre q solo cuidan sus intereses, y entre ello está el señor, Peñalosa con sus argumentos sin pies ni cabeza
NO GANO EL CONTRATISTA FUE UN CONTRATO CON PASOS CORRUPTOS.
PEÑALOSA DEBERÍA ESTAR EN LA CÁRCEL
No Brasil a discussão sobre o metrô subterrâneo é em relação aos custos que são muito maiores que em elevado ou superfície, em relação a qualidade e manutenção o sistema subterrâneo é muito melhor. Mas fique claro que a construção do metrô subterrâneo demora o dobro do tempo, principalmente em cidades acidentadas, de solo irregular e tempestuosas como as daqui no Brasil.
El diseño del Metro debe ir por las vias principales desde su origen hasta su final.
Si es elevado le toca, si es subterráneo pueden hacer un trazado diferente, ha visto el trazado del metro de Moscú ?
Oscuro panorama para el desarrollo de Bogotá
A eso siiii, negrisimo panorama mientras el vendedor de buses mañaloza este metido defendiendo solo sus intereses, EL METRO DE BOGOTÁ EL ALIMENTADOR DE TRANSMILENIO.. 🤦🤦🤦, MUCHOS H.......... SSS
Alguien sabe cómo buscar los estándares internacionales de construcción de metros de transporte.
Para que vamos hacer un metro "ENCIMA DEL TRASMILENIO" si hay rutas sin un transporte efecyivo y rápido....?
Lo primero que se debe asegurar es que un metro subterráneo no se inunde en invierno. "Porque nunca se han inundado las calles de Bogotá"
Gran programa
Por Dios!! El metro tiene que ser subterráneo!!! No vayan a embarrarla con trencitos elevados de Peñalosa! Bogotá merece lo mejor!
Al fin un programa en el que permitan presentar la otra parte de la polémica.
En El RU el metro es subterráneo, por otra parte hasta se dieron mañas de hacer una conexion de tren (un tunel bajo el mar) desde el sur de Inglaterra en Folkestone con el Norte de Francia en Calais, pero Peñalosa nos cuenta mentiras que van en contra del metro subterraneo, diciendo que su logística es imposible y que hacerlo es más costoso y demás sandeces
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
El resumen de los primeros minutos muy bueno. Petro no quizo acelerar los estudios de Moreno. Y por ese tiempo no pudo firmar el metro.
En resumen no vio todo el programa que señaló los chanchullos detrás de la contratación del Metro elevado. Claro, Petro no aceleró el proyecto dándole papaya a Peñalosa.
@@kiersten8129 estuvo Petro muy ocupado defendiendose de Ordóñez, de la desinformación y del bullying mediático del que fue objetivo.
Creo que es sesgado su comentario,pues claramente a petro santos lo traiciona y le niega la financiación a última hora.
Usted es de esos sujetos que juzgan un libro por su carátula, las personas por sus zapatos y un programa por un resumen. 😒😒😒
Muy interesante el debate.
Un debate es de varias pociones, no de varias personas con el mismo pensamiento.
El Colombia la corrupcion vale mas que la sensatez.
SIEMPRE HE DICHO QUE LA IGNORANCIA ES ATREVIDA!
Excelente debate con lujo de invitados. Estando por fuera de Colombia y viviendo toda mi vida en Cali, me queda claro el enredo técnico y político que ha obstaculizado la construcción del Metro de nuestra capital colombiana.
Sr. Carrillo estoy de acuerdo con usted en relación con el ministro Prada, y mi opinión es que fue un error grave tenerlo en el alto gobierno.
Asi es ese man nunca fue mi agrado
Gracias por ilustrarnos
Que interesante conversación. Dios nos ayude.
'A Dios rogando y con el mazo dando'
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
@@GustavoGarcia-st8sj oigan al otro, dizque comunismo juajuajuajuajua juajuajuajuajua ¿frente a este tipo de comentarios que puedes decir?...Nada, solo reir juajuajuajuajua
A la hora de hacer un debate es muy importante contrastar visiones distintas, invitar dos personas con una vision común NO constituye un buen debate por otro lado muy buenos comentarios, desafortunadamente muy poco tecnicos desde el punto de vista proyectual y constructivo, se requieren ingenieros para debatir estos temas.
Metro subterráneo lo mejor para la ciudad
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
no me gustan las ideas de Petro y en general siento que estos 4 años serán de retraso, pero como una persona critica acepto que la mejor opción es un metro subterráneo y si esta la posibilidad de volver subterráneo el tramo de la caracas seria excelente.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
@@GustavoGarcia-st8sj no comulgo con las ideas de izquierda, pero no por eso ataco a una persona sin fundamento.
1. El comunismo es utópico mejor hable de socialismo.
2. El metro elevado por la Caracas es un error y lo.mas idóneo es uno subterráneo, y acá lo que hay que tratar es el costo de oportunidad a mediano y largo plazo.
3. Detesto a Petro y las reformas que está aplicando son una estupidez propia de gente de izquierda, pero lo del metro si ha sido un acierto, pero ojo no con chantajes como lo está proponiendo eso es propio de un tirano.
Excelente... Así es que se debe
Un "debate" donde no hay contraparte 🤣🤣🤣🤡🤡🤡
Hicieron dos programas porque los defensores del metro elevado tenían miedo de debatir...
Hagan el metro Elevado o subterráneo pero hagan algo que el tiempo corre, el metro subterráneo tiene la ventaja de tener todo el apoyo del presidente y eso no es poco.
Los votantes de petro debemos de solicitar el metro subterraneo en Bogotá estamos en el gobierno de petro
lo que veo con la propuesta de cambiar a subterraneo es que asi se abre la posibilidad de que las futuras lineas lo sean, por otro lado este metro de Peñaloza-Claudia Escobar no avanzara ya que se han robado el dinero, dejaran esas vías tapadas por mucho tiempo, ademas casi nadie quiere que hagan ese elevado y mas sabiendo que no va a servir con esas paradas, lo que hagan ahora sera lo que continuaran haciendo por décadas, así que sea lo mejor posible.
Es mucho mejor el metro subterraneo
Carlos Carrillo tiene los argumentos técnicos y políticos muy claros.
Si es debate, debería haber una voz a favor del metro elevado, no? Sino es un charla.
Por algo se llama Subway en EEUU o underground en RU (es decir SUBTERRÁNEO)
Es que ahora es el tiempo de hacer ese proyecto.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Metro subterraneo yàaaaaaaaaa fuera la Claudia Nayibe y Peñaloda
Por la Caracas es mejor subterráneo, por motivos de seguridad y estética entre otras cosas.
Deberían invitar también ingenieros, invitan políticos q no tienen ni idea de ingeniería
Ustedes deberían ser los ASESORES TÉCNICOS, PROFESIONALES HUMANOS Y GERENTES.
EL EQUIPO DE ORIENTACIÓN PARA EL METRO DE BOGOTÁ.
SIEMPRE HAN SIDO MUY ANALÍTICOS, CRÍTICOS Y CON LAS MEJORES PROPUESTAS.
Buen análisis
Bogotá se merece lo mejor
Que bueno sería un análisis comparativo de algunos metros y sus funcionamientos en diferentes ciudades del mundo. Supongo que el marco teórico de los estudios que se han hecho en tantos años para el metro de Bogotá, aborda esa comparación que puede ser de ayuda. Yo tengo una referencia del metro de CDMX que en la mayor parte es subterráneo y brinda una maravillosa movilidad tanto en el metro como en el grupo de otros tipos de transporte que le son complementarios en la ciudad descubierta.
LAS CIUDADES DEL MUNDO QUE TIENEN METROS NUEVOS, SON SUBTERRANEOS, PUES ESTA PROBADO QUE SON MAS CONVENIENTES PARA EL MOVIMIENTO Y LA LIMPIEZA DE LA CIUDAD Y SUS CIUDADANOS, POR ESO MISMO ASI DEBE SER EL DE BOGOTA.
Basta con ver el smog sobre la ciudad de Bogotá para entender que vivir alla es todo un martirio. Varias Lineas subterraneas disminuirian los buses y si transmilenio fuera de soporte al metro, seria ideal Que no fuera un sistema tan colapsado como lo es ahora.
es impensable un metro elevado para esta pobre ciudad tan contaminada x tanto pero tanto trancon, sobre todo un metro encima de la caracas y la 1 de mayo, es un exabrupto, ya esas avenidas dejémoslas quietas, es mejor algo subterráneo lejos de las autopistas principales para darle otros puntos de acceso. como bici usuario digo con certeza que el aire en bogota esta muy complicado y x salud me toca usar el tapabocas, se imaginan una ciudad con mas trancon cuando empiecen a romper mas aun la superficie?
Muy bien lo dijo...Peñalosa previó un Metro alimentador de Un Transmilenio. En qué cabeza cabe eso??
Se nos olvida cuando el señor Peñaloza firmo un contrato como a las 12 de la noche?
Y cuánto vale el lucro cesante de los negocios en 10 años de construcción de un metro elevado y los trancones en 10 años ?
Lo que tengo entendido es que esta opción (que el presidente insiste) implica:
1. El mismo consorcio Chino plantea que tiene niveles ALTOS Y MUY ALTOS de posibles problemas Jurídicos y económicos ya que implicaría adicionar más del 50% al contrato original.
2. (Por lo menos) 6 años adicionales de construcción.
3. No se contempla la intervención del corredor en superficie. (Calles y mobiliario)
4. El costo de operación y mantenimiento es 38% superior al tramo elevado.
5. Este consorcio no tiene experiencia en construir metros subterráneos.
6. NO por ser subterráneo tiene capacidad de mover más personas (a menos que se piensen agregar estaciones)
La relación costo/beneficio es bastante desigual me parece.
Transmilenio fue subestimado desde su concepción, mente cortoplacista de los colombianos. El metro debe tener como objetivo trnasportar mayor cantidad de personas en menor cantidad de tiempo, el transmilenio queda en segundo lugar. Obviamente eso no le giusta a los dueños de Transmilenio
La razón de pensar en un subterráneo no es banal. Poner un elevado en una vía estrecha y en una ciudad como Bogotá, genera más ventas ambulantes, inseguridad más suciedad, más des valorización y ruido.
Con un subterráneo se aprovecha más el espacio público en superficie, se podría ir quitando paulatinamente el Transmilenio y generar en ese espacio vías peatonales o más ciclo rutas más árboles, etc.
En apariencia puede parecer más caro pero en realidad a mediano y largo plazo es más eficiente y genera mayor calidad de vida y posibilidades de mayor conexión con otras líneas.
Transmilenio y lineas de Metro elevadas cortas, caras y mal planeadas como la que quiere Peñalosa, es como usar un palo de escoba para cambiar de canal un TV y no un control remoto, solo por que sale más barato
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
@@GustavoGarcia-st8sj ahora resulta que hacer algo decente es comunismo Jajajaja
Bogotá siempre está en trancones de por si, imaginesen un metro elevado el espacio que ocupa y el caos que provocaría, imagínesen lo que se crearía debajo del metro elevado? una calle del cartucho?
Vivo en una ciudad donde recientemente se hizo el metro subterraneo y la ciudadania no se vió afectada por la construcción; se acabaron los trancones y bajó la contaminacion. Bogotá necesita absolutamente metro subterraneo, la nueva generación lo agradecerá. Por favor más árboles y jardines........
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
@@GustavoGarcia-st8sj Hay que pensar en el progreso de Bogotá. Los Bogotanos merecen una vida digna
Muy bien analisis, gracias!!
me pregunto porque se firmo un contrato de esta magnitud en horas de la noche a escondidas de todo el mundo y segundo porque se firmo sin haber realizados los estudios pertinentes a la obra que se realizaria
Siiiiii Claudia López no tuvo en cuenta esos estudios anteriores. De que lado está está alcaldesa. Menos mal ya va de salida.
Ahora tenemos que votar por quien de verdad quiere lo mejor para Bogotá
No pues que miedo con los yankees ladrones y que miedo con los oligarcas peñalosas y los corruptos. No señor lo primero que prima es el bienestar de la gente Bogotana.
Colombia ha sido un país clasista con mentalidad colonialista. Si el metro beneficiara principalmente a los ricos del norte de Bogotá y lo necesitaran mucho, hace años habría sido construido. En Medellín hay metro porque los paisas son más unidos.
en medellin hay metro porque el presidente de la epoca era paisa y se lo quito a bogota. ese metro era para bogota.
@@carlosfelipedelta5563 Tuvieron déccadas para construir otro. Con toda la plata que Bogotá gana, siendo más rica qe Medellín.
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Hacer Transmilenio no es para reemplazar el metro es para reemplazar buses, es decir SITP y es falso que hacer una linea de transmilenio, no se destruye la posibilidad de hacer un metro donde se hace transmilenio, a la muestra la primera linea va por encima de transmilenio.
Dónde estaban estos sabios cuando se comenzaron los proyectos? No es solo criticar, es dar soluciones oportunas y no cuando ya han pasado varios gobiernos y la corrupción anda rampante y pasa de mano en mano. Estos personajes aparecen solo en época de elecciones diciendo que solo les interesan los ciudadanos. No sé Rick.
Escuchando esto, mejor que no se haga Metro en Bogota, ni elevado ni subterraneo, sería meter esa plata en hacer un canal como el de Panamá, y en unos100 años más tendríamos para financiar el metro desde el pacífico hasta el atlántico, "elevado y electrico".
Hola dejen de ser tan exigentes el Metro no puede parar en todas partes como se Bogotá fuera una ciudad pequeña y totalmente recta. Ayuden en algo en vez de criticar.
Petro podria hacer un metro a larga vida de durabilidad y un sistema de ferrocarriles nacionales superfuncionales.
Lo ideal sería invitar a ingenieros civiles expertos en el tema que hallan estado involucrados en este tema y conozcan el tipo de suelo y demás, así se puedan dar una opinión neutral del metro.
debajo de la Ciudad de Mexico hay otra ciudad subterranea,..la red de enjambre de lineas del metro , son ya 12 lineas subterraneas y seguiran aumentando ...
EL COSTO DEL METRO EN QUITO DE 23KM FUE DE 2MIL MILLONES DE DOLARES
Los bogotanos tenemos que hacernos respetar, metro subterráneo
DEJAR EL METRO SUBTERRANEO SERIA UN TRIUNFO DEL COMUNISMO..NUNCA LO DEJAREMOS EN COLOMBIA.
Este man Manuel es un excelente concejal.
Hola.
Hermanito, ese dato se ve a leguas, están dilatando todo, para ver cómo se siguen robando los recursos del pueblo, para que más estudios, cuando ya están listos los diseños y planos de construcción, con esos recursos de nuevos estudios, dan inicio a la construcción y también recuperan algo de la malversacion de los recursos.