Tutarsızlığın Tutarsızlığı | Bir Felsefe Eleştirisine Yanıt
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Eski Diyanet İşleri Başkanı Mehmet Görmez'in, "Niçin Felsefe Dersleri?" başlıklı yazım vesilesiyle kaleme aldığı "Tehafüt Kabilinden Üç Beş Kelam" başlıklı din savunusu ve felsefe eleştirisinin bir değerlendirmesi.
• "Niçin Felsefe Dersleri?" yazısının bir "özgürlük manifestosu" olarak anlamı nedir?
• Son Günahım'dan sonra niçin bu manifestoyu "geldiğim son yerden ilk seslenişim" olarak tanımlıyorum?
• Dinsel düşünce yalnızca "genel kanılar"dan mı ibaret?
• "Din ısıtır, Bilim aydınlatır" yerine, "Din aydınlatır, Bilim ısıtır" mı denmeli?
• Us kendine yeterli değil midir, yani bu terazi bu sıkleti çekmez mi?
• Felsefe bir yaşam biçimi olmaya yeteneksiz midir veya felsefenin temel başarısızlığı yaşamdan kopuk oluşu mudur?
• Görmez'in, eleştirisinde özellikle kullandığı "Tehafüt" (Tutarsızlık) teriminin düşünce tarihimiz bakımından simgesel anlamı nedir?
Katıl butonu için: / @ducanecundiogluresmik...
"Kanıt gösterilmeden ortaya atılmış bir iddiayı çürütmek için, kanıta ihtiyaç yoktur."
AZERBAYCANDAN SALAMLAR DUCANE HOCAMIZA VE DEYERLI IZLEYICILERINE. SAGOLUN PASAM. SIZE MINNETDARIQ. USTACA DAVRANARAQ SAYIN GORMEZE GORMEDIKLERINI ISARE ETDINIZ.👍👍👍👍
yayının her safhası çok değerli, insanların birbiri ile çeşitli hususlar üzerine söz etmeleri çok özlenen birşey. sayın Mehmet Görmez'in bu iletişim davetinde ki var olma azmi yadsınamaz. umarım insanlar konuşmaya, birbirlerini anlamaya yatırım yapmanın o kadar kötü olmadığını farkeder. biz insanız konuşabilmeli ve birbirimizin özünü anlamaya çaba sarfedebilmeliyiz. Dücane beye de ayrıca teşekkür ederim.
Şu ana kadar izlediğim en doyurucu Cündioğlu söyleşisiydi. Sanırım bir karşıta hitap etmenin verdiği enerjiyle daha açık (nezaket adına lafı dolaylamadan) konuştu. Eleştriyi böyle sakin karşılaması harika, umarım ben de bir gün yapabilirim.
"Söz uçar yazı kalır" kabilinden inşallah "düşünce ve kanaatlerinizin bir bütünlük içinde" ifade edildiği eserler neşredersiniz. Bu ülkenin genç bir dimağı olarak "geldiğiniz son yerden ilk kitab"ınızı bekliyor, saygılarımı sunuyorum.
Dücane beyi 2 aydır takip ediyorum. Videolarını baştan sona anlamışlığım yoktur. Bu videonun büyük bir kısmını anladım. Çok mutlu oldum. Ya bu kez benim düzeyimdi ya da dinledikçe kavramam gelişti.
Dinledikçe kavrayışımızın arttığı kanaatindeyim. Dil öğrenmek gibi: Bilmediğimiz bir dili sürekli duyduğumuzda konuşabilme yetimizin artması gibi. Yani neye maruz kalıyorsak, (Tercihlerimiz bu yüzden çok önemli.) o hususta düşünüp odaklanışımız yeni bizi oluşturmada bir kaç basamak zannımca. Ben de dinlerken çokça " öööf , öğrenecek ne çok şey var" deyip kimi zaman nerden başlayacağımı bilemeyip enseyi karartıyordum. NİYET ile başlama kararıyla hocanın yorumlarını bildiklerime katık edip öğreneceklerim için mayalıyorum. Çok sevgiler.🍃
@@oyaozcan222Güzel destek verdiniz, anlama çabalarıma devam edeyim. 🤔
Hani beni dinleyenlerin çoğu bu adam ne diyor anlamamışlardır diyorsunuz ya sizin bildiklerinizin yüzde birini bilmesem bile anlatamasam bile hani azıcık US umu devreye sokunca çok da iyi anladım...keşke bu kulübeyi çok daha önce inşa etmeye başlasaydınız ...çok teşekkür ediyorum ...
Dilinize sağlık üstadım rabbim iyiliğinizi artırsın
Allah senden Razı olsun.
Kafamı o kadar berraklaştırıyorsun ki... o kadar iyi geliyorki cümlelerin...
Kapanışa doğru, Diyojen ile Büyük İskender in dialoğu geldi aklıma.
Saağlıcakla kalın.🍃
Hocam , gönlünüze sağlık. Sizi kaybetmekten, şems gibi bir anda ortadan kaybolmanızdan korkuyorum. ( RUclips’u bırakmanızı kastettim)
Dücane Hocam merhabalar,ifadelerinizden anladığım kadarıyla(yazdıklarımı eleştiri amacıyla değil,anlayabilmek adına sokaktaki sıradan bir vatandaş,avamın içinden biri olarak yazıyorum,ben ilahiyatçı değilim,imamhatip lisesine de gitmedim,Türkiye Cumhuriyetinin devlet okullarında yetişmiş,yaz tatillerinde bir kaç namaz duası ezleyip namaz kılacak kadar din öğrensin diye camiye eğitime gönderilmiş bir ailenin çocuğuyum)şehirli bir müslümanın dinin bazı hükümlerini(çok eşlilik,kadına vurma vs.)olduğu şekliyle kabul edilebilecek tarafı olmadığını belirttiniz.Doğrudur böyle bir bilince itibar etmem mümkün değil.
Kırk yıldır Kur’an ilimleriyle meşgul olmuş birisi olarak size(bir öğrencinin hocasına,bir hastanın uzman doktoruna sorduğu gibi öğrenebilmek adına bütün samimiyetimle)sormak istiyorum.
Vahyin(insanlık tarihi boyunca gelen bütün metinleri kastederek)şehirli insanı aydınlatacak bir boyutu var mıdır ya da kalmış mıdır?Yoksa ben bu cevap için kırk sene uğraştım ,bir kırk senede sen uğraş mı dersiniz?
“zamanımızın lâneti bu: deliler gösteriyor körlere yolu...”
• kral lear | william shakespeare
Üç ay kadar önce kızımda misafir olarak kalırken bu zenginliklerle tanıştım. Ancak iki şikayetim var biri; öyle tiryaki oldum ki kitap okuyamıyorum, ikincisi bomboş oturamadığım için evde dikiş, nakış, sökük, yırtık kalmadı. Şaka bir tarafa, harikasınız...Saygılarımla...
“Önyargılar” kavramını konuşmanın en kilit sözü olarak algılamaktayım. Önyargıları, tüm anlara, bir kısmı doğru bir kısmı yanlış ama neticede değişmesini asla ummadığımız birikimler ile gelmemiz olarak düşünmekteyim, kendimce.
Dolayısıyla insanlarla her karşılaşmamız, adeta bu birikimlerimizle, heybemizdekilerle, karşılaşmak gibi...Yeni deneyimler yaşamamızı engellleyen bir dogma hali ve hakikati asla görememe/ gördürmeme perdesi.... Bu birikimleri her karşılaşmada sıfıra indirmeyi ise insan için oldukça imkansız ama olur ise de her defasında yeni bir yüze aşina olma/oldurma imkanını yakalamak olarak yorumlamaktayım.
Bizler için örnek teşkil edecek ve düşünmemizi sağlayacak, bilgi, zeka, hürmet zeminli bu “tehafüt” konuşması için teşekkür ve hürmetlerimle....
hocanın tarifi net ve kısa; üzerınde hiç düşünmediğin, 1sn bile kafa yormadığın ama doğruluğundan da emin olduklarındır.. zaten düşünmedinmi değişmesini de ummana hacet yok. :)
Hayırlısı olsun Allah büyük
@@theia5711 asıl, allah akıl fikir versin sana!
@@muratsagduyu1134 ne dedim de bunu diyorsun ? Allah büyük dedim hayırlısı dedim.m
32:00 Düşünmek, bir yıkıma hazırlanmaktır. (Cioran)
Düşünsel faaliyetler ve bunların ifadeleri açısından bir kriz dönemi olarak görmekte haksız sayılmayacağımız bu dönemde, özellikle son zamanlarda Mustafa Öztürk meselesi üzerine Dücane Hoca ve Mehmet Görmez'in kendi üsluplarınca yaklaşımları ve videoda konusu geçen Mehmet Görmez - Dücane Cündioğlu 'mektuplaşma'larını, görüşlerinin doğruluğu, yanlışlığı gibi teferruattan bağımsız bir şekilde, ülkede ilmi tartışma kültürü açısından çok önemli buluyorum. Zannediyorum ki bugün için öncelikli olarak halletmemiz gereken mesele hakikate ne kadar yaklaşabildiğimiz değil, hakikate ulaşma yönündeki yöntem ve üsluplarımızı, görgülü, ilmi namus sınırları çerçevesinde bir zemine oturtabilmektir. Bugün dini, düşünsel bir mesele gündeme oturduğunda halkı geçin, siyasetçisinden profesörlerine kadar sürüyle insan birbirlerine gizli saklı nefretle, bel altı vuruşlarla, çirkefçe saldırmaktan öte gidemiyor, hiçbirinin görüşü zaten halka dokunamadığı gibi düşünsel anlamda da bir şey ifade etmiyor. İnşallah bu olayda olduğu gibi tahammül erdemi ilmi tartışma kültürümüzde bir yer edinecek ve böylece artık bir yol almaya başlayacağız. Bu konuda karamsar değilim çünkü mevcut durum, birazcık düşünebilen herkesi müthiş derecede boğmuş durumda. Kurtuluşun basamaklarından bence en önemlilerini örme çabanız için size, kendim ve gelecek nesillerimiz adına teşekkürü borç biliyorum
hakikat, toplumun ortak değerleriyle, toplumun çıkarlarıyla çelişir.
Emeklerinizin , söylediklerinizin değerinin "Bugün" anlaşılması dileğiyle. Tanrı size nice Nietzsche kaderi vermesin :)
hocam biraz küstahlık olacak ama tabi eldeki malzemeyi kullanmak gerek israfa gerek yok ama mikrofon kalitesini biraz yükseltebilirsiniz. bir öneri diyeyim. ağzınıza sağlık çok şanslıyız ..
Hocam bir mikrofon alıp ses kalitesini iyileştirirseniz iyi olur, dinlemeyi kolaylaştırıyor net ses.
Hocam öncelikli hakkınızı. helal edin, doğru bildiğiniz eski yolunuzdan sapmışken, yeni yolunuzda devir almışken, size laf atan eski dostlarınızın lafına laf atarak zaman kaybına yol açmayın ne kendinizin nede bizlerin zaman cömertliğimiz yok. 3 saatimi size vermişsem, yeni yolda sürüşünüzü görmek, ve içselleşmek içindir.Nokta saygılar hocam 🙋♂️
Yav hocam yine ampulü taktın bana her taraf aydınlık oldu. Hakikaten yaşayan insanlardan zekasina tek hayran kaldığım insansınız. Sizi her dinlediğimde farkındalık hazzını en doruk noktasında yaşıyorum. Bu nasıl bir birikim. Nasıl bir bilgiye açlık. Size öyle özeniyorum ki meşgul olduğunuz konulara sizin kadar meraklıyım ama sizin gibi azimli olamıyorum. Hayatın zorlukları piskolojik hezeyanlar çoluk çocuk yetiştirme sorumluluğu derken yapabildiğim tek şey sizi dinlemek oluyor. Sadece bu bile benim için hayatımdaki en büyük şans. Beş parasız alkolik birinin evindeki çeşmeden damıtılmış rakı içmesi kadar şanslı görüyorum kendimi. (Hızı x1.5 ile izleyin)
Teşekkür ediyorum, Dücane hocam 🌷
çok teşekkür ederim üstadım müthiş bir açıklamaydı.
Hocam ne kadar teşekkür etsem azdır 💐
Engizisyon Görmez Haber Türk Mehmet Akif Ersoy programda (1.11.15) nasıl ifade edeceğini de tarif ederek Mustafa Öztürk'ün sözlerini geri almasını istiyor. "Bu gerekiyor" diyor. Cümlesinin sonunu getiremese de ne dediği açık, anlaşılır.
şeyhülislâm efendimizin Acizane kanaatimden sonra "katli vaciptir"fetvası vermemesi tehafut geleneğimiz açısından umut verici Dücane abi.Tanriya hesap vermeyi kabul eden her bilinç hangi kavramla kendini tanimlarsa tanımlasin makbuldür.
2021’in ilk saatlerinde sizi dinlemek , yeni gelen yılda güzel bir başlangıç niyetine vesile oluyor benim için.🙏
Hocam Musevilikle ilgili yayın yapar mısınız? İbranice biliyorsunuz galiba...
O konuda da dolusunuzdur siz.
Saygıdeğer hocam, sizlerden istirhamım ‘İnsanın kendi aklını aşacak bir akıl icat etmesi’ hususunda çağımızın doneleri ışığında bir söyleşi yapmanız bizleri bahtiyar edecektir.
Üstat hakikatı arayanlar olarak seni severek takip ediyoruz 😊
Türkiyemizde seviyeli bir tartışma olabiliyormuş. Ne mutlu
5:45 Ben tartışmalardan genelde Uzak dururum. Çünkü orada kazandığımda şahsım kazanmış olacak, hakikat değil. tartışmadan hakikat çıkmaz
9:20 son geldiğim yer Yeni geldiğim bir yer değil bu 10 yıl önce başlayan bir süreç. özellikle son 3-5 yıl fikirlerim iyice olgunlaştı
17:25 tekfir. Ülkücüler davadan döneni vurun derlerdi. Bir cemaatin, örgütün içine girmek kolaydır ama çıkmak zordur.
18:22 mürtedlik, var olan bir Arap mantalitesinin devam ettirilmesidir.
22:04 Alemin kıdemi meselesi (Aristoteles ve öğrencilerine göre alem kadimdir.)
- bence de öyledir. Tam tersine bir başlangıç koyma da problem vardır
23:10 Haşr-ı cismani meselesi
Allahı nasıl insana benzetmek Tevhide aykırı ise ve bu yüzden tevil ediliyorsa, cismani diriliş de buna benzer şekilde tevil edilmelidir
36:10 çiğ zekaların Hiçbir emek vermeden 17 - 18 yaşında deist veya ateist olmasının hiçbir kıymeti yoktur.
42:40 tehafüt: dine dayalı düşünen zekaların dine aykırı olduğunu düşündükleri konuları halkın anlamasına izin vermeme ve o düşünceleri devre dışı bırakma refleksidir
45:37 son günahım'dan sonra ilk seslenişim
47:20 Mehmet Görmez ile dostluğumuz eskilere dayanır
49:14 genel kanılar konusundan yöneltilen eleştiriye cevap
51:37 vahyi epistemolojik olarak muhayyile ürünü kabul ediyorum
56:14 Eskiden Dünyanın yuvarlak olduğunun bilinmediği iddia edilir Oysa bu yanlış sadece dünyanın döndüğü bilinmiyordu
58:50 vahyin ne tür bir zihinsel işlem olduğunu biliyoruz
1:16:20 idam cezası gelsin mi gelmesin mi diye konuşuyorlar. hiçbir şeyin farkında değiller
Devlet olarak İntikam alınamaz. Çünkü devlet ortak akıl temsil eder. biri bireysel bir cinayet işledi ama benim tüm ülkeyi temsilen o kişiyi öldürmem adamlık değil. Tecavüz edene tecavüz edilsin gibi bir yaklaşım
1:18:46 Dindar bilincin Çıkmazı: inandığı kitap kadına vurabilirsin diyor ama aldığı kültür bunun tersi
1:22:50 , 1:31:25 , 1:40:17 ısıtma-ışıtma örneğinin cevabı
1:43:10 Ak Parti amblemindeki ampulün çıkış öyküsü
1:49:45 "Allah yerlerin ve göklerin nurudur" ayetindeki nuru mudur, Nurun yaratıcısıdır. tefsirlere bakınız
1:59:50 doğadaki Nedensellik ilkesini bile tanrının kudretini sınırlama olarak algılayan bir bilinç ile karşı karşıyayım.
-Gazali ve ibni haldunun metinlerine bakın, fizik bilimlerini yararsız/gereksiz görürler.
2:05:10 "peygamber niçin gereklidir" sorusuna verilen cevaplara bakın.
-Ulema/ilahiyatçılar hep tekrar ederler restore ederler, bir şey inşa etmezler.
-özeleştiri: ben de 10 yıl öncesine kadar böyleydim. (düşünce serüveni: ya inancını yamultmak ya dünyayı yamultmak ikilemi. merkeze aklı koyma)
-anlamlandırma: öznel
aydınlatma: nesnel
2:13:30 Kuran bilim kitabı değildir. Kuran'a bu muameleyi yapmak yanlıştır. bazı ayetleri bilime aykırı görmek de aynı yanlıştır. Kuran Hidayet içindir
2:15:08 dindarların Hikmet Dediği şeyin (Tanrının edimlerinde bir amacının olması) bilimsellikle bir ilgisi yok. Bugün bilimsel olarak biliyoruz ki böyle bir amaç yok.
2:28:35 oryantalistler olmasa İbni Sina ve farabiyi bile bu kadar bilmeyeceğiz.
-Fuat Sezgin hocanın kıymeti bilinmedi
2:35:25 ön yargı (préjudice) batılılara has bir tabir. manası: din, anne babadan öğrenilen bütün inançlar. Zihinsel olarak emek sarf etmeden kabul ettiğin şeyler.
2:40:00 dinin içinde kalarak felsefe yapma eleştirisine cevap
2:44:32 felsefenin yaşam tarzı olmaması eleştirisine cevap
Hocam , siz çok yaşayın, sağ olun , var olun🙏🏻😊Çocuk bahçesinde gezmelerinizi dile getirişinizdeki gerçeklik nasıl güzel bir anlatımdı...Tüm yayın için sonsuz teşekkürler 🙏🏻😊
Uzun süredir yaşadığım düşünce fırtınalarıyla mücadele ederken size rastlamak suda sürüklenirken elinize bir dal uzatılması gibi. Size sadece teşekkür etmekten başka elimden birşey gelmemesi ne acı
Hocam ilminizden bilginizden yararlanıyoruz çok teşekkür ederiz. Keşke şu ses kalitesizliğini giderseniz. Çok basit bir işlem olduğunu bildiğim için, neden yapmadığınızı gerçekten merak ediyorum ? Sizi şevkle dinlemek isteyen bizlere, ızdırap haline dönüşüyor bu uzun yayınlarınız. Konuyu dikkate alacağınızı umuyorum. Saygılar selamlar.
Işığınız hiç azalmasın üstad 🙏🙏🙏
Söyleşi için teşekkürler.
Anlatılanların ne içindeyim ne de tamamen dışında. Sayesinde bilgileniyoruz, üstadın nefesine sağlık.
Bir eleştiriyi karşılamaktan yola çıkan algıda seçicilerin resmi; hakikati talep eden muhatabını bilgi, zeka, zerafet, edebiyle ve Boby Fischer'in sanatsal derinlikdeki oyun tarzıyla şah mat edenler çizilebilir, bence..
Felsefi yaşamı kabul edemeyenlerin hezeyanlarının ifşası. Aklınıza sağlık. Siz bize katlandığınız için teşekkür ederim❣️
Değeriniz ilerde anlaşılacak hocam....
Teşekkürler.
Hocam teşekkürler, ilerleyen söyleşilerde alemin kıdemi konusunu biraz daha derinden ele almayı düşünür müsünüz acaba?
Mehmet Görmez Hoca, tv'de yaptığı bir konuşmasında "bilim hayatı açıklar, din anlam verir" gibi sözler söylemişti. Böyle diyen biri Dücane Hoca'nın yazısında ne demek istediğini gayet iyi anlamıştır. Bence Mehmet Görmez Hoca, Dücane Hoca'nın yazısına onun ne demek istediğini gerçekte çok iyi bilmesine rağmen, bir tür duygusal savunma yapmaya çalışmış. Şayet gözlemim doğru ise, Görmez'in neden böyle bir 'duygusal" savunma yapmaya çalıştığını da bizim anlamamız gerekir.
Hocam düzenlilikle ilgili "bilimsel olarak biliyoruz ki böyle bir amaç yok" demek ne yazık ki bilimsel falan değildir.
Bilimin amaca uygunluğu açıklaması için önce "amacı" açıklaması gerek.
Bilimsel olarak biliyoruz ne demek?
Bilim neyi amaclar?
Bilim amaçlar mi açıklar mi ?
™Hakikatin peşinde olmak",, bütün mesele bu hocam
Dücane hocam selamlar. Bir mikrofon alabilme imkanınız var mı acaba? Siz sayın hocamızı dinlemek büyük bir zevk
Ses gayet iyi.
Bu kavram dünyasından istifade etmek için önce pencerelerinde küçük bir aralığa ihtiyaçları var... Küçük bir aralık yeter... Aydınlatır...
Hocam, İbn Rüşd Faslü-l Makal kitabında, bir çok bölümünde ''dinde tev'il' e, mantık ilmine, düşünsel yetenek gibi bir çok özelliğe sahip olmayanların, felsefeden uzak tutulmasını ve küfre kadar götüreceğini'' okudum. (veya öyle anladım diyebilirim)
Ben sizinle birlikte son beş aydır felsefe ilmine gönül vermiş biri olarak, Tanrı, yaratılış, ölüm ötesi hayat ve birçok felsefi çözümleme videolarınızdan sonra aklımda bir çok şüphe ve soru oluştu. Ayrıca yorumların bazılarında dininden, amelinden veya ibadetinden şüphe eden bahsedildiğini okudum. ''Tanrı Nedir'' videonuz da ''Tanrı hakkında düşünmeye çalışmak ancak tanrıyı kaybetmeyi göze almakla olur.'' demiştiniz.
Bu bağlamda, hakikat yolculuğumda izlenimlerinin arkasında bir şeyi kaybetmek üzere olduğumdan değil, din-felsefe üzerine daha mantıksal, ussal düşünmeye nereden başlamanın doğru olacağı hakkında neler önerirsiniz? Bu konuyla ilgili bilgilendirme videosu yaparsanız çok kişiye faydalı olacağını düşünüyorum. Saygılar..
Teşekkürler hocam .
38:27 Bizim evde en çok kıymalı patates yemeği yapıldığında sevinirim ben. Çocukluk yemeği, fukara yemeği, hele kıymalı salçalı filan olursa. O bakımdan Gazali'nin siyasal olarak haklı olması.. 😅
Behzat ç. Ve dücanenin zil sesi aynı iki ayrık otu 😊
Husserl Felsefesi' nde "Bir Yaşam Biçimi Olarak Felsefe" felsefeye bir hakarettir. Eklemek istedim.
Kişinin nereden baktığına bağlı. Pisagorcu, Sokratesçi ve Epikürcü okullar esasen en ilkel anlamıyla "bir yaşam biçimi olarak felsefe"yi temsil ederler, doğru yorumlanırsa, Husserl'in kendisi de bir yaşam boyu bir "theoria" yaşamı sürmüştür ve aynı kategorinin içindedir. Hakareti nereden çıkarıyorsunuz?
@@DucaneCundiogluResmiKanal Hakareti ben uydurdum, haklısınız. Ama bence yine de hoşuna gitmezdi bir yaşam görüşü olarak ilkelendirilmesi felsefenin.
@@emreturkes5403 Emre, ne söylediğinizi anlayamıyorum.
Her kim hayat-ı fâniyeyi esas maksad yapsa, zahiren bir Cennet içinde olsa da manen cehennemdedir ve her kim hayat-ı bâkiyeye ciddî müteveccih ise, saadet-i dâreyne mazhardır.
Sözler
09:10 Son geldiğim yerden ilk seslenişim, "Yola çıkmak yoldan çıkmaktır."
Dücane Bey,
Önyargı yerine Önkabullerde denilebilir mi ?
severek dinliyoruz
sağlıcakla
Yine yorgun düştüm. :) Her konuşmanızda kabımı aldığı ölçüde doldurmaya çalışıyorum. Ülkemizde var olan tartışmama kültürünü (yok etme), tartışma kültürüne döndürme çabalarınızın hedefine ulaşması dileğiyle, iyi ki varsınız. 🙏
“Akılla bulunmaz ama akılla kaybedilir.”(miş)
Hocam bildiğim kadarıyla "centaur", "sentor" şeklinde okunuyor.
En çok kendinizi eleştirdiğinizde size olan saygım artıyor. Ve Evet diyorum devam et takıl peşine bu adamın.
Hocam kişiler uzerine değil de fikirler üzerinden konuşmayi tercih ettiğinizi biliyoruz İslami camiadan ve Anadolu'dan çıkan önemli düşünce insanı olan Salih Mirzabeyoğlundan da bahsedebilir misiniz hakkındaki düşünceniz selametle hocam
Tesekkur ederiz, cok yararlandik
Sayın hocam, çok iyi biliyorsunuz ki Kur’anı Kerim’de zina için recm cezası yoktur, recm Arap geleceğinin ürettiği bir cezadır, dolayısıyla “dinde tartışılmaz bu ceza vardır” derken ayetlerde bu cezanın olmadığı gerçeğini ifade etmeniz doğru olmaz mı?
Maalesef Sünnilik adı altında oluşan yeni bir dindir. Kaynağı Allah’ın kitabımdan çok rivayetlerdir. Bu rivayetler de büyük ölçüde yahudi kültürü kaynaklıdır. Kulaktan kulağa gelen bilgilerle hesap gününde hesaba çekileceğimiz din oluşamaz. Kuranı Kerim’i dikkatle okursanız dinin tek kaynağının sadece Kuran olduğunu göreceksiniz. Allahtan başka dini hüküm koyucu kabul etmek şirktir. Şirkten korunmak Kuranı Kerim’de en çok üzerinde durulan konulardan biridir.
emekleriniz için çok teşekkürler Hocam...
Sizi dinlerken gülün adını okuyor gibi oluyorum
Teşekkür ederim 🎈
Mustafa Öztürk'ü linç-tekfir edenlerden sonra, eleştiri üslubu nefes aldırdı doğrusu..
Allah bilir doğrusunu
@@theia5711 Doğruyu Allah bilirse insan ne bilir, insanın bilmediğini varsayıyorsan , neden felsefe konuşulan bu mekanda yorum yapmak ihtiyacı duyuyorsun. Allah ın bildiğinin insana faydası nedir ki . Biz bilmez isek, aklın faydası nedir ki ? Tanrı insanları neden akıllı yarattı . Tanrının bildiği insanın bilmediği ama insanın yaşadığı bu dünyada akla neden ihtiyaç duyuldu ki?
@@ilhanyaldz649 hayatımda böyle bir saman adam safsatasi yapan görmedim, ne diyorsun bilader?? Doğrusunu Allah bilir dedim , bundan nasıl bir anlam çıkarıp rahatsız olutorsun, yazık !
@@theia5711 Sorunu anlayamamış biri olarak böyle cevap vermen çok normal, Ben bunu yadırgamıyorum ama sana şunu anlatmaya çalışıyorum, aklı kullanarak yapılan felsefe konuşmaları içinde sen neden bulunuyorsun. Tanrı bilir deyip kesip atacaksan burada ne işin var git cübbeliyi dinle
@@ilhanyaldz649 ne diyorsun kardeşim ne alakası var ?? 'doğrusunu' Allah bilir dedim . Dalga falan mı geçiyorsun, felsefe yapmayalım mi dedim , ki en çok sevdiğim şeylerden biridir felsefe hatta ilk alanimdir , bu konulara hayatımı veriyorum ben , günümün 7-8 saati gidiyor sen ne anlatıyorsun? , Ve tekrar söylüyorum, en doğrusunu Allah bilir, rahatsız oluyorsan Allah yardımcın olsun , hayırlısı olsun.
Ne felsefe aydınlatır ne din, bırak her şey karanlıkta kalsın
Belki karanlık benim ışığım, gönlüm kendi karanlığıyla aydınlansın
İnanc, anlamlandırır mı yoksa, insanın aczini tanıyıp, deneyimleyip , kendi kendine anlamlandırma yapabilmek için çözümleme işlemini bir surece tasımayı mı secmektir bilemedim. Belki de her insan için farklıdır.
“ ... “Bu doğrudur” , “bu yanlıştır” ya da “bu iyidir” , “bu kötüdür” kabilinden hükümler bu kimselerin meselelerini tartışırken kullandıkları genel formüllerdi. Gerçeğin bizatihî karmaşa içinde (kaotik) olduğunu savunan Çuang-Tzû’nun görüş açısından bu durum yalnızca gülünç, ve bu tartışmaların hepsi de abestir. Bu tarzda tartışmaktan hoşlananlar “en iyi delîle sâhip olma” ile “objektif biçimde haklı olma”yı, ve “bir delili köşeye sıkıştırma” ile “objektif biçimde haksız olma”yı birbirine karıştırmak sûretiyle de korkunç bir hatâ yapmaktaydılar. Aslında, mantıkî bir münâzarada zafer kazanmış ya da bozguna uğramış olmak objektif bir olgunun” “haklı” ya da “haksız” (“doğru” ya da “yanlış” olduğunu belirlemez.) “Varsay ki sen ve ben bir şeyi tartışıyor olalım! Gene varsay ki sen beni mat ediyorsun ama ben seni yenemiyorum! Bu senin “haklı” benim “haksız” olduğuma delil olabilir mi? Buna karşılık benim sana üstün geldiğimi, seninse beni yenemediğini varsay! Bu benim “haklı” ve senin de “haksız” olduğunu gösterir mi? Yoksa bu (yalnızca) eğer ben “haklı” isem sen “haksız”sın, ve de eğer sen “haklı” isen ben “haksız”ım hâlini mi gösterir? Yoksa ikimiz de mi “haklı” ya da ikimiz de mi “haksız”ız? Buna karar vermek ne benim ve ne de seninı işin. (Aramızdaki anlaşmazlığı çözümlemek için bir üçüncü şahsın hakemliğine ne dersin?) Ama diğerleride bizim gibi aynı karanlık içinde bulunmaktadır. İsâbetli bir hükme varması için bunların içinden kime başvurmamız gerekir? O konudaki fikri benimki ile uyuşan bir kimsenin bize hakemlik ettiğini varsayalım. İşin başından beri benimle hemfikir olmasından dolayı bu kimse nasıl olur da isâbetli bir hükme varabilir? Seninkinden ve benimkinden farklı bir fikre sâhip birini hakem kılsak ne olur? Bu takdirde daha işin başından itibâren o bizim her ikimizle de nizâ hâlinde olurdu. Böyle bir kimse nasıl olurda isâbetli bir hükme varabilirdi? (Olsa olsa bir üçüncü rey ya da mütâla ortaya konmuş olurdu, o kadar!) Eğer her ikimiz ile de uyuşan birini hakem kılsak ne olurdu? Bu, işin başındanberi her ikimize de hak verdiğine göre böyle bir kimse nasıl olur da isâbetli bir hükme varabilirdi? (Olsa olsa bana da “haklı”sın, sana da “haklı”sın demekten başka bir şey yapmazdı, o kadar!). Bu mütâlealardan benim de, senin de ve üçüncü bir şahsın da (gerçeğin nerede olduğunu) bilemeyeceği sonucunu çıkarmaya mecbûruz. Bunun için dördüncü bir şahsın zuhurunu bekleyecekmiyiz? Böyle bir duruma düşmenin sebebi nedir? Çuang-Tzû buna, bütün bu temyiz ve tefrik edilemeyen hâlin aslında Akl’ın her şeyi hep “haklı-haksız” ya da “doğru-yanlış” zıtlığı cinsinden düşünmeğe olan doğal eğiliminden kaynaklandığını ifade ederek cevap vermektedir. Ve Akl’ımızın bu doğal eğilimi ise Varlığa özcülükçü (esansialist) bir bakış açısının ürünüdür. Doğal Akl’ın bir şeyin, onu öyle bildiğimizden [yani subjektif olarak] ya da umûmî kabûl yoluyla “doğru” olan bir şeyin özünden dolayı “doğru” ve “yanlış” olan bir şeyin de özünden dolayı “yanlış” olduğunu düşünmek konusunda özel bir yeteneği vardır. Hâlbuki gerçekte hiçbir şey özünden dolayı [bizâtihî] “doğru” ya da “yanlış” değildir. “Doğru” ve “yanlış” denilen her şey izâfî konulardır.” Tao-culuk’daki Anahtar Kavramlar/T.İzutsu s.63-64
Değerli hocam Mehmet Görmez dindar bir bilince sahip. Akıl yoluyla inancı yenmek mümkün değil demiştiniz o halde ne için bu kadar dil döküyorsunuz? Ikna etme ihtimaliniz olduğuna inanıyor musunuz gerçekten?
Tehafuta getirdiğiniz izah ve tanım bence çok önemliydi Hocam
Teşekkür ederim Dücane bey
Bahsettiğiniz önyargı habitus olabilir mi?
Teşekkür ederim.Sizi bir kez ön yargısız dinleyebilselerdi bu konuşmanıza gerek olmayacaktı.aslında siz de biliyorsunuz anlamak istemediklerini.sinirlenmenize de üzüldüm doğrusu.lütfen kendinize iyi bakın.sağlıcakla kalın.
Hocam “Kuran evreni anlamlandırmaya çalışmaz.” diyorsunuz. Peki Kurandaki aşağıda örnek olarak verdiğim - ki çok sayıda akletmeyi emreden, insanın kendini ve evrendeki yaratılmışları ve düzeni incelemeyi, bilimsel araştırmayı emreden daha onlarca ayet vardır.- ayetleri siz nasıl anlıyorsunuz?
- O, geceyi, gündüzü, güneşi ve ayı sizin hizmetinize verdi. Bütün yıldızlar da O'nun emri ile sizin hizmetinize verilmiştir. Şüphesiz bunlarda aklını işleten bir toplum için deliller vardır. (Nahl Süresi 12. ayet)
- Şüphesiz, göklerin ve yerin yaratılışında, gece ile gündüzün birbiri ardınca gelişinde, insanlara yarar sağlayacak şeylerle denizde seyreden gemilerde, Allah’ın gökyüzünden indirip kendisiyle ölmüş toprağı dirilttiği yağmurda, yeryüzünde her çeşit canlıyı yaymasında, rüzgârları ve gökle yer arasındaki emre amade bulutları evirip çevirmesinde elbette düşünen bir topluluk için deliller vardır. (Bakara Suresi 164. ayet)
- Yedi göğü birbiriyle tam bir uygunluk içinde yaratan O’dur. Rahmânın yaratışında hiçbir uyumsuzluk göremezsin. Gözünü çevir de bir bak, bir bozukluk görebiliyor musun? ( Mülk Suresi 3. ayet)
- Peki insanlar devenin nasıl yaratıldığına, göğün nasıl yükseltildiğine, dağların nasıl dikildiğine, yeryüzünün nasıl yayıldığına bakmazlar mı? (Ğaşiye Süresi 17-20 ayetler)
Teşekkür ediyorum.
Sayın hocam, tanrının özellikleri arasında, o ebedidir el evvel, ve ezelidir( el ağir) olduğuna göre; sizin , benim görüşümdür dediğiniz; kainat ezellidir öncesi yoktur diyerek. Kainata ;doğayı(tabiatçılların yaptığı gibi )tanrı edinmiş olmazmısınız. İlmi mantık ışığında
Arkadaşlar katılmak istediğimde Or-IEH-O1 hatası diyor, çözüm ne olabilir? Ödemenin başka yolu var mıdır?
Bu hatayı alanlar, başka bir Gmail hesabı alıp, hesabı onayladiklarinda o hesap üzerinden ödeme yapabildiklerini belirtiyorlar, Gmail hesabınız ödeme için onaylanmamis olabilir, bu yöntemi deneyebilirsiniz
Hocam siz guzel anlatiyorsunuz anlamaya calisiyoruz
,simdi de felsefeye “inanan” insanlar tureyecek :d
Mehmet Görmez Bey’in makalesini nerede bulabiliriz?
İslam dünyasında Mu'tezile'ye uygulanan "karşı mihne" hususunda tarihi bir kayıt:
"1029’da Gazneli Mahmud, Halife Kâdir’e gönderdiği fetihnâmede, Rey’deki kütüphanede bulunan Felsefe, Mutezile ve İlm-i Nücûm ile ilgili kitapların yakıldığını böylece Ehl-i Sünnet’in zafer kazandığını bildirdi." İbnü’l-Cevzi, el-Muntazam, VIII, 38-40
Mesele bizden değilsen yanlışsın meselesi. Bakayım cevabı verilmiş mi? Gece uzun, saygılar.
hocam bildiğimiz tanrı fikri, (bana göre) dayatma bir tabu 'fikirdir', çocukluktan itibaren bu kesim coğrafyalarda, ondandır ki bende 14-15 yaşımda ateistim ben demiştim, tanrıların insanın akıl ürünü olduğunu anlayıp.. şuan 35 yaşındayım bir şey değişmedi fikrimde.. bir insanın, tabu yıkan bir düşünceye sahip olması yada 'düşünebilmesi' için çok yaş alması mı gereklidir? saygılar..
Tanrı neden bilimsel bir metin, vahiy göndermez? Yani H2O şudur ve bu rahmettir şeklinde bir biçim niye olmaz vahiyde? Bunun böyle olması gerektiğini söylemek sanırım Tanrı ya hakaret gibi algılanıyor.
Cunku tanri diye birsey yok
Dücane her ders aynı şeyi söylüyor gibime geliyor diyen bir hakikat dostu kardeşimden ilhamla. Aynı şeyi hep başka açıdan söyleyen biri yörüngesini ve istikametini bulmuştur. Evrenin hareket teamülü ve hakikate karşı tavır bence bu olmalıdır. Hakikat tektir fakat kişinin konumu değişkendir. Kendi konumunu hakikate göre durmaksızın konumlayan kişi hakikati en fazla kavrama şansına sahiptir. Güneş ve dünyanın ilişkisi modellenebilir bu konuda.
Hocam teşekkürler.
Bir sorum olacak;
Bilim açıklar ve aydılatır, inanç anlamlandırır ve ısıtır. Hem açıklayıp hem de aydınlanmak mümkün değil mi ? Ya da aydınlanılan kavramla başka bir kavramı açıklayamaz mıyız ? Tüm bu sorulardan bilim ve felsefe ile dinin ayrışması çıkıyor. Zaten bilim ve felsefenin özü düşünme ( ayrışma / ayrı düşme ) ise din ( toplu itikat ) ile uzlaşması nasıl mümkün olur ki ?
Tekrar saygı ve hürmet sunarım
Yalakalık olsun ya da birilerini aşağılamak için söylemiyorum; Dücane Cündioğlu ile Mehmet Görmez arasında belirgin bir seviye farkı görünüyor. Mehmet Görmez'in reddiyesinde bir derinlik yok. Edebiyattan öteye geçmiyor. Buna karşın Dücane Hoca çok iyi çözümler yapıyor. Fakat seviyeyi aşağıya çekmek için çok uğraşmış gibi geldi bana. Meramı belli: Anlaşılmak.
Çok teşekkür ederim.
Hiçbir şey yapamıyorsanız son 40 dk sını dinleyin
Şu kıymalı patates yemeğinin tarifini bir ara verin de, biz de tadalım bi hocam...
Noktalar tükenmeden ilk noktaya dönmenizi temenni ederim
2,26 da sizinti degil hocam, o dergi baska grubun dergisi idi bilginize
👏👏👏👏
Aşırı bilgili ve iyisin... Acı çekmeye devam.
Hocam öztürk hocamla beraber bi canlı yayın yapsanız. Moderotör Sinan canan hoca olsa ne güzel olur. Zaten telefonda baya bi konuşmuşsunuz mustafa hocayla. Türkiyenin size o kadar çok ihtiyacı var ki keşke kıymetiniz bilinse değer görseniz. Ortalık bit pazarına döndü. Herkesin allahın distribütörü gibi davrandığı şu din piyasasında sizler gibi düşünürlerin olması ciddi söylüyorum umut verici. Yüreğine gönlüne diline zihnine sağlık sevgili hocam. Düşüncelerinize, emeğinize, emeğe olan değerinize saygım sonsuz. Esen kalın.
Herkes Aristo yu dinliyor.Bende Ejderi in notlarını okuyorum.
BİRAZ AĞIR OLACAK LAKİN UMARIM OKURSUNUZ HOCAM
23:13'e HASSATEN "ALLAH'IN ELİ ONLARIN ELİ ÜZREDİR" AYETİNİN ANLAMINA VE BUNUN GENEL İŞARETİNE DAİR.
-Kur'anda tevhidi yaralayan ifadeler var-
Hocam Allah yarattıklarına -hele hele onlara rahmet olarak yol göstericilik makamından tecelli ediyorsa- onların kavrayabileceği ve kavrarken de ürkmeyeceği bir hal üzre tecelli eder. Bu tecellinin hissedilişi tecelli ettiği canlının kavrayışı üzerinden olur. "ALLAH'IN ELİ ONLARIN ELİ ÜZREDİR" Allah'ın eli var demek değil. O size ayan beyan yardımı üzre tecelli etmeye durduğunda sizin ürkmeyeceğiniz ve ünsiyet duyacağınız bir haleti size hissettirir.
ALLAH'IN ELİ ONLARIN ELİ ÜZREDİR BU DEMEK.
SİZ ÖMRÜNÜZCE ALLAH'IN SİZE ZÂT YARDIMIYLA AYAN BEYAN TECELLİ EDECEĞİ KADAR O'NUN İNDİRDİKLERİ İÇİN MÜCADELE EDİP ZORA GİRMEDİ MEŞAKKATE KATLANMADIYSANIZ BUNU YAŞAYAMAZ VE BU AYETİN MANASINI İDRAK EDEMEZSİNİZ.
Sebeb-i nüzullerine bakın bu ayet müminlerin çok ciddi sıkıştıkları vakitlere ait sebeb-i nuzül işaretleri taşır. Ayet hakikati ancak o tür durumlada ilk nüzulüne yaklaşılarak anlaşılır hale geliyor.
Bu format devam etmeli
Üstadım anlayamadığım bazı noktalar var. Bunlar bendenize ait idrak kusurları olabilir. Açıklık getirebilirseniz müteşekkir olurum.
1.Madem felsefe yapmak geniş kitleleri ilgilendiren bir mesele değil, maişet derdi olanların uğraşı olamayacak bir faaliyet, büyük bir emek ve zaman isteyen azınlığı ilgilendiren bir ameliye, o zaman dinin/inançların hakkını vermek adına; düşünce ile bir türlü temasa geçemeyişini bir eleştiri konusu yapmamak gerekmez mi? Ve geniş kitleleri "inanç" ile hizaya sokan bir elçinin insanlık adına başarısını önemsemek gerekmez mi? Muhayyilenin aslında bir topluluğu hizaya getirmek adına güçlü bir malzeme sunduğunu kabul edebilir miyiz? Elçilerin geniş kitlelere seslenmek adına edebiyat, retorik vesaire diyebileceğimiz bir malzemeyi kullanmasını tabii görmemiz gerekmez mi?
2. El kesmek, kadını darp etmek, recm cezası gibi meseleleri tarihselci telakkinin müdafaa ettiği gibi devri itibariyle işe yarar, anlaşılabilir ancak tüm zamanlarda geçerliliğini korumayan, evrensel olmayan hükümler kabul etmek yerinde olmaz mı? Tarihselciliğin de bir adım ötesinde belki de "Bu bir ilerleme değil, bir başlangıç" sözünüzde işaretlenen önermeyi/anlayışı kabullenmek daha isabetli olmaz mı? Yani bir dönem; ben modernist, tarihselci, gelenekçi yorumun ötesinde bir yorum getiriyorum aklı da vahiy gibi tanrıdan gelme kabul ederek aklı önceliyorum dediğiniz gibi (daha sonra bu görüşünüzü geri çektiniz, siz yanlış anlaşıldım deseniz de ben bunu yanlış anlaşılma değil bu fikrinizi geri çekmek/bu fikirden vazgeçmek olarak algıladım).
3. Videolarınızın dakik takipçisi biri olarak sizden zihnimde oluşan bu belirsizliği vuzuha kavuşturmanızı istirham ederim. Belki benimle birlikte aynı soru işaretlerine sahip kişiler de aydınlanmış olur.. Sözlerinizde bazen dini hükümlerin aklen kabul edilemez olduğunu ifade ediyorsunuz. Bazen de inançların bu şekilde kabul edilmesini savunuyorsunuz.. Yani dini müktesebatı haiz biri olarak dindarlara öneriniz Kur'an'da el kesmek varsa bu el kesmektir bunu böyle kabul edin yamultmayın demeniz, modernist yorumların metni tahrif etmesine itiraz cihetiyle anlaşılabilir iken; son kertede aklen kabul etmediğiniz bu yaklaşımı dindarlara dini anlayışın tek ve değişmez yorumu olarak göstermeniz tutarsızlık olmaz mı?
4.Dini düşünmenin konusu yapmanın insanı çıkmaza sokacağını söylerken siz de videolarda çok defa bu düşünce faaliyetine soyunup sonra da aslında düşünce planında çok saçma olan bu inançları bu saçmalıklarıyla beraber kabul etmekten başka bir çare de yok demeniz dindarlar açısından bir çözüm yolu olmuyor... O zaman ateistlerle/deistlerle/din karşıtları ile aynı noktada buluşmuş oluyorsunuz: "Bu din akılla bağdaşmayan şeyler vaz ediyor. Aklını kullanmayanlar için hayırlı uğurlu olsun, hayrını görün" der gibisiniz :))
Biraz karışık ifade ettim. Anlayışınıza iltica ederek.. Hürmetler..