Miser sur les puits de carbone naturels pour le climat ? - Rencontres académiques (2024)
HTML-код
- Опубликовано: 14 мар 2024
- Le 22 février 2024, le Shift Project organisait la deuxième édition des Rencontres Académiques, sur la thématique des puits de carbone.
Consacrées aux enjeux énergétiques, climatiques et d'épuisement de nos ressources, les « rencontres académiques » du Shift réunissent une fois par an un réseau transdisciplinaire d'experts et de chercheurs travaillant sur ces thématiques. Ces rencontres sont l'occasion de confronter les points de vue et d’alimenter tant les réflexions que les actions collectives sur les sujets traités. Interventions d’experts, tables rondes et débats se succèdent tout au long de la journée. L’objectif : acquérir des connaissances sur les avancées des sujets émergents, organiser des débats basés sur des critères scientifiques et encourager un dialogue éclairé et collaboratif permettant aux différents acteurs de mettre en commun leurs connaissances, leurs expériences et leurs points de vue.
Intervenants de la table ronde :
• Christine Deleuze, Directrice projet Stratégie Carbone, Office National des Forêts (ONF)
• Clothilde Tronquet, Chercheuse - Carbon farming, Marchés carbone, Clubs Agriculture et Forêt *
• Catherine Chabaud, Députée européenne, ex Déléguée à la mer et au littoral, navigatrice, journaliste et membre du CESE
• Animation : Jean-Marc Jancovici, Président, The Shift Project
⚠ Rappel : mieux qu’une vidéo légère, pas de vidéo du tout !
👉 Pour écouter cette vidéo sans charger l'image : tinyurl.com/mvk8dk8u 
Наука
Il est important que chacun, à sa mesure, réalise des actions concrètes de développement durable. Pour ma part, je remets au goût du jour des anciens vélos (que j’électrifie même) et je construis un proto électrique à deux places à recharge solaire. (Que je finance avec la vente de mes vélos). Enfin tout ceci est visible sur ma chaîne ! 😊
1:44 travail carbone 4 pour le compte de France Bois Forêts.
3:22 histoire du concept de puits de carbone.
7:26 politiques publiques
9:22 quels espèces, adaptation et résilience.
12:47 conflit d objectif entre puits de carbone et biodiversité.
15:11 stockage carbone
Ou , « La promesse des ARBRES, les garants de la BIODIVERSITÉ … Une nécessité impérative dans l’urgence , repeupler nos territoires en précieuses FORÊTS avec des espèces d’arbres résiliants . Votre dévouement et compétence nous sont indispensables. Merci infiniment !!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
merci pour ces échanges
A 35 mn, l'intervenante dit que le non labour ne permet pas de stockage additionnel de carbone, ce qui semble l'invalider. Pourquoi ne dit elle pas que le labour, lui, destocke fortement le carbone du stock, via la réaction de Fenton? Il aurait été plus intéressant de décrire l'agriculture de conservation des sols. Les bilans humiques permettent facilement de mesurer en laboratoire le stockage ou destockage du carbone.
L'agriculture de conservation des sols n'existe pas. Il existe en revanche diverses agricultures minières (du pillage, de l'exploitation ou du capitalisme libéral selon le choix sémantique).
Parler d'agriculture de conservation des sols c'est comme parler de boulanger qui fait du pain comestible ou de maçon qui fait des murs qui tiennent debout.
La question n'est pas labour ou pas, engrais ou pas, machine ou pas, animaux ou pas, irrigation ou pas, pesticides ou pas, etc... La question est l'équilibre entre tout ce qui fait l'alimentation des humains. En l'occurrence, le non labour est une méthode pour faire perdurer un peu plus longtemps le modèle de spécialisation céréaliere basée sur la chimie de synthèse. Ce modèle n'est pas le seul.
pourtant il a été démontré que les futaies irrégulières dont les hauteurs sont différentes alors l'humidité de l'air peut aller dans les sols, alors que les cultures agricoles ou forestières de façon linéaire amène l'humidité dans la haute atmosphère, ce qui assèche les sols, puis cette humidité retombe par trombes d'eau, inondations ou grêlons. Il importe donc d'avoir des hauteurs variées et pas sur n'importe quel sol pour conserver l'eau dans les sols. Le fait d'avoir des forêts avec des arbres de même hauteur, fait que les sols s'assèchent. Ensuite, les espèces d'arbres ont aussi un rôle à jouer mais pas mettre n'importe quelle espèce n'importe où. Les sécheresses vont continuer en raison des cultures intensives toutes de même hauteur.
Merci pour vos travaux et conférences.
Juste une petite question/suggestion...
Étant moi même très intéressé par ces sujets, débats, conférences... Je vois, ou ne vois plus, à force d'écoute, de futur possible en de bonnes conditions. Étant donné que vos conférences sont une chose et nos actions majeures, hélas, une autre...
Quelles idées concernant les possibles "déprimes" de part ce doute sur le futur ?
Pensez-vous, comme moi, que la baisse de natalité dans les pays développé comme la France soit lié à cette situation "sans lendemain" ?
Que faire, que penser, face à toutes ces incertitudes ?
Je vous remercie malgré tout pour votre optimisme, à toute épreuve.
Pin,pin,pin. Pin pin pin .pinpinpin . Pin pin pin pin .
😉
Puis pimpon pimpon…
le stockage du CO2 selon les sols, acidifie les sols est contraire au maraîchage ; par ailleurs il y a une influence sur les pressions des plaques tectoniques et des recherches seraient à faire sur les liens avec les risques de tremblements de terre et de reprise des systèmes volcaniques ...
Ce sont les sédiments des rivières qui permettent de redresser les traits de côte ; or on les enlève
les compensations sont un leurre ; les zones humides qui couvrent que 3% ont été détruites pour plus de 75% ; or une zone humide met des millénaires pour se constituer. Ce n'est pas une histoire d'arbres, c'est une histoire de sols et de mycorhizes ... qui permettent à ces arbres de vivre
autant le captage du CO2 acidifie les sols, et cela permettait d'épurer l'eau et lui donner une meilleure qualité lorsque ce sont les zones humides ; lorsque le CO2 est capté par l'Océan, celui-ci s'acidifie et provoque la destruction des mollusques à coquille et des coraux.
Si le non labour ne stocke pas de carbonne,il va alors falloir qu'on m'explique pourquoi jai des parcelles qui contenaient moins de 1% de matière organique en 1991, aujourd'hui ces mêmes parcelles sont au dessus de 7% de MO, après plus de 30 ans de semis direct en agriculture de conservation des sols .l'agriculture du Carbonne est un métier ,pour en parler un minimum de compétence et d'expérience sont nécessaires (ce n'est apparemment pas le cas de tous les "scientifiques").Il serait utile de distinguer non labour qui est un fourre tout ,ou chacun peut en avoir sa définition,non labour n'étant pas pour autant synonyme de diminution du travail du sol ,en effet le labour est parfois remplacé pas de multiples passages d'outils de déchaumage divers et variés, par ailleurs pas forcement source d'économie en matériel , temps de travail et carburant. L'agriculture de conservation ou régénératrice des sols ,par contre se pratique sans travail du sol , le seul outil est un semoir de semis direct sans mélange des couches de sol , pour la culture de vente et dès que possible des plantes de couverture sont implantées entre les cultures de vente de façon à ce que le sol soit toujours couvert de plantes capables de capter le soleil ,le but est que le soleil ne touche jamais le sol ,toujours des feuilles ,les plantes de couvertures une fois posées au sol paticipent fortement à stocker du carbone dans le sol.
il serait temps de remettre des prairies humides avec leur petit élevage de vaches, cochons et couvées
Pas d'évocation du biochar, un puit de carbone long terme, et potentiellement le plus important, lié également a l'amélioration des sols et de la biodiversité. Le biochar est évoqué dans une synthèse carbone 4 du shift project. Pas non plus d'évocation de l'évolution de l'agroforestrie en France et dans le monde, un type d'agriculture qui s'avère la plus resiliente face au changement climatique, puit de carbone lié à une modification profonde des techniques agricoles et du type d'alimentation.
Pourquoi ne parlez-vous pas de la destruction des zones humides ( plus de 75%) alors que les zones humides captent plus de 100 voire 1000 fois plus que la forêt et pourquoi ne parlez-vous pas des mono essences qui sont sources de fragilité des forêts. Ne faut-il pas restaurer les 3¨% des zones humides dont les forêts alluviales, les futaies irrégulières, les ripisylves en bordure de rivières /// s'il était possible de revenir à la restitution des ces zones humides mal vues, et qui pourtant sont source de climat tempéré, et de qualité d'eau
Je suis vraiment gêné par l'expertise de la personne de l'ONF et son discours très discutable.
Et ce à plusieurs reprises dans ses interventions. Suis-je le seul ?
Je peux développer sur plusieurs points.
Quels sont les coefficients de substitution pris dans l'étude C4 sur le BE et le BO. Qui a choisi ces coefficients, C4 ou ses clients ?
Quelle cohérence avec l'expertise de Gaëtan DuBus, Philippe Leturcq qui avaient conseillé le volet forêt du PTEF.