J'ai commencer battle en v6 et 40k en v5, et je suis très content de l'évolution du jeu et de ses règles, de l'ambiance et les joueurs qui change avec le temps, quand jétait ado(en asso et commu magasin), je me souvient qu'il y avait trop de puriste à problème, certain archétype que tu a citer, le pire, Cétait mes début à battle, 1 ans à monter et peindre une armée du chaos 3000pts, et la je me prend poutre sur poutre sans explication à cause du gotcha, je venais de confrontation avec une commu plus chill, et la dans warhammer, mais le stac de règles et les points litigieux qui en cas dincompatibilité avec le partenaire de jeu pouvait vite tourner en mauvaise soirée, rendait le tout indigèste, mon plus gros kiff au final cétait de monter des liste darmée et peindre. Je suis revenu il y a deux ans dans le hobbie, les chose on changé en bien mais il est vrais que les gars non plus lhabitude de raconter des histoire, et son plus sur les stat pure. Et comme le dit si bien jyrio, non ce nétait pas mieu avant, les évolution du gameplay son des chose qui devait etre faite pour résoudre les points à problème, et je prend un grand plaisir a jouer a 40k , et pourtant je joue principalement Drukhari, j'ai donc l'habitude de perdre ou detre à égalité, mais le plaisir et la pour moi et l'adversaire qui découvre des mécaniques et ennemis complètement différents du "classic" space marines/nécron/garde-imp
Incroyable vidéo. Elle ouvre complètement mon positionnement en tant que wargamer. Je ne vois plus les dés de la même manière. Ça va changer mes parties compétitives. D’ailleurs ta video de m’amène aussi à réfléchir différent sur le tirage de cartes secondaires et l’oubli de capacité ou autres qu’on peut parfois faire en jeu. Je pense que c’est un peu dans la même veine que l aléatoire des dès. Je pense aussi que ça va changer mon rapport au craquage et le fait de m’énerver sur les des. Ce qui risque de changer toutes les games. On verra :)
Merci pour le rappel sur les années 80-90 (cette époque n'était pas si mal 😅) Et ne pas oublier que le "wargame traditionnel / historique" (avec ou sans figurines) est toujours vivant 😉
Je vibre des fesses depuis le début Jyrio! 😂 Très bonne vidéo, j’adore et c’est tellement “madeleine de Proust”… Ah toute une enfance… que le temps passe vite mais je ne regrette rien et j’aime aussi ce qu’est devenu notre hobby. Pour le moment personnellement tout va bien ce n’est que l’évolution des choses et GWS le fait bien car il parle avec sa communauté et en tient compte ❤. Encore merci pour ce retour dans le Passé! Manquez juste la Doloréan 😊
Sympa ce format. Dans le genre, il y'a une vidéo intéressante sur la chaîne de Land rider, à propos des origines de 40k et des liens avec le monde des comics, notamment avec 2000AD et Nemesis the Warlock ou encore Rogue 'Trooper'. Il y'a aussi la fameuse vidéo de planet wargame sur les profils psychographiques des joueurs. Qui est bien pour savoir si t'es sur la même longueur d'onde que tes potes de wargame.
Excellente vidéo. Gros rôliste moi-même, on a le même problème entre simulationnistes et joueurs sans règle. Le "problème de la tartine de beurre avant le p'tit dej" est notre soucis. (C'est une théorie qui explique que les joueurs ne sont pas libres car dans le scénar ils doivent prendre une tartine de beurre, mais que ce passe-t-il si il ne la fait pas ?). Pour ce qui est du jeu d'échecs, l'école moderne a montré que l'avantage d'avoir les blancs est un avantage mineur qui se noie au cours de la partie. Les noirs espèrent donc gagner même entre joueurs de même niveau. En tout cas, merci beaucoup pour ce retour dans ma jeunesse et pour cette leçon de tolérance entre joueurs narratifs/compétitif 👍
Héhé on ne jouaient pas avec 130 figurines dans un camp à l'époque. En marines j'alignais 1 ou 2 unités de 10 SM, 5 Totors et un perso. En eldars c'était à peu prêt 2/3 unité de 5 guardians et 2/3 unités de 5 aspects. Après les règles supplémentaires sont très vite apparues dans White Dwarf avec entre autre les points pour construire les armées. Et si tu cherchez dans le rogue trader tu as déjà des genestealers 😉 Et je n'ai fait que très peu de parties avec un MJ ce n'était pas du tout obligatoire du moment que les deux joueurs connaissaient bien les règles.
salut, le jeu d'intention c'est un cautère sur des règles qui, si on en veut l'intégrale, prennent plusieurs semaines / mois à lire (pas à apprendre, juste à lire). Asoif chaque faction à 2x7 carte et on ajoute 2x3 carte pour le générale. ça fait 77 cartes ... Tu peux schématiser la plupart des cartes sans avoir besoin de les connaitre par cœur pour savoir à quoi elle sert. Et rien ne t empêche d'avoir un pense bête pour savoir que tel armée à 3 carte pour le mouvement 2 petits booste et tel autre un méga contre sur les jet de moral etc... Et personne ne t’embêtera si tu veux lire les 3 cartes de général avant le début de la partie. Si tu veux jouer ultra compétitif a Asoif ça te prend une soiré de te faire le pense bête des 77 cartes de faction, et tu peut même le même soir faire un pense bête pour les 2 généraux joué le plus dans chaque faction, ça fait 66 cartes de plus. La façon dont tu a présenté ça donne l'impression que jouer a Asoif c'est juste de la mauvaise foie et des règle obscure. Il me semblerait donc souhaitable de produire un démentie officiel sur ce point litigieux 😜
Salut, Clairement, le hasard est important pour tout ce qu’il représente et que l’on ne peut générer et controler etc.. 15:20 « en narratif vous n’aimez pas les jets de dés » alors là je ne sais pas d’où tu la sors celle-là par contre 😅 J’aurais presqu’eu tendance à dire que c’était l’inverse avec ceux qui essaient de tout fiabiliser en compet&co alors qu’en narratif, les résultats justement racontent ou permettent tjs de raconter des choses et de vivre des grands moments ^^’ Comme le fait de tenter l’action hautement improbable mais qui finalement arrive à passer par miracle etc.. 59:55 Pour les gabarits, finalement tu me fais émerger l’idée que la présence d’un « game master/arbitre » qui gérerait les mouvements du gabarit selon les résultats de dés, c’est-à-dire le déplacer et dire qui est touché etc une fois que le joueur a lancé les dés serait une option très intéressante 1:05:00 Pour l’alterner et « se souvenir » de ce qui a été joué ou non, il y a plusieurs méthodes simples (marqueurs, cartes, etc), ce qu’arrivent à faire bcp de jeux avec différentes méthodes, et c’est sans parler de ce que cela pourrait ajouter comme notion sup de gestion en dehors meme de la question de l’alterné.. 😅 1:21:05 c’est clair, il y a une résistance quasi à chaque fois chez ceux qui jouent déjà, mais cela ne nous empeche pas de le faire 😝 et l’ironie c’est quand on voit ceux qui refusent de remettre en question les règles et le système (voir chez les anciens dans le hobby qui parlent de rester sur "ce n'est plus 40k" alors que 40k a justement bcp changé, et parfois qu'un an plus tard ils le réalisent...) et au final quelques temps plus tard qui passent à OPR (aussi bien des anciens que des nouveaux dans le hobby) 😅 Bien sympa cette redif, merci 🙂
Hello ! Pour le premier point, ca vient du stream. Je te donne un exemple : "Je vois pas comment mon canon laser peut ne pas percer le blindage d'une sentinelle, c'est n'importe quoi". Cette histoire d'alterné, je trouve que ca relève souvent du "yakafokon", c'est faisable mais pas simple du tout de modifier autant un jeu en profondeur. J'ajouterai que j'aime le jeu comme il est, même s'il a plein de petits défauts. Ca aide pas à vouloir un changement si radical. Et enfin selon mon expérience, l'alterné c'est un choix, pas un mieux. Merci pour ton partage d'expérience.
@@JyrioDelavida Ah ok pour le premier point, c'et bien la première fois que je l'entends dans ce sens, en narratif en général j'ai plutot entendu le fait d'aller justement chercher les raisons (comme dans ton exemple, le fait de toucher précisément une face avec un angle d'incidence qui disperse/étend le rayon voir le déflecte etc 😅mais cette exemple rélève aussi pour moi d'un autre point qui lui part contre est plus juste et que nous avons tendance à considérer aussi, à savoir le "tout ou rien" des dégats... Càd le "ça passe et tu fais tous les dégats définis ou, cela ne passe pas du tout et aucun dégat ne passe, alors qu'il nous semble qu'il faudrait que cela soit tester pour chaque dégat...) Ah le fameux "yakafokon", tu as bien raison, cela relève souvent de cela sans suite (et pas que pour l'alterné)... Mais en tout cas pas nous concernant, car pour ma part, j'ai commencé à faire "ce qu'il faut" petit-à-petit depuis avant 2012😜 (et au final, si cela se fait, mais il faut clairement y prendre le temps, réfléchir à une approche d'ensemble, l'équilibrage des choses entre elles, etc 😅 Sans parler de qqch de très important, être bien clair au final avec ce que l'on veut, car nombre "voudraient" sans se rendre compte ni accepter/assumer ce que cela peut impliquer ou "voudraient mais que pour eux, pas pour l'autre en face" etc ) Ah ça c'est sûr que si l'on y trouve déjà un peu son compte, ce n'est pas évident d'avoir l'envie&énergie de vouloir accorder du temps à cela 😅
@@JyrioDelavida L'alterné c'est en effet un choix, qui peut avoir du mieux ou pas selon ce qui est recherché etc. Rien d'intrinsèquement absolu mais selon ce que l'on peut chercher ou vouloir, cela peut être un mieux, comme un pire d'ailleurs... Si l'on omet les nouveautés de réactions&co, avant, pour qui aimait "jouer tout seul à s'acharner sur l'autre sans qu'il ne puisse réagir puis que cela s'inverse" en version première guerre mondiale (et/ou sans que l'autre ne puisse réagir), là c'est sûr que l'alterné est du pire... Au final cela dépend de comment on veut voir la bataille/combats/etc 😅 Mais je t'en prie, je crois que c'est si chacun partage sincèrement etc que l'on a une chance de pouvoir y voir plus clair sur bien des sujets, un peu à l'image de la métaphore du miroir brisé de la Vérité/réalité et ses fragments etc 😉 (j'avoue que je ne me souviens plus d'où cela vient, la Grêce antique p-e, mais cela n'a pas d'importance, c'est l'idée/réflexion et ce que l'on en fait qui me semble potentiellement intéressante 😅)
le temps! je pense a l'époque on avait bcp plus de temps de faire les choses et du coup de rentré dans bcp plus de complexité. Avec Internet de nos jour tous va bcp plus vite.
un bon sujet, une approche intéressante, mais il faut revenir a la base. Quand les termes narratif et compétitif sont devenu opposés? Pour ma part je joue régulièrement a 40k depuis 93 en tant qu'adulte et cette dualité je l'ai ressenti vers la fin de la V7 et accentué sur la V8 ET 9. Et pour moi c'est du a la normalisation et l'équilibrage a outrance(disparitions des customisations, scratch, champs de bataille diffèrent ,liste et création d'armée ,faction a thème spécifique, caractéristiques des profils, blindage...etc) et surtout la politique commerciale de GW sur 2-3 ans qui est gagnante pour l'entreprise mais qui devient très difficile pour un joueur lambda qui pour acheter et peindre une armée peut devenir obsolète plusieurs fois dans une seule version! Alors oui on peut jouer a 40k de bien des manières, mais la différence en 2025 par rapport a ce que j'ai connu était que tu sois un historique/fluff, compétitif/tournoyeur ou lambda tu pouvais jouer n'importe ou(club,asso,tournois,rassemblement,convention,salon,maison,copain,magasin GW et autre) pendant plusieurs années avec tes figs,un livre de règles et un codex. et je pense aussi que le game play avec les systèmes de cartes, de combo ,de relance... etc est un modèle calqué sur d'autres système de jeu compétitif qui était absent sur les versions antérieurs et qui a accentué la vision de cette fracture de jeu narratif/compétitif.
Je suis à peine à 10 minutes de vidéo et j'ai déjà beaucoup à dire. "Les échecs, premier wargame" c'est loin d'être aussi évident. D'abord, ce n'est pas parce que ton jeu a une thématique guerrière que c'est un wargame. Ensuite, l'usage des échecs à des fins d'apprentissage est très débattu. On a pas de preuves écrites indéniables sur le sujet. Mon ancien prof d'histoire Jean-Marie Lhôte, auteur de l'Histoire des Jeux de Société, n'y croyait pas une seconde. En ce qui concerne ce que tu disais sur les aspirations narratives, je pense sue ce serait intéressant de se tourner vers les théories en jeu de rôle qui distinguent le simulationnisme (l'envie que les mécaniques ludiques collent au mieux à la réalité) et narrativisme (le désir que le jeu, par ses mécaniques, face émerger une narration. L'objectif ludique serait de pouvoir raconter notre partie comme une histoire avec des héros, des péripéties, des retournement de situation et un dénouement). Ces deux aspirations (simulation et narration) sont proches mais ne coïncident pas toujours. Ainsi les narrativistes ne verront pas d'un mauvais oeil des héros mécaniquement OP ou des règles peu crédibles mais fluidifiant le déplacement des monstres et véhicules par exemple. Peut-être que tu le dit ensuite mais je pense quil est aussi important de rappeler que les joueurs ne sont pas monolithiques. Nos aspirations ludiaues ne sont pas absolues. On peut être plus ou moins compétiteur, plus ou moins narrativiste. Cela peut même évoluer en fonction de nos adversaires et de nos envies du moment. En tout cas, c'est un vrai sacerdoce pour GW. Normalement, dans le jeu de société on essaye de viser un public précis et de répondre à ses aspirations. On ne choisira pas les mêmes mécaniques pour des compétiteurs, des joueurs férus de narration ou des joueurs qui veulent du fun facile et accessible. Warhammer, lui, attire des joueurs aux attentes ludiques très différentes. L'opposition narration/compétition n'est, à mon avis, que la facette la plus évidente. C'est un vrai casse-tête pour les game designers de GW (et c'est pas leur seul problème).
Hello ! "Les échecs, premier wargame" je n'ai jamais prononcé ces mots. Ce qui implique que je ne suis pas en désaccord avec le point de vue de ton professeur. C'est d'ailleurs une des raison dans ce que j'ai compris de l'émergence du Wargame : Les jeux d’échecs te donnent des notions tactiques, mais c'est pas fou. Néanmoins j’admets que je suis flou et approximatif. Pour le reste du commentaire, je t'invite à regarder la suite. Merci à toi !
@@JyrioDelavida j'ai continué un peu mais c'est très très approximatif. On voit que tu as lu ou vu un truc que tu essayes de restituer mais c'est farci de petites erreurs et d'approximations. A la fois je pense que ta vidéo est une bonne chose parce que ça fait réfléchir les joueurs sur leur passion. De l'autre, j'ai peur que ça leur mette dans la tête des concepts erronés. Déjà qu'on en manque pour réfléchir et qualifier notre hobby, c'est pas pour mal comprendre ceux qui existent déjà.
selon les chiffres de GW, il y a 1 million d'acheteurs dans le monde pour 200 000/300 000 joueurs réguliers (une fois par mois) maxi... dans le monde ! je suis un des plus anciens joueurs français et ma première version de 40K en bouquin relié sans beaucoup de couleurs et toujours en bon état 🤪... mais je me suis lassé des tournois et je préfère les campagnes ou les parties à thème. Je préfère le jeu de bataille historique pour le réalisme (dont GW ne se réclame pas d'ailleurs).. dès la première édition c'était de la sf pure sans réalisme et sans vrai fond. pour info c'est le Go le premier jeu ayant des combos stratégiques élaborées.. ensuite dans une version sérieuse c'est en Prusse au XVIII° ce qui a permis d'avoir les meilleurs officiers du monde moderne.. Napoléon c'est après ! Un wargameur moderne c'est l'auteur de science fiction HG Wells... pour les curieux, Priesley qui a inventé 40K, a aussi créé une excellent règle de SF avec Warlord, Gates of Anatarès, avec le système Bolt Action... et avant tout le monde il avait prédit dans son jeu l'usage intensif des drones pour la guerre moderne... souvent les auteurs de SF ont un temps d'avance sur la réalité. 😉
Oui c'est vrai que les vrai joueurs compétitif, c'est une minorité. Mais avec la V10, GW veut que l'on joue "format compétitif". Tu ne raconte strictement rien avec les règles officiel V10. Le paroxysme a mon avis, c'est les règles d'unité qui te force a aller sur des objos... Trop peut de personne dans le hobbies le disent, mais je suis totalement d'accord avec toi. Le talent n'a strictement rien a voir avec le fait de jouer compétitif ou narratif.
Bonjour, j'aimerais réagir à cette vidéo. dû moins aux 15 premières minutes. le premier jeu de stratégie ne me semble pas être les échecs mais le jeu de Go. Pour cette histoire de compétitif ou pas... et bien (pour jouer depuis plus de 30 ans à diverses jeux) ce qui tranche, à mon sens, est le nombre de parties et le niveau de jeu des joueurs compétitifs. J'entends pas là, une expérience accrue. Bien sûr que le jeu narratif peux être amusant mais avec le temps les mécaniques "marantes" deviennent rébarbatives. De plus le jeu narratif être très souvent déséquilibré, ce qui peut être aussi très fun mais "comme vous le citez dans votre vidéo avec l'exemple des gens qui foutent en l'air le scénario du MJ" c'est aussi et très souvent pas fun pour les deux joueurs. Le meilleur exemple sont les règles actuelle d'AOS .... plates à souhait mais diablement effilasses. D’ailleurs et grâce à ça, je n'ai jamais vu autant de gens se lancer dans warhammer. Pour finir, j'aimerais conclure sur les chiffres/type de joueurs. C’est facile de voir qu'un jeu comme warhammer battle 'feu" qui à été réédité et qui était plus narratif dans l’esprit ne se vends pas (des dires d'un patron d'un games). Bien à vous et merci pour vos vidéos.
Hello ! Je me suis probablement mal exprimé. Je ne voulais pas dire que le jeu d’échec était le premier jeu de stratégie, mais que les premiers Wargames se sont appuyés sur lui lors de leur genèse.
@@JyrioDelavida pas de souci, vous vous êtes très bien exprimé. Les militaires de hauts rangs apprenaient les bases de la stratégie en jouant à Go et ce dès l'antiquité. mais ca ne change rien à l'idée générale de vos dires. cordialement
Incroyable vidéo. Elle ouvre complètement mon positionnement en tant que wargamer. Je ne vois plus les dés de la même manière. Ça va changer mes parties compétitives.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
J'ai commencer battle en v6 et 40k en v5, et je suis très content de l'évolution du jeu et de ses règles, de l'ambiance et les joueurs qui change avec le temps, quand jétait ado(en asso et commu magasin), je me souvient qu'il y avait trop de puriste à problème, certain archétype que tu a citer, le pire,
Cétait mes début à battle, 1 ans à monter et peindre une armée du chaos 3000pts, et la je me prend poutre sur poutre sans explication à cause du gotcha, je venais de confrontation avec une commu plus chill, et la dans warhammer, mais le stac de règles et les points litigieux qui en cas dincompatibilité avec le partenaire de jeu pouvait vite tourner en mauvaise soirée, rendait le tout indigèste, mon plus gros kiff au final cétait de monter des liste darmée et peindre. Je suis revenu il y a deux ans dans le hobbie, les chose on changé en bien mais il est vrais que les gars non plus lhabitude de raconter des histoire, et son plus sur les stat pure.
Et comme le dit si bien jyrio, non ce nétait pas mieu avant, les évolution du gameplay son des chose qui devait etre faite pour résoudre les points à problème, et je prend un grand plaisir a jouer a 40k , et pourtant je joue principalement Drukhari, j'ai donc l'habitude de perdre ou detre à égalité, mais le plaisir et la pour moi et l'adversaire qui découvre des mécaniques et ennemis complètement différents du "classic" space marines/nécron/garde-imp
Merci pour ce partage
Une des videos les plus passionnates que j'ai pu voir sur le wargame, bravo, c'etait captivant
C'est super gentil
Incroyable vidéo. Elle ouvre complètement mon positionnement en tant que wargamer. Je ne vois plus les dés de la même manière. Ça va changer mes parties compétitives. D’ailleurs ta video de m’amène aussi à réfléchir différent sur le tirage de cartes secondaires et l’oubli de capacité ou autres qu’on peut parfois faire en jeu. Je pense que c’est un peu dans la même veine que l aléatoire des dès. Je pense aussi que ça va changer mon rapport au craquage et le fait de m’énerver sur les des. Ce qui risque de changer toutes les games. On verra :)
Merci pour le rappel sur les années 80-90 (cette époque n'était pas si mal 😅)
Et ne pas oublier que le "wargame traditionnel / historique" (avec ou sans figurines) est toujours vivant 😉
C'était un plaisir d'explorer cette époque mystérieuse. Pour ce qui est de l'histo, ca m'est totalement inconnu !
@@JyrioDelavida Ce n'est guère étonnant, car le wargame historique a beaucoup moins de visibilité, sauf aux USA où il y a de gigantesques conventions
@@encelant J'ai commencé à une époque ou sortait le seigneur des anneaux et la deuxième trilogie Star Wars, je pense que ca a beaucoup joué.
Je vibre des fesses depuis le début Jyrio! 😂 Très bonne vidéo, j’adore et c’est tellement “madeleine de Proust”… Ah toute une enfance… que le temps passe vite mais je ne regrette rien et j’aime aussi ce qu’est devenu notre hobby. Pour le moment personnellement tout va bien ce n’est que l’évolution des choses et GWS le fait bien car il parle avec sa communauté et en tient compte ❤. Encore merci pour ce retour dans le Passé! Manquez juste la Doloréan 😊
Malgré mon jeune age, je comprend tout à fait ce sentiment de nostalgie. Il y a quelque chose de fascinant dans cette vieille esthétique.
@ Et j’adore aussi cette V10, la plus aboutie selon moi 😌
Sympa ce format.
Dans le genre, il y'a une vidéo intéressante sur la chaîne de Land rider, à propos des origines de 40k et des liens avec le monde des comics, notamment avec 2000AD et Nemesis the Warlock ou encore Rogue 'Trooper'.
Il y'a aussi la fameuse vidéo de planet wargame sur les profils psychographiques des joueurs.
Qui est bien pour savoir si t'es sur la même longueur d'onde que tes potes de wargame.
Je me rappelle bien de la video de Planet Wargame. Elle était top !
Excellente vidéo. Gros rôliste moi-même, on a le même problème entre simulationnistes et joueurs sans règle. Le "problème de la tartine de beurre avant le p'tit dej" est notre soucis. (C'est une théorie qui explique que les joueurs ne sont pas libres car dans le scénar ils doivent prendre une tartine de beurre, mais que ce passe-t-il si il ne la fait pas ?). Pour ce qui est du jeu d'échecs, l'école moderne a montré que l'avantage d'avoir les blancs est un avantage mineur qui se noie au cours de la partie. Les noirs espèrent donc gagner même entre joueurs de même niveau. En tout cas, merci beaucoup pour ce retour dans ma jeunesse et pour cette leçon de tolérance entre joueurs narratifs/compétitif 👍
Héhé on ne jouaient pas avec 130 figurines dans un camp à l'époque. En marines j'alignais 1 ou 2 unités de 10 SM, 5 Totors et un perso. En eldars c'était à peu prêt 2/3 unité de 5 guardians et 2/3 unités de 5 aspects. Après les règles supplémentaires sont très vite apparues dans White Dwarf avec entre autre les points pour construire les armées. Et si tu cherchez dans le rogue trader tu as déjà des genestealers 😉 Et je n'ai fait que très peu de parties avec un MJ ce n'était pas du tout obligatoire du moment que les deux joueurs connaissaient bien les règles.
Merci beaucoup pour ces précisions.
salut, le jeu d'intention c'est un cautère sur des règles qui, si on en veut l'intégrale, prennent plusieurs semaines / mois à lire (pas à apprendre, juste à lire). Asoif chaque faction à 2x7 carte et on ajoute 2x3 carte pour le générale. ça fait 77 cartes ... Tu peux schématiser la plupart des cartes sans avoir besoin de les connaitre par cœur pour savoir à quoi elle sert. Et rien ne t empêche d'avoir un pense bête pour savoir que tel armée à 3 carte pour le mouvement 2 petits booste et tel autre un méga contre sur les jet de moral etc... Et personne ne t’embêtera si tu veux lire les 3 cartes de général avant le début de la partie. Si tu veux jouer ultra compétitif a Asoif ça te prend une soiré de te faire le pense bête des 77 cartes de faction, et tu peut même le même soir faire un pense bête pour les 2 généraux joué le plus dans chaque faction, ça fait 66 cartes de plus.
La façon dont tu a présenté ça donne l'impression que jouer a Asoif c'est juste de la mauvaise foie et des règle obscure. Il me semblerait donc souhaitable de produire un démentie officiel sur ce point litigieux 😜
J'espère secrètement amener plus de joueurs vers 40k :P
Merci pour ces précisions en tout cas !
Salut,
Clairement, le hasard est important pour tout ce qu’il représente et que l’on ne peut générer et controler etc..
15:20 « en narratif vous n’aimez pas les jets de dés » alors là je ne sais pas d’où tu la sors celle-là par contre 😅
J’aurais presqu’eu tendance à dire que c’était l’inverse avec ceux qui essaient de tout fiabiliser en compet&co alors qu’en narratif, les résultats justement racontent ou permettent tjs de raconter des choses et de vivre des grands moments ^^’
Comme le fait de tenter l’action hautement improbable mais qui finalement arrive à passer par miracle etc..
59:55 Pour les gabarits, finalement tu me fais émerger l’idée que la présence d’un « game master/arbitre » qui gérerait les mouvements du gabarit selon les résultats de dés, c’est-à-dire le déplacer et dire qui est touché etc une fois que le joueur a lancé les dés serait une option très intéressante
1:05:00 Pour l’alterner et « se souvenir » de ce qui a été joué ou non, il y a plusieurs méthodes simples (marqueurs, cartes, etc), ce qu’arrivent à faire bcp de jeux avec différentes méthodes, et c’est sans parler de ce que cela pourrait ajouter comme notion sup de gestion en dehors meme de la question de l’alterné.. 😅
1:21:05 c’est clair, il y a une résistance quasi à chaque fois chez ceux qui jouent déjà, mais cela ne nous empeche pas de le faire 😝 et l’ironie c’est quand on voit ceux qui refusent de remettre en question les règles et le système (voir chez les anciens dans le hobby qui parlent de rester sur "ce n'est plus 40k" alors que 40k a justement bcp changé, et parfois qu'un an plus tard ils le réalisent...) et au final quelques temps plus tard qui passent à OPR (aussi bien des anciens que des nouveaux dans le hobby) 😅
Bien sympa cette redif, merci 🙂
Hello !
Pour le premier point, ca vient du stream. Je te donne un exemple : "Je vois pas comment mon canon laser peut ne pas percer le blindage d'une sentinelle, c'est n'importe quoi".
Cette histoire d'alterné, je trouve que ca relève souvent du "yakafokon", c'est faisable mais pas simple du tout de modifier autant un jeu en profondeur. J'ajouterai que j'aime le jeu comme il est, même s'il a plein de petits défauts. Ca aide pas à vouloir un changement si radical. Et enfin selon mon expérience, l'alterné c'est un choix, pas un mieux.
Merci pour ton partage d'expérience.
@@JyrioDelavida Ah ok pour le premier point, c'et bien la première fois que je l'entends dans ce sens, en narratif en général j'ai plutot entendu le fait d'aller justement chercher les raisons (comme dans ton exemple, le fait de toucher précisément une face avec un angle d'incidence qui disperse/étend le rayon voir le déflecte etc 😅mais cette exemple rélève aussi pour moi d'un autre point qui lui part contre est plus juste et que nous avons tendance à considérer aussi, à savoir le "tout ou rien" des dégats... Càd le "ça passe et tu fais tous les dégats définis ou, cela ne passe pas du tout et aucun dégat ne passe, alors qu'il nous semble qu'il faudrait que cela soit tester pour chaque dégat...)
Ah le fameux "yakafokon", tu as bien raison, cela relève souvent de cela sans suite (et pas que pour l'alterné)... Mais en tout cas pas nous concernant, car pour ma part, j'ai commencé à faire "ce qu'il faut" petit-à-petit depuis avant 2012😜 (et au final, si cela se fait, mais il faut clairement y prendre le temps, réfléchir à une approche d'ensemble, l'équilibrage des choses entre elles, etc 😅 Sans parler de qqch de très important, être bien clair au final avec ce que l'on veut, car nombre "voudraient" sans se rendre compte ni accepter/assumer ce que cela peut impliquer ou "voudraient mais que pour eux, pas pour l'autre en face" etc )
Ah ça c'est sûr que si l'on y trouve déjà un peu son compte, ce n'est pas évident d'avoir l'envie&énergie de vouloir accorder du temps à cela 😅
@@JyrioDelavida L'alterné c'est en effet un choix, qui peut avoir du mieux ou pas selon ce qui est recherché etc. Rien d'intrinsèquement absolu mais selon ce que l'on peut chercher ou vouloir, cela peut être un mieux, comme un pire d'ailleurs... Si l'on omet les nouveautés de réactions&co, avant, pour qui aimait "jouer tout seul à s'acharner sur l'autre sans qu'il ne puisse réagir puis que cela s'inverse" en version première guerre mondiale (et/ou sans que l'autre ne puisse réagir), là c'est sûr que l'alterné est du pire... Au final cela dépend de comment on veut voir la bataille/combats/etc 😅
Mais je t'en prie, je crois que c'est si chacun partage sincèrement etc que l'on a une chance de pouvoir y voir plus clair sur bien des sujets, un peu à l'image de la métaphore du miroir brisé de la Vérité/réalité et ses fragments etc 😉 (j'avoue que je ne me souviens plus d'où cela vient, la Grêce antique p-e, mais cela n'a pas d'importance, c'est l'idée/réflexion et ce que l'on en fait qui me semble potentiellement intéressante 😅)
Le narratif c’est la vie !
Le jeu optimisé, c’est juste un jeu …
Mais quel jeu !
le temps! je pense a l'époque on avait bcp plus de temps de faire les choses et du coup de rentré dans bcp plus de complexité. Avec Internet de nos jour tous va bcp plus vite.
C'est un sentiment que je partage. C'est parfois difficile de s'investir autant dans une activité avec toutes les autres tentations d'a côté.
un bon sujet, une approche intéressante, mais il faut revenir a la base. Quand les termes narratif et compétitif sont devenu opposés?
Pour ma part je joue régulièrement a 40k depuis 93 en tant qu'adulte et cette dualité je l'ai ressenti vers la fin de la V7 et accentué sur la V8 ET 9.
Et pour moi c'est du a la normalisation et l'équilibrage a outrance(disparitions des customisations, scratch, champs de bataille diffèrent ,liste et création d'armée ,faction a thème spécifique, caractéristiques des profils, blindage...etc) et surtout la politique commerciale de GW sur 2-3 ans qui est gagnante pour l'entreprise mais qui devient très difficile pour un joueur lambda qui pour acheter et peindre une armée peut devenir obsolète plusieurs fois dans une seule version!
Alors oui on peut jouer a 40k de bien des manières, mais la différence en 2025 par rapport a ce que j'ai connu était que tu sois un historique/fluff, compétitif/tournoyeur ou lambda tu pouvais jouer n'importe ou(club,asso,tournois,rassemblement,convention,salon,maison,copain,magasin GW et autre) pendant plusieurs années avec tes figs,un livre de règles et un codex.
et je pense aussi que le game play avec les systèmes de cartes, de combo ,de relance... etc est un modèle calqué sur d'autres système de jeu compétitif qui était absent sur les versions antérieurs et qui a accentué la vision de cette fracture de jeu narratif/compétitif.
Je suis à peine à 10 minutes de vidéo et j'ai déjà beaucoup à dire. "Les échecs, premier wargame" c'est loin d'être aussi évident. D'abord, ce n'est pas parce que ton jeu a une thématique guerrière que c'est un wargame. Ensuite, l'usage des échecs à des fins d'apprentissage est très débattu. On a pas de preuves écrites indéniables sur le sujet. Mon ancien prof d'histoire Jean-Marie Lhôte, auteur de l'Histoire des Jeux de Société, n'y croyait pas une seconde.
En ce qui concerne ce que tu disais sur les aspirations narratives, je pense sue ce serait intéressant de se tourner vers les théories en jeu de rôle qui distinguent le simulationnisme (l'envie que les mécaniques ludiques collent au mieux à la réalité) et narrativisme (le désir que le jeu, par ses mécaniques, face émerger une narration. L'objectif ludique serait de pouvoir raconter notre partie comme une histoire avec des héros, des péripéties, des retournement de situation et un dénouement). Ces deux aspirations (simulation et narration) sont proches mais ne coïncident pas toujours. Ainsi les narrativistes ne verront pas d'un mauvais oeil des héros mécaniquement OP ou des règles peu crédibles mais fluidifiant le déplacement des monstres et véhicules par exemple.
Peut-être que tu le dit ensuite mais je pense quil est aussi important de rappeler que les joueurs ne sont pas monolithiques. Nos aspirations ludiaues ne sont pas absolues. On peut être plus ou moins compétiteur, plus ou moins narrativiste. Cela peut même évoluer en fonction de nos adversaires et de nos envies du moment.
En tout cas, c'est un vrai sacerdoce pour GW. Normalement, dans le jeu de société on essaye de viser un public précis et de répondre à ses aspirations. On ne choisira pas les mêmes mécaniques pour des compétiteurs, des joueurs férus de narration ou des joueurs qui veulent du fun facile et accessible. Warhammer, lui, attire des joueurs aux attentes ludiques très différentes. L'opposition narration/compétition n'est, à mon avis, que la facette la plus évidente. C'est un vrai casse-tête pour les game designers de GW (et c'est pas leur seul problème).
Hello !
"Les échecs, premier wargame" je n'ai jamais prononcé ces mots. Ce qui implique que je ne suis pas en désaccord avec le point de vue de ton professeur. C'est d'ailleurs une des raison dans ce que j'ai compris de l'émergence du Wargame : Les jeux d’échecs te donnent des notions tactiques, mais c'est pas fou. Néanmoins j’admets que je suis flou et approximatif.
Pour le reste du commentaire, je t'invite à regarder la suite.
Merci à toi !
@@JyrioDelavida j'ai continué un peu mais c'est très très approximatif. On voit que tu as lu ou vu un truc que tu essayes de restituer mais c'est farci de petites erreurs et d'approximations. A la fois je pense que ta vidéo est une bonne chose parce que ça fait réfléchir les joueurs sur leur passion. De l'autre, j'ai peur que ça leur mette dans la tête des concepts erronés. Déjà qu'on en manque pour réfléchir et qualifier notre hobby, c'est pas pour mal comprendre ceux qui existent déjà.
@@Crapoaplumes tant pis ! Merci pour ton retour en tout cas.
selon les chiffres de GW, il y a 1 million d'acheteurs dans le monde pour 200 000/300 000 joueurs réguliers (une fois par mois) maxi... dans le monde !
je suis un des plus anciens joueurs français et ma première version de 40K en bouquin relié sans beaucoup de couleurs et toujours en bon état 🤪... mais je me suis lassé des tournois et je préfère les campagnes ou les parties à thème.
Je préfère le jeu de bataille historique pour le réalisme (dont GW ne se réclame pas d'ailleurs).. dès la première édition c'était de la sf pure sans réalisme et sans vrai fond.
pour info c'est le Go le premier jeu ayant des combos stratégiques élaborées.. ensuite dans une version sérieuse c'est en Prusse au XVIII° ce qui a permis d'avoir les meilleurs officiers du monde moderne.. Napoléon c'est après !
Un wargameur moderne c'est l'auteur de science fiction HG Wells...
pour les curieux, Priesley qui a inventé 40K, a aussi créé une excellent règle de SF avec Warlord, Gates of Anatarès, avec le système Bolt Action... et avant tout le monde il avait prédit dans son jeu l'usage intensif des drones pour la guerre moderne... souvent les auteurs de SF ont un temps d'avance sur la réalité. 😉
Oui c'est vrai que les vrai joueurs compétitif, c'est une minorité. Mais avec la V10, GW veut que l'on joue "format compétitif". Tu ne raconte strictement rien avec les règles officiel V10. Le paroxysme a mon avis, c'est les règles d'unité qui te force a aller sur des objos... Trop peut de personne dans le hobbies le disent, mais je suis totalement d'accord avec toi. Le talent n'a strictement rien a voir avec le fait de jouer compétitif ou narratif.
Bonjour, j'aimerais réagir à cette vidéo. dû moins aux 15 premières minutes. le premier jeu de stratégie ne me semble pas être les échecs mais le jeu de Go. Pour cette histoire de compétitif ou pas... et bien (pour jouer depuis plus de 30 ans à diverses jeux) ce qui tranche, à mon sens, est le nombre de parties et le niveau de jeu des joueurs compétitifs. J'entends pas là, une expérience accrue. Bien sûr que le jeu narratif peux être amusant mais avec le temps les mécaniques "marantes" deviennent rébarbatives. De plus le jeu narratif être très souvent déséquilibré, ce qui peut être aussi très fun mais "comme vous le citez dans votre vidéo avec l'exemple des gens qui foutent en l'air le scénario du MJ" c'est aussi et très souvent pas fun pour les deux joueurs. Le meilleur exemple sont les règles actuelle d'AOS .... plates à souhait mais diablement effilasses. D’ailleurs et grâce à ça, je n'ai jamais vu autant de gens se lancer dans warhammer. Pour finir, j'aimerais conclure sur les chiffres/type de joueurs. C’est facile de voir qu'un jeu comme warhammer battle 'feu" qui à été réédité et qui était plus narratif dans l’esprit ne se vends pas (des dires d'un patron d'un games). Bien à vous et merci pour vos vidéos.
Hello !
Je me suis probablement mal exprimé. Je ne voulais pas dire que le jeu d’échec était le premier jeu de stratégie, mais que les premiers Wargames se sont appuyés sur lui lors de leur genèse.
@@JyrioDelavida pas de souci, vous vous êtes très bien exprimé. Les militaires de hauts rangs apprenaient les bases de la stratégie en jouant à Go et ce dès l'antiquité. mais ca ne change rien à l'idée générale de vos dires. cordialement
Incroyable vidéo. Elle ouvre complètement mon positionnement en tant que wargamer. Je ne vois plus les dés de la même manière. Ça va changer mes parties compétitives.
@@__Chey__ c'est aborable. J'espère que tu prendras d'avantage de plaisir.
@@JyrioDelavida j’ai répondu au mauvais endroit, je replace :)