Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!
@@Damrob2020 geslaagd voor havo in 2021 nu bijna afgestudeerd op HBO-ICT en werkend als IT’er bij een groot bedrijf! dankzij deze video anders was ik niet geslaagd geweest 🤩
Ik heb morgen een herkansing voor mijn SE over dit onderwerp en door uw filmpjes snap ik het eindelijk wat beter. Ik denk dat ik wel een voldoende ga halen. Heel erg bedankt! :D
Geweldige video! Die laatste opgave is echt een goede. Zeker om zelf te proberen en dan te bespreken. Een goede doordenkvraag. Zou u van meerdere onderwerpen zulke moeilijkere vragen kunnen behandelen? Dat werkt echt goed! Echt een top video!
Dag! Wat een super video met duidelijke voorbeelden. Bij de opdracht over de skilift vraag ik mij alleen af waarom er geen sprake is van kinetische energie, want de lift is in beweging. Of mag deze energievorm verwaarloosd worden, doordat het constant blijft en bij punt A en bij punt B aanwezig is? Ik hoor het graag van u! Alvast bedankt ☀
Een top uitleg, ik had ze verkeerd voor en na de pijlen gezet, er stond tijdens het stijgen ondervind de raket 57,1KN aan Q, waarom moest het dan niet voor de pijl want de chemische energie moest ook voor de pijl? en waarom moet het rendement voor de pijl? Alvast bedankt!
Voor de pijl staat waar de energie vandaan komt en na de pijl staat waar de energie naartoe gaat. De raket krijgt chemische energie (voor de pijl) en gebruikt dit voor verschillende dingen (allemaal achter de pijl). Het rendement staat altijd voor de pijl want dit gaat van de energie die erin gaat af, voordat het wordt gebruikt na de pijl.
Hi, bij de tweede vraag (met 5.7L benzine) heb ik eerst de chemische energie berekent, daar 17% van genomen. Vervolgens (omdat het om bewegingsenergie gaat en Ek=Wtot) met de totale arbeid en de kracht via de fomule W=Fs de verplaatsing berekend en ik kom op hetzelfde antwoord uit. Hoeveel punten zou ik in zo'n geval krijgen?
Bedankt voor de uitleg! Ik had alleen een vraagje over de laatste opgave. Waarom staat wrijvingskracht rechts van de pijl? Ik zou juist denken dat wrijvingskracht tegenwerkt, en je t dus van Ech moet aftrekken? Want Ech wordt toch niet omgezet in wrijvingskracht? of zit ik nou helemaal verkeerd?
Links van de pijl staat de energie die er in gaat en rechts de energie die er uit gaat. De wrijvingskrachten ontstaan na de energie omzetting, dus vandaar rechts van de pijl.
@@MeneerWietsma sorry, ik begrijp het niet zo goed.. Hoe kunnen wrijvingskrachten ontstaan na de energieomzetting? Die was er toch sowieso al vanaf het begin?
Als een auto stil staat zijn er geen wrijvingskrachten. Als die gaat rijden wordt er benzine verbrandt, chemische energie erin. Er komt dat kinetische energie vrij, maar ook energie die wordt gebruikt voor de wrijving die tegen werkt.
Maakt het uit dat ik niet eerst heel de formule ombouw, maar in stapjes de formules opschrijf en het een en ander direct uit reken? Bijvoorbeeld bij de tweede heb ik eerst Echemisch uitgerekend met de stookwaardes enzo. Daarna dat gebruikt als Etotaal in de rendement berekening. Toen heb ik van de Enuttig de Ekinetisch gemaakt, de Wtotaal = Ekinetisch gepakt en Wtotaal omgeschreven tot F*s=Ekinetisch. Uiteindelijk kwam ik op hetzelfde uit, maar ik laat hierdoor niet perse zien dat ik de formule zelf ombouw, maar eerder dat mijn wiskundige vaardigheden goed zijn... Hoop dat dit op mijn examen geen verschil maakt in punten... Opdracht bij de skilift: Ik heb alle gegevens opgeschreven en omgerekend in de goede waardes (minuut naar seconden en hoogte verschil in meters). Toen heb ik P=U*I gepakt voor Ptotaal. Ik heb voor Pnuttig = F*v gepakt. Vgem heb ik berekend met de tijd en het hoogte verschil. Hierop doorgerekend met de kracht in Newton. Toen heb ik het rendement berekend door Pnuttig : Ptotaal te pakken. Ik kwam hierbij op hetzelfde uit als u, maar u zei wel dat je niet met de snelheid mag berekenen... Klopt dit dan wel?
Ja, dat je het in stapjes doet is ook helemaal goed! Op die manier kan het inderdaad ook. Je hebt dan de snelheid met P = F*v gebruikt dat kan omdat je een constante snelheid hebt. Wat ik bedoelde is dat je niet Ek kunt gebruiken omdat er geen snelheidsverandering is.
Ik vind het laatste voorbeeld heel moeilijk, loop er al 2 uur op te broeden haha. Dus als ik het goed heb is dit de formule; Nuttige energie = Arbeid energie + Zwaarte energie + Bewegingsenergie Als ik het voorbeeld uit uw filmpje volg snap ik het redelijk. Dus ik dacht ik controleer het met een andere variabele; "Op welke hoogte is de raket als deze een snelheid heeft van 800 km/h". Maar dan kom ik uit op 18.8 km. M.a.w. met minder snelheid op een hoger punt. Gevoelsmatig klopt het ook niet helemaal. De nuttige energie komt voort uit het max. aantal Joules van de brandstof. (15 * 10⁹ J). Dus je vergelijkt een maximaal bereik met een bepaalde hoeveelheid brandstof met een variabele hoogte en snelheid. Als de hoogte en snelheid lager zijn zou de nuttige energie ook lager moeten zijn toch? Of is 2000 km/h de maximale snelheid van de raket? Ik zal vast ergens een denkfout maken maar ik kom er niet uit :S
Met een lagere snelheid gaat er minder energie zitten in de beweging. Als de verbrandingsenergie gelijk blijft, blijft er dus meer energie over die in de hoogte gaat zitten (met de arbeid en de zwaarte energie). Stel dat bij onze beide voorbeelden de motor van de raket stopt en de raket doorvliegt met alleen nog de kinetische energie. Beide raketten zullen dan nog extra hoogte krijgen en zullen beide uitkomen op exact dezelfde hoogte. Mijn voorbeeld omdat er nog meer kinetische energie in zat en jou voorbeeld omdat die al hoger was toen de motor stopte.
Ik had een vraagje... Is het niet voldoende om alleen de Ek=Ez formule te doen, want volgens mij kom je dan op het zelfde antwoord uit. Deze vraag duidt op de laatste opgave.
Bij die raket? Nee, helaas niet. Je moet weten hoeveel energie er uit de brandstoffen komt, wat het rendement hiervan is, hoeveel er verloren gaat in luchrwrijving en hoeveel er in de snelheid gaat zitten. Pas dan kun je de hoogte uitrekenen
Hoi, ik snap niet helemaal waarom je bij de skilift de energie die erin gaat gelijk stelt aan alleen de zwaarte-energie en bij de raket aan zowel de zwaarte-energie als de bewegingsenergie (en natuurlijk de wrijvingskracht). De skilift beweegt toch ook naar boven? Waarom wordt daar niet de bewegingsenergie meegenomen in de formule?
Hoi! Geweldige filmpjes altijd voor mijn leerlingen, maar zou je deze nog een keer op kunnen nemen op halve spreeksnelheid? Deze gaat (relatief) erg snel.
Dank! Deze heeft inderdaad wat snelheid. Je kunt met "Settings" rechts onder in de video de snelheid aanpassen naar bv 0,75 of 0,50. Hoop dat het dan beter is!
@@w.heisenberg9313 Meestal maak ik mijn eigen, maar je hebt niet altijd tijd en daarnaast is het soms goed als een leerling het eens op een net iets andere manier hoort. Soms valt het kwartje dan wél. Je kunt het ook gebruiken als thuisstudiemateriaal en vervolgens je eigen highlights geven en gedifferentieerd vollediger uitleg voor de leerlingen die er wat meer moeite mee hebben. Kortom: niet als vervanging, wel als aanvulling.
Waarom is er bij de opdracht met de skilift alleen hoogte energie na het = teken en niet hoogte energie en kinetische energie want de lift beweegt toch ook?
Klopt, maar als er geen verandering in bewegingsenergie is (hij bewoog aan het begin ook) dan mag je die weg laten. Alleen de energieën die veranderen tellen mee met een energieomzetting.
Ik heb nog een vraag over de laatste opdracht; waarom staat er geen chemische energie aan de rechterkant van =? Want je kan toch niet zeker weten of alle benzine op is als de raket de snelheid van 2000 km/h heeft bereikt en dus of er nog chemische energie in de raket is?
Dat de benize op is gaan we nu vanuit inderdaad. Anders had er ook chemische energie aan de andere kant moeten staan, en had je moeten weten hoeveel benzine er nog over was.
Klopt! Als je een goed overzicht wilt van alle video's die voor het vmbo-gl-en-tl examen zijn kun je gratis een account aanmaken op www.natuurkunde-examentraining.nl (ook voor havo en vwo)
Hey ik had een vraagje... 3:08 zien we het antwoord staan (21.7 m s^-1) ik snap alleen niet waarom er een -1 komt te staan... volgens mij heeft het niks met significantie te maken.
bij de laatste vraag kom ik op 1,53 x 10 tot de macht 12 uit ik heb op mijn rekenmachine 1,19 x 10 tot de 9e gedaan gedeeld door 7,77 x 10 tot de 4e enig idee hoe dit kan? kom er zelf niet uit ook als de getallen omdraai
Ik heb een vraagje: waarom bij de laatste vraag van de raket rekent u geen hoogte energie en kinetische energie? Want tijdens het opstijgen krijg je toch ook hoogte energie en kinetische energie? Die je dan later eventueel weer van elkaar kunt wegstrepen?
Deze raket verbrandt benzine en zet dit om in wrijvingsenergie, hoogte energie en kinetische energie. Die laatste drie staan dus samen aan 1 kant van het = teken en worden dus uitgerekend. Dus zowel de hoogte energie en de kinetische energie worden uitgerekend
Je gebruikt daar de formule voor kinetische energie en daar is de snelheid in het kwadraat, die leg ik hier uit: m.ruclips.net/video/H7r49XHJKsg/видео.html
Meneer Wietsma Natuurkunde Dankjewel voor het antwoord, maar waarom wordt het dan niet 2s of 2h. Ik snap wel dat het dezelfde waardes zijn maar het is mij onduidelijk hoe eentje daarvan “verdwijnt”.
Er is geen snelheid voor de omzetting en ook niet na de omzetting. Wel tijdens, maar daar rekenen we niet mee. Ook als er geen snelheid verschil is werk je niet met Ekin
Dat hangt van de situatie af en is steeds anders. Kijk steeds naar de energie die je aan het begin hebt en de energie die je aan het einde hebt. Die twee moet je aan elkaar gelijkstellen.
Ik snap niet hoe je niet eens de massa nodig hebt voor het berekenen van de snelheid dat een fietser naar beneden rolt van een berg af van 24 meter hoog.
Als iets een hoogte heeft, heeft het hoogte energie en dat is E = m x g x h. Als iets beweegt heeft het bewegingsenergie E = 1/2 x m x v^2. ALs je nu iets van een hoogte laat vallen en je wilt weten wat de snelheid net voor de grond is dan kun je zeggen dat alle hoogte energie wordt omgezet in bewegingsenergie en krijg je m x g x h = 1/2 m x v^2. Je ziet dat aan beide kanten dezelfde m staat en je kunt dus delen door m waardoor beide m's verdwijnen, je krijgt nu. g x h = 1/2 v ^2. Ongeacht de massa zal dus alles van diezelfde hoogte met dezelfde snelheid op de grond komen. Maar door luchtwrijving zal dit in werkelijkheid niet zo zijn.
Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!
Moest bijna een traantje wegpinken toen ik het begreep, hopelijk haal ik een voldoende morgen voor m'n laatste SE herkansing. Dankjewel!
Van blijdschap hoop ik! Heel veel succes!
Hoe is het gegaan (3 jaar geleden)
@@Damrob2020 geslaagd voor havo in 2021 nu bijna afgestudeerd op HBO-ICT en werkend als IT’er bij een groot bedrijf! dankzij deze video anders was ik niet geslaagd geweest 🤩
@@lisanne1711 haha mooi zo
Fijn om te lezen! Ik heb alleen maar geholpen, je hebt het zelf uiteindelijk gedaan!
Ik kijk de videos van energie de avond voor mijn proefwerk en ik snap het stukken beter van jou dan van mijn eigen docent, bedankt!!
Succes!
Ik heb morgen een herkansing voor mijn SE over dit onderwerp en door uw filmpjes snap ik het eindelijk wat beter. Ik denk dat ik wel een voldoende ga halen. Heel erg bedankt! :D
Heel veel succes!
wat een legende ben jij zeg!!
Dit gaat mijn SE deze week echt redden :) Deze omzettingen vind ik best lastig
Succes!
Geweldige video! Die laatste opgave is echt een goede. Zeker om zelf te proberen en dan te bespreken. Een goede doordenkvraag. Zou u van meerdere onderwerpen zulke moeilijkere vragen kunnen behandelen? Dat werkt echt goed! Echt een top video!
Fijn om te lezen Gijs! Ik probeer in nieuwe video's inderdaad ook te eindigen met moeilijke opgave.
Super bedankt! Erg duidelijk een fijne oefensommen. 😊
Held! je verdint echt een medaille man
Wauw dit heeft mij super hard geholpen !!
bedankt! snap het nu wel!!
ik hou van u. topper!! dank u wel
super handig en duidelijk, bedankt!!
Dag! Wat een super video met duidelijke voorbeelden. Bij de opdracht over de skilift vraag ik mij alleen af waarom er geen sprake is van kinetische energie, want de lift is in beweging. Of mag deze energievorm verwaarloosd worden, doordat het constant blijft en bij punt A en bij punt B aanwezig is? Ik hoor het graag van u!
Alvast bedankt
☀
Goede vraag! Als er geen verandering in snelheid is dan mag je kinetische energie inderdaad negeren!
@@MeneerWietsma Super, dankuwel!
Een top uitleg, ik had ze verkeerd voor en na de pijlen gezet, er stond tijdens het stijgen ondervind de raket 57,1KN aan Q, waarom moest het dan niet voor de pijl want de chemische energie moest ook voor de pijl? en waarom moet het rendement voor de pijl? Alvast bedankt!
Voor de pijl staat waar de energie vandaan komt en na de pijl staat waar de energie naartoe gaat. De raket krijgt chemische energie (voor de pijl) en gebruikt dit voor verschillende dingen (allemaal achter de pijl).
Het rendement staat altijd voor de pijl want dit gaat van de energie die erin gaat af, voordat het wordt gebruikt na de pijl.
bedankt voor de uitleg
08:30, waarom is er eigenlijk bij deze som geen sprake van kinetische energie? Want ze bewegen toch omhoog, dus er is bewegingsenergie?
Super filmpje!!
Hi, bij de tweede vraag (met 5.7L benzine) heb ik eerst de chemische energie berekent, daar 17% van genomen. Vervolgens (omdat het om bewegingsenergie gaat en Ek=Wtot) met de totale arbeid en de kracht via de fomule W=Fs de verplaatsing berekend en ik kom op hetzelfde antwoord uit. Hoeveel punten zou ik in zo'n geval krijgen?
ik heb zo toets en ik snapte dit totaal niet maar na een keer interactief mee te doen snap ik het meteen en voel ik me klaar voor dit proefwerk:)
Hoop dat het goed ging! Energie omzettingen zijn vaak best lastig!
Bedankt voor de uitleg! Ik had alleen een vraagje over de laatste opgave. Waarom staat wrijvingskracht rechts van de pijl? Ik zou juist denken dat wrijvingskracht tegenwerkt, en je t dus van Ech moet aftrekken? Want Ech wordt toch niet omgezet in wrijvingskracht? of zit ik nou helemaal verkeerd?
Links van de pijl staat de energie die er in gaat en rechts de energie die er uit gaat. De wrijvingskrachten ontstaan na de energie omzetting, dus vandaar rechts van de pijl.
@@MeneerWietsma sorry, ik begrijp het niet zo goed.. Hoe kunnen wrijvingskrachten ontstaan na de energieomzetting? Die was er toch sowieso al vanaf het begin?
Als een auto stil staat zijn er geen wrijvingskrachten. Als die gaat rijden wordt er benzine verbrandt, chemische energie erin. Er komt dat kinetische energie vrij, maar ook energie die wordt gebruikt voor de wrijving die tegen werkt.
@@MeneerWietsma aahh, ik begrijp m! Heel erg bedankt voor uw uitleg en videos!✨
Meneer Wietsema geweldige video maar een raket gebruikt geen benzine 😉
Weet ik :) maar benzine staat in binas dus vandaar. (een speciale raket!)
Kan het bij de wet van behoud van energie dat meer dan twee energieen aan het begin of aan het einde hebt?
Zeker! Bv als je een steen naar beneden gooit met wrijving, dan heb je Ez en Ek aan het begin en Ek en W aan het einde.
@@MeneerWietsma Bedankt! En kan het bijvoorbeeld ook dat je drie energieen aan het begin hebt of aan het einde?
Heel fijn, weer bedankt! trouwens, Energie 7 en 8 staan nog niet bij de energie playlist. :)
Moet inderdaad de playlists updaten, dank!
Haha leuk ik heb een 3 gekregen
:(
Maakt het uit dat ik niet eerst heel de formule ombouw, maar in stapjes de formules opschrijf en het een en ander direct uit reken? Bijvoorbeeld bij de tweede heb ik eerst Echemisch uitgerekend met de stookwaardes enzo. Daarna dat gebruikt als Etotaal in de rendement berekening. Toen heb ik van de Enuttig de Ekinetisch gemaakt, de Wtotaal = Ekinetisch gepakt en Wtotaal omgeschreven tot F*s=Ekinetisch. Uiteindelijk kwam ik op hetzelfde uit, maar ik laat hierdoor niet perse zien dat ik de formule zelf ombouw, maar eerder dat mijn wiskundige vaardigheden goed zijn... Hoop dat dit op mijn examen geen verschil maakt in punten...
Opdracht bij de skilift:
Ik heb alle gegevens opgeschreven en omgerekend in de goede waardes (minuut naar seconden en hoogte verschil in meters). Toen heb ik P=U*I gepakt voor Ptotaal. Ik heb voor Pnuttig = F*v gepakt. Vgem heb ik berekend met de tijd en het hoogte verschil. Hierop doorgerekend met de kracht in Newton. Toen heb ik het rendement berekend door Pnuttig : Ptotaal te pakken. Ik kwam hierbij op hetzelfde uit als u, maar u zei wel dat je niet met de snelheid mag berekenen... Klopt dit dan wel?
Ja, dat je het in stapjes doet is ook helemaal goed!
Op die manier kan het inderdaad ook. Je hebt dan de snelheid met P = F*v gebruikt dat kan omdat je een constante snelheid hebt. Wat ik bedoelde is dat je niet Ek kunt gebruiken omdat er geen snelheidsverandering is.
Ik vind het laatste voorbeeld heel moeilijk, loop er al 2 uur op te broeden haha. Dus als ik het goed heb is dit de formule;
Nuttige energie = Arbeid energie + Zwaarte energie + Bewegingsenergie
Als ik het voorbeeld uit uw filmpje volg snap ik het redelijk. Dus ik dacht ik controleer het met een andere variabele; "Op welke hoogte is de raket als deze een snelheid heeft van 800 km/h". Maar dan kom ik uit op 18.8 km. M.a.w. met minder snelheid op een hoger punt.
Gevoelsmatig klopt het ook niet helemaal. De nuttige energie komt voort uit het max. aantal Joules van de brandstof. (15 * 10⁹ J). Dus je vergelijkt een maximaal bereik met een bepaalde hoeveelheid brandstof met een variabele hoogte en snelheid. Als de hoogte en snelheid lager zijn zou de nuttige energie ook lager moeten zijn toch? Of is 2000 km/h de maximale snelheid van de raket?
Ik zal vast ergens een denkfout maken maar ik kom er niet uit :S
Met een lagere snelheid gaat er minder energie zitten in de beweging. Als de verbrandingsenergie gelijk blijft, blijft er dus meer energie over die in de hoogte gaat zitten (met de arbeid en de zwaarte energie).
Stel dat bij onze beide voorbeelden de motor van de raket stopt en de raket doorvliegt met alleen nog de kinetische energie. Beide raketten zullen dan nog extra hoogte krijgen en zullen beide uitkomen op exact dezelfde hoogte. Mijn voorbeeld omdat er nog meer kinetische energie in zat en jou voorbeeld omdat die al hoger was toen de motor stopte.
@@MeneerWietsma Yes bedankt. Ik snap hem nu.
Ik had een vraagje...
Is het niet voldoende om alleen de Ek=Ez formule te doen, want volgens mij kom je dan op het zelfde antwoord uit. Deze vraag duidt op de laatste opgave.
Bij die raket? Nee, helaas niet. Je moet weten hoeveel energie er uit de brandstoffen komt, wat het rendement hiervan is, hoeveel er verloren gaat in luchrwrijving en hoeveel er in de snelheid gaat zitten. Pas dan kun je de hoogte uitrekenen
Hoi, ik snap niet helemaal waarom je bij de skilift de energie die erin gaat gelijk stelt aan alleen de zwaarte-energie en bij de raket aan zowel de zwaarte-energie als de bewegingsenergie (en natuurlijk de wrijvingskracht). De skilift beweegt toch ook naar boven? Waarom wordt daar niet de bewegingsenergie meegenomen in de formule?
Goeie vraag. De beweging neem je alleen mee als er een snelheidsverandering is. Bij een constante snelheid dus niet.
Hoi! Geweldige filmpjes altijd voor mijn leerlingen, maar zou je deze nog een keer op kunnen nemen op halve spreeksnelheid? Deze gaat (relatief) erg snel.
Dank! Deze heeft inderdaad wat snelheid. Je kunt met "Settings" rechts onder in de video de snelheid aanpassen naar bv 0,75 of 0,50. Hoop dat het dan beter is!
Goed idee!
als docent laat je een filmpje van een andere docent zien om iets uit te leggen?
@@w.heisenberg9313 Meestal maak ik mijn eigen, maar je hebt niet altijd tijd en daarnaast is het soms goed als een leerling het eens op een net iets andere manier hoort. Soms valt het kwartje dan wél.
Je kunt het ook gebruiken als thuisstudiemateriaal en vervolgens je eigen highlights geven en gedifferentieerd vollediger uitleg voor de leerlingen die er wat meer moeite mee hebben. Kortom: niet als vervanging, wel als aanvulling.
Waarom is er bij de opdracht met de skilift alleen hoogte energie na het = teken en niet hoogte energie en kinetische energie want de lift beweegt toch ook?
Klopt, maar als er geen verandering in bewegingsenergie is (hij bewoog aan het begin ook) dan mag je die weg laten. Alleen de energieën die veranderen tellen mee met een energieomzetting.
@@MeneerWietsma Ooh daarom stond er bij de raket dus wel kinetische energie want de raket stond in het begin stil. Ik zie nu het verschil. Dank u wel!
Kleine vraag, hoezo worden de s en de h niet vermenigvuldigd bij de laatste opdracht? Dus dat je dan h^2 krijgt
Omdat die bij elkaar worden opgeteld, dus s + h = 2h (of 2s)
Ik heb nog een vraag over de laatste opdracht; waarom staat er geen chemische energie aan de rechterkant van =? Want je kan toch niet zeker weten of alle benzine op is als de raket de snelheid van 2000 km/h heeft bereikt en dus of er nog chemische energie in de raket is?
Dat de benize op is gaan we nu vanuit inderdaad. Anders had er ook chemische energie aan de andere kant moeten staan, en had je moeten weten hoeveel benzine er nog over was.
kunnen er ook meerdere soorten energie ingestopt worden die je dan ook moet optellen of is dat er altijd maar 1?
Kunnen er ook meer zijn, bv een auto die benzine gebruikt en een berg afrijdt. Dan heb je Ech + Ez aan het begin.
11:14 deze moeten we niet weten voor het vmbo gl-tl examen toch?
Klopt! Als je een goed overzicht wilt van alle video's die voor het vmbo-gl-en-tl examen zijn kun je gratis een account aanmaken op www.natuurkunde-examentraining.nl (ook voor havo en vwo)
@@MeneerWietsma weet ik ik ben al een paar maanden lid☺️
Hey ik had een vraagje...
3:08 zien we het antwoord staan (21.7 m s^-1) ik snap alleen niet waarom er een -1 komt te staan... volgens mij heeft het niks met significantie te maken.
m s^-1 is een andere manier om m/s te noteren. Heeft inderdaad niet met significantie te maken.
Waar vind ik de rv van benzine in de binas 6e editie?
Binas tabel 28B
bij de laatste vraag kom ik op 1,53 x 10 tot de macht 12 uit ik heb op mijn rekenmachine 1,19 x 10 tot de 9e gedaan gedeeld door 7,77 x 10 tot de 4e enig idee hoe dit kan? kom er zelf niet uit ook als de getallen omdraai
Ik denk dat je de haakjes vergeten bent.
@@MeneerWietsma Inderdaad! Bedankt helpt goed voor de toetsweek zon uitleg filmpje top docent waren er maar meer zoals u :)
Graag gedaan! Succes met de toetsweek!
Ik heb een vraagje: waarom bij de laatste vraag van de raket rekent u geen hoogte energie en kinetische energie? Want tijdens het opstijgen krijg je toch ook hoogte energie en kinetische energie? Die je dan later eventueel weer van elkaar kunt wegstrepen?
Deze raket verbrandt benzine en zet dit om in wrijvingsenergie, hoogte energie en kinetische energie. Die laatste drie staan dus samen aan 1 kant van het = teken en worden dus uitgerekend. Dus zowel de hoogte energie en de kinetische energie worden uitgerekend
waarom is bij de laatste vraag de v in het kwadraat?
Je gebruikt daar de formule voor kinetische energie en daar is de snelheid in het kwadraat, die leg ik hier uit: m.ruclips.net/video/H7r49XHJKsg/видео.html
In de laatste vraag, waarom wordt het geen s^2 of h^2 in de laatste stap
Omdat je ze bij elkaar optelt, als je maal zou doen zou het s^2 of h^2 worden.
Meneer Wietsma Natuurkunde Dankjewel voor het antwoord, maar waarom wordt het dan niet 2s of 2h. Ik snap wel dat het dezelfde waardes zijn maar het is mij onduidelijk hoe eentje daarvan “verdwijnt”.
Stel je hebt 2s en 4s en je telt ze bij elkaar op dan heb je 6s. Dat is ook wat hier gebeurt.
Meneer Wietsma Natuurkunde Duidelijk, thx
waarom is er in de vraag bij 8:50 geen Ekin
Er is geen snelheid voor de omzetting en ook niet na de omzetting. Wel tijdens, maar daar rekenen we niet mee.
Ook als er geen snelheid verschil is werk je niet met Ekin
hoe bereken ik de snelheit
Dat hangt van de energie omzetting af en de gegevens die je hebt. Is geen algemene regel voor.
snelheid
Hoe weet je bij vraag 1 dat g 9,81 is
Standaard zijn we op aarde en is dat de valversnelling
Meneer, Ik begrijp nog steeds niet wanneer Ik welke formules tegen elkaar moet zetten..
Dat hangt van de situatie af en is steeds anders. Kijk steeds naar de energie die je aan het begin hebt en de energie die je aan het einde hebt. Die twee moet je aan elkaar gelijkstellen.
Ik vind wet van behoud het aller moeilijkste
havo 4 natuurkunde is niks vergeleken met dit 😂😂😂😭😭😭
Te snel!
Gelukkig kun je de afspeel snelheid bij RUclips aanpassen
Bij 5:50 minuten. Waarom is er dan geen kinetische energie? De auto beweegt toch? De chemische energie zorgt er toch voor dat hij gaat rijden
Er is geen verandering in snelheid en dus geen verandering in kinetische energie. Je neemt die dus niet mee in de berekening.
@@MeneerWietsma dus alleen de kinetische energie meenemen als er een verandering in beweging is?
Klopt!
Ik snap niet hoe je niet eens de massa nodig hebt voor het berekenen van de snelheid dat een fietser naar beneden rolt van een berg af van 24 meter hoog.
Als iets een hoogte heeft, heeft het hoogte energie en dat is E = m x g x h. Als iets beweegt heeft het bewegingsenergie E = 1/2 x m x v^2. ALs je nu iets van een hoogte laat vallen en je wilt weten wat de snelheid net voor de grond is dan kun je zeggen dat alle hoogte energie wordt omgezet in bewegingsenergie en krijg je m x g x h = 1/2 m x v^2. Je ziet dat aan beide kanten dezelfde m staat en je kunt dus delen door m waardoor beide m's verdwijnen, je krijgt nu. g x h = 1/2 v ^2. Ongeacht de massa zal dus alles van diezelfde hoogte met dezelfde snelheid op de grond komen. Maar door luchtwrijving zal dit in werkelijkheid niet zo zijn.