Благодарю за интересную лекцию, за взвешенную глубокую аналитику. В качестве критической обратной связи отметил бы момент очень регулярного поглядывания на часы на руке и неточности цитирования, которые в случае с Пушкиным, на мой взгляд, недопустимы. В этом есть, пусть и непреднамеренное, неуважение к аудитории. Но эти моменты ни в коем разе не перевешивают в целом хорошее восприятие от лекции, есть лишь чувство досады.
Тоже обратил на это внимание. Арист, он - не пиит. В цитировании "Городка" и прочих местах много неточностей. Ладно бы строфы читались по памяти... В других роликах такая же история.
"... и тленья убежит..." Это в точности помнят очень многие, кто вовсе и не занимаются Пушкиным, настолько своеобразно это звучит для современного слуха, что запоминается. А лектор именно это умудряется переврать, так режет слух.
Казалось бы, да выучи ты наизусть пару десятков стихотворений, если это - твой любимый поэт (Пушкин). Нет... За это же никто не заплатит. Поэтому будет вот так спотыкаться и перевирать, как только возьмется что-нибудь цитировать. И ответ на вопрос о любимых стихотворениях в этой связи очень характерный. Разумеется, их нет.((
Лектор вообще слышит, какие вопросы ему задает аудитория? Его спрашивают: "Какое стихотворение Пушкина дать изучить нерадивому студенту?" Он отвечает: "Надо дать мистического Пушкина, который интересен мне" (практически это). Это что вообще?(( Это правда, что после распада Союза тему религиозно-философскую в творчестве поэтов нужно было интегрировать в разговор о них, но нельзя говорить т о л ь к о об этом. Получается несусветная пошлость.
Потрясающая лекция, благодарю.
Спасибо за ваш труд, за готовность щедро делиться своими знаниями и наблюдениями.
очень интересные лекции ,спасибо большое !!!!!
Спасибо за информацию!
Спасибо.
Благодарю за интересную лекцию, за взвешенную глубокую аналитику. В качестве критической обратной связи отметил бы момент очень регулярного поглядывания на часы на руке и неточности цитирования, которые в случае с Пушкиным, на мой взгляд, недопустимы. В этом есть, пусть и непреднамеренное, неуважение к аудитории. Но эти моменты ни в коем разе не перевешивают в целом хорошее восприятие от лекции, есть лишь чувство досады.
Все чудесно, но перевирание цитат портит впечатление очень сильно.
Тоже обратил на это внимание.
Арист, он - не пиит.
В цитировании "Городка" и прочих местах много неточностей.
Ладно бы строфы читались по памяти...
В других роликах такая же история.
Вяч. Иванов. Гергий Иванов. Товарищ филолог не знает как ставится ударение в этих фамилиях...Это из другой оперы. Но также говоит об уровне...
"... и тленья убежит..." Это в точности помнят очень многие, кто вовсе и не занимаются Пушкиным, настолько своеобразно это звучит для современного слуха, что запоминается. А лектор именно это умудряется переврать, так режет слух.
Казалось бы, да выучи ты наизусть пару десятков стихотворений, если это - твой любимый поэт (Пушкин). Нет... За это же никто не заплатит. Поэтому будет вот так спотыкаться и перевирать, как только возьмется что-нибудь цитировать.
И ответ на вопрос о любимых стихотворениях в этой связи очень характерный. Разумеется, их нет.((
Лектор вообще слышит, какие вопросы ему задает аудитория? Его спрашивают: "Какое стихотворение Пушкина дать изучить нерадивому студенту?" Он отвечает: "Надо дать мистического Пушкина, который интересен мне" (практически это). Это что вообще?((
Это правда, что после распада Союза тему религиозно-философскую в творчестве поэтов нужно было интегрировать в разговор о них, но нельзя говорить т о л ь к о об этом. Получается несусветная пошлость.