Un consejo para todos: haganse capitalistas. Marxistas y capitalistas están de acuerdo en esto: Teniendo capital se vive mejor. No malgasten su dinero. Ahorren lo máximo e inviertanlo tan bien como puedan.
el capitalismo es el único sistema que funciona, porque así es la vida misma... lo demás es pura basura resentida y llena de odio... el socialismo es de gente que la tiene corta
@@freddyandresarredondoquice5887 estoy deacuerdo con tu comentario pero no con tu definicon de capitalismo aun asi los marxistas y socialistas son cancer puro pero eh , cada quien es libre de elegir eso si , el capitalismo es lo unico bueno que hay
¿No les ha ido a España y a Portugal mucho mejor sin colonias que con ellas? ¿No le fue mucho mejor a Escandinavia sin colonias que a Rusia o a Turquía con las suyas? ¿Se explica la riqueza de la pequeña Holanda por las islas que dominaba en el Caribe o en Asia? Más riqueza tiene la pequeña Suiza sin haber conquistado jamás un palmo de territorio ajeno.
@@ernestoo.1012 Claro que son colonias Ernesto, el hecho de que la corona española llamara los territorios invadidos de forma violenta y adoptados como propios como Virreinatos no cambia el punto principal del asunto, que fueron territorios Colonizados.
que raro , por que suiza es tan rica??? si no oroduce nada no fabrica nada no tiene petroleo ni minerales ... solo es la bobeda de las mafias la boveda del dinero de la escoria que saquea sus naciones la boveda de esos empresarios que desvian dinero y fondos a empresas fantasma y factureras , la boveda de narcotraficantes pirstas y toda escoria social que acumula dinero de dudosa procedencia y claro imprimen dolares a manos llenas bajo la promesa del petrodolar ...por qué Alemania bi le invadió??? ... en tre suiza y el vaticano las bovedad del dinero del mundo y ahora con las islas paraisos fiscales para evasión ...
De hecho después de perder España: Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam, experimentó años de gran crecimiento económico. Como decía el profesor Anxo Bastos Canadá y Australia fueron en su día colonias y ahora se encuentran entre los países más ricos de la tierra. Otros países colonialistas no invertían en sus colonias. Él mismo explicó que a España le supuso "una piedra de molino al pescuezo" tener territorios de Ultramar, por que sí se invertía en ellas. Y sin embargo, el oro, la plata y otros metales y minerales preciosos sólo sirvieron para subir la inflación en España y financiar guerras con el Norte Europeo. Portugal tenía comparativamente hablando en tamaño, las colonias más extensas de la época y hoy día es con diferencia el país más pobre de Europa.
Tiene toda la razón sobre el colonialismo no es un beneficio económico sino estratégico: las Malvinas son estratégicas y no le dan beneficios económicos al UK. Impecable Friedman
te recomiendo la serie "Libre para elegir" en ella Milton friedman se enfrenta a expertos en sus respectivos campos y argumenta habilmente con cada uno de ellos.
La URSS no fue un estado imperialista, por el contrario los nacionalistas rusos estaban irritados de ver como Rusia regalaba su gas, su petróleo, sus minerales, su trigo y su tecnología al resto de europa oriental.
Pero ni siquiera hacen caso a los hecho. Les pregunto a dónde quieran vivir y me dicen siempre los países que más odian, nunca los que defienden. La paciencia de este hombre es inmensa
Puede ser, pero lo malo es que Menem no era liberal, era un peronista con todas la letras, con carisma e inteligente (y corrupto). Perón lo hubiera apoyado en su momento.
@Mrgafa El mercado crea la posibilidad de que un país venda servicios como el turismo o los productos con denominación de origen. Las energías son necesarias pero habría que ver qué entiendes por desarrollo. ¿En Dubai dirías que existe un desarrollo?
"And mexico??" se escucha al final. No fueron colonialistas, pero obtuvieron texas gratis y california (el california mexicano) pagando una ridícula indemnización.
"El capitalismo es necesario para que haya Libertad" Esa frase lo resume todo. Ahora toca a las nuevas generaciones pensar y CREAR. Quiero ver a nuevos Friedman, Keynes, Mises, Adam Smith, David Ricardo poblar la tierra.
Es acojonante. El país que es aislacionista por naturaleza, EEUU (está en el texto fundacional de Washington y el primer pacto que establece con otras naciones es la OTAN), es acusado de imperialismo por otras potencias como la URSS que sí que han sido imperialistas: Japón, Checoslovaquia, Lituania Letonia, Estonia, Finlandia, Bielorrusia etc etc,.. si esa falsa idea ha colado históricamente ya puede colar cualquier cosa
Claro que la gente puede ser feliz con cualquier vida que tenga, pero también es verdad que pasar de una situación donde una enfermedad es mortal e intratable a otra donde la misma enfermedad es curable porque existe un remedio es una mejora. Independientemente de que uno apoye o rechace la colonización, no se puede negar que ese tipo de mejoras llegaron con ella. Eso es lo que Friedman está diciendo.
@chuknorris03 "El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe" El sistema las hace corruptas porque el sistema esta mal. Acaso el sicario o el ladron fueron malos desde su nacimiento? O tal vez sera que el sistema les puso en tal situacion que no tuvieron otra opcion para sobrevivir? El problema es el sistema no el hombre
claro que se sabe lo que comen las empresas colocan informacion en los empaques, solo hay que leerlo, y si necesitas saber sobre el proceso, te informas con la empresa.
Sus ideas son buenas, pero desafortunadamente los gobiernos las usan de otra manera, México privatizo grandes sectores en los 90's como telecomunicaciones, ferrocarriles, gas natural , televisio, pero en lugar de poner a competir empresas en estos rubros creo monopolios privados y los compradores fueron presta nombres de políticos los cuales después se enriquecieron y tomaron poder como Carlos Slim y Salinas Pliego.
Hay que ver la diferencia entre privatización y libre mercado.... En el caso del que tu hablas, esas empresas privadas tienen convenios con el estado, lo cual beneficia esas empresas y crea los monopolios. En cambio, en una economía de libre mercado, el gobierno no interviene y de la misma forma que existe grandes empresas, también pueden existir otras empresas que pueden desarrollarse compitiendo con esas grandes empresas, inhabilitando la posibilidad de monopolios. Sin contar que esas mismas grandes empresas desaparecen en el momento que la gente les deja de comprar. Por ende, los monopolios no pueden existir en un mercado libre. El hecho de que exista monopolios es prueba de que el estado esta interviniendo.
@chuknorris03 Seguro estoy de acuerdo contigo. pero eso por ahora no pasara porque las empresas mandan sobre los governantes, es decir el libre mercado sin quererlo se vuelve corrupto.
@chuknorris03 segunda parte: -Ese nobel de economia fue mas circunstancial y politico que cientifico. - Y repito Friedman tiene razon en muchas de sus discertaciones pero en este video esta actuando como politico no como economista. LLena de falacias estan sus respuestas. No creas todo lo que te dicen y menos si te lo dice CNN
Ni blanco ni negro. Puede que Friedman no sea precisamente un economista al que seguir a pies juntillas, pero sí es cierto que acertó en su obsesión por limitar el poder del Estado. El Estado está para cumplir con un rol de árbitro en la economía, garantizar la competencia y ocuparse de cosas como las carreteras, educación y sanidad. Poco más. Sin embargo, hoy en día, el Estado lo inunda TODO: hasta lo que comes y cómo te lo comes, tiene un control gubernamental. Hay centenares y centenares de leyes que confirman que el Estado se ha convertido en un fin en sí mismo. Parece que los políticos, para justificar su sueldo, tienen que aprobar más y más normativas una detrás de otra, para llenar el BOE cada día.
Pero más bien, ¿Acaso piensas que los grandes empresarios son de confianza? jajajaj eso es una ingenuidad, “La mano invisible” que nombra Adam Smith nunca existió, ni nunca va existir, ya que el poder y con más razón el “poder económico” corrompe y someterse al poder degrada, el capital debe ser administrado por quien sepa distribuir mejor la riqueza, ahora ¿Cómo se supone que lo va a distribuir mejor una multinacional? , si precisamente esta en su naturaleza la competencia desmedida, el capitalismo a lo largo de la historia ha demostrado no servir como forma de gobierno,ni como modelo económico, sino solo aplicable a nivel “empresa” ,ya que en si se basa en un sistema de crecimiento infinito y como todos sabemos los sistemas de crecimiento infinito no son viables ni lo van a ser, demás está decir que de la única libertad de la que habla Friedman es la “libertad de mercado” y no “la libertad” que todos conocemos o suponemos
El Matafacho Friedman habla de libertad económica, como factor determinante de otras libertades, la cual no es exclusiva de los empresarios. Te pongo ejemplos. Si todos los medios de comunicación fuesen del Estado, como sucede en Cuba, que tipo de libertad intelectual y civil (expresión) tendría un periodista para analizar el régimen cubano? la libertad de reproducir el cassette ideológico o elegir no comer. En cambio si hubiera propiedad privada de los medios no monopolizada por 1 o 2 personas físicas o jurídicas, tendría la posibilidad de elegir otro medio. Si el Estado, por razón X, asume el control del mercado exterior y decide que productos van entrar y cuáles no, un consumidor tiene libertad para elegir? La libertad de elegir comprar ese producto o directamente no consumirlo. Para un portador de enfermedades mentales, psiquicas u oncológicas no le debe dar igual cambiar la medicina de tal marca por otro medicamento alternativo. Si el gobierno de un país obtiene el control del Banco Central no sólo para imprimir billetes generando inflación y por ende pérdida del poder adquisitivo, un ahorrista tiene la posibilidad de planificar su futuro a largo plazo? No y por eso está obligado a decir entre perder lo ahorrado o gastarselo. Si el mismo gobierno, decide combatir la inflación restringiendo el acceso a las divisas extranjeras, un turista tiene posibilidad de ahorrar de mes en mes en moneda extranjera o salir al país de un día para el otro? No porque en el exterior va a necesitar la moneda local del país que visite. Entonces va a estar ante el dilema de pagar más y en una cuota o no salir. Todos esos inconvenientes cohersitivos son generados por no tener libertad económica.
@Mrgafa SI desarrollo un carburador el doble de eficiente es como duplicar el petroleo mundial. Cada vez hay menos recursos y la función empresarial hace que se utilicen mejor y se pierdan menos.
rand no es el ejemplo maximo pero creo q su modelo social era el de libre mercado o laissez faire. suena horrible hoy en día pero es la propaganda,altruismo=sacrificio=inmoral. si, el humano es un ser social, por eso nuestro egoismo racional incluye hacer bien a quienes amamos y a quienes sufren injustamente, por que sin sociedad somos vulnerables, pero todo ser vivo es egoista, si no lo es muere, el humano no es distinto fundamentalmente, el altruismo religioso es propaganda de control social.
No es el salario. Es el poder adquisitivo el que baja. Le recomiendo el libro de Hayek "la fatal arrogancia". Es evidente que si usted fuese tan listo ya sería rico.
Si aumentasen todos los precios también aumentaría el precio del salario y que esto no ocurra evidencia que hay algo que no está usted teniendo en cuenta en su planteamiento. El suyo es un fallo común que cometen constantemente los monetaristas.
@raimercerus Los portorriquenos dijeron SI en el referendum para continuar siendo un estado asociado a EEUU o ser una republica independiente. No es colonia, como no es colonia ni Arizona, ni California, ni Florida, son simplemente estados que acordaron formar una federacion, en el caso de Puerto Rico con un régimen especial. Y en las Islas Malvinas o Falklands, la poblacion ha decidido ser britanica y no argentina, o es que acaso la gente no cuenta y otros deben decidir?
No es incongruente lo que dice el final,si EEUU tuvo un mayor crecimiento en la época de 1776 y 1898 fue porque tenia esclavos,pero después surge un estancamiento de económico,sin embargo surge el petróleo lo que lleva a estados unidos a que su capitalismo se desarrolle pero surge el problema de los precios están mas baratos en otros países que en el mismo EEUU dado el costo de vida,entonces EEUU tiene que recurrir al colonialismo para saciar su sed de petróleo.
@Mrgafa ¿Hemos pasado del libre intercambio de bienes y servicios a tratar las guerras de Norteamérica? porque eso reafirma más la postura de Milton Friedman de eliminar al Estado de la ecuación, no es un argumento que refute tus teorías precisamente.
@1986jorgeb No se trata de prejuicio, el índice de desarrollo humano, el PIB y la libertad de prensa son algunos de varios factores que te indican que tanto conviene las políticas de un país a sus ciudadanos. El problema de solo quejarse de que todos los gobiernos son corruptos y dictatoriales es que no vemos realmente que cosas hacen a un país realmente libre, próspero y con un buen nivel de vida para sus ciudadanos.
@Mrgafa Norte América tiene bastas extensiones dedicadas a la agricultura. Japón, junto a otros paises asiáticos como Corea del sur vende su tecnología al resto del mundo. La dependencia del petróleo se debe a que los Estados negocian los precios del petróleo y los impuestos y evitan que , empresarios del libre mercado, desarrollen proyectos ecológicos que nos aparten de su uso. Nuestro sistema monetario está ligado a nuestro sistema estatal, que es lo que critica Milton Friedman,Novel de econom
@Mrgafa La sociedad siempre ha sido algo complejo. No es algo causado por la energía del petróleo. La complejidad reside en las inquietudes de las personas y en su proyección. ¿La tecnología basada en el silicio se debe al petróleo?¿y las telecomunicaciones?¿el factor humano tendrá algo que ver?¿la capacidad para descubrir y desarrollar energías alternativas?¿la función empresarial?¿el libre intercambio de bienes, servicios e ideas?.
@Mrgafa Lo que sale en las noticias es cómo los Estados han boicoteado proyectos viables de coches que funcionan con electricidad o con aceites que se extraen en las cosechas porque en ninguno de esos pueden controlar y grabarlo con impuestos.
@Vladesplit Precisamente en los países o en los lugares pobres la gente no quiere a las empresas, aún cuando podrían tener mucho empleo con salario decente. Lo que hay que entender es que el gobierno no crea dinero (salarios buenos) por decreto, por más decretos que haga no hace que mejoren los salarios, pues si la empresa no puede competir con dichos salarios pues se va, en Vietnam los gringos no pueden pagar 10 dólares la hora o siquiera 5, no podrían operar con ese salario.
No, no es ambas porque porque si aumentasen solo los precios los salarios, que también son precios, también deberían aumentar en la misma proporción y no es así. Solo que usted identifica consecuencia con causa.
en que se estableció es el argumento con el que los marxistas le debaten a los mismos capitalistas. No hay ninguna duda, el colonialismo y la esclavitud no son necesarios para la llegada de la riquez, pero en nigún sentido el capitalismo es condición necesaria para la libertad. Es, en realidad, condición de su imposibilidad.
Evidentemente. Todos somos egoístas porque llevamos marcado a fuego algo llamado instinto de supervivencia. Pero el "altruismo" que provenga de cualquier entidad de carácter religioso no es ni por asomo altruismo sino mera culpabilidad proyectada en los demás a modo de buenas acciones, eso no es algo nuevo. Un servidor aboga por la desaparición de las religiones tal y como están concebidas porque como tu dices son una herramienta de control BRUTAL. Saliudos
@1986jorgeb Entonces si alguien prohibe la competencia ¿si existe la decencia y la libertad?. Entonces si alguien permite limitadamente la competencia ¿hay más libertad?, ¿como se prohibe la competencia?, ¿se pide por favor o se "pide" con la fuerza?...
@Vladesplit Si lees el ejemplo que pongo pensarás que te estoy hablando de un lugar opulento, nooo, es un pueblito, no importa el lugar, si las personas son libres de trabajar sin presiones o intereses del gobierno como obstáculo, entonces triunfará el negocio al que la sociedad local decida consumir y los buenos trabajadores siempre serán recibidos en otra mejor empresa si en la que trabajan se aprovecha de ellos. El gobierno "hace que las cosas pasen por arte de magia" solo en tus sueños.
@gonzayare Lo que sucede es que yo sigo viendo eso, no creo que el mercado pueda por si mismo regular algo, no veo que los productos tengan mejor calidad que los de antes. Los autos de ahora son desechables y los de los 70 son de coleciòn, no veo que el mercado regule o tenga moral, es mercado y ya, no pienso que en la actualidad veamos casos en los cuales no se haya visiado este sistema, te pongo tambièn de ejemplo la ropa, Zara, no sè Armani fabrican en China y la ropa es mala, venden la marca
Gran error, al aumentar los precios, sobre todo de los bienes de consumo y en materias primas especialmente, las empresas se ven obligadas a adquirirlas al nuevo costo y por tal de no perder beneficios tienden a bajar los salarios lo cual provoca una disminución en la demanda. Esto es uno de los principios fundamentales de la inflación y las causas de las crisis.
@Mrgafa Todos los que crean algo lo hacen porque lo quieren "ofrecer". Si no se da a conocer de nada sirven los avances. Cuando ese ofrecimiento la gente lo acepta desarrollando los medios para replicarlo y poderlo usar es cuando viene la función empresarial. La cosa no es vender, si fuese tan fácil todos seríamos empresarios de éxito. Lo difícil es saber cómo se puede ofrecer ese nuevo avance a más gente.Los que lo demos a conocer tendremos que competir por ser mas eficientes.
¿Entonces por qué en México, supuestamente somos capitalistas pero tenemos empresas para estatales como PEMEX y CFE? al final la mayoría de las economías son mixtas.
@Vladesplit Si la gente compra solo por una marca nadie puede prohibirles hacer eso, ¿Un líder "social" o Chavez puede o debe prohibirlo?, hay ropa de buena calidad que puede ganar mercado a Zara con una buena estrategia de mercado. Los autos ahora son más seguros para la gente que los maneja, las pruebas de choque comprueban que con un carro de ahora es más seguro, más hierro no significa más protección y los de antes son coleccionables por raros, antiguos y por la marca también.
@1986jorgeb ¿priva los recursos?, pero, ¿si es pública entonces que cosa tiene cada quien para vivir?, ¿si la casa donde vives deja de ser tuya quien decide sobre ella?, ¿tus vecinos?... Defender a las buenas la propiedad pública según tus propias consideraciones sería aún más difícil, porque ¿cómo controlas que a otras personas no se metan a la casa donde vives?, ¿si tienes un mueble que contruiste cuantos no le gustaría tenerlo?...
si esa es una de las pocas areas que se salvan, aun, y el servicio medico sigue teniendo los mejores resultados del mundo y las estadisticas estan a la mano para que lo compruebes. pero aun asi existen los programas medicare entre otros.
@1986jorgeb Estamos considerando las implicaciones de cada sistema económico e ideología sobre los países. Controlar la vida de las personas no es liberal, es parte de los sistemas colectivistas, que un presidente mande matar gente en nombre de toda la gente de su nacion usando los recursos de todos no es liberal, es colectivista. Todos los países tiene policia y ejército, pero debemos considerar cuales son la tendencias ideológicas en los sitemas mixtos de cada país, que dañan a la sociedad.
@Mrgafa Te he preguntado si crees que Dubai tiene desarrollo.Lo que si Dubai tiene una pista de fórmula 1 que no se usa, casas en islas artificiales vacías, rascacielos que ninguna empresa puede mantener ni alquilar y un sin fin de construcciones que no van a ningún lado ¿a eso llamas desarrollo?. Los tractores y sistemas de producción agrícola necesitan petróleo pero de la misma manera pueden usar aceites refinados que se usan como combustibles a precios irrisorios y de fabricación casera.
@Mrgafa Existen reemplazos al petróleo. Los coches con motos de hidrógeno existían hace 20 años y el gobierno de Norteamérica los sacó del mercado porque había el riesgo de popularizarlo y perder la baza del petróleo. Las energías renovables existen y se les da poco uso, los bioconbustibles, los aceites para tractores de fabricación casera, la energía de fisión mas barata y menos contaminante que la de fusión... Pero todo cuesta dinero . Nadie vive del aire.
@1986jorgeb ¿libertad irresponsable?, si según tus argumentos lo que dije sería de un adolescente imprudente y en general malo para los demás, ¿cómo evitas que se de esa libertad?, ¿como prohibes esa libertad "imprudente"?... Cada personas debe decidir que hacer con su libertad, no puedes en nombre de "el bien común" (curiosamente algunos pocos "sabios" saben lo que quieren todos) quitar libertades y derechos civiles a los individuos. Ser competitivo o cooperativo debe ser opcioanl no obligado.
@chuknorris03 Energia = prosperidad. Anteriormente se progresaba con la esclavitud de los negros (energia ahorrada en forma de trabajo), despues rev industrial (E ahorrada por labor maquinas), division del trabajo ( E ahorrada por eficiencia en la labor), pero la mas grande prosperidad ha sido por el petroleo (su poder energetico es inmenso) Todas las areas humanas avanzaron e hicieron de este mundo una sociedad muy compleja En el mundo actual la pelea de las naciones es por recursos energeticos
Además de ser todo falacias, entre otras grandes cosas Friedman se olvida de que los grandes momentos de desarrollo del siglo XX, tanto en el bloque capitalista como en el socialista, se hicieron bajo una gran intervención del Estado y una política fiscal redistributiva de impuestos muy altos.
Nunca voy a entender porque en vez de echarle la culpa al capitalismo, no buscamos la manera de enfrentarlo aun tenga el hombre mas pobre que empezar desde abajo, porque lo que garantiza la libertad es poder hacer lo que uno desee, se verá luego los obstaculos pero tampoco estamos en el paraiso para no tener que sudar sangre y lograr lo deseado, el primer y gran paso ya está logrado "gozar de libertad", lo demas queda a voluntad de uno
Porque los paises capitalistas imperialistas como gran bretaña constituyeron su riqueza en base a las conquistas de otros pueblos si supuestamente, según friedman, el colonialismo genera más perdidas qur beneficios para la metrópoli??? El pez por la boca muere porque contradice las teorias de costo-beneficio en que se basa la economía y por lo tanto mucho del neoliberalismo. La relidad es que el capitalismo pasa por fases en la historia y una de esas fue el colonialismo
Si la cuestión no es la habilidad de argumentar, sino el hecho de que en un debate parece q la gente olvida la verdad. No se trata de defender un punto de vista a toda costa, sino de reconocer cuando uno no tiene razón, pq en el caso contrario estas mintiendo, y eso es manipulacion.
3. Para finalizar, yo soy de los que opina que la economía es un instrumento que debe estar al servicio de los seres humanos Y NO AL REVÉS como propone este botarate.
Libertad de comercio es un término que sólo tiene sentido en un cierto tipo de sociedad (no necesariamente capitalista, pero necesariamente no socialista). En el caso de libertad de tránsito y de expresión, creo que la libertad es algo material. Así como en ningún país socialista ha habido estas libertades, en el capitalismo no existe la libertad del trabajo y de la producción del hombre Por eso, el capitalismo dará algunas libertades, pero no da Libertad
@jjhhoonny Es que le llaman "positivo" para diferenciarlo del otro, pero es negativo finalmente porque por ejemplo si se prefuere a un afrodescendiente para un puesto de trabajo aunque tenga menor mérito que un caucasico aplicando la "discriminacion positiva", la persona con mayores méritos es castigada y en general la sociedad pierde a alguien de mayor calificacion para ese puesto de trabajo
Constante lucha por estandarizar todo, para estudiarlo lo más posible desde una perspectiva macro. Eso sin mencionar las enormes atrocidades que se han cometido en el mundo, avaladas por supuesto por los Chicago Gays.
@NekoyX Mira, a Freedman le he escuchado algunas ideas màs interesantes que a ella, que si la conozco, eso de que no pueden haber monopolios en un mercado libre es como decir que llenar una piscina de pirañas hambrientas es seguro. El mercado per se no controla nada y yo estoy de acuerdo con freedman: el mercado es amoral, esa inocensia de Ran es la que me preocuparìa, muchos monopolios han nacido sin estado, y ahora hay algo que funciona igual que un monopolio, se llama oligopolio y hay muchos
@Mrgafa Libia, Irak , Afganistán son economías basadas en el petróleo y no existe diferencia entre si la exportan o la importan , "basadas" es de "base". La energía y los medios para producirla sí lo están.
@1986jorgeb Claro que no, la culpa es fundamentalmente del pueblo que no se educa para saber que sistema está patrocinando y de los políticos corruptos (no todo claro). La crítica a un sistema económico y a una filosofía no esta dirigida a ningún país en específico o sociedad. Vivimos en sistema mixtos y en la mayor parte de los países del mundo se aplican principios colectivistas, individualistas,socialistas,liberales y capitalistas. Al final solo hay una tendencia no absoluta por un sistema.
@1986jorgeb Pero por supuesto que aún considerando una sociedad "ideal" con un sistema que funcione, si las personas son malas o corruptas ningún sistema protegerá al 100% de las malas intenciones de grupos corruptos o malvados.
Friedman distorsiona la historia; señala que USA en el S. XIX logró el mayor crecimiento de su historia, pacíficamente, sin colonizar ni dominar a nadie , omitiendo que la acumulación de la riqueza de USA en dicho período se logró en base a la producción de manufacturas elaboradas con materias primas generadas en los estados sureños con mano de obra esclava. Sin contar además que en las industrias del norte la clase obrera trabaja en jornadas diarias superiores a 12 horas de lunes a domingo
@Vladesplit Friedman no era infalible, yo no soy liberal soy Objetivista te recomendaria que investigaras a Ayn Rand, ella no solo te dice porque el capitalismo puro (Laissez Faire) es eficiente sino porque entre todos los sistemas es el mas moral de la historia
Se vale hacer riqueza pero no se vale sacrificar el hambre del projimo par ello, al pobre no le des pescado enseñalo a pescar solo que si un día tienes hambre el pobre te va a regalar el pescado aunque tenga más hambre que tu
@1986jorgeb Si creas por ejemplo una cooperativa repartirías las ganancias entre los trabajadores (que serían más bien socios), ¡es fantástico!, pero si tu quieres trabajar en una empresa o crear una empresa no cooperativa deberías ser libre de hacerlo. De eso hablamos, de la libertad.
Liberales, seremos muy pocos, pero si entre ellos se encuentran personas como este tipo, el futuro es nuestro sin duda
+Luis Martínez de Carvajal Soñar no cuesta nada............casi no existen estadisticamente
habemos unos que nos hacemos llamar libertarios :)
Visionario
Se viene el Libertarismo mundial!
En estas epocas gran parte de la juventúd se está haciendo liberal.
Un consejo para todos: haganse capitalistas. Marxistas y capitalistas están de acuerdo en esto: Teniendo capital se vive mejor. No malgasten su dinero. Ahorren lo máximo e inviertanlo tan bien como puedan.
el capitalismo es el único sistema que funciona, porque así es la vida misma... lo demás es pura basura resentida y llena de odio... el socialismo es de gente que la tiene corta
@@freddyandresarredondoquice5887 estoy deacuerdo con tu comentario pero no con tu definicon de capitalismo aun asi los marxistas y socialistas son cancer puro pero eh , cada quien es libre de elegir eso si , el capitalismo es lo unico bueno que hay
¿No les ha ido a España y a Portugal mucho mejor sin colonias que con ellas? ¿No le fue mucho mejor a Escandinavia sin colonias que a Rusia o a Turquía con las suyas? ¿Se explica la riqueza de la pequeña Holanda por las islas que dominaba en el Caribe o en Asia? Más riqueza tiene la pequeña Suiza sin haber conquistado jamás un palmo de territorio ajeno.
@@ernestoo.1012 Claro que son colonias Ernesto, el hecho de que la corona española llamara los territorios invadidos de forma violenta y adoptados como propios como Virreinatos no cambia el punto principal del asunto, que fueron territorios Colonizados.
¡Sí, por supuesto, saquear y asesinar sale carísimo, por eso ya no lo hagan chicos, no es un buen negocio!
que raro , por que suiza es tan rica??? si no oroduce nada no fabrica nada no tiene petroleo ni minerales ... solo es la bobeda de las mafias la boveda del dinero de la escoria que saquea sus naciones la boveda de esos empresarios que desvian dinero y fondos a empresas fantasma y factureras , la boveda de narcotraficantes pirstas y toda escoria social que acumula dinero de dudosa procedencia y claro imprimen dolares a manos llenas bajo la promesa del petrodolar ...por qué Alemania bi le invadió??? ... en tre suiza y el vaticano las bovedad del dinero del mundo y ahora con las islas paraisos fiscales para evasión ...
España nunca tuvo colonias. El imperio español nunca fue colonial. (Por aclarar)
De hecho después de perder España: Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam, experimentó años de gran crecimiento económico. Como decía el profesor Anxo Bastos Canadá y Australia fueron en su día colonias y ahora se encuentran entre los países más ricos de la tierra. Otros países colonialistas no invertían en sus colonias. Él mismo explicó que a España le supuso "una piedra de molino al pescuezo" tener territorios de Ultramar, por que sí se invertía en ellas. Y sin embargo, el oro, la plata y otros metales y minerales preciosos sólo sirvieron para subir la inflación en España y financiar guerras con el Norte Europeo. Portugal tenía comparativamente hablando en tamaño, las colonias más extensas de la época y hoy día es con diferencia el país más pobre de Europa.
2:51 condición necesaria, no suficiente
Tiene toda la razón sobre el colonialismo no es un beneficio económico sino estratégico: las Malvinas son estratégicas y no le dan beneficios económicos al UK. Impecable Friedman
ESTE HOMBRE ES EL EJEMPLO DE Q ES MAS FACIL ENGAÑAR A LAS PERSONAS Q HACERLES SABER Q ESTAN SIENDO ENGAÑADAS
Bien dicho, exacto.
La inflacción no es un aumento de precios(sintomas) sino una pérdida del poder adquisitivo(causas).
Por el aumento en el suministro de divisas, la expansión del crédito-deuda de la Reserva Federal de USA hacia los bancos centrales del mundo.
te recomiendo la serie "Libre para elegir" en ella Milton friedman se enfrenta a expertos en sus respectivos campos y argumenta habilmente con cada uno de ellos.
El solo..contra toda una audiencia de hippies de izquierda. y apenas media un poco mas de 1.60 m
Solamente con argumentos.... nada mas.
Hay que reconocer que al menos escuchaban. Las mierdecillas millenials de hoy seguramente lo lincharían.
Magistral, puede estar rodeado de zurdos y aún así conserva la calma y explica como el maestro que fué.
La URSS no fue un estado imperialista, por el contrario los nacionalistas rusos estaban irritados de ver como Rusia regalaba su gas, su petróleo, sus minerales, su trigo y su tecnología al resto de europa oriental.
Pero ni siquiera hacen caso a los hecho. Les pregunto a dónde quieran vivir y me dicen siempre los países que más odian, nunca los que defienden. La paciencia de este hombre es inmensa
Impresionante Mr. Friedman, aunque las preguntas eran muy sencillas
Lo que hace falta es el carisma y la paciencia de éste tipo, Menem fue el último que ví con esas características acá
Puede ser, pero lo malo es que Menem no era liberal, era un peronista con todas la letras, con carisma e inteligente (y corrupto). Perón lo hubiera apoyado en su momento.
i used to admire this guy, but i have reading, studying and now i know that many facts he said, are wrong!
xd
Un teólogo fascinante, todo un maestro de la discusión escolástica y la metafísica neoliberal.
@Mrgafa El mercado crea la posibilidad de que un país venda servicios como el turismo o los productos con denominación de origen. Las energías son necesarias pero habría que ver qué entiendes por desarrollo. ¿En Dubai dirías que existe un desarrollo?
@sotex69 ¿En Venezuela hay "alta calidad de vida"?. Yo , que he viajado a Venezuela, diría que no.
@Mrgafa Milton Friedman es un economista con influencia de la escuela escolástica que luego derivó en la escuela de Chicago...
"And mexico??" se escucha al final. No fueron colonialistas, pero obtuvieron texas gratis y california (el california mexicano) pagando una ridícula indemnización.
"El capitalismo es necesario para que haya Libertad" Esa frase lo resume todo. Ahora toca a las nuevas generaciones pensar y CREAR. Quiero ver a nuevos Friedman, Keynes, Mises, Adam Smith, David Ricardo poblar la tierra.
Es acojonante. El país que es aislacionista por naturaleza, EEUU (está en el texto fundacional de Washington y el primer pacto que establece con otras naciones es la OTAN), es acusado de imperialismo por otras potencias como la URSS que sí que han sido imperialistas: Japón, Checoslovaquia, Lituania Letonia, Estonia, Finlandia, Bielorrusia etc etc,.. si esa falsa idea ha colado históricamente ya puede colar cualquier cosa
Penita no tener un Milton actualmente suelto..we need it !!!
Claro que la gente puede ser feliz con cualquier vida que tenga, pero también es verdad que pasar de una situación donde una enfermedad es mortal e intratable a otra donde la misma enfermedad es curable porque existe un remedio es una mejora. Independientemente de que uno apoye o rechace la colonización, no se puede negar que ese tipo de mejoras llegaron con ella. Eso es lo que Friedman está diciendo.
@chuknorris03 "El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe" El sistema las hace corruptas porque el sistema esta mal. Acaso el sicario o el ladron fueron malos desde su nacimiento? O tal vez sera que el sistema les puso en tal situacion que no tuvieron otra opcion para sobrevivir?
El problema es el sistema no el hombre
claro que se sabe lo que comen las empresas colocan informacion en los empaques, solo hay que leerlo, y si necesitas saber sobre el proceso, te informas con la empresa.
Formidable respuesta.
@Ganuesthai Completamente de acuerdo. Pero se llama Friedman, no Freedman XD
Milton que grande
un capo
100% deacuerdo
Sus ideas son buenas, pero desafortunadamente los gobiernos las usan de otra manera, México privatizo grandes sectores en los 90's como telecomunicaciones, ferrocarriles, gas natural , televisio, pero en lugar de poner a competir empresas en estos rubros creo monopolios privados y los compradores fueron presta nombres de políticos los cuales después se enriquecieron y tomaron poder como Carlos Slim y Salinas Pliego.
Hay que ver la diferencia entre privatización y libre mercado....
En el caso del que tu hablas, esas empresas privadas tienen convenios con el estado, lo cual beneficia esas empresas y crea los monopolios. En cambio, en una economía de libre mercado, el gobierno no interviene y de la misma forma que existe grandes empresas, también pueden existir otras empresas que pueden desarrollarse compitiendo con esas grandes empresas, inhabilitando la posibilidad de monopolios.
Sin contar que esas mismas grandes empresas desaparecen en el momento que la gente les deja de comprar.
Por ende, los monopolios no pueden existir en un mercado libre. El hecho de que exista monopolios es prueba de que el estado esta interviniendo.
Por esa razón los ciudadanos suelen ver siempre con malos ojos las privatizaciones.
Israel Hernandez
, lo que tu dices es mercantilismo no liberalismo.
@@XmrPipo a eso se refiere, que los gobiernos disque "liberales" privatizan pero no para liberalizar la economia sino para crear oligopolios
@daremil como los neo-keynesianos provocaron la crisis?
@chuknorris03 Seguro estoy de acuerdo contigo. pero eso por ahora no pasara porque las empresas mandan sobre los governantes, es decir el libre mercado sin quererlo se vuelve corrupto.
@chuknorris03 segunda parte:
-Ese nobel de economia fue mas circunstancial y politico que cientifico.
- Y repito Friedman tiene razon en muchas de sus discertaciones pero en este video esta actuando como politico no como economista. LLena de falacias estan sus respuestas. No creas todo lo que te dicen y menos si te lo dice CNN
Ni blanco ni negro. Puede que Friedman no sea precisamente un economista al que seguir a pies juntillas, pero sí es cierto que acertó en su obsesión por limitar el poder del Estado. El Estado está para cumplir con un rol de árbitro en la economía, garantizar la competencia y ocuparse de cosas como las carreteras, educación y sanidad. Poco más. Sin embargo, hoy en día, el Estado lo inunda TODO: hasta lo que comes y cómo te lo comes, tiene un control gubernamental. Hay centenares y centenares de leyes que confirman que el Estado se ha convertido en un fin en sí mismo. Parece que los políticos, para justificar su sueldo, tienen que aprobar más y más normativas una detrás de otra, para llenar el BOE cada día.
Pero más bien, ¿Acaso piensas que los grandes empresarios son de confianza? jajajaj eso es una ingenuidad, “La mano invisible” que nombra Adam Smith nunca existió, ni nunca va existir, ya que el poder y con más razón el “poder económico” corrompe y someterse al poder degrada, el capital debe ser administrado por quien sepa distribuir mejor la riqueza, ahora ¿Cómo se supone que lo va a distribuir mejor una multinacional? , si precisamente esta en su naturaleza la competencia desmedida, el capitalismo a lo largo de la historia ha demostrado no servir como forma de gobierno,ni como modelo económico, sino solo aplicable a nivel “empresa” ,ya que en si se basa en un sistema de crecimiento infinito y como todos sabemos los sistemas de crecimiento infinito no son viables ni lo van a ser, demás está decir que de la única libertad de la que habla Friedman es la “libertad de mercado” y no “la libertad” que todos conocemos o suponemos
El Matafacho
Friedman habla de libertad económica, como factor determinante de otras libertades, la cual no es exclusiva de los empresarios.
Te pongo ejemplos.
Si todos los medios de comunicación fuesen del Estado, como sucede en Cuba, que tipo de libertad intelectual y civil (expresión) tendría un periodista para analizar el régimen cubano? la libertad de reproducir el cassette ideológico o elegir no comer.
En cambio si hubiera propiedad privada de los medios no monopolizada por 1 o 2 personas físicas o jurídicas, tendría la posibilidad de elegir otro medio.
Si el Estado, por razón X, asume el control del mercado exterior y decide que productos van entrar y cuáles no, un consumidor tiene libertad para elegir? La libertad de elegir comprar ese producto o directamente no consumirlo.
Para un portador de enfermedades mentales, psiquicas u oncológicas no le debe dar igual cambiar la medicina de tal marca por otro medicamento alternativo.
Si el gobierno de un país obtiene el control del Banco Central no sólo para imprimir billetes generando inflación y por ende pérdida del poder adquisitivo, un ahorrista tiene la posibilidad de planificar su futuro a largo plazo? No y por eso está obligado a decir entre perder lo ahorrado o gastarselo.
Si el mismo gobierno, decide combatir la inflación restringiendo el acceso a las divisas extranjeras, un turista tiene posibilidad de ahorrar de mes en mes en moneda extranjera o salir al país de un día para el otro? No porque en el exterior va a necesitar la moneda local del país que visite. Entonces va a estar ante el dilema de pagar más y en una cuota o no salir.
Todos esos inconvenientes cohersitivos son generados por no tener libertad económica.
cuando con palabras sustentadas en una realidad de escritorio, quieren convencer a quienes ya habríamos los ojos ..
@Mrgafa SI desarrollo un carburador el doble de eficiente es como duplicar el petroleo mundial. Cada vez hay menos recursos y la función empresarial hace que se utilicen mejor y se pierdan menos.
El "milagro chileno" fue un título acuñado en época de Pinochet. Lo que significa que no es actual.
No puede negar los hecho, averigüe.!
rand no es el ejemplo maximo pero creo q su modelo social era el de libre mercado o laissez faire. suena horrible hoy en día pero es la propaganda,altruismo=sacrificio=inmoral. si, el humano es un ser social, por eso nuestro egoismo racional incluye hacer bien a quienes amamos y a quienes sufren injustamente, por que sin sociedad somos vulnerables, pero todo ser vivo es egoista, si no lo es muere, el humano no es distinto fundamentalmente, el altruismo religioso es propaganda de control social.
No es el salario. Es el poder adquisitivo el que baja.
Le recomiendo el libro de Hayek "la fatal arrogancia".
Es evidente que si usted fuese tan listo ya sería rico.
@Ganuesthai Entonces, vale. No se porqué, pero lo sospechaba XDDD
CLARO, LOS DOS HOMBRES SE PUEDEN BENEFICIAR, A COSTA DE UN TERCERO... ESTO TIENE QUE SER ESTUDIADO CON DETENIMIENTO ASI QUE VA PARA FAVORITOS
Si aumentasen todos los precios también aumentaría el precio del salario y que esto no ocurra evidencia que hay algo que no está usted teniendo en cuenta en su planteamiento.
El suyo es un fallo común que cometen constantemente los monetaristas.
@raimercerus Los portorriquenos dijeron SI en el referendum para continuar siendo un estado asociado a EEUU o ser una republica independiente. No es colonia, como no es colonia ni Arizona, ni California, ni Florida, son simplemente estados que acordaron formar una federacion, en el caso de Puerto Rico con un régimen especial. Y en las Islas Malvinas o Falklands, la poblacion ha decidido ser britanica y no argentina, o es que acaso la gente no cuenta y otros deben decidir?
No es incongruente lo que dice el final,si EEUU tuvo un mayor crecimiento en la época de 1776 y 1898 fue porque tenia esclavos,pero después surge un estancamiento de económico,sin embargo surge el petróleo lo que lleva a estados unidos a que su capitalismo se desarrolle pero surge el problema de los precios están mas baratos en otros países que en el mismo EEUU dado el costo de vida,entonces EEUU tiene que recurrir al colonialismo para saciar su sed de petróleo.
@Mrgafa ¿Hemos pasado del libre intercambio de bienes y servicios a tratar las guerras de Norteamérica? porque eso reafirma más la postura de Milton Friedman de eliminar al Estado de la ecuación, no es un argumento que refute tus teorías precisamente.
Menuda colección de mentiras e incongruencias suelta este hombre... se contradice el solo. Para alucinar!
@TheMarcopayne Lo sigues viendo como juego se suma cero.
@Mrgafa también te agradezco la charla
@1986jorgeb
No se trata de prejuicio, el índice de desarrollo humano, el PIB y la libertad de prensa son algunos de varios factores que te indican que tanto conviene las políticas de un país a sus ciudadanos. El problema de solo quejarse de que todos los gobiernos son corruptos y dictatoriales es que no vemos realmente que cosas hacen a un país realmente libre, próspero y con un buen nivel de vida para sus ciudadanos.
@Mrgafa Norte América tiene bastas extensiones dedicadas a la agricultura.
Japón, junto a otros paises asiáticos como Corea del sur vende su tecnología al resto del mundo.
La dependencia del petróleo se debe a que los Estados negocian los precios del petróleo y los impuestos y evitan que , empresarios del libre mercado, desarrollen proyectos ecológicos que nos aparten de su uso.
Nuestro sistema monetario está ligado a nuestro sistema estatal, que es lo que critica Milton Friedman,Novel de econom
@Mrgafa La sociedad siempre ha sido algo complejo. No es algo causado por la energía del petróleo. La complejidad reside en las inquietudes de las personas y en su proyección. ¿La tecnología basada en el silicio se debe al petróleo?¿y las telecomunicaciones?¿el factor humano tendrá algo que ver?¿la capacidad para descubrir y desarrollar energías alternativas?¿la función empresarial?¿el libre intercambio de bienes, servicios e ideas?.
@Mrgafa Lo que sale en las noticias es cómo los Estados han boicoteado proyectos viables de coches que funcionan con electricidad o con aceites que se extraen en las cosechas porque en ninguno de esos pueden controlar y grabarlo con impuestos.
@Vladesplit
Precisamente en los países o en los lugares pobres la gente no quiere a las empresas, aún cuando podrían tener mucho empleo con salario decente. Lo que hay que entender es que el gobierno no crea dinero (salarios buenos) por decreto, por más decretos que haga no hace que mejoren los salarios, pues si la empresa no puede competir con dichos salarios pues se va, en Vietnam los gringos no pueden pagar 10 dólares la hora o siquiera 5, no podrían operar con ese salario.
No, no es ambas porque porque si aumentasen solo los precios los salarios, que también son precios, también deberían aumentar en la misma proporción y no es así. Solo que usted identifica consecuencia con causa.
en que se estableció es el argumento con el que los marxistas le debaten a los mismos capitalistas. No hay ninguna duda, el colonialismo y la esclavitud no son necesarios para la llegada de la riquez, pero en nigún sentido el capitalismo es condición necesaria para la libertad. Es, en realidad, condición de su imposibilidad.
Evidentemente. Todos somos egoístas porque llevamos marcado a fuego algo llamado instinto de supervivencia. Pero el "altruismo" que provenga de cualquier entidad de carácter religioso no es ni por asomo altruismo sino mera culpabilidad proyectada en los demás a modo de buenas acciones, eso no es algo nuevo. Un servidor aboga por la desaparición de las religiones tal y como están concebidas porque como tu dices son una herramienta de control BRUTAL.
Saliudos
@1986jorgeb
Entonces si alguien prohibe la competencia ¿si existe la decencia y la libertad?. Entonces si alguien permite limitadamente la competencia ¿hay más libertad?, ¿como se prohibe la competencia?, ¿se pide por favor o se "pide" con la fuerza?...
@Vladesplit
Si lees el ejemplo que pongo pensarás que te estoy hablando de un lugar opulento, nooo, es un pueblito, no importa el lugar, si las personas son libres de trabajar sin presiones o intereses del gobierno como obstáculo, entonces triunfará el negocio al que la sociedad local decida consumir y los buenos trabajadores siempre serán recibidos en otra mejor empresa si en la que trabajan se aprovecha de ellos. El gobierno "hace que las cosas pasen por arte de magia" solo en tus sueños.
@TheGabrielrob un libertario si puede ser cristiano, pero tiene que mantener una postura politica completamente laica sin que su religion interfiera
@gonzayare Lo que sucede es que yo sigo viendo eso, no creo que el mercado pueda por si mismo regular algo, no veo que los productos tengan mejor calidad que los de antes. Los autos de ahora son desechables y los de los 70 son de coleciòn, no veo que el mercado regule o tenga moral, es mercado y ya, no pienso que en la actualidad veamos casos en los cuales no se haya visiado este sistema, te pongo tambièn de ejemplo la ropa, Zara, no sè Armani fabrican en China y la ropa es mala, venden la marca
Gran error, al aumentar los precios, sobre todo de los bienes de consumo y en materias primas especialmente, las empresas se ven obligadas a adquirirlas al nuevo costo y por tal de no perder beneficios tienden a bajar los salarios lo cual provoca una disminución en la demanda.
Esto es uno de los principios fundamentales de la inflación y las causas de las crisis.
@Mrgafa Todos los que crean algo lo hacen porque lo quieren "ofrecer". Si no se da a conocer de nada sirven los avances. Cuando ese ofrecimiento la gente lo acepta desarrollando los medios para replicarlo y poderlo usar es cuando viene la función empresarial. La cosa no es vender, si fuese tan fácil todos seríamos empresarios de éxito. Lo difícil es saber cómo se puede ofrecer ese nuevo avance a más gente.Los que lo demos a conocer tendremos que competir por ser mas eficientes.
¿Entonces por qué en México, supuestamente somos capitalistas pero tenemos empresas para estatales como PEMEX y CFE? al final la mayoría de las economías son mixtas.
@Vladesplit
Si la gente compra solo por una marca nadie puede prohibirles hacer eso, ¿Un líder "social" o Chavez puede o debe prohibirlo?, hay ropa de buena calidad que puede ganar mercado a Zara con una buena estrategia de mercado. Los autos ahora son más seguros para la gente que los maneja, las pruebas de choque comprueban que con un carro de ahora es más seguro, más hierro no significa más protección y los de antes son coleccionables por raros, antiguos y por la marca también.
Cuando hablo de economia basada en petroleo me refiero a paises con con alto consumo, no a paises exportadores.
@1986jorgeb
¿priva los recursos?, pero, ¿si es pública entonces que cosa tiene cada quien para vivir?, ¿si la casa donde vives deja de ser tuya quien decide sobre ella?, ¿tus vecinos?...
Defender a las buenas la propiedad pública según tus propias consideraciones sería aún más difícil, porque ¿cómo controlas que a otras personas no se metan a la casa donde vives?, ¿si tienes un mueble que contruiste cuantos no le gustaría tenerlo?...
si esa es una de las pocas areas que se salvan, aun, y el servicio medico sigue teniendo los mejores resultados del mundo y las estadisticas estan a la mano para que lo compruebes. pero aun asi existen los programas medicare entre otros.
Si la inflacción se hubiese multiplicado en época del régimen no se hablaría de "milagro chileno".
@Mrgafa La fuente económica real es el ahorro y el libre mercado.
@1986jorgeb
Estamos considerando las implicaciones de cada sistema económico e ideología sobre los países. Controlar la vida de las personas no es liberal, es parte de los sistemas colectivistas, que un presidente mande matar gente en nombre de toda la gente de su nacion usando los recursos de todos no es liberal, es colectivista. Todos los países tiene policia y ejército, pero debemos considerar cuales son la tendencias ideológicas en los sitemas mixtos de cada país, que dañan a la sociedad.
@Mrgafa Te he preguntado si crees que Dubai tiene desarrollo.Lo que si Dubai tiene una pista de fórmula 1 que no se usa, casas en islas artificiales vacías, rascacielos que ninguna empresa puede mantener ni alquilar y un sin fin de construcciones que no van a ningún lado ¿a eso llamas desarrollo?.
Los tractores y sistemas de producción agrícola necesitan petróleo pero de la misma manera pueden usar aceites refinados que se usan como combustibles a precios irrisorios y de fabricación casera.
@Mrgafa Existen reemplazos al petróleo. Los coches con motos de hidrógeno existían hace 20 años y el gobierno de Norteamérica los sacó del mercado porque había el riesgo de popularizarlo y perder la baza del petróleo. Las energías renovables existen y se les da poco uso, los bioconbustibles, los aceites para tractores de fabricación casera, la energía de fisión mas barata y menos contaminante que la de fusión... Pero todo cuesta dinero . Nadie vive del aire.
@1986jorgeb
¿libertad irresponsable?, si según tus argumentos lo que dije sería de un adolescente imprudente y en general malo para los demás, ¿cómo evitas que se de esa libertad?, ¿como prohibes esa libertad "imprudente"?...
Cada personas debe decidir que hacer con su libertad, no puedes en nombre de "el bien común" (curiosamente algunos pocos "sabios" saben lo que quieren todos) quitar libertades y derechos civiles a los individuos. Ser competitivo o cooperativo debe ser opcioanl no obligado.
Que mente tan brillante la de Milton Friedman, el tipo hasta el día de hoy estaría adelantado a su tiempo.
Verdadero economista?
Respuesta: LUDWIG VON MISES
@chuknorris03 Energia = prosperidad. Anteriormente se progresaba con la esclavitud de los negros (energia ahorrada en forma de trabajo), despues rev industrial (E ahorrada por labor maquinas), division del trabajo ( E ahorrada por eficiencia en la labor), pero la mas grande prosperidad ha sido por el petroleo (su poder energetico es inmenso) Todas las areas humanas avanzaron e hicieron de este mundo una sociedad muy compleja
En el mundo actual la pelea de las naciones es por recursos energeticos
Mal traducido. Milton no dice que ama a Rusia, sino que se refiere al país como el amo del bloque comunista (URSS y aliados).
@Mrgafa ¿La música está ligada al petróleo?¿el deporte?¿la ciencia del átomo?...
Además de ser todo falacias, entre otras grandes cosas Friedman se olvida de que los grandes momentos de desarrollo del siglo XX, tanto en el bloque capitalista como en el socialista, se hicieron bajo una gran intervención del Estado y una política fiscal redistributiva de impuestos muy altos.
Es demasiado bkn la pinta del wn que hace la pregunta
Excelente video, pesimos subtitulos.
Nunca voy a entender porque en vez de echarle la culpa al capitalismo, no buscamos la manera de enfrentarlo aun tenga el hombre mas pobre que empezar desde abajo, porque lo que garantiza la libertad es poder hacer lo que uno desee, se verá luego los obstaculos pero tampoco estamos en el paraiso para no tener que sudar sangre y lograr lo deseado, el primer y gran paso ya está logrado "gozar de libertad", lo demas queda a voluntad de uno
Porque los paises capitalistas imperialistas como gran bretaña constituyeron su riqueza en base a las conquistas de otros pueblos si supuestamente, según friedman, el colonialismo genera más perdidas qur beneficios para la metrópoli??? El pez por la boca muere porque contradice las teorias de costo-beneficio en que se basa la economía y por lo tanto mucho del neoliberalismo. La relidad es que el capitalismo pasa por fases en la historia y una de esas fue el colonialismo
Si la cuestión no es la habilidad de argumentar, sino el hecho de que en un debate parece q la gente olvida la verdad. No se trata de defender un punto de vista a toda costa, sino de reconocer cuando uno no tiene razón, pq en el caso contrario estas mintiendo, y eso es manipulacion.
3.
Para finalizar, yo soy de los que opina que la economía es un instrumento que debe estar al servicio de los seres humanos Y NO AL REVÉS como propone este botarate.
Libertad de comercio es un término que sólo tiene sentido en un cierto tipo de sociedad (no necesariamente capitalista, pero necesariamente no socialista). En el caso de libertad de tránsito y de expresión, creo que la libertad es algo material. Así como en ningún país socialista ha habido estas libertades, en el capitalismo no existe la libertad del trabajo y de la producción del hombre Por eso, el capitalismo dará algunas libertades, pero no da Libertad
@jjhhoonny Es que le llaman "positivo" para diferenciarlo del otro, pero es negativo finalmente porque por ejemplo si se prefuere a un afrodescendiente para un puesto de trabajo aunque tenga menor mérito que un caucasico aplicando la "discriminacion positiva", la persona con mayores méritos es castigada y en general la sociedad pierde a alguien de mayor calificacion para ese puesto de trabajo
Constante lucha por estandarizar todo, para estudiarlo lo más posible desde una perspectiva macro. Eso sin mencionar las enormes atrocidades que se han cometido en el mundo, avaladas por supuesto por los Chicago Gays.
@NekoyX Mira, a Freedman le he escuchado algunas ideas màs interesantes que a ella, que si la conozco, eso de que no pueden haber monopolios en un mercado libre es como decir que llenar una piscina de pirañas hambrientas es seguro. El mercado per se no controla nada y yo estoy de acuerdo con freedman: el mercado es amoral, esa inocensia de Ran es la que me preocuparìa, muchos monopolios han nacido sin estado, y ahora hay algo que funciona igual que un monopolio, se llama oligopolio y hay muchos
@Mrgafa Libia, Irak , Afganistán son economías basadas en el petróleo y no existe diferencia entre si la exportan o la importan , "basadas" es de "base". La energía y los medios para producirla sí lo están.
@1986jorgeb
Claro que no, la culpa es fundamentalmente del pueblo que no se educa para saber que sistema está patrocinando y de los políticos corruptos (no todo claro).
La crítica a un sistema económico y a una filosofía no esta dirigida a ningún país en específico o sociedad. Vivimos en sistema mixtos y en la mayor parte de los países del mundo se aplican principios colectivistas, individualistas,socialistas,liberales y capitalistas. Al final solo hay una tendencia no absoluta por un sistema.
@Mrgafa Entiendo... debe ser que he clicado mal o que veía conveniente puntualizar alguna cosa importante. ;)
@1986jorgeb
Pero por supuesto que aún considerando una sociedad "ideal" con un sistema que funcione, si las personas son malas o corruptas ningún sistema protegerá al 100% de las malas intenciones de grupos corruptos o malvados.
Friedman distorsiona la historia; señala que USA en el S. XIX logró el mayor crecimiento de su historia, pacíficamente, sin colonizar ni dominar a nadie , omitiendo que la acumulación de la riqueza de USA en dicho período se logró en base a la producción de manufacturas elaboradas con materias primas generadas en los estados sureños con mano de obra esclava. Sin contar además que en las industrias del norte la clase obrera trabaja en jornadas diarias superiores a 12 horas de lunes a domingo
@Vladesplit Friedman no era infalible, yo no soy liberal soy Objetivista te recomendaria que investigaras a Ayn Rand, ella no solo te dice porque el capitalismo puro (Laissez Faire) es eficiente sino porque entre todos los sistemas es el mas moral de la historia
No soy español,por si acaso.Soy chileno.(Y por si acaso también vivo en Chile,no en Europa).
Se vale hacer riqueza pero no se vale sacrificar el hambre del projimo par ello, al pobre no le des pescado enseñalo a pescar solo que si un día tienes hambre el pobre te va a regalar el pescado aunque tenga más hambre que tu
@1986jorgeb
Si creas por ejemplo una cooperativa repartirías las ganancias entre los trabajadores (que serían más bien socios), ¡es fantástico!, pero si tu quieres trabajar en una empresa o crear una empresa no cooperativa deberías ser libre de hacerlo. De eso hablamos, de la libertad.