Ние направихме инжектиране с цимент и армировка (дълбочина 2,5м), твърдо не проработи и не препоръчвам, пукнатините си продължават. След моя опит от тук нататък само класическия метод с подкопаване и стоманобетонни елементи.
@@mo-ni за съжаление, често в практиката за по-малки обекти се работи без проучване и проект. С ограничен бюджет. Така рисковете за неуспешен краен резултат се увеличават. Правилният подход е да се стартира с геоложко проучване, на база на чиито резултати да се избере метода на укрепване. В нашата практика сме виждали много "класически" решения с подкопаване които дори са влошили ситуацията. Категорично не може да се каже, че има универсален подход за всички обекти.
В моята практика съм видя поне 50 къщи с излята "пета" които са продължили са "мърдат". Самият факт че се наливат десетки тонове, често върху същата слаба почва е достатъчна предпоставка за чест неуспех. Ние предлагаме и решение с разширяване на фундаментите, но само след адекватно проучване. Технологията с инжекциите също има процент неуспех, но той е малък.
@@danielamancheva5126 интересно е понятието "здрава почва". Обикновено се копае в сухо време. Когато глините са изключително "здрави". И като завали и "омекнат" се оказва, че пак не е фундирано където трябва. Отделно копане на 2м под вече отцепен ъгъл не винаги е безопасно. Без допълнително, временно укрепване на конструкцията.
@@renoviraicom8175 много зависи от състава на глината , ако е чиста глина то тя е напълно водонепропусклива . Под здрава почва имам в предвид силно наситена с камъни различна фракция. Вярно е че подкопаването на основите на компрометирана сграда е рисков и по сложен процес, но аз лично го предпочитам .
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Ние направихме инжектиране с цимент и армировка (дълбочина 2,5м), твърдо не проработи и не препоръчвам, пукнатините си продължават. След моя опит от тук нататък само класическия метод с подкопаване и стоманобетонни елементи.
@@mo-ni за съжаление, често в практиката за по-малки обекти се работи без проучване и проект. С ограничен бюджет. Така рисковете за неуспешен краен резултат се увеличават. Правилният подход е да се стартира с геоложко проучване, на база на чиито резултати да се избере метода на укрепване.
В нашата практика сме виждали много "класически" решения с подкопаване които дори са влошили ситуацията. Категорично не може да се каже, че има универсален подход за всички обекти.
Изкопава се отвсякъде под основите и се отлива Г-образна пета, няма мърдане, а това с тези железа е ала-бала.
В моята практика съм видя поне 50 къщи с излята "пета" които са продължили са "мърдат". Самият факт че се наливат десетки тонове, често върху същата слаба почва е достатъчна предпоставка за чест неуспех. Ние предлагаме и решение с разширяване на фундаментите, но само след адекватно проучване. Технологията с инжекциите също има процент неуспех, но той е малък.
Всичко зависи колко дълбоко се се копае за изливане на петата.
Изкопайте 2м + ( или до достигане на здрава почва) и повече няма да има проблеми
@@danielamancheva5126 интересно е понятието "здрава почва". Обикновено се копае в сухо време. Когато глините са изключително "здрави". И като завали и "омекнат" се оказва, че пак не е фундирано където трябва. Отделно копане на 2м под вече отцепен ъгъл не винаги е безопасно. Без допълнително, временно укрепване на конструкцията.
@@renoviraicom8175 много зависи от състава на глината , ако е чиста глина то тя е напълно водонепропусклива .
Под здрава почва имам в предвид силно наситена с камъни различна фракция. Вярно е че подкопаването на основите на компрометирана сграда е рисков и по сложен процес, но аз лично го предпочитам .