Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
最近我們調整了佈景，但這還不是最終版本喔喔喔！為了讓畫面呈現得更好，我們會再持續調整～只是因為要維持日更，所以我們還是先拍片了！再麻煩大家多多擔待哩 ><此外，我們後續也還會再上一支影片，跟 Lo-Fi house 一起聊聊我們更換背景的理由、和他們如何從專業角度解決我們的需求⋯等等就請大家期待一波吧！
新布景看起來比較瘦
感覺看志祺的時候找不到焦點，不知道是不是後面背景太強眼。害得我只能用聽的看片眼睛不太舒服
新背景很有趣，而且多了一種在學習的感覺~
可能是光線關係吧，對比強一點（ex:77亮背景暗些）應該會好多😆
以前的背景比較亮~現在雖然比較有質感，但真的有點失焦，還是可以聚焦在志祺身上呢?
年金改革最讓人無法接受的是：一邊說沒錢要共體時艱，一邊亂灑錢，弊案不斷，毫無財政紀律及治國能力，無法讓人民相信年金改革是為了保護退撫制度。
(大力點頭…)
我不是軍公教人員 我是勞工但是我選A 我反對軍公教人員年金改革只要深入了解背後原因我相信任何人都會反對複雜的話簡單說在相同投保薪資下，公教人員關於退休繳費部分為勞工的"四"倍以上但是本益比內，勞工繳一元預期可以拿回十四點一元。(1：14.1)公退則約為九點八八元，公保所提供的本益比則為三點二四。 (1：13.12)大家捫心自問如果你繳得比別人多四倍，本益比又比別人少，加班費時數設天花板 (超過都做功德) 全部強制轉換成國民旅遊金一定要花掉 (不能存)，然後這些退撫基金是最慢破產卻被最先拿來開刀，而勞保國家卻可以額外拿200億來救助(雖然也沒辦法拉長最先破產事實)，妳會不生氣嗎?尤其是妳又賭下妳的青春歲月，恪遵職守嚴謹規定(在職不能兼差等等繁瑣規定)，終於退休之後要照顧年邁父母，下養子女，請問這樣子不也嚴重打亂他人退休規劃，這不叫背信違憲，什麼才叫背信違憲？
你很內行
你有通過國家考試嗎？你知道錄取率多高嗎？
@諾克亞 有能力，就考進去！去感受裡面的酸甜苦辣，不要講風涼話
有多高？跟志願役一樣只要願意簽下去都可以嗎？那我要考哈哈
你很瞭解內情，但大部份人只看絕對數字，就是軍公教月退比勞工多很多，沒人在乎他們提撥的也超多。
我覺得可以從另外兩個面向思考，一、早年有多少軍公教是相信政府而從事的。二、什麼時候因經濟不景氣軍公教跟勞工待遇的黃金交叉點。這件事情的發酵是現階段的結果論。不合時宜的年金要改革，但不是拿來仇視或是攻擊軍公教的議題。
廖仁崇 時代改變造成產業轉型，政府是否應該負上完全責任與代價，如果要從經濟不景氣產生的改變來談是很難談的，勞工面對的是經濟變化帶來的直接衝擊與改變，軍公教在這邊是獲得保障的，即使現今不可否認的是在就業市場上軍公教仍是相對安穩的選擇，把個體選擇結果強加為政府完全責任很難稱得上合理，為了選票國民黨不斷上灌的福利也是壓垮軍公教財政的主因，但我們要面對的是未來，思考過去可以，但當下必須做出選擇。
改革是必然的，但是沒有一個政黨會拿自己的選票開玩笑而動手去改年金，因為他們比起改革更重視選票
把穩賺不賠的砂石業收回公賣能給政府賺不少錢來運用，貼補勞健保都可，總比圖利少數肥貓權貴家族好多了！
原則上是選A，不行。但理由則是C，根據勞基法第21條，工資由勞資雙方議定，以及退休金由勞工每月薪資的2%~15%提繳(新制最少6%)，以這論點換軍公教人員的退撫基金來說，明顯是違反信賴保護原則。工資的議定是入公司時就已經訂立勞動契約的，倘若中途改變薪資結構又或是減少原有的相關福利(有損害勞工權益)，勢必都要通過工會或是勞資會議協商，未先協商就擅自調降是違法的。理由是人民是知道這家公司的福利才願意前往盡忠職守的，如果說這次大法官解釋並無違反信賴保護的話，那麼勞保的基金豈不是也能說砍就砍了嗎?其實要年金改革是可以，但不該改動【已在任】的情況，而是要以【未任免】的情況下去徵才，如果軍公教基金本身經濟狀況已經吃緊，其實大可降低未來要考入軍公教人員的本俸，如同一家公司不景氣時，面談的新進人員起薪都不會給太高，但哪日經濟活絡後，未來再重新調薪不是比較更能贏得民心嗎?至少在人員進入職場以前，已經事先約定好薪資給付方式，既不違反信賴保護，更不會造成社會的不安。基本上我比較相信七七字幕上打的.......不是付不起，只是不想再拿多餘的錢去養軍公教了......真正拖垮退撫基金的大多是立委代表跟退休的政務官居多，假設如不同意見的大法官所言，2050以前退撫基金會破產，但內政部統計台灣人的平均壽命為80.7歲，統計民國84~85以前(才有優存18%)退休的，現在都幾歲了......之後退休的人員都是自繳儲金......
C.本身身為新進軍公教，認為對於新進者的改革是合理的，畢竟政府和基金有其困難存在。未來我退休金會比過去制度少、相關福利也縮減，也沒什麼意見，畢竟關係到年金永續。但對於已經退休、簽約的，我認為還是需要完成承諾，政府最重要的就是信賴、信任，當初不論是哪個政黨的政府給的承諾，未來的政府本就有義務執行，除非真的有傷害到他人權益或其他違法，舊有的退休合約上明訂「政府有給付義務」，就是不論年金是否破產，動用國家預算你也得有義務把這個錢付出來，如果連政府的契約隨意就改革、改變，那其他民間公司乾脆也這樣搞，反正政府都不守承諾了，那民間公司給員工的契約為什麼要守承諾？另外，年金的投資運用，目前是隨意運用，並沒有相關法律規定，政府沒有把這一大筆錢交給專業的投資公司或顧問，而是把它當作國家預算之外的一筆緊急小金庫，獲利、永續根本不在政府考量，我們根本不知道政府拿這筆錢怎麼用？只知道跟其他國家的年金比起來，我們的年金每年獲利狀況極差、年利率極低，年金改革、砍錢之後，也不見政府有要認真處理「年金運用」相關的措施，相關法令根本沒提過草本、從來沒正面回答年金怎麼用，連訂立應給付最低年利率都沒有，如果年利率還低於每年的通膨率，那還不如直接拿去花掉？但抱歉，政府就是強迫軍公教要繳。然後政府拿去隨便投資，虧了、破產了，要全體軍公教買單？身為一名新任軍公教，最在意的還是，政府到底把我們繳的年金，拿去做什麼？政府到底有沒有好好運用年金投資、獲利？到底有沒有專業人士操盤？或者他們就繼續亂搞這筆錢，到時候又要說破產、再砍一次年金改革？
LEECHEN-YU 這樓完全突破盲腸
推
老蔣以前還承諾要反攻大陸...信任最重要了 是吧
難得看到理性的評論！政府這樣毀約，那天那個族群也被年改，也不足為奇
@@yuan4513 執政黨還說要台獨呢 信任最重要了 是吧?
早期經濟好，我爸公務員領一萬六，外面工廠領三萬，怎麼沒人替他們發聲，已經退休了才砍年金，如果可以重新選他根本不會走公務人員，幸好孩子大了，不然如果需要錢怎麼辦？舉例來說老闆可以隨便開支票，等你退休之後說為了不讓公司倒閉，決定要砍大刀，讓你生活的下去就好，想多也沒有，情何以堪。算了，反正空軍一號走私菸都說是超買了，還有什麼好說，這就是玩法弄法，我們法學老師說，新法應該是從新進公務員下去改，而不是齊頭式全部改低。
這不就公務員群組裡面那幾句話，掐頭去尾，只挑自己認同的，就算重新選擇，一樣會走公務員啦，大部分的年代裡，公務員都是擠破頭的好嗎?什麼公務員領一萬六，工廠領三萬，從國民黨到台灣，幾十年了，你說的這種情況持續多久?把公務員歷年薪資跟勞工歷年薪資放出來比啊，自稱精英人士的公務員資料解讀肯定沒問題吧?是啊，老闆不該隨便開支票啊，人民也不該放任政府隨便開支票啊，啊精英人是公務員難道不懂?不過就是貪婪作祟，才更讓人驗餓，你說到點了，空軍一號那一票也大多是公務員，一再再正明公務員的貪婪。
我聽說早期的公務員不是蠻涼的嗎？
A，改當然是要改，但現在的改法太人心寒了。我爸是警察，今年服務滿33年，原本很期待退休的他，現在卻很擔心退休後的生活而想再撐幾年。我的記憶中，他還在外勤時一週回不了幾天家，因為警局規定他們一週只能輪休一天，大部分時間都要在派出所待命，即使家就住附近，也不能回家看一眼，而待命的這些時間全部不算加班費。之前高鐵剛通車時還因為工作過勞差點中風，到現在還是要吃藥。直到年紀比較大了，轉成稍微偏向內勤性質的職位，才比較能在正常時間看到他在家，然而只要政治人物要來、有擴大臨檢或特殊事項，他還是要加班。爸爸說以前是窮人家出生才比較會選擇當人們口中的「死警察仔」，因為相對好考又薪水穩定，吃公家飯也可以減輕家中負擔。然而警察和一般教師、公務人員底薪是不一樣的。之所以看起來薪水還可以，是靠著各種危險加給、專業加給、主管加給，可以說這次年改的樓地板是為了警察而設的，而越靠近樓地板的越是最辛苦的基層警員，因此爸爸現在對政府非常非常失望，對任何政策都遲不信任態度（不信任當然也有看到很多政治人物黑暗面的原因），不但半生的奉獻得不到說好的報酬，繳出去的年金換來政府的「年金破產」一說，而媒體上又把反年改的所有人打上貪婪的標籤，使得世代、族群對立加劇，這種情況下再來跟他說「共體時艱」？我想沒有多少人能接受。
一週只能輪休一天?是多久? 哪個單位? 快爆料給大家知道
在大約三十幾年前，我媽出來當老師時，各行各業都比老師賺，不要把什麼薪水一定少於老師聽起來很苦很苦的工作拿進來比，要比就比同等頭路的在當時老師們各各都是全校名列前茅的成績，才能考上幾乎跟台大同等級的師範大學，而我媽家裡窮，考上的是更難的公費生，就是國家栽培你去做老師，因為當時老師很缺，他出來做老師的薪水是有被人笑過的，說只有笨蛋才做公務員，另外每個月還會扣薪資當作退休金，不是什麼一千兩千，是一萬二每個月然後我最看不起落井下石的，又帶仇恨，好像國英數自社全部都抽著菸翹腳不上課一樣，專門把少數老師拿出來仇恨一番我就說我媽，他年輕時曾經親自去不讓小孩上學的家裡"溝通"，記得所有導師班的學生，每一個都如數家珍，總是有講不完的學生故事，現在所有導師班的學生都加了我媽的Line，第幾屆第幾屆的分群，哪個學生做了什麼工作，去了哪裡講現實，如果你已經退休了，爸媽都還在還需要供養，兒子也還有開消，還有房貸要繳，真的說砍就砍嗎？還真的以為老師們家財萬貫啊？只是因為他們聰明懂得省錢，懂得理財，懂得規劃才會看起來很好過，他們年輕時都是高知識份子，權益受損了就要抗爭，跟各位鍵盤3000一樣不是嗎？你現在每個月給我兩萬塊好不好?因為國家有一些奇奇怪怪的問題反正快倒了，然後輿論說你很有錢，你這個貪得無厭的人怎麼可以過得比撿回收的還好莫名被栽贓，被砍，還要被駡貪得無厭，我看到的只是一群菁英份子相信政府的下場
總結，這樣人人喊打的老師，被逼得走上韓粉這條路
那個時候老師有寒暑假 30年前我印象中老師 不需要繳交所得稅念師範，當老師或者是師專都是不用學費，每個月還可以領零用錢 我印象中至少是教四年的書才不用賠學費 （我不確定綁約多久，但我印象中是四年）也就是說如果覺得當老師不是一個很好的職業，那大可在交往四年書之後轉行 就不用賠公費 但是我也的確知道有人會選賠公費，因為覺得不想當老師 至於您文中提到的每個月的12,000拿來當退休金因為之前沒聽過這種事情，不知可否否解釋一下 例如說這12,000是存到哪一種帳戶裡頭？退休後是否是一次領回？ 謝謝，請您不吝賜教
樓主你說的就是我家的縮影…在外交上我絕對舉雙手支持民進黨抵抗中共政權的各種吃豆腐與文攻武赫，但是在年金改革上…抱歉雖然我是英粉，但我還是對這個粗糙又粗暴的年金政策大大搖頭
我母親是教職人員，由於母親是家中唯一的收入來源，這次的年改對我們家並非不痛不癢。母親曾提過，年輕時台灣經濟起飛，軍公教的死薪水甚至比不上一般公司職員，現在卻反過來羨慕他們的鐵飯碗，其實薪資數額大抵不變，甚至因為物價飛漲而貶值。當年其他人賺進大把鈔票時，軍公教選擇政府的穩定，拿較少的薪水、繳更多的保險；而現在卻突然宣布退休金減少，這實在稱不上公平。對母親來說，當年的付出並沒有得到應有的回報；對我來說，退休年齡延長意味著母親還要辛勤工作多年才得以享清福（甚至無餘錢享福）。我同學的父母在這個年紀多已當上公司高管，只有母親十年如一日的教書育人、十年如一日的領著相同的薪水。我知道有些公務員早早退休、領著高額退休金出國，但那真的只是少數，同時出來抗議的也多是這些少數，減少這些錢對他們而言的確無關痛癢，然而全體軍公教卻都要為他們的行為買單，包括和我母親一樣的老師們。
算了吧，我經歷過起飛年代的小學 ，老師上課都直接收音機接耳機 在聽股票漲跌的，還讓工友在保健室吹冷氣看電視打電話幫忙操盤。相較於當年因行業差異薪資大起大落的勞工，公務員的薪水穩定比勞工還更有餘力去玩股票投資。要是當年勞工那麼爽，怎還會有幫忙關說公務員缺開價里長出面5萬、鎮長出面10萬、議員出面16萬到立委出面40萬那種鬼事。
有些人還有更大的問題，要用這筆錢來繳貸款，然後政府只給你兩年的緩衝
說的真好= =
Tsung-Yi Lee 或許你說的那種老師是真的存在的，但這不代表樓主母親就是，世上人百百種，有你說的不認真的老師，難到就該連認真的一起貶下去嗎，這種說法我看才是算了吧，另外你說要賄賂的公務員都是肥缺，一般教師還需要賄賂嗎…
他說他看到的，我說我在那年代看到的，這是獨立兩件事，我應該沒有指控他母親也是那種老師吧? 然後照你的邏輯，他也不是把所有經歷過那年勞工都說的好像代人人年收百萬還有百萬分紅? 至少我家族沒看到這種的啦，最好的就像我爸當年出師拿著跟現在焊接師博一樣的價錢然後工作做不完，業主要做違反邏輯的工程，做到工傷了沒醫藥費就算了還那星期五天的工資都領不到，求助無門。 至於一般教師需不需要關說喔? 你要進熱門校還是離家進的學校，稍微城市一點的地方都要關說了啊，還有這影片主題是軍公教年改，我順手提公務員也在範圍內啦。
我投C，年改是要改，但要有補償措施，每個退休公務員的情形不同，有的可能雙薪公務員退休，兒女事業有成，身體健康；但也有的單薪退休，另一半是家庭煮婦，可能兒女也都只領22k，無力扶養，自己和另外一半的健康也都出問題，此時，政府是否可對退休時有困難的公務員提供類似申報補助的條款，比如說住院，安養院的費用，多於退休金的，可以申報核銷，畢竟，大家都說這是為了未來的公平正義，但若弱勢退休公務員也同樣需要原本屬於他們的安穩生活，這對他們也才有公平正義。
觀念錯誤，退休奉是工作報酬的一部分，並非社會救助福利，不應該設有任何排富的條件。難道公司老闆在月底發薪水時，可以因為營運不佳而不發薪水給比較有錢的員工?
如你所說，那就是選項A了，大家照原樣領該領的退休金，我也非常贊同，如果年金不會破產，有何砍的正當性與必要性？但在此是表達當年金改革已成既定事實時，政府能多做什麼？為了年金永續發放的目標砍了公務員的退休金後，對需要幫助退休公務人員給與救助福利，將會對整體社會的影響降至最低，砍了又沒配套，難道就是好方法？
可能兒女只領22k？？所以只有退休公務員兒女只領22k？以上狀況只有退休公務員家庭會發生？
其實分 軍 公教 勞 農 漁 國民年金就不是一個很好的作法 改差哪一個的福利 都會讓該族群有相對剝奪感 而且 應當都是一種職業 卻又分類 如果在跨類的時候 又有計算保險年資的問題...這 深不見底的巨坑啊
@@cu35468 軍公教俸給與退休金並非工資的遞延給付，釋憲文中已經很明白的定性了
這個背景真的太像阿滴英文了QAQQ好想念娃娃們啊～
我認為推動修改是必要的但真的應該從接下來進入軍公教體系的人開始實施一步步來軍公教的退休金是他們每月從薪水中劃撥的，現在人繳的錢給以前的人領，等退休之後換領正在工作的人繳的錢。這遊戲規則是政府訂定的，金額也是政府設定的，最後才說「啊，不好意思錢不夠，都是你們領太多 活太久了。」🤷♂️🤷♀️🤷♂️🤷♀️公務人員平時也是很多規定(例如不能兼差之類的)，最後還拿不到自己以前繳出去的錢……就是相信這穩定的制度和保障，所以才選擇公職，結果進來了之前答應的也沒了公務員替政府工作，結果第一個被拿來開刀……(笑🤦♂️🤦♀️🤦♂️🤦♀️((明明賠最多的是勞保，但人太多，不敢動選票……最可惡的是，還煽動對立，讓一般民眾覺得都是軍公教貪錢，領很多😑😑😑
蕭霄霜 再怎麼修也不會比他們繳的少呀= =最公平的應該是要看18%比當初銀行利率高多少，浮動調整才對那個高出來的利率才是18%相對應的生活保障不然哪天變成高利率時代，低利率時代訂的低利率退休金也會不公平
當年利率好像是8％9％ 算多10％好了 換到現在算10％ 一樣被罵 主因是台灣低薪太嚴重
Rex 怎麼都這種時候還有人覺得大家都有18%⋯⋯大部分的人都沒有好嗎⋯⋯
Flora Hua 有誰說大家都有嗎？？
打光應該可以再亮一點 皮膚看起來有點暗沉
A. 站在退役軍人的角度去想，這樣的解釋根本不能說服人。所謂的退輔基金，是軍人服役時，從每個月的薪水中固定撥出一筆金額存起來，就像我們把錢存在銀行一樣。當然，錢是活的，像銀行會用人民存進去的錢做精準的投資一樣，政府用退輔基金（或是「國安基金」）去投資（至於精準與否…不可知）。但不管銀行/政府怎麼操作，人民所存進去的金錢都應該能正常提領，不能因為投資失利等理由去限制多繳少領。存了多少領多少，不應該嗎？是說，政府一直喊基金即將破產，只怪退休的軍公教領太多，卻一直沒交代清楚他們到底拿退輔基金做了什麼啊。
我相信改革過後，你所拿的退輔金一樣會>所提撥的薪資，並沒有繳多領少的狀況吧!? 退輔基金當然只能拿去提撥給退休的人啊... 你以為拿去做其他事有任何人會善罷干休嗎(尤其是立委議員甚至行政人員也都是公務人員呢)? 現在的問題在於政府願不願意提撥更多的歲收去補這個洞。但如果政府提撥額外經費給那些薪水多大於多數勞工的軍公教，這樣勞工的權益又在哪裡? 更不用說歲收來源本也有多數是勞工繳交的。
軍人的影響是最小的,可以去看意見書的附表說明,如果軍公教是一家公司,你會發現現在的政府是重武輕文
藍蘭晴空 聽說軍人影響是最小的，想問你本來領多少，後來領多少？單純好奇而已。
A 如果因為國家財務狀況不佳而必須實施年改，我想大部分人都會同意，但前提是不能違法，也不能用如此粗暴的方式執行，更不能在教科書中教導下一代錯誤的觀念，撕裂族群！更遑論省下了這些幾十億，卻在外交國防、政策買票上大撒幤，用國營單位高薪酬庸自己人，種種違憲亂紀叫人如何心服口服！？😡😡
C 法律該與時俱進 但是可以有一個緩衝期吧? 像是規定在一個年齡段裡面的尚未退伍人士能領到退休金，往下就不行。這樣可以給在任的人有更多時間規劃未來的財力來源
緩衝期要多久，一個問題吵十年。
緩衝期就是你硬要改的當下, 給一個期限讓不想接受的人退出多久? 1年就夠了是提出改革方案確認後的一年, 前面你吵100年都不算好嗎...
我覺得年改最大的問題還是在於保障措施以及信賴喪失蔡政府應該要在推年改時就該有這兩部分的規劃而不是用改革是痛苦的或國庫錢不夠要永續經營來回應反年改的聲浪
沒有中道 ，只見鬥爭
還有勞 健 國 保可以再來破壞一次信任唷要是每次都這樣把燙手的山芋丟給後人只會變成每天都在暑假最後一天趕作業的人一樣
柒柒捌捌 大陆一直要强调供给侧改革…
因為改革會被罵 所以之前的不敢改希臘就是因為想改革的都選不上才會倒...
打定主意不繳國保了，反正國保遲早會破產，到時會再被"改革"
@@markhbad 建議可以了解一下新制不存在破產 只有領多領少的差別沒記錯的話 新制會比較像政府幫你理財任何政策都是越來越好的
@@許宗勳-p1g 政府會幫你理財？
雖然現在已成事實，但是能理解，軍公教會吵不是沒有原因的，再一開始要動年改的理由，本身就不夠充分，今天國家的年金保險的本質，就是這代人養上代人，下代人養這代人，也就是說會破產的前提，是兩代人，人數有差異，造成少數人養多數人，像現在的勞保! 可是公保 理論上來說，不可能出現這種情形，除非這代的軍公教人員被遲退一半，不然上代人的軍公教還是這代的軍公教在養，沒有外力介入，怎麼破產? 要我說不如乾脆把公保 勞保 農保 漁保 都和在一起 不分彼此 繳一樣領一樣 其他的自己去加商業保險
郭鴻君 除了世代互養還有利率的問題啦18%高於當時銀行利率的部分才是契約應該遵守的執著於數字只是因為18%今天佔便宜，難道現在設計一套低利率的退休金，未來變成高利率時代的話，死守數字對退休的人就有保障嗎？用相對利率才是最公平的，也才能保障退休的人
年改前，台灣的所得替代率跟國外比起來可說是高人一等，長期以來將對國家財政造成非常重的負擔，因此年金改革是有必要的，只是過程中軍公教被汙名化，政府必須負點責任
超同意過程中讓軍公教被污名化，政府必須付點責任+1
欸，1.當勞保會請僱主提撥6%，那政府是公務員的僱主，請問改革後的提撥在那？2.最快破產的勞保呢？怎麼不改？3.然後負債3600億的高鐵，在一個南延案最少要增加1000億（30年營建600,維運400）然後現在又是公股居多，啊...怎麼不改？（我是滿腦子黑人問號啦！）
是說實習的時候，遇過一個老伯，七進七出加護病房，我待的那兩個禮拜，老伯的意識都不太好，探訪時間家屬都不會到，但每次通知病危的時候就會要求醫護「救到底」，據說老伯的退休金非常可觀，有一天學姐遠遠的指著老伯那床對我說「學妹這就是求生不能求死不得」印象非常的深
真是拼上老命在賺錢
我之前待過RCW 一堆維持生命的都是可以繼續領退休的
那種其實沒剩幾個了
我真的同意年金要改，但需要一步步慢慢推動，況且其實很多老師早就拿不到所謂的18%退休金了，不是不支持改革，只是現在的改革有點太過蠻橫
完全同意…
看來很多人不懂 ＂換位思考 ＂，如果今天是自己公司說：公司經營不善，所以要砍福利，我想大部分人一定不同意，一些人只要火不燒到自己，就可以肆意搧風點火，而煽動年輕人去對立這些利益被侵占的人真的很不好，破產只是口號，修法前有跟軍公教談過? 有討論一個能讓多方接受的版本?還是直接拿著刀問要幹不幹隨便你?如果軍公教人員真的因為改革吃虧，那他們理應拿到屬於自己的那份，而非軍公教的實在沒啥立場去批評人家捍衛自己的退休金。更何況退休金是當年的時空背景決定的，先畫大餅再砍一刀，讓人看得到吃不到，這樣對嗎?
那時的退休金是當年以外省人為主的政府，要照顧以外省人為大宗的職業制定的，講難聽點，不過是慷人之慨照顧自己人罷了不要鬼扯什麼大義，不管是南韓、日本、還是新加坡，沒有國家是像台灣這樣專肥公務員，搞差別待遇，希臘、阿根廷除外剛好這兩國都是公務員優先、國庫空虛，經濟慘不忍睹
看了你的留言就知道你沒看完影片阿XD
如果公司經營不善 要嘛 大家福利縮一點 要不然就公司破產 大家回家吃自己好嗎?你以為我公司都經營不善了 我還要想辦法先顧員工嗎? 當然是先想辦法讓公司能經營下去
@@dearseaorz 問題是影片裡面就有說不會破產阿XD
@@rayli6640 他是說國家不會破產，如果基金破產了，請問一下要拿哪裡的資金來補？
我覺得不同意見書說得很好欸這個法合憲的其中一點就是認為該法是為了更高的公益目的--退撫基金的延續但這個數字占總歲出並不多，換句或說只要政府再撥點錢，這個公益目的就能達成只能說前朝的積累 + 與相對既得利益者的對立，讓這件事往這方面發展讓低收入戶吐出錢來人神共憤，但要既得利益者吐出錢來，好像就變得比較合理了
而且這“既得利益者”還是政府與媒體操作畫出來的靶 製造出來的仇恨與仇富現在勞工與覺青都認為台灣的物價房價都是公務員領太多害的
退休制度是政府與公務人員的合同，可改，但不是單邊決定，合同是想雙方共同認可的，要開公聽會。
有啊，年金改革國是會議
一，台灣年改的對象只改軍公教，而總統，副總統及行政院院長 ，副院長所有政務委員竟然都沒有改 ，退休後一個月領二三十萬的法官不用改，十二等以上公務員不用改，十二等以下公務員要改，甚至一個月領不到五萬的公務員也要改到跟勞工領的差不多，而且公務人員自84年7月以後新進公務人員就再也沒有優惠存款。而政務官竟自肥自93年起增設政務官只要服務滿二年就有優惠存款。公教2年內全部歸零。而政務官卻不用改這是貪贓妄法貪腐政權下的作為。二，軍公教勞的四大基金，在民主先進國家早已委託專業經理管理人管理，至少平均投資報酬率可達百分之七以上，智利甚至達到百分之十以上，所以只要交由專業經理人管理全民監督，不但不會倒至少一年還會有一千億以上的盈餘，可適時調漲軍公教勞月退休金讓退休人員無後顧之憂，而且一個國家政府的責任就是要照顧所有人民讓人民過好日子，就算不夠也可以由國家所收稅金編列預算來支應，可是這個貪腐政權就是只想吃香喝辣把所有責任推給軍公教及勞工反正人民很好騙，而且目前還放在政府口袋 裏四大基金從李登輝到陳水扁至馬英九到現在的蔡英文都是在炒股票。三，歷經二十幾年常發生虧損，至多也只是百分之二到三的投資報酬率。今天的問題都是在執政者的貪腐或政策失當如核四停件又復建國家虧了難以估計多少千億的損失這些錢如花在軍公教勞至少五十年的生活無後顧之憂，購買拉法葉軍鑑， 幻象2000軍機， ，F16軍購舞弊案，阿扁貪污案， 慶富舞弊案，氣爆案，清軌案，走私香煙案，陳明文三百萬案，等等説也説不完的貪污案，只要新政府上台後查一下民進黨的基金會及所屬基金會就知道了，這些貪污案民進黨就是不要辦，人民又能奈他何，民進黨就是 規避責任，提都不敢提 都却硬要把全部責任推給軍公教。四，民進黨先製造階級對立汙蔑軍公教領的比勞保多2至3倍，卻不提軍公教每月所繳的保費至少勞保4點5倍以上的事實給全國民眾知道只會胡説八道扭曲事實製造社會各階層的對立造成國家社會的動盪不安。舉例還沒年改前以公務員7等年功俸而言，每月公保及退撫基金約4500元，勞保最高每月繳納962元。同樣服滿35年公務人員含優存約67000元，而勞保月退休金，再加由僱主每月由投保金額提撥百分之六之勞工退休準備金也是月領每月約31000元，就投資報酬率勞保至少30倍以上 而公務員只有15倍 ，而且職等愈高繳納金額愈高投資報酬率愈低。而且要改成跟勞工所領的差不多有一點勞工朋友一定要知道，勞工退休準備金是由每月勞工朋友的薪資提撥百分之六 撥入勞保局作為勞工朋友退休之用而且服務35年投保是45800每月至少可領8000元月退修金，一次領至少可領210萬以上，而且勞工朋友本身一塊錢都不用繳，而公務員優會存款是要每個月從薪資提撥一仟多元至二仟元服務35年不一定優恵存款有8000元，而且84年7月以後就再也沒有優會存款了，大家說說看勞工退休準備金與優存那一種比較不公平，五，而公務員84年7月以後再也沒有優惠存款了還一直鬥，而勞工退休準備金一直實行中，建議84年7月以後的軍公教也可改成軍公教退休準備金本身都不用繳錢由政府部門的雇主依每月薪資投保百分之六入公保處帳戶讓軍公教也能如此優惠， 每個人都有選擇職業之自由 並依照個人的能力及努力，可得到適用的待遇與報酬, 像有能力當醫生，律師，飛行員機師，司法官，科學家 ，電機，電腦等擁有特殊能力有比較好的待遇及成就我們要尊重他們的能力，每一個人都可以去追求去努力， 不該去忌妒別人的成就 ，以前民國七十幾年到八十幾年時我一個朋友開工程行，他説一天出去工作至少賺一萬元以上，而公務員薪水約為二萬至三萬元，泥水工一天三千元每天有工作，沒有人瞧的起軍公教，今天大環境經濟不好，應該是政府的責任，政府必需要想辦法解決，讓人民過更好的生活，而不是像民進黨一樣的政府層出不窮貪贓妄法的事件提也不敢提，先洗腦勞工朋友鬥爭軍公教，後來也一樣會來收拾勞工，六，今天如果公務員與勞工角色互換被貪腐政權違法違憲鬥爭減薪。勞工不攻進立法院才怪。因為選票考量先改軍公教，再洗腦改勞工。以及從農田水利會收歸國有，而農田水利會裏面有多少是私人的財產，說收就收有關心農民的權益嗎。凍結婦联會，以ㄧ個未經過人民認可就成立的黑機關黨產會，橫行覇道，凍結國民黨黨產 ，凍結婦聯會，並且成立十幾個黑機關不需考試及格就能任用的酬庸人員，只享權利無需負擔任何責任。以人民辛苦繳內的稅金還供養民進黨黨員，七，以前民進黨一直强調一個法案要成立一定要開公聽會。服貿爭議，反核團體都是為謀取政權所採取的抗爭活動。取得政權以後就先廢除特偵組。後來發生慶富案後，一開始還推說是前朝的事，後來一查是高雄市政府涉案前海洋局局長都承認带業主去看地，教導慶富公司如何取得更多的標案。依治罪貪污條例公務人員只要犯圖利罪至少5年以上有期徒刑。而慶富案前海洋局長都承認了竟判無罪。顯然政治權力已凌駕於法津之上。又嘉義縣長張花冠涉案17件採購招標評審委員洩密案，竟也只判1年10個月還可易科罰金。這就是民進黨一上任就急著廢特偵組的原因。廢了特偵組台灣他最大。還有台中市長林佳龍的海水淡化案 ，以只有幾個人達成協議找一個德國人頭，連公司都沒有，竟也可達成1100億新台幣的合約。幸好蘋果日報追踪報導後才查出真相。事後林佳龍也出來說一下也沒道歉，事情竟然也就此了決。你說民進黨有把台灣人民放在眼裏嗎。八，這個姓蔡總統體制下的貪污比陳水扁有過之而無不及，民進黨所有的改革就是把人民的財產改進他們的口袋裏，越改他們越有錢，人民越來越窮，因此堅持改革不走回頭路，尤其今年高雄市發生登革熱疫情，高雄是民進黨立委沒有居然一位立委向中央尋求登革熱補助款示高雄市民生命於不顧，在民進黨眼，裏台灣人的姓命遠遠不如越南 ，印尼等國人的性命，所以要團結讓民進黨，總統 ，及全部立委全部下架 2020年選舉一定用選票將民進黨送到越南及印尼去選議員及總統吧，讓台灣人重回台灣淹腳目的榮景，
第一，我們先問，這是不是黨國特權？請問哪個國家的退休金，用２倍本薪來計算？請問台灣哪個勞工退休金用２倍本薪計算？這個退休金制度本來就不合理當然會導致存入的資金不足，支出過於龐大不平等的特權制度，就是導致破產的直接原因為什麼納稅人要為了這種不平等的特權浪費納稅錢？第二，國民黨早年為了鞏固權力提供優渥的退休制度根本連他自己執政都無法維持有人說當年軍公教薪資不高事實上軍公教薪資一直在國民收入平均線之上所謂的不高是不能跟那些有錢人比但比一半以上的國民生活優渥國民黨當時付不出高薪就用退休金來吸引但是當時就因為付不出一次性的退休金逼軍公教領月俸後來又因為月俸幾乎掏空納稅錢轉而開啟年金制度要新加入的軍公教菜鳥幫國民黨付錢給退休軍公教這說穿了都是國民黨為了鞏固權力提出的連他自己執政都無法維持的退休制度說穿了就是犧牲年輕人的未來來填平國民黨為了鞏固權力作的承諾身為納稅人的我們，有什麼理由為了國民黨當年的錯誤當祭品？國民黨現在連歸還黨產都各種制肘，扯後腿連白色恐怖文件都不願意公開面對那麼憑什麼拿納稅錢幫他們的錯誤補坑？是的政府應該有延續性的政策與信賴但問題是當這個承諾與信賴是一黨獨大的獨裁政府在不顧民意的獨裁統治下建構的特權制度憑甚麼要人民事後追認？憑什麼拿人民的錢去填坑？掌握政權，享有特權，迫害人民，現在又要人民為當年的特權制度擦屁股？到底憑甚麼？
禍國殃民的貴族，而這些既得利益者，拿著台灣錢心卻向著中國
哎，制度先天設計不合理，又一直拖著不改，終於有人要開始處理問題，就被罵成臭頭，要被用選票教訓。
裝死金神病 要尊嚴
是本俸不是本薪喔 一職等公務員本俸才八千多喔 你要不要研究一下啊
@@黃彥儒-z9d 裝死金神病 要尊嚴
覺得這個議題能參考柯文哲市長這就是科學的第一集改革有必要但中間的緩衝是不是沒做好雖然怎麼改一定還是有無法接受的人但至少影響範圍可以縮小一些如果維持原狀不改比較後面上來的就等著沒有退休金0.0
我记得大陆有一招和你这个做法很相似，退休年龄通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄
垃圾話誰都會說，誰不想影響範圍小一點，真他媽的好笑，柯文哲的具體政策呢？柯文哲不是說這個國家缺的不是發現問題的人，是解決問題的人嗎？他自己刪個老年慰問金一年幾千塊救被抗議成這樣了，蔡英文刪的是一年幾十萬耶。
@@chiangyuehlin4766 性質完全不一樣
皓 喔，所以柯文哲要怎麼改，現在立法院有5席了，他可以提修正了，講方案呀，柯文哲就一張嘴，學學國昌把方案提出來再來討論好不好，國昌提了民進黨不給過，那說執政黨擋還說的過去，柯文哲整天不提方案就只知道靠腰，這種垃圾還能拿11%，真為時力感到不值。
@@chiangyuehlin4766 你是被砍老年慰問金在不爽是嗎😂😂😂我只跟你講慰問金跟年金性質不同你是在高潮什麼？我看起來像立委嗎？我怎麼知道他要怎麼提？乾我屁事？
個人覺得是A欸...畢竟影片裡的大法官釋憲只有提到在任職軍公教人員之後的未來規劃，並沒有提及當初吸引人民成為軍公教人員的誘因就是足夠且穩定的退休金，如果當初的制度是更改後的制度，是不是也可能不會有那麼多人願意投身軍公教?現在更改制度後，未來新進軍公教人員人數如果降低也可以某種程度上緩和所謂的基金破產，那時候原先制度尚未更改時就已經在職的軍公教人員應該就可以繼續適用原先的制度，對於人民的未來規劃也比較不會有太大的影響個人認為還是要體諒軍公教人員啦，畢竟身在那種環境，說沒有長期未來規劃是不太可能的，畢竟他們的薪水是可被預期且有明確寫出來的，原本預計20年還完房貸現在需要23年或25年，想起來怎樣都不太舒服
當初軍公教的任用制度本來就不公平，福利也是自訂自肥而來，沒經過立法院沒民意授權blog.udn.com/el34/6987321
為何社會那麼多工種就只有軍官教要有特權?
@@pksealions 在經濟蓬勃發展年代，他們薪資水平也只有達到平均值，早些還低於平均值。當初民意為什麼沒反對也是因為經濟穩定，願意在政府下工作的比例也不高。
如果我是新進的軍公教 想到自己繳的年金會被別人領光破產 也是會不太舒服吧不是只有他們是軍公教阿..
@@sofia263 因為當時的政府需要這樣的誘因才有人會來當軍公教啊，當時出去跑船做工的薪水都與軍公教相差好幾倍能賺多錢誰想賺少?這些補助跟特權正是那時候的政府為了要讓軍公教"公平"拿到足夠多的薪水才這樣制定，如果你要追著民意授權跟法源依據來當作反對的理由...那可能沒辦法討論下去了
2017年初總統府在開了20次會議之後，提出的 2017 年國家年金改革方案(草案)(106.1.19)其中的：1-4，基金管理1.退撫基金投資鬆綁：配合退撫基金長期經營性質，增加投資運用項目（另類投資、不動產）；建立獎懲機制，提升委託經營績效。2.基金管理組織調整：(1)短期：增加彈性用人，以簡任約聘進用具專業投資經驗人員；檢討人員待遇加給並建立激勵與獎懲制度。(2)長期：基金管理機關進行組織改造，研議朝法人化或公司化轉型並搭配妥慎監督機制。...................................到現在3年多了，退撫基金投資鬆綁的修法送立法院審議的進度呢？砍公教人員的退休金那麼急，開源的部分卻慢吞吞？也不見國內幾十個軍公教團體有積極督促，還要我這個退休的人撰文提醒大家？應該積極推動修法的部分包括：基金改成可以投資不動產等，朝私校教職員退休金基金的模式修改......等，還有網友認為應該由考試院銓敘部改隸屬財政部管理。因為考試院哪懂基金操作？銓敘部裡有幾個公務員是金融證券相關類科考試及格的？要財政金融單位，如財政類科高考之類的才內行吧？。短期的工作也還沒有開始推動嗎？到底退輔基金管理委員會和銓敘部何時才要提出修法送立法院審查？包括：增加彈性用人，以簡任約聘進用具專業投資經驗人員；檢討人員待遇加給並建立激勵與獎懲制度。請大轉貼、分享出去才有用啦.......甚至複製寄到銓敘部長的信箱。退休金已經大砍亂砍快兩年了！接下來要砍勞退和勞保了.......
C.我覺得是應該與時俱進更新，但先前有承諾那些退休的人的待遇應該完成，畢竟並不是國家真的影響到國家財政。
某個蠢高中生的日常 保障最低生活吧～
@@EveXD-lo2bn 重點並非能否維持最低生活，而是承諾過的報酬就是該給齊，難道月底發薪水時老闆可以因為你生活優渥而不給你工資嗎?
curioustung 問題是誰出的錢?如果是自己出的(扣繳)的，當然不能碰。
Eve 實驗1000訂閱中XD 履行承諾很重要！難道原本老闆承諾你月薪5萬，看你不爽就可任意調降3萬嗎？
@@fengjing8558 我是這們認為啦，大部分同意的人都是調降別人的可以，自己的不行!痛不到自身，完全無感而已
當我上尉時薪水是我哥油漆師傅的三分之一（我哥和嫂子的薪水是我的五倍），我太太帶二個小孩不能上班，每個月還要去領油鹽米來補足，我們一家都沒有怨言，因為這是我們的選擇。我們當年也不知道退休俸有多少，但是相信政府的承諾。其實很多人不知道，18%的利息是政府補足退休俸不足的部分，是我們退休俸的一部分，如果砍掉18%，這少掉的部分應把退休俸補足。其實軍人在以前人家說是米蟲，結果現在的執政黨又把我們這群退伍軍人說得很不堪。這就是在踐踏我們當年「聚少離多，一心為國」的信念。現在我老了，只能告訴我的後代，永遠不可從軍，因為這是一個沒有「軍人魂」的國家。
雖然大家都說黃色好，但原本的大面積黃色佈景對我來說真的太刺眼喜歡現在的版本
雖然我支持年改，但是我覺得應該要有相關的補償措施(不過被砍了，通常不會在調升回來，就像只要物價因為颱風調漲，也不會再降回來一樣，大法官想的太美好了...)，而更應該被砍的是不做事拿高薪的高官，而不是辛苦工作的基層人員....我親戚是被砍的一員，他說在他當公務員的時候薪水算是偏低的族群(當時好像是台灣經濟起飛、股票狂漲，人人都賺錢的時候)，要去銀行貸款，銀行都嫌公務員沒錢可能還不出來，不太願意貸款(相較現在銀行好像覺得公務員相較其他職業穩定比較喜歡，挺諷刺的)，但是他當時真的是因為退休金比較安穩才去考公務員，結果辛苦工作好不容易可以退休卻被砍掉，真的很讓人生氣，不過他說更讓他生氣以及失望的是，為了國家財政而年改他可以接受，但是不能接受基層人員要這樣被抹黑，他也是努力工作才換來這些，卻要被說的像是貪婪老人一樣，而且真的高薪的高層一個不砍都推基層出來接受民眾炮火，讓他超級失望.....所以我覺得最該處理的是現在常常出現在新聞上的政客吧，每個光是當選一次，財產就可以用千萬來計算，相較衰小的基層，高層這麼肥才更應該去解決吧？光是每個吐出一半財產就可以救回所有年金了😂😂😂###再補充個公務人員前面福利會這麼好的原因，據我親戚分享，是因為當時政府沒錢支付公務人員薪水，才給了這些「在未來實現」的福利作補償給當時的公務員，然後到現在整體經濟不景氣，這些福利才被認為很優渥。
其實年改不只影響即將退休或已退休的人員在職的年輕人也被影響很重啊...這個釋憲只讓在職的年輕人可以預期未來政府可以拿著這份釋憲案不斷改下去年輕人不再信任政府 然後又因為不能兼差搞的對未來退休生活沒信心...根本治標不治本..
不~~~你講的是短期效應長期而言~~公部門會因為人才流動而有更好的表現我考軍校的時候~~那個時候軍隊的名聲很臭~~去考的人素質也不好再來改了之後台灣的公務員的退休替代率還是很高的~~這一點我相信是有很多數據可以查的
接著人才拋棄政府，不考慮成為公務人員，導致公務人員素質下降，引發人民對於公務人員的更加不滿的印象與低素質的認定，導致社會與人民對於公務人員的印象與評論下降，高素質人才因而更避免擔任公務人員，如此惡性循環。期待未來政府與公職人員帶來的服務
我是退休軍公教人員，我贊成年改，之前的年金制度因為設計不良，對年輕的軍公教人員很不公平，主要是18趴的領取，因新舊制年資不同，造成同工不同酬，也違反公平正義原則。
謝謝你的理解。我的老師就不能接受，之前開同學會時，老師針對年改相當忿忿不平，我就回一句，台灣出生率1.2，未來沒辦法負擔你們這麼高額的退休金PS：就我從班上同學得知的訊息，我的老師有18%加月退，一個月近10萬元，他52歲退休已退休21年，截至去年他退休收入10*12*21=2520萬元
我是覺得對於這些爭議，就是要看你站在什麼角度看站在個人會受到衝擊的角度的話，理所當然的會認為自己有損失但是如果站在整體社會的角度上看，應該就會比較能夠認同這些必要的改革
其實很多公教人員也是站成改革的,只是小英政府用的方法太粗暴，造成社會階級對立，將犧牲的公教人員又說成是米蟲敗類領太多，且說一套做一套，明明說18%漸進式2年歸0，事實上我周遭的很多人在開始的第一天都直接歸0啦。小英政府爛透了，搶公教人員的退休金時說沒錢，要破產了，選舉到了，又說是經濟最好的時候，又開始大撒幣買票，讓被砍退休金的人情何以堪阿
C . 不是不能改，是有沒有顧及軍警的尊嚴？媒體把這些退休軍警報導的和狗一樣，讓年輕人在網路上吐他們口水我遇到的軍公教人員，有些同意( 教師退休，有房，身體健康)，有些不同意( 警，有病父、要養家) ，每個人的狀況都不同，但都表示這年改的過程太過粗魯。而當政府正拿下一代當BUFF的時候，又在很短的時間內通過幾千億的前瞻。
什麼意思?網路上一堆罵軍公教的你跟我說沒有嗎?所以就是要找那個債主啊最後那句邏輯真的太不明顯了(求翻譯
@@Design-Enjoyment-Happiness 我簡單回你第一第二的問題，執政黨有擁護它的媒體，而且不少。當執政黨把年金改革定為社會正義，透過媒體及其政黨把資訊大量放送，在沒有對等的傳播情況下，你只要反對年金改革，你就是不正義，說難聽點，就是啃食國家的老人。
粗魯?顧及軍警的尊嚴？ 一樣的利益減少如何改才是所謂尊嚴？ 請教?
問題不是出在年改,而是每到選舉時,為了選票端出的政治牛肉,經年累月下來,才會造成這燙手山芋,這些坑是誰造成的我就不想引起網路論戰了,所以說白了就是變相買票,而確實該瓦解這種利益掛勾的模式,台灣才能再進步!
我覺得吧⋯雖然我也是領22K開始的，但政府該給就該給，畢竟是承諾過的了，要砍公務員薪資的話⋯如果以後政府怎麼搶那些人的錢我都覺得剛好而已，反正是我們允許政府這樣做的。任何事情都應該要公平的去看待。
不用想也會選A，人打拼就是為了賺錢，本來新制就要給新進人員
C 我覺得如果要砍要勞工農一起砍 而且是趴數 我能理解政府的困難 但在其他年金提升狀況下還要砍有點說不過去 繳的錢不一樣 就該給不一樣的錢
全都改成跟勞工一樣好了!
@@plaujuno 如果沒其他配套，軍公教要跟勞工一樣，一般行政體系暫且不談，軍警消系統直接崩潰，軍人沒人要當就不說了，現砍這樣已經大幅減少警消報考人數.........而比較高壓的行政體系也肯定會崩壞，例如最操的財稅體系.........
神經病留言，腦子用在哪啊？懶得舉例給腦子不好的人聽他自己毫無邏輯的白癡留言
志祺 你分析的很好，只是流於法條！進一步是 改革的傷害造成，改革者做了那些補救措施，還有花多少心力在完善制度。以及相對的，就歲收7% 的改革，具體的成效 數字有多少，跟歲收93%的比較，浪費了多少。而不是假改革之名，行鬥爭之實！
B.個人最大願望：歲月靜好；現實安穩；來生安康退休前應該就要有儲蓄投資累積一些財富，而不是單靠退休奉，而且我希望老年時安穩就好，而省下的錢政府請拿去做能讓社會更好的事
你知道嗎？在很長很長一段時間，百萬共軍隔江陳兵，金戈鐵馬，聲聲在耳，政府沒有那麼大的財力去養、去支持養軍、公、教的花費，不得已以比當時低很多的薪水，甚至是一年幾千塊的薪水，一年幾千塊誒！！那是一碗白麵就要半塊，一個月幾百塊，相當於現在一個月幾千塊，一個人只有22K就很難過了，更何況他們只有幾千塊，講什麼儲蓄投資形同不食人間煙火的天方夜譚，那些政府就說，好你們現在好好幹，你們以後的生活政府負責，結果呢？共匪退了、臺灣富了，誰來照顧這些在臺灣危難時站出來的人，經濟奇蹟的時候，動不動就拿退輔基金進場護盤護盤，損失了之後誰人之過？政府有錢拿上兆的錢去提升不到10個百分點的發電量，然後在軍工教面前裝窮，說什麼”政府的財政養不起你們了”必須放棄你們的信賴保護，一個集團的信用被破壞，需要30年慢慢堆積，這樣值得嗎？
退休前就該儲蓄那是不是政府不該跟軍公教收錢做年金？反正繳了會縮水還不如自己留著
我妹的婆婆80歲，國中老師退休，每個月領8萬多，領了20多年。她常說她不用領這麼多，她支持年改
每個月八萬多領了二十多年，太誇張了吧？試問二十幾年前的國中老師月薪是多少？有八萬元的水準嗎？請不要信口開河，列個表讓網友參考一下。
A當然不行啊，我的退休金就該是我的阿，以後會破產干我什麼事，反正我又領不到那時候現實就是這樣，就算我們滿口公平正義，說什麼為了更高的公共利益，但那些人就是不會買單我也不是在說他們貪婪老人，但心理學研究就是指出，比起年輕人，老年人看事情比較會專注於"現在"所以這個永遠吵不完阿，只希望執政者不會為了選票又把它改回來
1.勞保1000萬人口 誰能好好平衡修改？（工會年資 地下經濟等不平衡的隱藏收入 政府干預電價 瓦斯等 提高人民基本所得影響資方用人標準 但台灣工會制度薄弱無法與資方抗衡 全台灣能實質合理罷工的職業有那些？）2.不同年齡層的軍公教薪資 所得替代率即使不同 但是某些年齡層軍公教所得位於台灣經濟政策的高點（7%成長率幾乎沒人想當公務員）與低點（2% 成長率大家搶破頭考公務員）,在這兩個之間必須找到平衡點3.挪威的退休破產基金計算為公平的針對你所數的退休基金 精算後 領回後在做合理的繳回 而非減少所得替代率4.退休制度是否有針對貨幣通貨膨脹作合理精算機制 98歲的家人老長官 他拿完18%加上退休俸每個月只有三萬元 請問跟現在65 60歲提早退休領的退休俸的金額是否合理？
把這次當學習經驗吧，以前在制定這些條款時也沒想過民主社會的到來吧。有這次經驗，讓現任政府在制定政策時能夠顧慮更長遠，而在野黨能夠敦促政府拾遺補闕。我是認同年金改革，但其實我也很懼怕哪天這把最高公益刀會砍到我頭上，所以真的要在政策發佈時就好好盯著看了
浮雲遊子 照你這樣說 別人花大半輩子讓你學經驗的意思....
@@ycy0323 去怪當年制定錯誤政策的政府吧
浮雲遊子 除了怪前政府這種不負責任的說法外 還真的是沒別招了
@@ycy0323 簡單來說就是債留子孫但子孫不認帳。沒有人會願意接手別人的負債，現在大家電電不說話，但哪個候選人敢說恢復舊制，年青一輩都不爽投他了吧
@@ycy0323 我記得國民黨在民國84年就訂出18%落日條款了84年到去年也30幾年~~~也該夠了吧~~~
如果要避免破壞人民信用的事那要做的事情就是把調整啟動機制建立好比方說信用卡的優惠、定存利率等等都是會隨活動而變更不過現在做這件事之所以這麼困難就是以前的政府完全沒做這件事所以才埋下了炸彈要把錯完全怪給現任政府我認為也不合理最後呢...身為一位新進公務員雖然我本來就沒打算在公部門做到退休但我也不希望我現在繳的退撫基金拿不回來所以改革絕對是有必要的總比到最後基金破產，大家都一起翻船來得好
認同你！我覺得新一代的公務員很多都比較理性。
B 但要有配套措施 儘管年改合法但不合理 原本這就是說好要給的 應該設定從哪一年的公務員開始刪減比較適當吧 而不是連快退休的人一起開刀
年改如不違憲,那保險公司自稱快破產而逕自將保險賠償降低應該也不違法了吧…另外勞保也快破產了,為何沒動作勒,乾脆全部一體適用勞基法最公平。這樣軍人就能依據勞基法上下班及請領加班費了。
人家只是領回當初在職時提撥的薪水而已把人家抹黑成貪婪的人這樣不太對吧軍公教和勞工一樣都有從薪水提撥一部份出來繳保險繳的錢不一樣滿期領回的錢不一樣是正常的阿有啥好噴的>沒買過保險是嗎基金快破產是誰在管年金的誰造成的就要找誰負責阿砍繳錢的人做甚麼怪怪的吧?改天保險公司是不是ˋ也可以說不好意思您買的基金保單快破產了之後要請您多繳一點期滿少領一點喔~
對呀，說人家貪婪真的不應該，當初提撥多少，將來就把錢乘以定存的利率給回去就好了，也不用多付，免的被說貪婪。
103年司法院釋字717號實體裁定：『得辦理優惠存款金額合憲』，釋字781理由書四之（一）：「按新訂之法規……本院釋字第717號解釋無變更或補充之必要」解釋的再確認。證明：優存利息未經憲法法庭變更判決，有拘束各機關的效力。各機關有持續性金錢給付的責任。
只要不再要求基金護盤，怎麼改身為公務員並沒有太大意見
我選B。1.國家沒有照顧好年輕人、老年人、單親、弱勢…這件事，到底是國家的責任？還是軍公教的責任？2.不同意見書也提到，是國家不願意再花那麼多錢來照顧這群人。當社會狀況改變，法規跟著修改很正常。可是削減了這些人的退休金，國家準備要來照顧年輕人了嗎？還是年改只是一個轉移焦點的煙霧彈，讓人民自己打起來？3.對我來說，信任被破壞的點不是那18趴。18趴改了，認真工作的還是認真，不認真的也只是更晚退休。對絕大部分軍公教來說，更有感的反而是社會對這些職業的人貼上蠹蟲的標籤，加以抨擊唾罵。我反而希望應該改革的制度趕快改一改，還給軍公教應有的尊重。
志祺請問？當初退休條件，訂定時有送立法院審查嗎？
我也很好奇，怎麼訂立一個要負責退休人員每年兩次出國旅遊、每天五星級飯店下午茶的退休條件，感覺當初的人在自肥，很想了解其中的緣由，所謂自肥希望是我的誤會。
@@l997998999 我堂姊1950年，小學畢業1962年家裡沒能力讓她繼續升學只能去紡織廠當女工，當時就要日夜輪班12小時(每周休一天)，每月薪資300元，1962年他們領的比300元少？何況當初一紙行政命令讓他們有優惠存款18%，銀行利息調降成1%時，他們的優惠利息為何沒調降？
@@l997998999 我聽說是那個時候國民黨為了選票大撒幣 除了本來的退休金 18%還額外每年發八百億給軍公教
@@l997998999剛剛搜到的資料，從民國63年軍公教薪資都高於一般受雇員工的 blog.udn.com/el34/6987321
@@l997998999 比勞工少一點也沒差很多，以前勞工很辛苦的，工作環境差職災一大堆，我的同學家裡開小小的五金工廠，他爸爸和他哥哥手指頭都有缺
感覺朝三暮四和朝四暮三感覺就是有差，那種預期和結果差異所帶來的心理影響比較大。之前有問過一些軍公教人員他們對年改改革的想法，感覺大多數都是在「與先前說好的不一樣」、「這樣打亂了我的規劃」等原因，但其實還是有不少軍公教人員的說法是「本來就優於其他職業，如果不是過分砍我們的福利，在預期會破產的時候，覺得合理的改革是必要且能接受的」。記得有一位伯伯說的話讓我們印象超深刻：「同理心也很重要，就如同環保議題一樣。相信債留下一代都不是我們所希望的，如果是為了未來，我和不少同僚們都覺得這樣是可以接受的。」(他也同時舉了很多例子，像是"喝飲料不用吸管"、"不吹冷氣"……等等，為的也都不是自己，而是海龜、生態以及他們孩子們未來會成長的環境)但他也能理解反年改的人的想法就是了~
年改最大的問題在信賴喪失當初說的很絕對，現在說要破產了，好，那也沒辦法但現在改了，請問這次可以相信了嗎？政府有做出官方說明，預計能維持幾年？我能相信現在的制度進而作為是否報考公務員之參考？還是說也不知道，願賭服輸？
應該是C吧。很難說是哪一個選項，但我認為理智上可以接受但感性上會有點難。我媽也是老師退休，所以對這件事也是氣氣氣氣氣。但如果單純從法律上的角度而言，確實是合理的。我覺得與其說今天的政府要為年金的補償負起全責，換個角度看，或許在制定給予軍公教優渥退休條件的當下(不清楚幾年前不過是好幾十年前吧)，就要周全的想到這個決定會對未來的國家財政造成的負擔。而不是不顧一切先誇下海口，然後過了幾十年之後，讓所有未來的人去承擔這個因為沒做好完整評估而產生的結果。 所以我的想法跟志奇的想法有點類似，在政府做出政策、立法之前，應該要有更嚴謹的評估機制，以免導致之後發展與預想不符時，不得不做出可能侵害人民權益的行為。
請問～有沒有人知道如果年金改革不溯及既往換算下來對每個人的稅負會增加多少？我只知道會破產，變相增加全民稅負卻不知道幅度如果只是加個１％綜所稅的程度我還蠻樂意退讓的就當作維持國家信用因為．．．我覺得大法官說的雖然有道理但那層面太深遠了對受影響的人來說，根本顧不到那層面而且他們也不用去顧那層面政府手頭似乎沒有法規綁住他們直到所謂的破產日發生．．．
現在回來看三年前的這支影片，雖然我是民主進步黨政府的支持者，但是也拜年金改革之賜，我的爸爸媽媽原本退休之後可以好好的養他們年老失能的父母(也就是我的爺爺奶奶、外公外婆)，然後我家被砍到今天，年收入已經低於了年收入一百一十四萬，徹底成為中低收入戶，2022年8月30日週二突然意識到這一點的我真的很難不震驚…難怪最近正在千辛萬苦養病跟準備考證照的我，總是覺得無論如何都好難存錢，甚至真的很常發生「為什麼我已經用盡全力省錢，但是還是常常覺得存款一直見底」(尤其是烏俄戰爭跟肺炎連續三年的騷擾之下，物價不斷飆升，我也因為是帶病之身，所以很難現在出去打工)我真的很難不說，如果妳砍的是高階的很多官僚的幾十萬退休金砍成一個月四萬可能還好說，你把我家砍成父母雙方都只有三萬，一年總收入竟然已經變成低收入戶是怎樣？而且，就算年金真的破產導致對於背叛了全體國民對年金的信任，那你卻砍了我父母對政府的信任，意思是軍公教對政府的信任就比較不值錢嗎？雖然自己是民主進步黨支持者、獨派、台灣本土派，但我還是覺得民進黨手段過激、砍得太快，又仍然允許某些社會上的財團/地主一直擁有特權，也確實不是沒有貪詴之狀況/允許某些資源原本就很多的人繼續擁有特權/把錢花錯地方的狀況，真的很難不覺得很幹
其實軍公教蠻倒楣的 原本應該受法律保障的東西 現在自己撼衛自己的權利 還要被嘴 服務了20年 說好的東西 說沒就沒了政府還是別失信於民比較好 其實勞工不應該站在軍工教的對立面 要一起要求 政府說到做到 放任他說話不算話有這個先例 難道大家就不怕 那天就動到勞工頭上?!
不合理或不合時宜該改就要改，怎麼那麼迂腐，就像法規不是也常修改，哪有一套制度用永久
這年輕人不錯。口齒清晰，思路分明。看完才恍然大悟政府原來是要照顧軍公教人員，不要讓退撫基金倒掉才年改。照此邏輯，廣大勞工應該跳出來抗議政府為何如此大小眼，任由勞工退撫基金即將破產？
A 我認為這些軍公教退休人員當初可能是因為有良好的退休條件與環境才選擇這個行業，但在他們盡了義務之後享受的退休條件卻被更動，不太合理
如果一個法律 一個政策 一個合約可以朔及既往，或是用你的文字遊戲然後造成同樣效果的結果終歸跟"我沒有生氣、我只是很憤怒"是同一個概念那以後你的雇主、你的老闆、你的保險、你的任何東西包括志祺七七 X 圖文不符你這個youtuber拿到的錢以後只要給你錢的人覺得當初給你太多就跟你追討你覺得這樣合理嗎而一旦有一個先例存在，後續什麼勞保、健保、農保、國民年金都將不再被人信任
我覺得不能不改，原本年金是遠水救近火， 那沒水怎麼辦，現在領比較少領到死，跟領5年後沒錢領要選哪個?
勞保與農保……一個快破一個已經破了在拿全民稅金填坑了完全不敢碰 只好屠殺公職人員製造仇恨搾出選票
B:應該改，文末既然都提及，法官應該站在人民的立場去思考，那法官站在多數民眾的立場思考這些問題，並無不妥；但比較起那些萊西們的衝擊，對現役人員的權益維護，實在需要更多著墨，雖無違憲，但須嚴謹。
其實18%原本的目的應該是因為當時公職人員薪資比老百姓低很多才設立的，而在現在很多軍公教薪水都比老百姓高好幾倍的現在，18%是否該繼續存在就是個很值得討論的問題，而且是它是逐年下修不是立刻消失，應該是有足夠的時間思考該怎麼過生活的話說老人家窮到只能吃饅頭過活應該是他自己或兒女的問題吧？
公務員和政府是雇主與員工的關係，雇主本來就要照顧員工，公務員退休制度是當公務員一開始便宣布的，如果公務員退休福利不好，當初就不會去考公務員。當初美好的退休願景，到了要退休時才突然被片面毀約，請問公務員不會有上當受騙的感覺嗎?至於18趴問題，當初退休時可以選擇一次退全部存18%，也可以選擇部分存18%，現在突然全部調降所有18%，這些當初相信政府全部存18%的公務員豈不成了凱子?民進黨年金改革的目的美其名為了國家財政，其實最主要目的還不是票源的重新分配，哪有甚麼正當性，退撫基金績效不佳不會請績效好的專家操盤嗎? 一個基金都搞不定，在職人員每個月的退撫基金愈扣愈多，搞死公務員，公務員退休金變少，消費減少，這樣對國家會更好嗎? 此種能力還能治國嗎?軍公教本來就是國民黨的基本票倉，砍軍公教退休金，對其不會有多大影響，剩下來經費重新分配給觀光旅遊業等其他產業以增加選票，民進黨與大陸交惡，陸客不來，不自己檢討修正政策，卻怪罪公務員拖垮財政，不是天天喊沒錢嗎? 為何還對旅遊業大幅補助，亂發消費券，這就不是浪費錢嗎? 司馬昭之心，路人皆知。軍公教退休之後若再任職，薪水超過標準還不能領退休金，這是鼓勵退休之後等死就好嗎?此種退休制度不公不義，大選在即，我們雖然很討厭韓國瑜的嘴臉，但對胡搞瞎搞的民進黨更沒有理由投他一票，或許蔡英文可以沉迷於她的高民調，但對被修理的公務員來說，有一千個理由無法將票投給民進黨，民進黨若覺得真的穩到可以躺著選，就繼續蠻幹吧!
C 如果要年改的話是否可以減少兼職限制?領那麼少根本不夠應付退休後的生活啊不如趁年輕兼職多賺一些實際一點
繳得太少，領得卻太多！這是在1995年退撫新制推動的時候就已經發生的錯誤設計，當時不但高估了退撫基金的經營績效，也嚴重低估了退休人員的平均餘命，後來的精算顯示，軍公教新制退撫制度一開始的扣繳金額根本連應該要有的一半水準都不到，扣繳比例應該要佔本俸乘二的18%，但是一開始只扣8%，後來經過改革之後提升到12%，還是不夠，僅能讓潛藏負債累積的速度放慢下來，無法阻止基金走向虧損破產的結局。當年公務人員自己設計出來圖利自己的制度,要依貪汙治罪條例法辦,既得利益者,追回不法所得.
即使不違憲，若當初沒有強調這些工作報酬隨時會改，甚至是在退休後，且政府也知道當初很多公務員認為他們退休後能拿到這些報酬，那就相當於政府對人民詐欺。
政府是情有可緣而非蓄意針對，就像勞健保費率也時常會調漲調降，基本工資會調漲一樣，將來應該也會有勞保年金改革的做法…屆時不知道又會是怎樣的腥風血雨…倒是一直看到兄台大大您一直說詐欺詐欺的，我可以理解那些原本既得利益者被剝奪權益的感受，即使我不是已退休的軍公教人員，但我也會覺得政府背信，會有種被政府欺騙的感覺…但是權衡大體，那可能不叫政府詐欺，而是可以想成是一個單純且必須推行的政策，當然背後的原因可能很複雜…不再贅述。看了一些大家的回覆，感覺大家與社會是該多多交流彼此的看法，因為每個人的背景和所知的資訊與知識太不相同，造成認知和價值觀與知識背景的落差，進而多有歧見，期待多方交流不同觀點，理性發言與回覆，有助於每位公民的獨立思考與民主素養！
@@pinalchen6074 觀念錯誤喔，年改更動的是已完成工作義務的報酬，與更動勞健保費率和基本工資有非常大的差異，就像老闆們不該到了要發薪水時才改金額。其實我個人並不反對更動未完成工作義務的報酬來省錢，比如公務員減薪。要說這樣改是權衡大體必須推行，那就該論證政府真的有財政困難。問題是目前中華民國有債務違約危機嗎?很多發包工程也有簽約價過高的疑慮，政府有這樣喊窮亂砍嗎?這些都沒有就說明政府沒錢付的說法是無稽之談。再換個角度看我國財政，光是房地產稅故意偏離實價的政策性買票就讓政府每年損失約1兆稅收，政府年改對退休人士違約部分，每年大概只省一百多億，還會因他們老死而逐年減少。違法又損失巨額資金的部分不改善，反而出賣國家誠信去賺那一點點錢。兩者相比你就知道政府有多腦殘了。
對年改時已退休者應給予保護，未退休者應適用改革方案，再加上配套，但這個政府只是以政權來修理人。
如果在中國哪裡有什麼釋憲，反抗我的人全先和諧掉再說
😅😅😅真的在中國政府是不講人權的
831，然后😅
還好台灣和中國是不同國家。
@@DixyBixy 老實說只談網路，武統真的滿多的，你去每個新聞視頻下看一看就知道了
@@DixyBixy 中國傻逼天天喊武統多
軍公教的退撫基金不會有如今的慘狀，主要問題點在於退撫法規裡面規定的「每三年動態調整」這件事情被刻意「忽視」了。而忽視的來源卻又是法規裡面的「政府負最終給付保證」。因此這是一樁「賭博公案」。軍公教就是擺爛不做動態調整，賭一把到時候錢不夠看政府拿不拿出來。不做動態調整。這在大法官釋憲裡面也是有提到的。這才是問題的因。而那些人一直強調的「政府不守信用」只是一個果而已。因果要釐清，心態才能平衡。
破壞信任是必然的，之後人民將面對退休金不能預期，退休年齡無法掌控。
C.其他：如果是我就不會特別在意因長照關係，有許多客人回饋：生活所需就是那些錢，加上行動不便，說實話錢再多還是擺在那邊，修不修法都無所謂。所以如果改革合法，會希望以補償的方式，在長照方面更加優惠。比如：參與長照據點活動直接減免。至於有行動能力者，會希望安排一些無時間限制的工作，像是人文藝術方面的，政府應在這方面課程對這些人全面性補助。
追根究底，原因在一般勞工的薪資成長遠低於物價成長，該討錢的真的不是這群人。
當時有18%很大的原因是一般的人民薪資遠超過公務員所以才有這樣的優待
@@李宜庭-s7o 但現在已經相反了，軍公教薪資已大於多數勞工，也沒見法律有大規模(如18%)的保障低薪的勞工。
@@rsps1008 當年18%是政府沒錢給付應付之薪水，因此承諾退休後給予18%，相當於是當年欠著薪水沒給，退休後再還的概念，並不是單純的保障低薪關係，反而有點像借貸關係吧＠＠所以18%取消就像當年少拿的錢現在也拿不回來一樣，心理上有被政府欺騙的感覺。更何況軍公教是為政府、國家、人民服務，也不能跟一般勞工相提並論。。。
@@spoontachibana2302 最討厭那種軍公教比較偉大的心態，真的傻眼。國家是由"所有人民"共同維護組成的，軍公教跟勞工一樣，都是國家的組成要件。哪個行業沒有為國家盡心(繳稅)、為人民服務(隨便超商店員都在為你服務)? 說難聽點，勞工的角度來看，我繳稅花錢請公務員替我服務，難道我還要覺得他們很偉大? 那他們是否有抱著感恩的心，用那些低薪勞工還要繳的稅金去領他們的18%阿? 真正偉大的是那些不求回報的愛心人士或志工等，那些人才值得我們尊敬。
@@rsps1008 我並沒有說軍公教比較偉大好嗎？只是站在他們工作崗位的角度去解讀，的確直接服務的是人民。各行各業的確都有其偉大之處，但有些企業又不是站在服務的角度，而是營利。但這也不代表公務人員就真心誠意為了服務，只是單純以工作性質去解釋而已，就各種行政方面去解讀也的確是在服務人民。我覺得當你站在勞工的角度看事情時，也不要去輕估軍公教的付出，當年18%是一種承諾，而不是一種你所說的「保障」，當然不能單純用偉大不偉大、低薪不低薪去評估。我爸媽都是普通勞工，家中除了過世的爺爺沒有人是軍公教，純粹分享我對18%的看法，還望你不要過度解讀我的話裡有說誰比較偉大值得尊敬之類的＝ ＝純粹覺得兩個議題（軍公教＆勞工）不要擺在一起看。若是你所說的現在軍公教薪資高於勞工，那麼年改要改的也應該是新進軍公教人員，而不該動到以前領死薪水、低薪的退休軍公教人員吧？還有年金是所有軍公教人員繳的錢，不是勞工繳的納稅錢喔＠＠就像勞保是勞工自己繳的保費一樣。如果是要說年金破產後可能需要動用納稅錢，那也是以後的事情，至少他們現在在領的都是自己過去辛苦繳的錢！
如果有仔細去看這次釋憲內容,裡面提到65%政府提撥部分,涉及社會資源分配,政府可以決定『要不要給』跟『給多少』,且沒有最低限制,意思就是如果未來有必要砍到0%,也是可以的,這樣合理??? 其他還有很多不合理的地方,連我是讀法律系畢業的看了都不太認同
覺因該把所有勞保，魚農保，軍公教保險國民年金全都打掉，統一用一種，畢竟這只是達到基本生活，而不是讓人爽爽過，如果需要另作理財，這樣才是根本解決問題。才不會誰太爽，就因為他是某職業，因為不再制度內而一點都不關心，誰因為退休太少活不下去，誰不是為這國家貢獻？
依法核定退休生效，因「程序完備及時效完成」，退伍年資結算產生的舊制、新制俸率，依行政程序法第110條第3項規定「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在」。基此，107年1月1日賴總統任行政院長，因調薪審定『退伍官階俸級本俸』即不再隨現職人員調薪而變動的法律事實，經由公式計算：舊制俸金、新制俸金有定讞法律效果。各機關有持續性金錢給付的責任。
A年改後馬上推出更無關緊要的8年8800億，表示國家還夠支付，年改而不敢動勞保或是健保，只是形式而已，為了選舉。
別忘了，人民是頭家，什麼是「頭家」，政府官員是不懂嗎？從人民中經過考試選出優秀人員擔任公職仍是公僕，其所作所為皆要站在人民立場為出發點，對不對呢？而公職人員在任職期間因辛勞有所額外照顧無可厚非，但退休了之後應與人民一視同人才對。「退休人員年金禮遇一體化、公平化。」
每次大家都說軍公教領很多 聽了真的很討厭講得大家都是中校以上階級一樣還要被當過街老鼠 說什麼很愛A錢 把所有軍公教都說成爛人 把不好的新聞拿出來一竿子打翻一船人一直說18%什麼的 真的有了解過制度嗎?就像是被汙名化一樣 真的感到很累講的難聽點 反正已經退休的人如同將死之人現在的事件怎麼影響社會 若是好的 祝福年輕人若是不好的 反正都要死了 留下來的人路是自己選的 甘願受吧
看的很開...
每次軍公教都說軍公教領很少 聽了真的很討厭講得好像年改之後只能撿破爛維生一樣還有要怪就怪李來C跟799壯士吧 他們把軍公教名聲搞臭的
C 就是柯P說的，舊的人跟制度要有好的退場機制，現在的做法太不細緻了，影響非常多人的人生規劃大家都是衝的良好的待遇保障退休制度來政府工作，老了要退休，結果就直接改了如果基金有問題是政府政策計算的錯誤，結果現在變成要懲罰相信政府的軍公教健保勞保還不是年年很多賠錢，也沒說要直接砍經費不同意書寫得很好，政府又沒有破產的跡象，政策問題可以補救健保勞保，不能補救軍公教退撫金一家公司一開始說要給多少薪水，結果發薪水時候跟你說公司人事部預算不夠要破產了，只發半薪，公司有賺錢也沒破產，這樣看你會不會生氣
老實說如果我是年金被砍的當事人我會選A不論錢的用途為何(送子女出國念書啊、每天吃大餐阿)少拿一點錢的確會讓人感到度爛
我想說一下~~我是公務人員子女，但我也是單親家庭長大的孩子。我父親每個月領到的死薪水要養活上大學的我、年老且身體狀況不佳的阿嬤以及患有重度憂鬱症、不願出門工作的叔叔。儘管我也在各處打工賺錢，但每個月的生活費、各項貸款和醫藥費就讓我們過的十分辛苦，實在不是每個公務員都如您所想的送子女去國外讀書、餐餐都吃大餐。如今我父親差幾年就要面臨退休，而您所謂的「少拿一點錢」對我們而言卻隨時會是急迫的救命錢....我明白社會中不乏您心中所想像的「那種」公務員，但還是想說，看到這樣的留言，著實讓像我們一樣努力生活的公務人員以及其家人感到心酸。
@@sonia.c5764 你應該多發一點，而不是放在這，我有很多這樣的朋友，感觸真的很深~
@@sonia.c5764 照你這麼說，所有單親家庭都該有公務員的退休金了。你提出的是個不一樣的新議題，也就是單親家庭(或隔代教養之類的)如果無法維持一個家庭時(別跟我說低收入，家庭不只有給錢這個功能)，是不是需要政府介入?
我不知道你們家領多少多到這次一砍就辛苦到不行年金改革還是有樓地板的月領低於一定數字的根本砍不到我個人是普通小榮民的兒子月退奉+18%佔我們全家三份年收入根本不到0.5成即使這筆錢砍到歸零也不影響生活更別說按照你說的生活狀況你們家領的金額根本不會被砍吧
蕭宏哲 你好像誤會我的重點了我的用意並不是說單親家庭都應該有公務員退休金，而是想告訴樓主「並非公務員都有錢能夠出國、每天吃大餐」。在發表言論時，能夠沒有偏見的想到「也有辛苦生活的公務員家庭」就好了。畢竟在這裡的公開留言真的很容易造成更多人對公務員的偏見。所以我沒有要提新議題的意思喔
新佈景感覺超棒的！
其實就是不守信用 想要你接受 而且還要被其他人嘰嘰歪歪
每一個人都覺得退休公教是貪婪老人 明明是政府違約 自己爭取權益 還要被砲成狗
政府不守信用幫你加福利，你沒意見政府不守信用減福利，就有意見那其實問題根本也不在"信用"
JEFF DragonBall 挺有道理
@@jeffdragonball6050 話是這樣說沒錯但 刮別人鬍子的有先刮自己的嗎？我不是軍公教也看不下去肥貓一堆也不敢砍改革就是假的
@@蔡貓-j9f 一堆網路自稱不是軍公教的反年改，結果主流民意還是支持年改???那這些自稱不是軍公教的，真的不是退休軍公教或其眷屬?
C.可以改 但不需要把軍公教抹成米蟲況且18趴明明民國84年就廢止了 我不懂某些政府官員一直拿這件事來說嘴目的為何 政府為了達成政治目的而造成人民對立是政府的錯 政府承諾過的卻沒辦法達成是政府的錯 退休金制度是政府定的也是政府收的卻搞到破產是政府的錯 明明都是政府的錯 那為什麼軍公教上街發聲就要被譴責為貪婪 明明就跟勞工上街爭取權利一樣啊
軍公教這次算是滿慘的,但沒關係...接下來就輪到勞保調漲啦
這個比喻如何調高基本薪資對很多公司的資方造成傷害 但是為了適當分配資源 在必要的範圍內不違背信賴保護原則
問題是當初訂18%的時候，銀行利率不像現在這麼低呀！？那時候18%所能提供的生活水準根本沒有特別優渥，現在少領一些，可能還比剛開始領18%退休的人過的更好
重點並非生活是否優渥，而是承諾過的報酬就是該給齊，難道月底發薪水時老闆可以因為你生活優渥而不給你工資嗎?
@@cu35468 老闆公司倒了就一毛都不用付啦
@@koo6080 老闆一直說公司財務歷年最佳呢，還可以養6000多個肥貓喔，倒什麼倒? 只倒基層還有人護航😶
所以其實問題核心是當初訂定報酬率時是否有經過人民的討論嗎?
@@erorange2961 又不是所有政策都由全民決定才算數，之前發國債的時候也沒問我要給多少利息啊，為啥現在還要還？
其實大法官釋憲多多少少會被當位者還有國家現況而做調整，"遽聞"原本大法官是認為違憲的，但諸多官員堵一句:「宣告違憲我們會破產」，於是怎麼掰都要掰成合憲........當然這遽聞真假不得而知。而又遽聞，接下來要砍勞工了，只是實際上做不做得下去我想又有很多"大人的原因"在裡面了。
今天一隻養肥的豬給殺了，周圍的豬哼哼笑著。請記得，當你忘記歷史，歷史也將是你的墳墓
反正都是死路一條，連被養肥都沒機會，就這樣進墳墓（那我甘願 可惜我沒那機會 那你說肥豬該不該殺！
肥貓林 哈哈領不到退休金就在那邊唉唉叫，不管砍多少都不會分你一毛，乖乖工作到六十五歲吧
這大法官釋憲確實在法理上給出充分的理由，似乎也到了必須改革的時候，我父母本身是教師，他們雖然也認同要制度要改革，但他們總會批評政府拿四大基金來救股市導致虧損，進而無法永續經營， 如果這個假設是真實的，政府在使用四大基金這個工具達成救股市的目的時，並沒有負擔起可能導致四大基金無法永續經營的風險，而是透過改革將負面結果轉嫁給軍公教勞，這樣會不會有權責不符的問題?不知是否能志祺七七幫我們釐清：1.政府是否真的有拿四大基金來進行護盤的動作2.就算沒有護盤，我有看到一篇報導是說基金65%由政府操盤，35％委外操盤，而委外操盤的效益相對政府操盤好，那為何不全委外操盤更能達到永續經營的可能呢？有什麼可能的理由讓政府必須佔據65%的操盤權利（ex:國安）目前網路上看到的資訊是政府說他們拿的是國安基金護盤並不是四大基金，而且四大基金是有在盈利的，而軍公教的說法是政府操作相對他國效益極低，且政府操作的部分比委外差，讓人不得不懷疑政府的部分基金操作是為了政治因素，因為某種程度上，賺不夠多其實就等於虧損，想請志祺幫我們釐清一下真實的資訊我個人認為如果不去思考基金操作效益差的疑慮並著手解決，就算大法官釋憲提供了法理依據，就算這次改革稍微延長了基金苟延殘喘的年限，之後也會重蹈覆轍並產生第二次第三次年改，而這樣並不是一個健康的制度，政府也可能失去人民的信心，導致社會的分裂和動盪
年改不改也只是把爛攤子留給後面
Howdog +1, 不過重點如柯P說的:鬧這麼大，省多少?結果8000億亂花。
其實只延後沒多少年，之後還是一樣破產，溫水煮青蛙而已
然後還有8000億拿來亂建設？
@@阿龍-i7b 8000億一並沒有亂花哦，只要有需要每個縣市都可以申請，像我們新竹市就因為有這個，所以可以蓋新的棒球場外，另外知名戲劇“我們與惡的距離”也包含在8000億的補助中
@@fireup8867 蓋棒球場當蚊子場嗎？
天平的兩端，放著「國家」與「個人」，所謂注重人權，是指即使要犧牲國家部分的效率、利益也要去保護單一個人的權益，除非是國家處於急迫狀況，譬如發生重大災害或是戰爭，也就是說，除了極端狀況，「國家」是為了保護「國民」的利益而存在的。今天台灣的年改，對國家的利益僅是節省7%的支出，為了這點利益去侵犯個人的權益，看不出有任何急迫性的必要，更何況這些「個人」並非要求權益擴張，僅是要國家實踐最初的承諾，比起強推年改，明明就有更急迫、更需立即改良來大幅減少國家支出的議題，譬如減少肥貓政客、杜絕政治酬庸、貫徹財政紀律、打擊貪腐弊案等，放著這些對財政更有效益的事情不做，反而用國家機器來侵犯軍公教的權益，我看到的，僅有政治利益罷了！
最近我們調整了佈景，但這還不是最終版本喔喔喔！
為了讓畫面呈現得更好，我們會再持續調整～
只是因為要維持日更，所以我們還是先拍片了！
再麻煩大家多多擔待哩 ><
此外，我們後續也還會再上一支影片，跟 Lo-Fi house 一起聊聊我們更換背景的理由、和他們如何從專業角度解決我們的需求⋯等等
就請大家期待一波吧！
新布景看起來比較瘦
感覺看志祺的時候找不到焦點，不知道是不是後面背景太強眼。
害得我只能用聽的看片眼睛不太舒服
新背景很有趣，而且多了一種在學習的感覺~
可能是光線關係吧，對比強一點（ex:77亮背景暗些）應該會好多😆
以前的背景比較亮~
現在雖然比較有質感，但真的有點失焦，還是可以聚焦在志祺身上呢?
年金改革最讓人無法接受的是：一邊說沒錢要共體時艱，一邊亂灑錢，弊案不斷，毫無財政紀律及治國能力，無法讓人民相信年金改革是為了保護退撫制度。
(大力點頭…)
我不是軍公教人員 我是勞工但是我選A 我反對軍公教人員年金改革
只要深入了解背後原因我相信任何人都會反對
複雜的話簡單說
在相同投保薪資下，公教人員關於退休繳費部分為勞工的"四"倍以上
但是本益比內，勞工繳一元預期可以拿回十四點一元。(1：14.1)
公退則約為九點八八元，公保所提供的本益比則為三點二四。 (1：13.12)
大家捫心自問
如果你繳得比別人多四倍，本益比又比別人少，加班費時數設天花板 (超過都做功德) 全部強制轉換成國民旅遊金一定要花掉 (不能存)，然後這些退撫基金是最慢破產卻被最先拿來開刀，而勞保國家卻可以額外拿200億來救助(雖然也沒辦法拉長最先破產事實)，妳會不生氣嗎?
尤其是妳又賭下妳的青春歲月，恪遵職守嚴謹規定(在職不能兼差等等繁瑣規定)，終於退休之後要照顧年邁父母，下養子女，請問這樣子不也嚴重打亂他人退休規劃，這不叫背信違憲，什麼才叫背信違憲？
你很內行
你有通過國家考試嗎？你知道錄取率多高嗎？
@諾克亞 有能力，就考進去！去感受裡面的酸甜苦辣，不要講風涼話
有多高？跟志願役一樣只要願意簽下去都可以嗎？那我要考哈哈
你很瞭解內情，但大部份人只看絕對數字，就是軍公教月退比勞工多很多，沒人在乎他們提撥的也超多。
我覺得可以從另外兩個面向思考，一、早年有多少軍公教是相信政府而從事的。二、什麼時候因經濟不景氣軍公教跟勞工待遇的黃金交叉點。
這件事情的發酵是現階段的結果論。不合時宜的年金要改革，但不是拿來仇視或是攻擊軍公教的議題。
廖仁崇 時代改變造成產業轉型，政府是否應該負上完全責任與代價，如果要從經濟不景氣產生的改變來談是很難談的，勞工面對的是經濟變化帶來的直接衝擊與改變，軍公教在這邊是獲得保障的，即使現今不可否認的是在就業市場上軍公教仍是相對安穩的選擇，把個體選擇結果強加為政府完全責任很難稱得上合理，為了選票國民黨不斷上灌的福利也是壓垮軍公教財政的主因，但我們要面對的是未來，思考過去可以，但當下必須做出選擇。
改革是必然的，但是沒有一個政黨會拿自己的選票開玩笑而動手去改年金，因為他們比起改革更重視選票
把穩賺不賠的砂石業收回公賣能給政府賺不少錢來運用，貼補勞健保都可，總比圖利少數肥貓權貴家族好多了！
原則上是選A，不行。但理由則是C，根據勞基法第21條，工資由勞資雙方議定，以及退休金由勞工每月薪資的2%~15%提繳(新制最少6%)，以這論點換軍公教人員的退撫基金來說，明顯是違反信賴保護原則。工資的議定是入公司時就已經訂立勞動契約的，倘若中途改變薪資結構又或是減少原有的相關福利(有損害勞工權益)，勢必都要通過工會或是勞資會議協商，未先協商就擅自調降是違法的。理由是人民是知道這家公司的福利才願意前往盡忠職守的，如果說這次大法官解釋並無違反信賴保護的話，那麼勞保的基金豈不是也能說砍就砍了嗎?
其實要年金改革是可以，但不該改動【已在任】的情況，而是要以【未任免】的情況下去徵才，如果軍公教基金本身經濟狀況已經吃緊，其實大可降低未來要考入軍公教人員的本俸，如同一家公司不景氣時，面談的新進人員起薪都不會給太高，但哪日經濟活絡後，未來再重新調薪不是比較更能贏得民心嗎?至少在人員進入職場以前，已經事先約定好薪資給付方式，既不違反信賴保護，更不會造成社會的不安。基本上我比較相信七七字幕上打的.......不是付不起，只是不想再拿多餘的錢去養軍公教了......真正拖垮退撫基金的大多是立委代表跟退休的政務官居多，假設如不同意見的大法官所言，2050以前退撫基金會破產，但內政部統計台灣人的平均壽命為80.7歲，統計民國84~85以前(才有優存18%)退休的，現在都幾歲了......之後退休的人員都是自繳儲金......
C.
本身身為新進軍公教，認為對於新進者的改革是合理的，畢竟政府和基金有其困難存在。
未來我退休金會比過去制度少、相關福利也縮減，也沒什麼意見，畢竟關係到年金永續。
但對於已經退休、簽約的，我認為還是需要完成承諾，
政府最重要的就是信賴、信任，當初不論是哪個政黨的政府給的承諾，
未來的政府本就有義務執行，除非真的有傷害到他人權益或其他違法，
舊有的退休合約上明訂「政府有給付義務」，
就是不論年金是否破產，動用國家預算你也得有義務把這個錢付出來，
如果連政府的契約隨意就改革、改變，那其他民間公司乾脆也這樣搞，
反正政府都不守承諾了，那民間公司給員工的契約為什麼要守承諾？
另外，年金的投資運用，目前是隨意運用，並沒有相關法律規定，
政府沒有把這一大筆錢交給專業的投資公司或顧問，
而是把它當作國家預算之外的一筆緊急小金庫，獲利、永續根本不在政府考量，
我們根本不知道政府拿這筆錢怎麼用？
只知道跟其他國家的年金比起來，我們的年金每年獲利狀況極差、年利率極低，
年金改革、砍錢之後，也不見政府有要認真處理「年金運用」相關的措施，
相關法令根本沒提過草本、從來沒正面回答年金怎麼用，連訂立應給付最低年利率都沒有，
如果年利率還低於每年的通膨率，那還不如直接拿去花掉？但抱歉，政府就是強迫軍公教要繳。
然後政府拿去隨便投資，虧了、破產了，要全體軍公教買單？
身為一名新任軍公教，最在意的還是，政府到底把我們繳的年金，拿去做什麼？
政府到底有沒有好好運用年金投資、獲利？到底有沒有專業人士操盤？
或者他們就繼續亂搞這筆錢，到時候又要說破產、再砍一次年金改革？
LEECHEN-YU 這樓完全突破盲腸
推
老蔣以前還承諾要反攻大陸...信任最重要了 是吧
難得看到理性的評論！政府這樣毀約，那天那個族群也被年改，也不足為奇
@@yuan4513 執政黨還說要台獨呢 信任最重要了 是吧?
早期經濟好，我爸公務員領一萬六，外面工廠領三萬，怎麼沒人替他們發聲，已經退休了才砍年金，如果可以重新選他根本不會走公務人員，幸好孩子大了，不然如果需要錢怎麼辦？
舉例來說老闆可以隨便開支票，等你退休之後說為了不讓公司倒閉，決定要砍大刀，讓你生活的下去就好，想多也沒有，情何以堪。
算了，反正空軍一號走私菸都說是超買了，還有什麼好說，這就是玩法弄法，我們法學老師說，新法應該是從新進公務員下去改，而不是齊頭式全部改低。
這不就公務員群組裡面那幾句話，掐頭去尾，只挑自己認同的，
就算重新選擇，一樣會走公務員啦，大部分的年代裡，公務員都是擠破頭的好嗎?
什麼公務員領一萬六，工廠領三萬，從國民黨到台灣，幾十年了，你說的這種情況持續多久?
把公務員歷年薪資跟勞工歷年薪資放出來比啊，
自稱精英人士的公務員資料解讀肯定沒問題吧?
是啊，老闆不該隨便開支票啊，人民也不該放任政府隨便開支票啊，
啊精英人是公務員難道不懂?
不過就是貪婪作祟，才更讓人驗餓，
你說到點了，空軍一號那一票也大多是公務員，
一再再正明公務員的貪婪。
我聽說早期的公務員不是蠻涼的嗎？
A，改當然是要改，但現在的改法太人心寒了。
我爸是警察，今年服務滿33年，原本很期待退休的他，現在卻很擔心退休後的生活而想再撐幾年。
我的記憶中，他還在外勤時一週回不了幾天家，因為警局規定他們一週只能輪休一天，大部分時間都要在派出所待命，即使家就住附近，也不能回家看一眼，而待命的這些時間全部不算加班費。之前高鐵剛通車時還因為工作過勞差點中風，到現在還是要吃藥。直到年紀比較大了，轉成稍微偏向內勤性質的職位，才比較能在正常時間看到他在家，然而只要政治人物要來、有擴大臨檢或特殊事項，他還是要加班。
爸爸說以前是窮人家出生才比較會選擇當人們口中的「死警察仔」，因為相對好考又薪水穩定，吃公家飯也可以減輕家中負擔。然而警察和一般教師、公務人員底薪是不一樣的。之所以看起來薪水還可以，是靠著各種危險加給、專業加給、主管加給，可以說這次年改的樓地板是為了警察而設的，而越靠近樓地板的越是最辛苦的基層警員，因此爸爸現在對政府非常非常失望，對任何政策都遲不信任態度（不信任當然也有看到很多政治人物黑暗面的原因），不但半生的奉獻得不到說好的報酬，繳出去的年金換來政府的「年金破產」一說，而媒體上又把反年改的所有人打上貪婪的標籤，使得世代、族群對立加劇，這種情況下再來跟他說「共體時艱」？我想沒有多少人能接受。
一週只能輪休一天?是多久? 哪個單位? 快爆料給大家知道
在大約三十幾年前，我媽出來當老師時，各行各業都比老師賺，不要把什麼薪水一定少於老師聽起來很苦很苦的工作拿進來比，要比就比同等頭路的
在當時老師們各各都是全校名列前茅的成績，才能考上幾乎跟台大同等級的師範大學，而我媽家裡窮，考上的是更難的公費生，就是國家栽培你去做老師，因為當時老師很缺，他出來做老師的薪水是有被人笑過的，說只有笨蛋才做公務員，另外每個月還會扣薪資當作退休金，不是什麼一千兩千，是一萬二每個月
然後我最看不起落井下石的，又帶仇恨，好像國英數自社全部都抽著菸翹腳不上課一樣，專門把少數老師拿出來仇恨一番
我就說我媽，他年輕時曾經親自去不讓小孩上學的家裡"溝通"，記得所有導師班的學生，每一個都如數家珍，總是有講不完的學生故事，現在所有導師班的學生都加了我媽的Line，第幾屆第幾屆的分群，哪個學生做了什麼工作，去了哪裡
講現實，如果你已經退休了，爸媽都還在還需要供養，兒子也還有開消，還有房貸要繳，真的說砍就砍嗎？還真的以為老師們家財萬貫啊？只是因為他們聰明懂得省錢，懂得理財，懂得規劃才會看起來很好過，他們年輕時都是高知識份子，權益受損了就要抗爭，跟各位鍵盤3000一樣不是嗎？你現在每個月給我兩萬塊好不好?因為國家有一些奇奇怪怪的問題反正快倒了，然後輿論說你很有錢，你這個貪得無厭的人怎麼可以過得比撿回收的還好
莫名被栽贓，被砍，還要被駡貪得無厭，我看到的只是一群菁英份子相信政府的下場
總結，這樣人人喊打的老師，被逼得走上韓粉這條路
那個時候老師有寒暑假
30年前我印象中老師 不需要繳交所得稅
念師範，當老師或者是師專都是不用學費，每個月還可以領零用錢
我印象中至少是教四年的書才不用賠學費 （我不確定綁約多久，但我印象中是四年）
也就是說如果覺得當老師不是一個很好的職業，那大可在交往四年書之後轉行 就不用賠公費
但是我也的確知道有人會選賠公費，因為覺得不想當老師
至於您文中提到的每個月的12,000拿來當退休金
因為之前沒聽過這種事情，不知可否否解釋一下
例如說這12,000是存到哪一種帳戶裡頭？
退休後是否是一次領回？
謝謝，請您不吝賜教
樓主你說的就是我家的縮影…在外交上我絕對舉雙手支持民進黨抵抗中共政權的各種吃豆腐與文攻武赫，但是在年金改革上…抱歉雖然我是英粉，但我還是對這個粗糙又粗暴的年金政策大大搖頭
我母親是教職人員，由於母親是家中唯一的收入來源，這次的年改對我們家並非不痛不癢。
母親曾提過，年輕時台灣經濟起飛，軍公教的死薪水甚至比不上一般公司職員，現在卻反過來羨慕他們的鐵飯碗，其實薪資數額大抵不變，甚至因為物價飛漲而貶值。當年其他人賺進大把鈔票時，軍公教選擇政府的穩定，拿較少的薪水、繳更多的保險；而現在卻突然宣布退休金減少，這實在稱不上公平。
對母親來說，當年的付出並沒有得到應有的回報；對我來說，退休年齡延長意味著母親還要辛勤工作多年才得以享清福（甚至無餘錢享福）。我同學的父母在這個年紀多已當上公司高管，只有母親十年如一日的教書育人、十年如一日的領著相同的薪水。
我知道有些公務員早早退休、領著高額退休金出國，但那真的只是少數，同時出來抗議的也多是這些少數，減少這些錢對他們而言的確無關痛癢，然而全體軍公教卻都要為他們的行為買單，包括和我母親一樣的老師們。
算了吧，我經歷過起飛年代的小學 ，老師上課都直接收音機接耳機 在聽股票漲跌的，還讓工友在保健室吹冷氣看電視打電話幫忙操盤。相較於當年因行業差異薪資大起大落的勞工，公務員的薪水穩定比勞工還更有餘力去玩股票投資。要是當年勞工那麼爽，怎還會有幫忙關說公務員缺開價里長出面5萬、鎮長出面10萬、議員出面16萬到立委出面40萬那種鬼事。
有些人還有更大的問題，要用這筆錢來繳貸款，然後政府只給你兩年的緩衝
說的真好= =
Tsung-Yi Lee 或許你說的那種老師是真的存在的，但這不代表樓主母親就是，世上人百百種，有你說的不認真的老師，難到就該連認真的一起貶下去嗎，這種說法我看才是算了吧，另外你說要賄賂的公務員都是肥缺，一般教師還需要賄賂嗎…
他說他看到的，我說我在那年代看到的，這是獨立兩件事，我應該沒有指控他母親也是那種老師吧? 然後照你的邏輯，他也不是把所有經歷過那年勞工都說的好像代人人年收百萬還有百萬分紅? 至少我家族沒看到這種的啦，最好的就像我爸當年出師拿著跟現在焊接師博一樣的價錢然後工作做不完，業主要做違反邏輯的工程，做到工傷了沒醫藥費就算了還那星期五天的工資都領不到，求助無門。 至於一般教師需不需要關說喔? 你要進熱門校還是離家進的學校，稍微城市一點的地方都要關說了啊，還有這影片主題是軍公教年改，我順手提公務員也在範圍內啦。
我投C，年改是要改，但要有補償措施，每個退休公務員的情形不同，有的可能雙薪公務員退休，兒女事業有成，身體健康；但也有的單薪退休，另一半是家庭煮婦，可能兒女也都只領22k，無力扶養，自己和另外一半的健康也都出問題，此時，政府是否可對退休時有困難的公務員提供類似申報補助的條款，比如說住院，安養院的費用，多於退休金的，可以申報核銷，畢竟，大家都說這是為了未來的公平正義，但若弱勢退休公務員也同樣需要原本屬於他們的安穩生活，這對他們也才有公平正義。
觀念錯誤，退休奉是工作報酬的一部分，並非社會救助福利，不應該設有任何排富的條件。
難道公司老闆在月底發薪水時，可以因為營運不佳而不發薪水給比較有錢的員工?
如你所說，那就是選項A了，大家照原樣領該領的退休金，我也非常贊同，如果年金不會破產，有何砍的正當性與必要性？但在此是表達當年金改革已成既定事實時，政府能多做什麼？為了年金永續發放的目標砍了公務員的退休金後，對需要幫助退休公務人員給與救助福利，將會對整體社會的影響降至最低，砍了又沒配套，難道就是好方法？
可能兒女只領22k？？
所以只有退休公務員兒女只領22k？
以上狀況只有退休公務員家庭會發生？
其實分 軍 公教 勞 農 漁 國民年金
就不是一個很好的作法 改差哪一個的福利 都會讓該族群有相對剝奪感 而且 應當都是一種職業 卻又分類 如果在跨類的時候 又有計算保險年資的問題...這 深不見底的巨坑啊
@@cu35468 軍公教俸給與退休金並非工資的遞延給付，釋憲文中已經很明白的定性了
這個背景真的太像阿滴英文了QAQQ
好想念娃娃們啊～
我認為推動修改是必要的
但真的應該從接下來進入軍公教體系的人開始實施
一步步來
軍公教的退休金是他們每月從薪水中劃撥的，現在人繳的錢給以前的人領，等退休之後換領正在工作的人繳的錢。這遊戲規則是政府訂定的，金額也是政府設定的，最後才說「啊，不好意思錢不夠，都是你們領太多 活太久了。」
🤷♂️🤷♀️🤷♂️🤷♀️
公務人員平時也是很多規定(例如不能兼差之類的)，最後還拿不到自己以前繳出去的錢……
就是相信這穩定的制度和保障，所以才選擇公職，結果進來了之前答應的也沒了
公務員替政府工作，結果第一個被拿來開刀……(笑
🤦♂️🤦♀️🤦♂️🤦♀️
((明明賠最多的是勞保，但人太多，不敢動選票……最可惡的是，還煽動對立，讓一般民眾覺得都是軍公教貪錢，領很多😑😑😑
推
蕭霄霜
再怎麼修也不會比他們繳的少呀= =
最公平的應該是要看18%比當初銀行利率高多少，浮動調整才對
那個高出來的利率才是18%相對應的生活保障
不然哪天變成高利率時代，低利率時代訂的低利率退休金也會不公平
當年利率好像是8％9％ 算多10％好了 換到現在算10％
一樣被罵 主因是台灣低薪太嚴重
Rex 怎麼都這種時候還有人覺得大家都有18%⋯⋯大部分的人都沒有好嗎⋯⋯
Flora Hua
有誰說大家都有嗎？？
打光應該可以再亮一點 皮膚看起來有點暗沉
A. 站在退役軍人的角度去想，這樣的解釋根本不能說服人。
所謂的退輔基金，是軍人服役時，從每個月的薪水中固定撥出一筆金額存起來，就像我們把錢存在銀行一樣。
當然，錢是活的，像銀行會用人民存進去的錢做精準的投資一樣，政府用退輔基金（或是「國安基金」）去投資（至於精準與否…不可知）。
但不管銀行/政府怎麼操作，人民所存進去的金錢都應該能正常提領，不能因為投資失利等理由去限制多繳少領。
存了多少領多少，不應該嗎？
是說，政府一直喊基金即將破產，只怪退休的軍公教領太多，卻一直沒交代清楚他們到底拿退輔基金做了什麼啊。
我相信改革過後，你所拿的退輔金一樣會>所提撥的薪資，並沒有繳多領少的狀況吧!? 退輔基金當然只能拿去提撥給退休的人啊... 你以為拿去做其他事有任何人會善罷干休嗎(尤其是立委議員甚至行政人員也都是公務人員呢)?
現在的問題在於政府願不願意提撥更多的歲收去補這個洞。但如果政府提撥額外經費給那些薪水多大於多數勞工的軍公教，這樣勞工的權益又在哪裡? 更不用說歲收來源本也有多數是勞工繳交的。
軍人的影響是最小的,可以去看意見書的附表說明,如果軍公教是一家公司,你會發現現在的政府是重武輕文
藍蘭晴空 聽說軍人影響是最小的，想問你本來領多少，後來領多少？單純好奇而已。
A 如果因為國家財務狀況不佳而必須實施年改，我想大部分人都會同意，但前提是不能違法，也不能用如此粗暴的方式執行，更不能在教科書中教導下一代錯誤的觀念，撕裂族群！更遑論省下了這些幾十億，卻在外交國防、政策買票上大撒幤，用國營單位高薪酬庸自己人，種種違憲亂紀叫人如何心服口服！？😡😡
C 法律該與時俱進 但是可以有一個緩衝期吧? 像是規定在一個年齡段裡面的尚未退伍人士能領到退休金，往下就不行。這樣可以給在任的人有更多時間規劃未來的財力來源
緩衝期要多久，一個問題吵十年。
緩衝期就是你硬要改的當下, 給一個期限
讓不想接受的人退出
多久? 1年就夠了
是提出改革方案確認後的一年,
前面你吵100年都不算好嗎...
我覺得年改最大的問題還是在於保障措施以及信賴喪失
蔡政府應該要在推年改時就該有這兩部分的規劃
而不是用改革是痛苦的或國庫錢不夠要永續經營來回應反年改的聲浪
沒有中道 ，只見鬥爭
還有勞 健 國 保可以再來破壞一次信任唷
要是每次都這樣把燙手的山芋丟給後人
只會變成每天都在暑假最後一天趕作業的人一樣
柒柒捌捌 大陆一直要强调供给侧改革…
因為改革會被罵 所以之前的不敢改
希臘就是因為想改革的都選不上才會倒...
打定主意不繳國保了，反正國保遲早會破產，到時會再被"改革"
@@markhbad 建議可以了解一下新制
不存在破產 只有領多領少的差別
沒記錯的話 新制會比較像政府幫你理財
任何政策都是越來越好的
@@許宗勳-p1g 政府會幫你理財？
雖然現在已成事實，但是能理解，軍公教會吵不是沒有原因的，再一開始要動年改的理由，本身就不夠充分，今天國家的年金保險的本質，就是這代人養上代人，下代人養這代人，也就是說會破產的前提，是兩代人，人數有差異，造成少數人養多數人，像現在的勞保! 可是公保 理論上來說，不可能出現這種情形，除非這代的軍公教人員被遲退一半，不然上代人的軍公教還是這代的軍公教在養，沒有外力介入，怎麼破產? 要我說不如乾脆把公保 勞保 農保 漁保 都和在一起 不分彼此 繳一樣領一樣 其他的自己去加商業保險
郭鴻君
除了世代互養還有利率的問題啦
18%高於當時銀行利率的部分才是契約應該遵守的
執著於數字只是因為18%今天佔便宜，難道現在設計一套低利率的退休金，未來變成高利率時代的話，死守數字對退休的人就有保障嗎？
用相對利率才是最公平的，也才能保障退休的人
年改前，台灣的所得替代率跟國外比起來可說是高人一等，長期以來將對國家財政造成非常重的負擔，因此年金改革是有必要的，只是過程中軍公教被汙名化，政府必須負點責任
超同意過程中讓軍公教被污名化，政府必須付點責任+1
欸，1.當勞保會請僱主提撥6%，那政府是公務員的僱主，請問改革後的提撥在那？2.最快破產的勞保呢？怎麼不改？3.然後負債3600億的高鐵，在一個南延案最少要增加1000億（30年營建600,維運400）然後現在又是公股居多，啊...怎麼不改？（我是滿腦子黑人問號啦！）
是說實習的時候，遇過一個老伯，七進七出加護病房，我待的那兩個禮拜，老伯的意識都不太好，探訪時間家屬都不會到，但每次通知病危的時候就會要求醫護「救到底」，據說老伯的退休金非常可觀，有一天學姐遠遠的指著老伯那床對我說「學妹這就是求生不能求死不得」印象非常的深
真是拼上老命在賺錢
我之前待過RCW 一堆維持生命的都是可以繼續領退休的
那種其實沒剩幾個了
我真的同意年金要改，但需要一步步慢慢推動，況且其實很多老師早就拿不到所謂的18%退休金了，不是不支持改革，只是現在的改革有點太過蠻橫
完全同意…
看來很多人不懂 ＂換位思考 ＂，
如果今天是自己公司說：公司經營不善，所以要砍福利，我想大部分人一定不同意，
一些人只要火不燒到自己，就可以肆意搧風點火，
而煽動年輕人去對立這些利益被侵占的人真的很不好，
破產只是口號，修法前有跟軍公教談過? 有討論一個能讓多方接受的版本?
還是直接拿著刀問要幹不幹隨便你?
如果軍公教人員真的因為改革吃虧，那他們理應拿到屬於自己的那份，
而非軍公教的實在沒啥立場去批評人家捍衛自己的退休金。
更何況退休金是當年的時空背景決定的，先畫大餅再砍一刀，讓人看得到吃不到，這樣對嗎?
那時的退休金是當年以外省人為主的政府，要照顧以外省人為大宗的職業制定的，講難聽點，不過是慷人之慨照顧自己人罷了
不要鬼扯什麼大義，不管是南韓、日本、還是新加坡，沒有國家是像台灣這樣專肥公務員，搞差別待遇，希臘、阿根廷除外
剛好這兩國都是公務員優先、國庫空虛，經濟慘不忍睹
看了你的留言就知道你沒看完影片阿XD
如果公司經營不善 要嘛 大家福利縮一點 要不然就公司破產 大家回家吃自己好嗎?
你以為我公司都經營不善了 我還要想辦法先顧員工嗎?
當然是先想辦法讓公司能經營下去
@@dearseaorz 問題是影片裡面就有說不會破產阿XD
@@rayli6640 他是說國家不會破產，如果基金破產了，請問一下要拿哪裡的資金來補？
我覺得不同意見書說得很好欸
這個法合憲的其中一點就是認為該法是為了更高的公益目的--退撫基金的延續
但這個數字占總歲出並不多，換句或說只要政府再撥點錢，這個公益目的就能達成
只能說前朝的積累 + 與相對既得利益者的對立，讓這件事往這方面發展
讓低收入戶吐出錢來人神共憤，但要既得利益者吐出錢來，好像就變得比較合理了
而且這“既得利益者”還是政府與媒體操作畫出來的靶 製造出來的仇恨與仇富
現在勞工與覺青都認為台灣的物價房價都是公務員領太多害的
退休制度是政府與公務人員的合同，可改，但不是單邊決定，合同是想雙方共同認可的，要開公聽會。
有啊，年金改革國是會議
一，台灣年改的對象只改軍公教，而總統，副總統及行政院院長 ，副院長所有政務委員竟然都沒有改 ，退休後一個月領二三十萬的法官不用改，十二等以上公務員不用改，十二等以下公務員要改，甚至一個月領不到五萬的公務員也要改到跟勞工領的差不多，而且公務人員自84年7月以後新進公務人員就再也沒有優惠存款。而政務官竟自肥自93年起增設政務官只要服務滿二年就有優惠存款。公教2年內全部歸零。而政務官卻不用改這是貪贓妄法貪腐政權下的作為。
二，軍公教勞的四大基金，在民主先進國家早已委託專業經理管理人管理，至少平均投資報酬率可達百分之七以上，智利甚至達到百分之十以上，所以只要交由專業經理人管理全民監督，不但不會倒至少一年還會有一千億以上的盈餘，可適時調漲軍公教勞月退休金讓退休人員無後顧之憂，而且一個國家政府的責任就是要照顧所有人民讓人民過好日子，就算不夠也可以由國家所收稅金編列預算來支應，可是這個貪腐政權就是只想吃香喝辣把所有責任推給軍公教及勞工反正人民很好騙，而且目前還放在政府口袋 裏四大基金從李登輝到陳水扁至馬英九到現在的蔡英文都是在炒股票。
三，歷經二十幾年常發生虧損，至多也只是百分之二到三的投資報酬率。今天的問題都是在執政者的貪腐或政策失當如核四停件又復建國家虧了難以估計多少千億的損失這些錢如花在軍公教勞至少五十年的生活無後顧之憂，購買拉法葉軍鑑， 幻象2000軍機， ，F16軍購舞弊案，阿扁貪污案， 慶富舞弊案，氣爆案，清軌案，走私香煙案，陳明文三百萬案，等等説也説不完的貪污案，只要新政府上台後查一下民進黨的基金會及所屬基金會就知道了，這些貪污案民進黨就是不要辦，人民又能奈他何，民進黨就是 規避責任，提都不敢提 都却硬要把全部責任推給軍公教。
四，民進黨先製造階級對立汙蔑軍公教領的比勞保多2至3倍，卻不提軍公教每月所繳的保費至少勞保4點5倍以上的事實給全國民眾知道只會胡説八道扭曲事實製造社會各階層的對立造成國家社會的動盪不安。舉例還沒年改前以公務員7等年功俸而言，每月公保及退撫基金約4500元，勞保最高每月繳納962元。同樣服滿35年公務人員含優存約67000元，而勞保月退休金，再加由僱主每月由投保金額提撥百分之六之勞工退休準備金也是月領每月約31000元，就投資報酬率勞保至少30倍以上 而公務員只有15倍 ，而且職等愈高繳納金額愈高投資報酬率愈低。而且要改成跟勞工所領的差不多有一點勞工朋友一定要知道，勞工退休準備金是由每月勞工朋友的薪資提撥百分之六 撥入勞保局作為勞工朋友退休之用而且服務35年投保是45800每月至少可領8000元月退修金，一次領至少可領210萬以上，而且勞工朋友本身一塊錢都不用繳，而公務員優會存款是要每個月從薪資提撥一仟多元至二仟元服務35年不一定優恵存款有8000元，而且84年7月以後就再也沒有優會存款了，大家說說看勞工退休準備金與優存那一種比較不公平，
五，而公務員84年7月以後再也沒有優惠存款了還一直鬥，而勞工退休準備金一直實行中，建議84年7月以後的軍公教也可改成軍公教退休準備金本身都不用繳錢由政府部門的雇主依每月薪資投保百分之六入公保處帳戶讓軍公教也能如此優惠， 每個人都有選擇職業之自由 並依照個人的能力及努力，可得到適用的待遇與報酬, 像有能力當醫生，律師，飛行員機師，司法官，科學家 ，電機，電腦等擁有特殊能力有比較好的待遇及成就我們要尊重他們的能力，每一個人都可以去追求去努力， 不該去忌妒別人的成就 ，以前民國七十幾年到八十幾年時我一個朋友開工程行，他説一天出去工作至少賺一萬元以上，而公務員薪水約為二萬至三萬元，泥水工一天三千元每天有工作，沒有人瞧的起軍公教，今天大環境經濟不好，應該是政府的責任，政府必需要想辦法解決，讓人民過更好的生活，而不是像民進黨一樣的政府層出不窮貪贓妄法的事件提也不敢提，先洗腦勞工朋友鬥爭軍公教，後來也一樣會來收拾勞工，
六，今天如果公務員與勞工角色互換被貪腐政權違法違憲鬥爭減薪。勞工不攻進立法院才怪。因為選票考量先改軍公教，再洗腦改勞工。以及從農田水利會收歸國有，而農田水利會裏面有多少是私人的財產，說收就收有關心農民的權益嗎。凍結婦联會，以ㄧ個未經過人民認可就成立的黑機關黨產會，橫行覇道，凍結國民黨黨產 ，凍結婦聯會，並且成立十幾個黑機關不需考試及格就能任用的酬庸人員，只享權利無需負擔任何責任。以人民辛苦繳內的稅金還供養民進黨黨員，
七，以前民進黨一直强調一個法案要成立一定要開公聽會。服貿爭議，反核團體都是為謀取政權所採取的抗爭活動。取得政權以後就先廢除特偵組。後來發生慶富案後，一開始還推說是前朝的事，後來一查是高雄市政府涉案前海洋局局長都承認带業主去看地，教導慶富公司如何取得更多的標案。依治罪貪污條例公務人員只要犯圖利罪至少5年以上有期徒刑。而慶富案前海洋局長都承認了竟判無罪。顯然政治權力已凌駕於法津之上。又嘉義縣長張花冠涉案17件採購招標評審委員洩密案，竟也只判1年10個月還可易科罰金。這就是民進黨一上任就急著廢特偵組的原因。廢了特偵組台灣他最大。還有台中市長林佳龍的海水淡化案 ，以只有幾個人達成協議找一個德國人頭，連公司都沒有，竟也可達成1100億新台幣的合約。幸好蘋果日報追踪報導後才查出真相。事後林佳龍也出來說一下也沒道歉，事情竟然也就此了決。你說民進黨有把台灣人民放在眼裏嗎。
八，這個姓蔡總統體制下的貪污比陳水扁有過之而無不及，民進黨所有的改革就是把人民的財產改進他們的口袋裏，越改他們越有錢，人民越來越窮，因此堅持改革不走回頭路，尤其今年高雄市發生登革熱疫情，高雄是民進黨立委沒有居然一位立委向中央尋求登革熱補助款示高雄市民生命於不顧，在民進黨眼，裏台灣人的姓命遠遠不如越南 ，印尼等國人的性命，所以要團結讓民進黨，總統 ，及全部立委全部下架 2020年選舉一定用選票將民進黨送到越南及印尼去選議員及總統吧，讓台灣人重回台灣淹腳目的榮景，
第一，我們先問，這是不是黨國特權？
請問哪個國家的退休金，用２倍本薪來計算？
請問台灣哪個勞工退休金用２倍本薪計算？
這個退休金制度本來就不合理
當然會導致存入的資金不足，支出過於龐大
不平等的特權制度，就是導致破產的直接原因
為什麼納稅人要為了這種不平等的特權浪費納稅錢？
第二，國民黨早年為了鞏固權力
提供優渥的退休制度
根本連他自己執政都無法維持
有人說當年軍公教薪資不高
事實上軍公教薪資一直在國民收入平均線之上
所謂的不高
是不能跟那些有錢人比
但比一半以上的國民生活優渥
國民黨當時付不出高薪
就用退休金來吸引
但是
當時就因為付不出一次性的退休金
逼軍公教領月俸
後來又因為月俸幾乎掏空納稅錢
轉而開啟年金制度
要新加入的軍公教菜鳥
幫國民黨付錢給退休軍公教
這說穿了都是國民黨為了鞏固權力
提出的
連他自己執政都無法維持的退休制度
說穿了就是犧牲年輕人的未來
來填平國民黨為了鞏固權力作的承諾
身為納稅人的我們，有什麼理由為了國民黨當年的錯誤當祭品？
國民黨現在連歸還黨產都各種制肘，扯後腿
連白色恐怖文件都不願意公開面對
那麼憑什麼拿納稅錢幫他們的錯誤補坑？
是的
政府應該有延續性的政策與信賴
但問題是
當這個承諾與信賴
是一黨獨大的獨裁政府
在不顧民意的獨裁統治下
建構的特權制度
憑甚麼要人民事後追認？
憑什麼拿人民的錢去填坑？
掌握政權，享有特權，迫害人民，現在又要人民為當年的特權制度擦屁股？
到底憑甚麼？
禍國殃民的貴族，而這些既得利益者，拿著台灣錢心卻向著中國
哎，制度先天設計不合理，又一直拖著不改，終於有人要開始處理問題，就被罵成臭頭，要被用選票教訓。
裝死金神病 要尊嚴
是本俸不是本薪喔 一職等公務員本俸才八千多喔 你要不要研究一下啊
@@黃彥儒-z9d 裝死金神病 要尊嚴
覺得這個議題能參考柯文哲市長這就是科學的第一集
改革有必要
但中間的緩衝是不是沒做好
雖然怎麼改一定還是有無法接受的人
但至少影響範圍可以縮小一些
如果維持原狀不改
比較後面上來的就等著沒有退休金0.0
我记得大陆有一招和你这个做法很相似，退休年龄通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄
垃圾話誰都會說，誰不想影響範圍小一點，真他媽的好笑，柯文哲的具體政策呢？柯文哲不是說這個國家缺的不是發現問題的人，是解決問題的人嗎？他自己刪個老年慰問金一年幾千塊救被抗議成這樣了，蔡英文刪的是一年幾十萬耶。
@@chiangyuehlin4766 性質完全不一樣
皓 喔，所以柯文哲要怎麼改，現在立法院有5席了，他可以提修正了，講方案呀，柯文哲就一張嘴，學學國昌把方案提出來再來討論好不好，國昌提了民進黨不給過，那說執政黨擋還說的過去，柯文哲整天不提方案就只知道靠腰，這種垃圾還能拿11%，真為時力感到不值。
@@chiangyuehlin4766 你是被砍老年慰問金在不爽是嗎😂😂😂
我只跟你講慰問金跟年金性質不同你是在高潮什麼？
我看起來像立委嗎？我怎麼知道他要怎麼提？乾我屁事？
個人覺得是A欸...
畢竟影片裡的大法官釋憲只有提到在任職軍公教人員之後的未來規劃，並沒有提及當初吸引人民成為軍公教人員的誘因就是足夠且穩定的退休金，如果當初的制度是更改後的制度，是不是也可能不會有那麼多人願意投身軍公教?現在更改制度後，未來新進軍公教人員人數如果降低也可以某種程度上緩和所謂的基金破產，那時候原先制度尚未更改時就已經在職的軍公教人員應該就可以繼續適用原先的制度，對於人民的未來規劃也比較不會有太大的影響
個人認為還是要體諒軍公教人員啦，畢竟身在那種環境，說沒有長期未來規劃是不太可能的，畢竟他們的薪水是可被預期且有明確寫出來的，原本預計20年還完房貸現在需要23年或25年，想起來怎樣都不太舒服
當初軍公教的任用制度本來就不公平，福利也是自訂自肥而來，沒經過立法院沒民意授權
blog.udn.com/el34/6987321
為何社會那麼多工種就只有軍官教要有特權?
@@pksealions 在經濟蓬勃發展年代，他們薪資水平也只有達到平均值，早些還低於平均值。當初民意為什麼沒反對也是因為經濟穩定，願意在政府下工作的比例也不高。
如果我是新進的軍公教 想到自己繳的年金會被別人領光破產 也是會不太舒服吧
不是只有他們是軍公教阿..
@@sofia263 因為當時的政府需要這樣的誘因才有人會來當軍公教啊，當時出去跑船做工的薪水都與軍公教相差好幾倍能賺多錢誰想賺少?這些補助跟特權正是那時候的政府為了要讓軍公教"公平"拿到足夠多的薪水才這樣制定，如果你要追著民意授權跟法源依據來當作反對的理由...那可能沒辦法討論下去了
2017年初總統府在開了20次會議之後，提出的 2017 年國家年金改革方案(草案)(106.1.19)其中的：1-4，基金管理
1.退撫基金投資鬆綁：
配合退撫基金長期經營性質，增加投資運用項目（另類投資、不動產）；建立獎懲機制，提升委託經營績效。
2.基金管理組織調整：
(1)短期：
增加彈性用人，以簡任約聘進用具專業投資經驗人員；檢討人員待遇加給並建立激勵與獎懲制度。
(2)長期：
基金管理機關進行組織改造，研議朝法人化或公司化轉型並搭配妥慎監督機制。
...................................
到現在3年多了，退撫基金投資鬆綁的修法送立法院審議的進度呢？
砍公教人員的退休金那麼急，開源的部分卻慢吞吞？也不見國內幾十個軍公教團體有積極督促，還要我這個退休的人撰文提醒大家？
應該積極推動修法的部分包括：基金改成可以投資不動產等，朝私校教職員退休金基金的模式修改......等，還有網友認為應該由考試院銓敘部改隸屬財政部管理。因為考試院哪懂基金操作？銓敘部裡有幾個公務員是金融證券相關類科考試及格的？要財政金融單位，如財政類科高考之類的才內行吧？。
短期的工作也還沒有開始推動嗎？到底退輔基金管理委員會和銓敘部何時才要提出修法送立法院審查？包括：增加彈性用人，以簡任約聘進用具專業投資經驗人員；檢討人員待遇加給並建立激勵與獎懲制度。
請大轉貼、分享出去才有用啦.......甚至複製寄到銓敘部長的信箱。退休金已經大砍亂砍快兩年了！
接下來要砍勞退和勞保了.......
C.我覺得是應該與時俱進更新，但先前有承諾那些退休的人的待遇應該完成，畢竟並不是國家真的影響到國家財政。
某個蠢高中生的日常
保障最低生活吧～
@@EveXD-lo2bn 重點並非能否維持最低生活，而是承諾過的報酬就是該給齊，
難道月底發薪水時老闆可以因為你生活優渥而不給你工資嗎?
curioustung
問題是誰出的錢?
如果是自己出的(扣繳)的，當然不能碰。
Eve 實驗1000訂閱中XD 履行承諾很重要！
難道原本老闆承諾你月薪5萬，看你不爽就可任意調降3萬嗎？
@@fengjing8558 我是這們認為啦，大部分同意的人都是調降別人的可以，自己的不行!痛不到自身，完全無感而已
當我上尉時薪水是我哥油漆師傅的三分之一（我哥和嫂子的薪水是我的五倍），我太太帶二個小孩不能上班，每個月還要去領油鹽米來補足，我們一家都沒有怨言，因為這是我們的選擇。我們當年也不知道退休俸有多少，但是相信政府的承諾。
其實很多人不知道，18%的利息是政府補足退休俸不足的部分，是我們退休俸的一部分，如果砍掉18%，這少掉的部分應把退休俸補足。
其實軍人在以前人家說是米蟲，結果現在的執政黨又把我們這群退伍軍人說得很不堪。這就是在踐踏我們當年「聚少離多，一心為國」的信念。
現在我老了，只能告訴我的後代，永遠不可從軍，因為這是一個沒有「軍人魂」的國家。
雖然大家都說黃色好，但原本的大面積黃色佈景對我來說真的太刺眼
喜歡現在的版本
雖然我支持年改，但是我覺得應該要有相關的補償措施(不過被砍了，通常不會在調升回來，就像只要物價因為颱風調漲，也不會再降回來一樣，大法官想的太美好了...)，而更應該被砍的是不做事拿高薪的高官，而不是辛苦工作的基層人員....
我親戚是被砍的一員，他說在他當公務員的時候薪水算是偏低的族群(當時好像是台灣經濟起飛、股票狂漲，人人都賺錢的時候)，要去銀行貸款，銀行都嫌公務員沒錢可能還不出來，不太願意貸款(相較現在銀行好像覺得公務員相較其他職業穩定比較喜歡，挺諷刺的)，但是他當時真的是因為退休金比較安穩才去考公務員，結果辛苦工作好不容易可以退休卻被砍掉，真的很讓人生氣，不過他說更讓他生氣以及失望的是，為了國家財政而年改他可以接受，但是不能接受基層人員要這樣被抹黑，他也是努力工作才換來這些，卻要被說的像是貪婪老人一樣，而且真的高薪的高層一個不砍都推基層出來接受民眾炮火，讓他超級失望.....
所以我覺得最該處理的是現在常常出現在新聞上的政客吧，每個光是當選一次，財產就可以用千萬來計算，相較衰小的基層，高層這麼肥才更應該去解決吧？光是每個吐出一半財產就可以救回所有年金了😂😂😂
###
再補充個公務人員前面福利會這麼好的原因，據我親戚分享，是因為當時政府沒錢支付公務人員薪水，才給了這些「在未來實現」的福利作補償給當時的公務員，然後到現在整體經濟不景氣，這些福利才被認為很優渥。
其實年改不只影響即將退休或已退休的人員
在職的年輕人也被影響很重啊...
這個釋憲只讓在職的年輕人可以預期未來政府可以拿著這份釋憲案不斷改下去
年輕人不再信任政府 然後又因為不能兼差搞的對未來退休生活沒信心...
根本治標不治本..
不~~~你講的是短期效應
長期而言~~公部門會因為人才流動而有更好的表現
我考軍校的時候~~那個時候軍隊的名聲很臭~~去考的人素質也不好
再來改了之後台灣的公務員的退休替代率還是很高的~~這一點我相信是有很多數據可以查的
接著人才拋棄政府，不考慮成為公務人員，導致公務人員素質下降，引發人民對於公務人員的更加不滿的印象與低素質的認定，導致社會與人民對於公務人員的印象與評論下降，高素質人才因而更避免擔任公務人員，如此惡性循環。
期待未來政府與公職人員帶來的服務
我是退休軍公教人員，我贊成年改，之前的年金制度因為設計不良，對年輕的軍公教人員很不公平，主要是18趴的領取，因新舊制年資不同，造成同工不同酬，也違反公平正義原則。
謝謝你的理解。我的老師就不能接受，之前開同學會時，老師針對年改相當忿忿不平，我就回一句，台灣出生率1.2，未來沒辦法負擔你們這麼高額的退休金
PS：就我從班上同學得知的訊息，我的老師有18%加月退，一個月近10萬元，他52歲退休已退休21年，截至去年他退休收入10*12*21=2520萬元
我是覺得對於這些爭議，就是要看你站在什麼角度看
站在個人會受到衝擊的角度的話，理所當然的會認為自己有損失
但是如果站在整體社會的角度上看，應該就會比較能夠認同這些必要的改革
其實很多公教人員也是站成改革的,只是小英政府用的方法太粗暴，造成社會階級對立，將犧牲的公教人員又說成是米蟲敗類領太多，且說一套做一套，明明說18%漸進式2年歸0，事實上我周遭的很多人在開始的第一天都直接歸0啦。小英政府爛透了，搶公教人員的退休金時說沒錢，要破產了，選舉到了，又說是經濟最好的時候，又開始大撒幣買票，讓被砍退休金的人情何以堪阿
C . 不是不能改，是有沒有顧及軍警的尊嚴？
媒體把這些退休軍警報導的和狗一樣，讓年輕人在網路上吐他們口水
我遇到的軍公教人員，有些同意( 教師退休，有房，身體健康)，有些不同意( 警，有病父、要養家) ，每個人的狀況都不同，但都表示這年改的過程太過粗魯。
而當政府正拿下一代當BUFF的時候，又在很短的時間內通過幾千億的前瞻。
什麼意思?網路上一堆罵軍公教的你跟我說沒有嗎?
所以就是要找那個債主啊
最後那句邏輯真的太不明顯了(求翻譯
@@Design-Enjoyment-Happiness 我簡單回你第一第二的問題，執政黨有擁護它的媒體，而且不少。當執政黨把年金改革定為社會正義，透過媒體及其政黨把資訊大量放送，在沒有對等的傳播情況下，你只要反對年金改革，你就是不正義，說難聽點，就是啃食國家的老人。
粗魯?顧及軍警的尊嚴？ 一樣的利益減少如何改才是所謂尊嚴？ 請教?
問題不是出在年改,而是每到選舉時,為了選票端出的政治牛肉,經年累月下來,才會造成這燙手山芋,這些坑是誰造成的我就不想引起網路論戰了,所以說白了就是變相買票,而確實該瓦解這種利益掛勾的模式,台灣才能再進步!
我覺得吧⋯雖然我也是領22K開始的，但政府該給就該給，畢竟是承諾過的了，要砍公務員薪資的話⋯如果以後政府怎麼搶那些人的錢我都覺得剛好而已，反正是我們允許政府這樣做的。
任何事情都應該要公平的去看待。
不用想也會選A，人打拼就是為了賺錢，本來新制就要給新進人員
C 我覺得如果要砍要勞工農一起砍 而且是趴數 我能理解政府的困難 但在其他年金提升狀況下還要砍有點說不過去 繳的錢不一樣 就該給不一樣的錢
全都改成跟勞工一樣好了!
@@plaujuno 如果沒其他配套，軍公教要跟勞工一樣，一般行政體系暫且不談，軍警消系統直接崩潰，軍人沒人要當就不說了，現砍這樣已經大幅減少警消報考人數.........
而比較高壓的行政體系也肯定會崩壞，例如最操的財稅體系.........
神經病留言，腦子用在哪啊？懶得舉例給腦子不好的人聽他自己毫無邏輯的白癡留言
志祺 你分析的很好，只是流於法條！進一步是 改革的傷害造成，改革者做了那些補救措施，還有花多少心力在完善制度。以及相對的，就歲收7% 的改革，具體的成效 數字有多少，跟歲收93%的比較，浪費了多少。而不是假改革之名，行鬥爭之實！
B.個人最大願望：歲月靜好；現實安穩；來生安康
退休前應該就要有儲蓄投資累積一些財富，而不是單靠退休奉，而且我希望老年時安穩就好，而省下的錢政府請拿去做能讓社會更好的事
你知道嗎？在很長很長一段時間，百萬共軍隔江陳兵，金戈鐵馬，聲聲在耳，政府沒有那麼大的財力去養、去支持養軍、公、教的花費，不得已以比當時低很多的薪水，甚至是一年幾千塊的薪水，一年幾千塊誒！！那是一碗白麵就要半塊，一個月幾百塊，相當於現在一個月幾千塊，一個人只有22K就很難過了，更何況他們只有幾千塊，講什麼儲蓄投資形同不食人間煙火的天方夜譚，那些政府就說，好你們現在好好幹，你們以後的生活政府負責，結果呢？共匪退了、臺灣富了，誰來照顧這些在臺灣危難時站出來的人，經濟奇蹟的時候，動不動就拿退輔基金進場護盤護盤，損失了之後誰人之過？政府有錢拿上兆的錢去提升不到10個百分點的發電量，然後在軍工教面前裝窮，說什麼”政府的財政養不起你們了”必須放棄你們的信賴保護，一個集團的信用被破壞，需要30年慢慢堆積，這樣值得嗎？
退休前就該儲蓄
那是不是政府不該跟軍公教收錢做年金？
反正繳了會縮水還不如自己留著
我妹的婆婆80歲，國中老師退休，每個月領8萬多，領了20多年。她常說她不用領這麼多，她支持年改
每個月八萬多領了二十多年，太誇張了吧？試問二十幾年前的國中老師月薪是多少？有八萬元的水準嗎？請不要信口開河，列個表讓網友參考一下。
A當然不行啊，我的退休金就該是我的阿，以後會破產干我什麼事，反正我又領不到那時候
現實就是這樣，就算我們滿口公平正義，說什麼為了更高的公共利益，但那些人就是不會買單
我也不是在說他們貪婪老人，但心理學研究就是指出，比起年輕人，老年人看事情比較會專注於"現在"
所以這個永遠吵不完阿，只希望執政者不會為了選票又把它改回來
1.勞保1000萬人口 誰能好好平衡修改？
（工會年資 地下經濟等不平衡的隱藏收入 政府干預電價 瓦斯等 提高人民基本所得影響資方用人標準 但台灣工會制度薄弱無法與資方抗衡 全台灣能實質合理罷工的職業有那些？）
2.不同年齡層的軍公教薪資 所得替代率即使不同 但是某些年齡層軍公教所得位於台灣經濟政策的高點（7%成長率幾乎沒人想當公務員）與低點（2% 成長率大家搶破頭考公務員）,在這兩個之間必須找到平衡點
3.挪威的退休破產基金計算為公平的針對你所數的退休基金 精算後 領回後在做合理的繳回 而非減少所得替代率
4.退休制度是否有針對貨幣通貨膨脹作合理精算機制 98歲的家人老長官 他拿完18%加上退休俸每個月只有三萬元 請問跟現在65 60歲提早退休領的退休俸的金額是否合理？
把這次當學習經驗吧，以前在制定這些條款時也沒想過民主社會的到來吧。有這次經驗，讓現任政府在制定政策時能夠顧慮更長遠，而在野黨能夠敦促政府拾遺補闕。我是認同年金改革，但其實我也很懼怕哪天這把最高公益刀會砍到我頭上，所以真的要在政策發佈時就好好盯著看了
浮雲遊子 照你這樣說 別人花大半輩子讓你學經驗的意思....
@@ycy0323 去怪當年制定錯誤政策的政府吧
浮雲遊子 除了怪前政府這種不負責任的說法外 還真的是沒別招了
@@ycy0323 簡單來說就是債留子孫但子孫不認帳。沒有人會願意接手別人的負債，現在大家電電不說話，但哪個候選人敢說恢復舊制，年青一輩都不爽投他了吧
@@ycy0323 我記得國民黨在民國84年就訂出18%落日條款了
84年到去年也30幾年~~~也該夠了吧~~~
如果要避免破壞人民信用的事
那要做的事情就是把調整啟動機制建立好
比方說信用卡的優惠、定存利率等等都是會隨活動而變更
不過現在做這件事之所以這麼困難就是以前的政府完全沒做這件事
所以才埋下了炸彈
要把錯完全怪給現任政府我認為也不合理
最後呢...身為一位新進公務員
雖然我本來就沒打算在公部門做到退休
但我也不希望我現在繳的退撫基金拿不回來
所以改革絕對是有必要的
總比到最後基金破產，大家都一起翻船來得好
認同你！我覺得新一代的公務員很多都比較理性。
B 但要有配套措施
儘管年改合法但不合理 原本這就是說好要給的 應該設定從哪一年的公務員開始刪減比較適當吧 而不是連快退休的人一起開刀
年改如不違憲,那保險公司自稱快破產而逕自將保險賠償降低應該也不違法了吧…另外勞保也快破產了,為何沒動作勒,乾脆全部一體適用勞基法最公平。這樣軍人就能依據勞基法上下班及請領加班費了。
人家只是領回當初在職時提撥的薪水而已
把人家抹黑成貪婪的人
這樣不太對吧
軍公教和勞工一樣都有從薪水提撥一部份出來繳保險
繳的錢不一樣
滿期領回的錢不一樣是正常的阿
有啥好噴的>沒買過保險是嗎
基金快破產
是誰在管年金的誰造成的
就要找誰負責阿
砍繳錢的人做甚麼
怪怪的吧?
改天保險公司是不是ˋ也可以說
不好意思您買的基金保單快破產了
之後要請您多繳一點
期滿少領一點喔~
對呀，說人家貪婪真的不應該，當初提撥多少，將來就把錢乘以定存的利率給回去就好了，也不用多付，免的被說貪婪。
103年司法院釋字717號實體裁定：『得辦理優惠存款金額合憲』，釋字781理由書四之（一）：「按新訂之法規……本院釋字第717號解釋無變更或補充之必要」解釋的再確認。證明：優存利息未經憲法法庭變更判決，有拘束各機關的效力。各機關有持續性金錢給付的責任。
只要不再要求基金護盤，怎麼改身為公務員並沒有太大意見
我選B。
1.國家沒有照顧好年輕人、老年人、單親、弱勢…這件事，到底是國家的責任？還是軍公教的責任？
2.不同意見書也提到，是國家不願意再花那麼多錢來照顧這群人。當社會狀況改變，法規跟著修改很正常。可是削減了這些人的退休金，國家準備要來照顧年輕人了嗎？還是年改只是一個轉移焦點的煙霧彈，讓人民自己打起來？
3.對我來說，信任被破壞的點不是那18趴。18趴改了，認真工作的還是認真，不認真的也只是更晚退休。對絕大部分軍公教來說，更有感的反而是社會對這些職業的人貼上蠹蟲的標籤，加以抨擊唾罵。我反而希望應該改革的制度趕快改一改，還給軍公教應有的尊重。
志祺請問？
當初退休條件，訂定時有送立法院審查嗎？
我也很好奇，怎麼訂立一個要負責退休人員每年兩次出國旅遊、每天五星級飯店下午茶的退休條件，感覺當初的人在自肥，很想了解其中的緣由，所謂自肥希望是我的誤會。
@@l997998999 我堂姊1950年，小學畢業1962年家裡沒能力讓她繼續升學只能去紡織廠當女工，當時就要日夜輪班12小時(每周休一天)，每月薪資300元，1962年他們領的比300元少？
何況當初一紙行政命令讓他們有優惠存款18%，銀行利息調降成1%時，他們的優惠利息為何沒調降？
@@l997998999 我聽說是那個時候國民黨為了選票大撒幣 除了本來的退休金 18%還額外每年發八百億給軍公教
@@l997998999剛剛搜到的資料，從民國63年軍公教薪資都高於一般受雇員工的
blog.udn.com/el34/6987321
@@l997998999 比勞工少一點也沒差很多，以前勞工很辛苦的，工作環境差職災一大堆，我的同學家裡開小小的五金工廠，他爸爸和他哥哥手指頭都有缺
感覺朝三暮四和朝四暮三感覺就是有差，那種預期和結果差異所帶來的心理影響比較大。
之前有問過一些軍公教人員他們對年改改革的想法，感覺大多數都是在「與先前說好的不一樣」、「這樣打亂了我的規劃」等原因，但其實還是有不少軍公教人員的說法是「本來就優於其他職業，如果不是過分砍我們的福利，在預期會破產的時候，覺得合理的改革是必要且能接受的」。
記得有一位伯伯說的話讓我們印象超深刻：「同理心也很重要，就如同環保議題一樣。相信債留下一代都不是我們所希望的，如果是為了未來，我和不少同僚們都覺得這樣是可以接受的。」
(他也同時舉了很多例子，像是"喝飲料不用吸管"、"不吹冷氣"……等等，為的也都不是自己，而是海龜、生態以及他們孩子們未來會成長的環境)
但他也能理解反年改的人的想法就是了~
年改最大的問題在信賴喪失
當初說的很絕對，現在說要破產了，好，那也沒辦法
但現在改了，請問這次可以相信了嗎？政府有做出官方說明，預計能維持幾年？我能相信現在的制度進而作為是否報考公務員之參考？還是說也不知道，願賭服輸？
應該是C吧。很難說是哪一個選項，但我認為理智上可以接受但感性上會有點難。我媽也是老師退休，所以對這件事也是氣氣氣氣氣。但如果單純從法律上的角度而言，確實是合理的。我覺得與其說今天的政府要為年金的補償負起全責，換個角度看，或許在制定給予軍公教優渥退休條件的當下(不清楚幾年前不過是好幾十年前吧)，就要周全的想到這個決定會對未來的國家財政造成的負擔。而不是不顧一切先誇下海口，然後過了幾十年之後，讓所有未來的人去承擔這個因為沒做好完整評估而產生的結果。
所以我的想法跟志奇的想法有點類似，在政府做出政策、立法之前，應該要有更嚴謹的評估機制，以免導致之後發展與預想不符時，不得不做出可能侵害人民權益的行為。
請問～有沒有人知道
如果年金改革不溯及既往
換算下來對每個人的稅負會增加多少？
我只知道會破產，變相增加全民稅負
卻不知道幅度
如果只是加個１％綜所稅的程度
我還蠻樂意退讓的
就當作維持國家信用
因為．．．我覺得大法官說的雖然有道理
但那層面太深遠了
對受影響的人來說，根本顧不到那層面
而且
他們也不用去顧那層面
政府手頭似乎沒有法規綁住他們直到所謂的破產日發生．．．
現在回來看三年前的這支影片，雖然我是民主進步黨政府的支持者，但是也拜年金改革之賜，我的爸爸媽媽原本退休之後可以好好的養他們年老失能的父母(也就是我的爺爺奶奶、外公外婆)，然後我家被砍到今天，年收入已經低於了年收入一百一十四萬，徹底成為中低收入戶，2022年8月30日週二突然意識到這一點的我真的很難不震驚…難怪最近正在千辛萬苦養病跟準備考證照的我，總是覺得無論如何都好難存錢，甚至真的很常發生「為什麼我已經用盡全力省錢，但是還是常常覺得存款一直見底」(尤其是烏俄戰爭跟肺炎連續三年的騷擾之下，物價不斷飆升，我也因為是帶病之身，所以很難現在出去打工)我真的很難不說，如果妳砍的是高階的很多官僚的幾十萬退休金砍成一個月四萬可能還好說，你把我家砍成父母雙方都只有三萬，一年總收入竟然已經變成低收入戶是怎樣？
而且，就算年金真的破產導致對於背叛了全體國民對年金的信任，那你卻砍了我父母對政府的信任，意思是軍公教對政府的信任就比較不值錢嗎？
雖然自己是民主進步黨支持者、獨派、台灣本土派，但我還是覺得民進黨手段過激、砍得太快，又仍然允許某些社會上的財團/地主一直擁有特權，也確實不是沒有貪詴之狀況/允許某些資源原本就很多的人繼續擁有特權/把錢花錯地方的狀況，真的很難不覺得很幹
其實軍公教蠻倒楣的 原本應該受法律保障的東西 現在自己撼衛自己的權利 還要被嘴 服務了20年 說好的東西 說沒就沒了
政府還是別失信於民比較好 其實勞工不應該站在軍工教的對立面 要一起要求 政府說到做到 放任他說話不算話
有這個先例 難道大家就不怕 那天就動到勞工頭上?!
不合理或不合時宜該改就要改，怎麼那麼迂腐，就像法規不是也常修改，哪有一套制度用永久
這年輕人不錯。口齒清晰，思路分明。
看完才恍然大悟政府原來是要照顧軍公教人員，不要讓退撫基金倒掉才年改。
照此邏輯，廣大勞工應該跳出來抗議政府為何如此大小眼，任由勞工退撫基金即將破產？
A 我認為這些軍公教退休人員當初可能是因為有良好的退休條件與環境才選擇這個行業，但在他們盡了義務之後享受的退休條件卻被更動，不太合理
如果一個法律 一個政策 一個合約可以朔及既往，或是用你的文字遊戲然後造成同樣效果的結果
終歸跟"我沒有生氣、我只是很憤怒"是同一個概念
那以後你的雇主、你的老闆、你的保險、你的任何東西
包括
志祺七七 X 圖文不符你這個youtuber拿到的錢
以後只要給你錢的人覺得當初給你太多就跟你追討
你覺得這樣合理嗎
而一旦有一個先例存在，後續什麼勞保、健保、農保、國民年金都將不再被人信任
我覺得不能不改，原本年金是遠水救近火， 那沒水怎麼辦，現在領比較少領到死，跟領5年後沒錢領要選哪個?
勞保與農保……
一個快破一個已經破了在拿全民稅金填坑了
完全不敢碰 只好屠殺公職人員製造仇恨搾出選票
B:應該改，文末既然都提及，法官應該站在人民的立場去思考，那法官站在多數民眾的立場思考這些問題，並無不妥；但比較起那些萊西們的衝擊，對現役人員的權益維護，實在需要更多著墨，雖無違憲，但須嚴謹。
其實18%原本的目的應該是因為當時公職人員薪資比老百姓低很多才設立的，而在現在很多軍公教薪水都比老百姓高好幾倍的現在，18%是否該繼續存在就是個很值得討論的問題，而且是它是逐年下修不是立刻消失，應該是有足夠的時間思考該怎麼過生活的
話說老人家窮到只能吃饅頭過活應該是他自己或兒女的問題吧？
公務員和政府是雇主與員工的關係，雇主本來就要照顧員工，公務員退休制度是當公務員一開始便宣布的，如果公務員退休福利不好，當初就不會去考公務員。當初美好的退休願景，到了要退休時才突然被片面毀約，請問公務員不會有上當受騙的感覺嗎?
至於18趴問題，當初退休時可以選擇一次退全部存18%，也可以選擇部分存18%，現在突然全部調降所有18%，這些當初相信政府全部存18%的公務員豈不成了凱子?
民進黨年金改革的目的美其名為了國家財政，其實最主要目的還不是票源的重新分配，哪有甚麼正當性，退撫基金績效不佳不會請績效好的專家操盤嗎? 一個基金都搞不定，在職人員每個月的退撫基金愈扣愈多，搞死公務員，公務員退休金變少，消費減少，這樣對國家會更好嗎? 此種能力還能治國嗎?
軍公教本來就是國民黨的基本票倉，砍軍公教退休金，對其不會有多大影響，剩下來經費重新分配給觀光旅遊業等其他產業以增加選票，民進黨與大陸交惡，陸客不來，不自己檢討修正政策，卻怪罪公務員拖垮財政，不是天天喊沒錢嗎? 為何還對旅遊業大幅補助，亂發消費券，這就不是浪費錢嗎? 司馬昭之心，路人皆知。
軍公教退休之後若再任職，薪水超過標準還不能領退休金，這是鼓勵退休之後等死就好嗎?
此種退休制度不公不義，大選在即，我們雖然很討厭韓國瑜的嘴臉，但對胡搞瞎搞的民進黨更沒有理由投他一票，或許蔡英文可以沉迷於她的高民調，但對被修理的公務員來說，有一千個理由無法將票投給民進黨，民進黨若覺得真的穩到可以躺著選，就繼續蠻幹吧!
C
如果要年改的話是否可以減少兼職限制?
領那麼少根本不夠應付退休後的生活啊
不如趁年輕兼職多賺一些實際一點
繳得太少，領得卻太多！這是在1995年退撫新制推動的時候就已經發生的錯誤設計，當時不但高估了退撫基金的經營績效，也嚴重低估了退休人員的平均餘命，後來的精算顯示，軍公教新制退撫制度一開始的扣繳金額根本連應該要有的一半水準都不到，扣繳比例應該要佔本俸乘二的18%，但是一開始只扣8%，後來經過改革之後提升到12%，還是不夠，僅能讓潛藏負債累積的速度放慢下來，無法阻止基金走向虧損破產的結局。當年公務人員自己設計出來圖利自己的制度,要依貪汙治罪條例法辦,既得利益者,追回不法所得.
即使不違憲，若當初沒有強調這些工作報酬隨時會改，甚至是在退休後，
且政府也知道當初很多公務員認為他們退休後能拿到這些報酬，
那就相當於政府對人民詐欺。
政府是情有可緣而非蓄意針對，就像勞健保費率也時常會調漲調降，基本工資會調漲一樣，將來應該也會有勞保年金改革的做法…屆時不知道又會是怎樣的腥風血雨…
倒是一直看到兄台大大您一直說詐欺詐欺的，我可以理解那些原本既得利益者被剝奪權益的感受，即使我不是已退休的軍公教人員，但我也會覺得政府背信，會有種被政府欺騙的感覺…但是權衡大體，那可能不叫政府詐欺，而是可以想成是一個單純且必須推行的政策，當然背後的原因可能很複雜…不再贅述。
看了一些大家的回覆，感覺大家與社會是該多多交流彼此的看法，因為每個人的背景和所知的資訊與知識太不相同，造成認知和價值觀與知識背景的落差，進而多有歧見，期待多方交流不同觀點，理性發言與回覆，有助於每位公民的獨立思考與民主素養！
@@pinalchen6074 觀念錯誤喔，年改更動的是已完成工作義務的報酬，
與更動勞健保費率和基本工資有非常大的差異，
就像老闆們不該到了要發薪水時才改金額。
其實我個人並不反對更動未完成工作義務的報酬來省錢，比如公務員減薪。
要說這樣改是權衡大體必須推行，那就該論證政府真的有財政困難。
問題是目前中華民國有債務違約危機嗎?
很多發包工程也有簽約價過高的疑慮，政府有這樣喊窮亂砍嗎?
這些都沒有就說明政府沒錢付的說法是無稽之談。
再換個角度看我國財政，
光是房地產稅故意偏離實價的政策性買票就讓政府每年損失約1兆稅收，
政府年改對退休人士違約部分，每年大概只省一百多億，還會因他們老死而逐年減少。
違法又損失巨額資金的部分不改善，反而出賣國家誠信去賺那一點點錢。
兩者相比你就知道政府有多腦殘了。
對年改時已退休者應給予保護，未退休者應適用改革方案，再加上配套，但這個政府只是以政權來修理人。
如果在中國哪裡有什麼釋憲，反抗我的人全先和諧掉再說
😅😅😅真的在中國政府是不講人權的
831，然后😅
還好台灣和中國是不同國家。
@@DixyBixy 老實說只談網路，武統真的滿多的，你去每個新聞視頻下看一看就知道了
@@DixyBixy 中國傻逼天天喊武統多
軍公教的退撫基金不會有如今的慘狀，主要問題點在於退撫法規裡面規定的「每三年動態調整」這件事情被刻意「忽視」了。而忽視的來源卻又是法規裡面的「政府負最終給付保證」。因此這是一樁「賭博公案」。軍公教就是擺爛不做動態調整，賭一把到時候錢不夠看政府拿不拿出來。
不做動態調整。這在大法官釋憲裡面也是有提到的。這才是問題的因。
而那些人一直強調的「政府不守信用」只是一個果而已。因果要釐清，心態才能平衡。
破壞信任是必然的，之後人民將面對退休金不能預期，退休年齡無法掌控。
C.其他：如果是我就不會特別在意
因長照關係，有許多客人回饋：生活所需就是那些錢，加上行動不便，說實話錢再多還是擺在那邊，修不修法都無所謂。
所以如果改革合法，會希望以補償的方式，在長照方面更加優惠。比如：參與長照據點活動直接減免。
至於有行動能力者，會希望安排一些無時間限制的工作，像是人文藝術方面的，政府應在這方面課程對這些人全面性補助。
追根究底，原因在一般勞工的薪資成長遠低於物價成長，該討錢的真的不是這群人。
當時有18%很大的原因是
一般的人民薪資遠超過公務員
所以才有這樣的優待
@@李宜庭-s7o 但現在已經相反了，軍公教薪資已大於多數勞工，也沒見法律有大規模(如18%)的保障低薪的勞工。
@@rsps1008 當年18%是政府沒錢給付應付之薪水，因此承諾退休後給予18%，相當於是當年欠著薪水沒給，退休後再還的概念，並不是單純的保障低薪關係，反而有點像借貸關係吧＠＠所以18%取消就像當年少拿的錢現在也拿不回來一樣，心理上有被政府欺騙的感覺。
更何況軍公教是為政府、國家、人民服務，也不能跟一般勞工相提並論。。。
@@spoontachibana2302 最討厭那種軍公教比較偉大的心態，真的傻眼。國家是由"所有人民"共同維護組成的，軍公教跟勞工一樣，都是國家的組成要件。哪個行業沒有為國家盡心(繳稅)、為人民服務(隨便超商店員都在為你服務)? 說難聽點，勞工的角度來看，我繳稅花錢請公務員替我服務，難道我還要覺得他們很偉大? 那他們是否有抱著感恩的心，用那些低薪勞工還要繳的稅金去領他們的18%阿? 真正偉大的是那些不求回報的愛心人士或志工等，那些人才值得我們尊敬。
@@rsps1008 我並沒有說軍公教比較偉大好嗎？只是站在他們工作崗位的角度去解讀，的確直接服務的是人民。
各行各業的確都有其偉大之處，但有些企業又不是站在服務的角度，而是營利。但這也不代表公務人員就真心誠意為了服務，只是單純以工作性質去解釋而已，就各種行政方面去解讀也的確是在服務人民。
我覺得當你站在勞工的角度看事情時，也不要去輕估軍公教的付出，當年18%是一種承諾，而不是一種你所說的「保障」，當然不能單純用偉大不偉大、低薪不低薪去評估。
我爸媽都是普通勞工，家中除了過世的爺爺沒有人是軍公教，純粹分享我對18%的看法，還望你不要過度解讀我的話裡有說誰比較偉大值得尊敬之類的＝ ＝純粹覺得兩個議題（軍公教＆勞工）不要擺在一起看。
若是你所說的現在軍公教薪資高於勞工，那麼年改要改的也應該是新進軍公教人員，而不該動到以前領死薪水、低薪的退休軍公教人員吧？
還有年金是所有軍公教人員繳的錢，不是勞工繳的納稅錢喔＠＠就像勞保是勞工自己繳的保費一樣。如果是要說年金破產後可能需要動用納稅錢，那也是以後的事情，至少他們現在在領的都是自己過去辛苦繳的錢！
如果有仔細去看這次釋憲內容,裡面提到65%政府提撥部分,涉及社會資源分配,政府可以決定『要不要給』跟『給多少』,且沒有最低限制,意思就是如果未來有必要砍到0%,也是可以的,這樣合理??? 其他還有很多不合理的地方,連我是讀法律系畢業的看了都不太認同
覺因該把所有勞保，魚農保，軍公教保險國民年金全都打掉，統一用一種，畢竟這只是達到基本生活，而不是讓人爽爽過，如果需要另作理財，這樣才是根本解決問題。
才不會誰太爽，就因為他是某職業，因為不再制度內而一點都不關心，誰因為退休太少活不下去，誰不是為這國家貢獻？
依法核定退休生效，因「程序完備及時效完成」，退伍年資結算產生的舊制、新制俸率，依行政程序法第110條第3項規定「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在」。基此，107年1月1日賴總統任行政院長，因調薪審定『退伍官階俸級本俸』即不再隨現職人員調薪而變動的法律事實，經由公式計算：舊制俸金、新制俸金有定讞法律效果。各機關有持續性金錢給付的責任。
A
年改後馬上推出更無關緊要的8年8800億，表示國家還夠支付，年改而不敢動勞保或是健保，只是形式而已，為了選舉。
別忘了，人民是頭家，什麼是「頭家」，政府官員是不懂嗎？
從人民中經過考試選出優秀人員擔任公職仍是公僕，其所作所為皆要站在人民立場為出發點，對不對呢？
而公職人員在任職期間因辛勞有所額外照顧無可厚非，但退休了之後應與人民一視同人才對。
「退休人員年金禮遇一體化、公平化。」
每次大家都說軍公教領很多 聽了真的很討厭
講得大家都是中校以上階級一樣
還要被當過街老鼠 說什麼很愛A錢
把所有軍公教都說成爛人 把不好的新聞拿出來一竿子打翻一船人
一直說18%什麼的 真的有了解過制度嗎?
就像是被汙名化一樣 真的感到很累
講的難聽點 反正已經退休的人如同將死之人
現在的事件怎麼影響社會 若是好的 祝福年輕人
若是不好的 反正都要死了 留下來的人路是自己選的 甘願受吧
看的很開...
每次軍公教都說軍公教領很少 聽了真的很討厭
講得好像年改之後只能撿破爛維生一樣
還有要怪就怪李來C跟799壯士吧 他們把軍公教名聲搞臭的
C 就是柯P說的，舊的人跟制度要有好的退場機制，現在的做法太不細緻了，影響非常多人的人生規劃
大家都是衝的良好的待遇保障退休制度來政府工作，老了要退休，結果就直接改了
如果基金有問題是政府政策計算的錯誤，結果現在變成要懲罰相信政府的軍公教
健保勞保還不是年年很多賠錢，也沒說要直接砍經費
不同意書寫得很好，政府又沒有破產的跡象，政策問題可以補救健保勞保，不能補救軍公教退撫金
一家公司一開始說要給多少薪水，結果發薪水時候跟你說公司人事部預算不夠要破產了
，只發半薪，公司有賺錢也沒破產，這樣看你會不會生氣
老實說
如果我是年金被砍的當事人
我會選A
不論錢的用途為何(送子女出國念書啊、每天吃大餐阿)
少拿一點錢的確會讓人感到度爛
我想說一下~~我是公務人員子女，但我也是單親家庭長大的孩子。我父親每個月領到的死薪水要養活上大學的我、年老且身體狀況不佳的阿嬤以及患有重度憂鬱症、不願出門工作的叔叔。儘管我也在各處打工賺錢，但每個月的生活費、各項貸款和醫藥費就讓我們過的十分辛苦，實在不是每個公務員都如您所想的送子女去國外讀書、餐餐都吃大餐。如今我父親差幾年就要面臨退休，而您所謂的「少拿一點錢」對我們而言卻隨時會是急迫的救命錢....
我明白社會中不乏您心中所想像的「那種」公務員，但還是想說，看到這樣的留言，著實讓像我們一樣努力生活的公務人員以及其家人感到心酸。
@@sonia.c5764 你應該多發一點，而不是放在這，我有很多這樣的朋友，感觸真的很深~
@@sonia.c5764 照你這麼說，所有單親家庭都該有公務員的退休金了。你提出的是個不一樣的新議題，也就是單親家庭(或隔代教養之類的)如果無法維持一個家庭時(別跟我說低收入，家庭不只有給錢這個功能)，是不是需要政府介入?
我不知道你們家領多少
多到這次一砍就辛苦到不行
年金改革還是有樓地板的
月領低於一定數字的根本砍不到
我個人是普通小榮民的兒子
月退奉+18%佔我們全家三份年收入根本不到0.5成
即使這筆錢砍到歸零也不影響生活
更別說按照你說的生活狀況
你們家領的金額根本不會被砍吧
蕭宏哲 你好像誤會我的重點了
我的用意並不是說單親家庭都應該有公務員退休金，而是想告訴樓主「並非公務員都有錢能夠出國、每天吃大餐」。在發表言論時，能夠沒有偏見的想到「也有辛苦生活的公務員家庭」就好了。畢竟在這裡的公開留言真的很容易造成更多人對公務員的偏見。
所以我沒有要提新議題的意思喔
新佈景感覺超棒的！
其實就是不守信用 想要你接受 而且
還要被其他人嘰嘰歪歪
每一個人都覺得退休公教是貪婪老人 明明是政府違約 自己爭取權益 還要被砲成狗
政府不守信用幫你加福利，你沒意見
政府不守信用減福利，就有意見
那其實問題根本也不在"信用"
JEFF DragonBall 挺有道理
@@jeffdragonball6050
話是這樣說沒錯
但 刮別人鬍子的
有先刮自己的嗎？
我不是軍公教也看不下去
肥貓一堆也不敢砍
改革就是假的
@@蔡貓-j9f 一堆網路自稱不是軍公教的反年改，結果主流民意還是支持年改???
那這些自稱不是軍公教的，真的不是退休軍公教或其眷屬?
C.可以改 但不需要把軍公教抹成米蟲況且18趴明明民國84年就廢止了 我不懂某些政府官員一直拿這件事來說嘴目的為何 政府為了達成政治目的而造成人民對立是政府的錯 政府承諾過的卻沒辦法達成是政府的錯 退休金制度是政府定的也是政府收的卻搞到破產是政府的錯 明明都是政府的錯 那為什麼軍公教上街發聲就要被譴責為貪婪 明明就跟勞工上街爭取權利一樣啊
軍公教這次算是滿慘的,但沒關係...接下來就輪到勞保調漲啦
這個比喻如何
調高基本薪資對很多公司的資方造成傷害 但是為了適當分配資源 在必要的範圍內不違背信賴保護原則
問題是當初訂18%的時候，銀行利率不像現在這麼低呀！？
那時候18%所能提供的生活水準根本沒有特別優渥，現在少領一些，可能還比剛開始領18%退休的人過的更好
重點並非生活是否優渥，而是承諾過的報酬就是該給齊，
難道月底發薪水時老闆可以因為你生活優渥而不給你工資嗎?
@@cu35468 老闆公司倒了就一毛都不用付啦
@@koo6080 老闆一直說公司財務歷年最佳呢，還可以養6000多個肥貓喔，倒什麼倒? 只倒基層還有人護航😶
所以其實問題核心是當初訂定報酬率時是否有經過人民的討論嗎?
@@erorange2961 又不是所有政策都由全民決定才算數，之前發國債的時候也沒問我要給多少利息啊，為啥現在還要還？
其實大法官釋憲多多少少會被當位者還有國家現況而做調整，"遽聞"原本大法官是認為違憲的，但諸多官員堵一句:「宣告違憲我們會破產」，於是怎麼掰都要掰成合憲........當然這遽聞真假不得而知。
而又遽聞，接下來要砍勞工了，只是實際上做不做得下去我想又有很多"大人的原因"在裡面了。
今天一隻養肥的豬給殺了，周圍的豬哼哼笑著。請記得，當你忘記歷史，歷史也將是你的墳墓
反正都是死路一條，連被養肥都沒機會，就這樣進墳墓（那我甘願 可惜我沒那機會 那你說肥豬該不該殺！
肥貓林 哈哈領不到退休金就在那邊唉唉叫，不管砍多少都不會分你一毛，乖乖工作到六十五歲吧
這大法官釋憲確實在法理上給出充分的理由，似乎也到了必須改革的時候，我父母本身是教師，他們雖然也認同要制度要改革，但他們總會批評政府拿四大基金來救股市導致虧損，進而無法永續經營， 如果這個假設是真實的，政府在使用四大基金這個工具達成救股市的目的時，並沒有負擔起可能導致四大基金無法永續經營的風險，而是透過改革將負面結果轉嫁給軍公教勞，這樣會不會有權責不符的問題?不知是否能志祺七七幫我們釐清：
1.政府是否真的有拿四大基金來進行護盤的動作
2.就算沒有護盤，我有看到一篇報導是說基金65%由政府操盤，35％委外操盤，而委外操盤的效益相對政府操盤好，那為何不全委外操盤更能達到永續經營的可能呢？有什麼可能的理由讓政府必須佔據65%的操盤權利（ex:國安）
目前網路上看到的資訊是政府說他們拿的是國安基金護盤並不是四大基金，而且四大基金是有在盈利的，而軍公教的說法是政府操作相對他國效益極低，且政府操作的部分比委外差，讓人不得不懷疑政府的部分基金操作是為了政治因素，因為某種程度上，賺不夠多其實就等於虧損，想請志祺幫我們釐清一下真實的資訊
我個人認為如果不去思考基金操作效益差的疑慮並著手解決，就算大法官釋憲提供了法理依據，就算這次改革稍微延長了基金苟延殘喘的年限，之後也會重蹈覆轍並產生第二次第三次年改，而這樣並不是一個健康的制度，政府也可能失去人民的信心，導致社會的分裂和動盪
年改不改也只是把爛攤子留給後面
Howdog
+1, 不過重點如柯P說的:
鬧這麼大，省多少?
結果8000億亂花。
其實只延後沒多少年，之後還是一樣破產，溫水煮青蛙而已
然後還有8000億拿來亂建設？
@@阿龍-i7b 8000億一並沒有亂花哦，只要有需要每個縣市都可以申請，像我們新竹市就因為有這個，所以可以蓋新的棒球場外，另外知名戲劇“我們與惡的距離”也包含在8000億的補助中
@@fireup8867 蓋棒球場當蚊子場嗎？
天平的兩端，放著「國家」與「個人」，所謂注重人權，是指即使要犧牲國家部分的效率、利益也要去保護單一個人的權益，除非是國家處於急迫狀況，譬如發生重大災害或是戰爭，也就是說，除了極端狀況，「國家」是為了保護「國民」的利益而存在的。
今天台灣的年改，對國家的利益僅是節省7%的支出，為了這點利益去侵犯個人的權益，看不出有任何急迫性的必要，更何況這些「個人」並非要求權益擴張，僅是要國家實踐最初的承諾，比起強推年改，明明就有更急迫、更需立即改良來大幅減少國家支出的議題，譬如減少肥貓政客、杜絕政治酬庸、貫徹財政紀律、打擊貪腐弊案等，放著這些對財政更有效益的事情不做，反而用國家機器來侵犯軍公教的權益，我看到的，僅有政治利益罷了！