Жить в надпозиции - значит ходить по водам, а разве этого ищут в мировоззренческой, в т.ч. религиозной системе? Подавляющее большинство хочет опоры и защиты. Знать, что будет лучше, пусть не на земле. Что есть жизнь после жизни. Но начав ставить всё под вопрос, человек в конце концов окажется перед вызовом полной неопределённости, потому что нельзя полагаться ни на ближнего, ни на себя, ни на Бога, которого знаешь ещё меньше, чем первых. Чистая, ни на что не расчитывающая вера. С риском, что эта вера окажется напрасной. Наверно, только любовь способна привести к такой жизни. Как писал Руми: Я хотел бы поцеловать тебя. А цена этого поцелуя - моя жизнь. И теперь моя любовь бежит к моей жизни С криком: «Как дешево, давай купим!»
Так любое богословие в любой религии - это развивающаяся и постоянно меняющаяся концепция, ответ на вызовы текущего времени. В каждый момент времени оно разное. Причём представлено в некотором количестве существенно разных вариантов. Поэтому всегда можно найти что-то, чего раньше в помине не было.
Отец Вячеслав, а не уходят ли корнями эти разности в версиях Православия, хоть отчасти, в разность ново- и ветхозаветных заповедей, периодически возвращающихся в Церковь - как считаете? Приведенные примеры с принятием/непринятием удовольствия и нечистотой родов наводят на мысль об этом: богословие вина, веселящего сердце человека, осталось в Ветхом Завете, Новый принес богословие жесткой аскезы; ритуальная нечистота в В.З. вообще сплошь и рядом, апостол же сказал: "Чистому всё чисто" и т.д....
Есть идея путешествия не пешком, а на колесах и за счет энергии не из своего тела. И вокруг этой идеи в разных эпохах и странах было выстроено множество решений от гужевой повозки до гоночных болидов, реализованных в тысячах стилей.
@@Rubskyi о том, что любая простая идея может обрасти множеством вариантов своей реализации. А как именно эта идея реализуется, уже зависит от эпохи, культуры и пр. Пришел Христос. Дал простые вещи - Возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя. Причащаться заповедовал. Всё. А какое разнообразие из этого выросло и как теперь фанаты того или иного пути исполнения указанных заповедей, ненавидят своих альтернативно мыслящих братьев, мы знаем.
А в этой над-позиции вы не чувствуете себя вне Церкви? В хорошем смысле слова. Ведь вы ни с кем из них не свой, хоть вы и видите всех как одно целое, что в свою очередь очень круто. Но вы кто? Вы как бы никто, как религиовед. Вовсе не как тот, кто исповедует то о чём говорит. Ну а в этой мозаике возможных позиций над которыми вы себя вознесли своим умом, мудростью и даже просто мирным сердцем, есть ли и ваша личная уникальная позиция? Если да, то вам придётся о ней заявить. И мне очень хочется понять, во что же вы лично верите. Сколько времени вам слушаю, это всегда остаётся загадкой. Если что, мой этот комментарий - он положительный! Не надо в нём искать отрицательных оттенков или настроения! Потому что сам себя не раз чувствовал в этой над-позиции со своим уникальным взглядом на Христа и Бога и веру и Церковь. Только всё равно есть такое чувство, что как бы в слепую и как бы на ощупь, и что Православие для меня родная Церковь с безграничным океаном опыта таких же как я слепых, которые ищут Бога.
если говорить о практической духовности, то тут близка фраза ап. Павла: "для всех я сделался всем" (1Кор.9,22), чтобы мочь понять/обнять побольше людей. Я не возвышаюсь, так как надпозиция, как я сказал, философски весьма уязвима и по сути невозможна. Я не хочу стать на 1 сторону, чтобы быть против другой стороны.
Ерунда. Такая надпозиция ,что все правы - неправильная. Можно сказать что все невиноваты - это надпозиция . А что все - правы - это демагогия и фигня. И нашим и вашим - служба и Богу и маммоне, горькая и сладкая вода из одного источника, оксюморон, страусиная позиция. Иисус не был таким. Он прямо обличал фарисеев в глупостях и не говорил - да какая разница. Лев Толстой имел мужество обличить неправду. А современные философы чего только не придумают лишь бы не смотреть в глаза правде. Всякую ерунду. Ну да, они за это деньги получают.
Мне кажется Вам надо быть осторожными с формулировками и стилем выражения мыслей, если можно так выразиться) К сожалению люди склонны придираться к форме и даже применять какие-то меры, в плане снятия сана и тд. Просто давно заметила, что некоторые вещи в Вашем изложении звучат резковато...
Вы меня извините, пожалуйста, но шли бы вы со своими советами .... к другому батюшке. Дайте другим возможность наслаждаться (да-да именно это слово) формулировками Рубского - честными, искренними, понятными. Вам звучит резковато, а другим людям звучит нормально.
@@benice2998 так мне тоже норм 😄Речь то о начальстве. Вы же тоже не хотите чтобы о. Вячеслава лишили сана? Вот и я не хочу)) Речь лишь об осторожности...
Отче , а что если Вы немного не там или не в том пытаетесь рассмотреть аутентичность Православия сегодняшнего тому что было раньше ? Может быть не стоит искать аутентичность в перекосах и отклонениях как раз таки от Правосавия истинного , Православия евангельского , которые безусловно происходили в церковной истории на протяжении веков , но не они -- не ошибки и перекосы , определяют христианство и православие , а возможно что то другое ? Вот для примера : я сегодняшний вовсе не аутентичен себе же десять лет назад , и уж тем более я не аутентичен себе в 18 лет -- я делал очень много ошибок в жизни , я заблуждался и менялся , я переосмысивал со временем очень многие жизненые принципы и установки , НО !!!! Все же это один и тот же я , и я всетаки аутентичен себе во всех возрастах но не по каким то внешним переменным а по некоторому внутреннему стержню , который и есть моя личность , личность в поисках истины и Бога ... Не так ли и с православием ? Или лучше сказать с христианством , с церковью . Состоящее из разных людей и не всегда руководимо духоносными лидерами наше православие металось из крайности в крайность и сейчас оборотив свой взор мы , современные христиане можем четко сказать : это было ошибкой , вот то было неправильным , а вот в этом и вовсе уклонились чуть ли не в сатанизм и т.п . , и наш мысленный взор должен отыскать свою аутентичность не в предметах уклонения и падений церкви ( как то : сжигание еретиков или обязаловка от властей причащаться , или монастыри владевшие рабами и целыми деревнями ) а в чем то таком что составляет сердцевину , глубинную суть , может быть даже в чем то невидимую и мистическую , но непременно существовавшую во все времена по слову Христову , Который обещал быть с нами во все дни до скончания века ... (???)
Да, я соглашусь с тем, что Бог во все века был рядом с нами. Он понимает наш язык социальности и язык каждой индивидуальности. Как я уже говорил где-то, в такой модели субъектость человеческого "Я" (в 18 лет и т.д.) не находит аналогичной субъектости Церкви. Бог любит не Церовь (католическую, православную, лютеранскую), а конкретных людей: правильных и заблуждающихся. Не думаю, что апостолов, которые уже после Воскресения имели планы\надежды на скорое царство Израиля (Деян.1,6) Иисус считал правоверными. Но любимыми считал всегда. Так и нас.
А мне понравилась как придумали два еврея-сценариста явление Бога человечеству в новом времени - фильм "Отроки во вселенной" 1974 г. Там среди людей-землян, отправивших своих детишек в созвездие Кассиопея, вдруг, в трудные минуты сомнений, появляется персонаж ИОО (исполняющий особые обязанности) и так непринужденно сообщает огорченному неизвестностью человечеству все новости об улетевших, и даже устанавливает с помощью звонка по телефону-автомату связь с далекой точкой🛸 а выглядит как И.Смоктуновский, в сереньком костюмчике, вежливый и добрый. Тут к месту поговорка "Бог в помощь".
@@tanyaMTV очень классное наблюдение напоминание с Вашей стороны !!! Вот просто в десятку ! 🖒🖒🖒👏👏👏👏 Мы так увлечены порой самостоятельным поиском правильной идиологемы , парадигмы , правильных подходов -- что попросту забываем вопрошать Бога в Которого верим и молимся помочь нам распутать эти клубки противоречий ! При чем мы так активно сами ищем выхода как будто мы никогда и не были верующими и даже не надеемся что эти горы могут сдвинуься с места а горизонт стать чистым и ясным ! ( извиняюсь за " мы" , никого конкретно не имею ввиду ) . И какой замечательный образ : отроки во вселенной . Практически это наши души в поисках истины , в поисках Бога и Его святой жизни ЦН ! Все таки те два еврея сценариста видимо кое в чем разбираются 😁😄🖐
@@ИнкрустаторПерссценаристы: Авенир Зак и Исай Кузнецов. Я даже не ожидала, что это просто сценарий, без первоисточника. Да, богоизбранность все ж не шуточка😄
@@tanyaMTV кстати у евреев христиан оказывается двойная богоизбранность ! Одна ветхозаветная , вторая уже по Новому завету в эклесиологическом смысле . Прям " благодать на благодать " какая то . ! 😁🤗🌹🌹🌹
А вы знали, что Иоанн Богослов был племянником Иисуса? Оказывается мать Иоанна Богослова, Соломония, была дочерью Иосифа Обручника от первого брака. Протоирей Андрей Ткачёв свидетельствовал об этом публично в одной из своих лекций. Это правда про Иоанна Богослова? Получается что Иоанн Богослов близкий родственник Христа, и Христос ему дядя? Какой из этого возможно сделать вывод, и какую извлечь пользу?! И почему я так цепляюсь за эту новость?! Скорее всего в первую очередь можно вспомнить привычную риторику, что вот мол, подросток Иоанн Богослов единственный из всех его учеников мужчин, кто не побоялся быть рядом у креста Иисуса в день Его страданий и смерти на Голгофе. По этому поводу вспоминаю слова о том, что "Поражу пастуха и рассеются овцы" и риторика Христа Петру, что даже он, самый отважный и храбрый, струсит - кто не укладывались в свидетельство, что вот, а Иоанн - не струсил. Сейчас же, обладая знанием, что он был племянником Иисуса, понятно, что у креста он находился по праву близкого родственника, а не как храбрый ученик и последователь. Что было, вероятно, вполне безопасно, а отличии от присутствия рядом как ученик и последователь. И вот и слова Христа уже не противоречат описанным событиям и слову Господа. И история как самый храбрый и отважный Пётр отрекается под действием страха - приобретает свой изначальный завершённый смысл. Воистину, поразили пастуха и рассеялись овцы, и сбылось Писание!
@@Rubskyi Спасибо. А то я уже было подумал, что это общецерковное Устное Предание Новозаветной Церкви, как истории про вознесение Богородицы вместе с телом к Иисусу Христу и Богу нашему. Радости от этого, правда, мало. Потому что противоречия на которые указал, опять всплывают на поверхность. Как вы эти противоречия разъяснили для себя?
Про православие это правда частичная, когда Николай Японский проповедовал в Японии, японцы так и остались японцами со своими чисто японскими заморочками, например, бабушки там расставляют не свечки, а прихожан по храму. А то что некоторые пытаются натянуть кроме вероучения ещё и культурные особенности, к православию не относится от слова совсем. Сейчас например есть течение в православии, типа восстановление древнего западного православия, включая и богослужение и культурные обряды, ну и пусть себе восстанавливают, как это православию повредит или поменяет? Никак. Так что "проблема", о которой говорите, вполне себе надуманая :) Отче, я вот уверен, что вы не за горой "в надпозиции" сидите, я думаю это вам так кажется, вы же не можете опровергнуть доказанную теорему Гёделя :)
Все как то странно...все причащаются...значит глава Христос сообщает причащаемуся...кто он и что он...а тут такие разделения...у верующих один ум ум Христа не так ли
Сколько можно говорить о внешнем?(хотя и отчасти и нужно,но не всегда же о этом)Поговорили,преобрели знания ,возгордились своим знанием и разошлись.Просто философия.Может больше о внутренней практике?
завтра продолжение про "Церковь и таинства". Там, насколько я помню, что-то есть про внутреннее переживание таинств. Да, я согласен с Вами, мы больше вращаемся вокруг внешних интеллектуальных вопросов. Но, по моему мнению, они (эти интеллектуальные аспекты) не дают даже подступить к мистике и духовности. Зачастую православная самоидентификция поглощена вопросами учения, юрисдикции и т.п. Для того, чтобы высвободить человека из плена этой проблематики, так или иначе, нужно проговорить и интеллектуальные моменты учения о церкви, таинствах, внутренней типологизации стилей православия (от Сергия Романова, до Павла Великанова :-) )
Вам не нравится философия? Знаете - лучше вам гордиться духовными сокровищами ( знаниями ,философией) , чем гордиться крутой тачкой, модными шмотками, и трехэтажным особняком. Первое - человеческое, а второе - обезьянье. Будьте человеком и собирайте небесные сокровища. Про мистику - гордиться мистикой - это ближе к обезьяньему ,чем гордиться знанием и культурой. Я подростком выдумывал мистику рассказывал друзьям и гордился как гордый пузырь. Но вижу что многие так и не повзрослели - мистикой гордятся - детский лепет и мифическое сознание средневекового человека. Право дело - ну позорно как то. Если хотите уж так мистики - сожрите мухомор - мистика обеспечена. Просто и гарантированно. Вам же нужна мистика, а не правда? Знания ведь вам не нужны, одни лишь эмоции подавай. Вот такое мнение, возможно ошибочное - можете доказать мою ошибочность. Просто такие размышления. Без претензий.
@@nikgorkiy1979 знание и философия это теоретическая часть. И касается материального мира. Это как раз таки не про духовность. Эмоции могут быть порождены мистикой, но мистическое переживание к животным эмоциям никакого отношения не имеют. Бог, не вмещающийся в рамки нашего знания и нашей логики, дает о себе знать через вещи, превосходящие человеческое знание, интеллект. То есть через мистику. И да, мистическое переживание присутствия Бога никакого отношения не имеет к тем побасенкам, которые Вы в детстве сочиняли.
@@Rene-r3i Я утверждаю прямо противоположное - знания и философия - это духовность. А эмоции и мистика - это животное и материальное. И еще вопрос к вам - что отличает человека от животных? Философия или эмоции? И еще вопрос - люди, которые не способны к мистическому переживанию и ни разу его не испытавшие - это неполноценные люди? Низшая раса? Они животные? Знаете - самые мистически одаренные - это религиозные фанатики - ваш образец для подражания?
Вы как "эксперт по ситуатциям"---это разве не постулирование своего мнения за "истину"? Вы даёте диагнозы на основе чего? Не того ли, что вы считаете абсолютной истиной? И то что православие --- это тяжелый корабль --- это в свою очередь не суждение? По моему от концепта истины и суда никуда убежать невозможно.
Я честно заявил о философской уязвимости всяческой надпозиции. Её невозможно не только обосновать, но и толком иметь. По поводу неизбежности концепта суда и истины я не понял
Эта фотка прикольна тем, что мы проходили в Одессе мимо лютеранской кирхи. Я сказал лдному прихожанину с фотоаппаратом: "сфотай меня возле кирхи". Он сфотал так, что я во тьме и кирхи никакой сзади не видать :-)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Жить в надпозиции - значит ходить по водам, а разве этого ищут в мировоззренческой, в т.ч. религиозной системе? Подавляющее большинство хочет опоры и защиты. Знать, что будет лучше, пусть не на земле. Что есть жизнь после жизни. Но начав ставить всё под вопрос, человек в конце концов окажется перед вызовом полной неопределённости, потому что нельзя полагаться ни на ближнего, ни на себя, ни на Бога, которого знаешь ещё меньше, чем первых. Чистая, ни на что не расчитывающая вера. С риском, что эта вера окажется напрасной. Наверно, только любовь способна привести к такой жизни. Как писал Руми:
Я хотел бы поцеловать тебя.
А цена этого поцелуя - моя жизнь.
И теперь моя любовь бежит к моей жизни
С криком: «Как дешево, давай купим!»
Класс
"Сидя на красивом холме..." ;-)
Спасибо
!!!
А какие аргументы можно предложить тем кто унифицирует (эксклюзивная модель)? Или нет смысла?
Так любое богословие в любой религии - это развивающаяся и постоянно меняющаяся концепция, ответ на вызовы текущего времени. В каждый момент времени оно разное. Причём представлено в некотором количестве существенно разных вариантов. Поэтому всегда можно найти что-то, чего раньше в помине не было.
Да, верно.
Но не все христиане так думают. Многим заходит обратная идея: мы соблюли в неизменности веру апостолов, соборов и отцоff.
ислам не любит новшества,ортодоксальное христианство и различные церкви
!!!❤
Сомневаюсь, что рядовой верующий может долго играть в надпозицию, в конце концов куда-то прибиться надо
Отец Вячеслав, а не уходят ли корнями эти разности в версиях Православия, хоть отчасти, в разность ново- и ветхозаветных заповедей, периодически возвращающихся в Церковь - как считаете? Приведенные примеры с принятием/непринятием удовольствия и нечистотой родов наводят на мысль об этом: богословие вина, веселящего сердце человека, осталось в Ветхом Завете, Новый принес богословие жесткой аскезы; ритуальная нечистота в В.З. вообще сплошь и рядом, апостол же сказал: "Чистому всё чисто" и т.д....
17:05 - а где мы наблюдаем, что корабль (теология наша) идёт ко дну?
на канале есть плейлист "богословие". Гляньте. В ПЦ нет учения, которое выдержало бы мало-мальскую спокойную критику
Есть идея путешествия не пешком, а на колесах и за счет энергии не из своего тела. И вокруг этой идеи в разных эпохах и странах было выстроено множество решений от гужевой повозки до гоночных болидов, реализованных в тысячах стилей.
туплю. Это о чём?
@@Rubskyi о том, что любая простая идея может обрасти множеством вариантов своей реализации. А как именно эта идея реализуется, уже зависит от эпохи, культуры и пр.
Пришел Христос. Дал простые вещи - Возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя. Причащаться заповедовал. Всё. А какое разнообразие из этого выросло и как теперь фанаты того или иного пути исполнения указанных заповедей, ненавидят своих альтернативно мыслящих братьев, мы знаем.
А в этой над-позиции вы не чувствуете себя вне Церкви? В хорошем смысле слова. Ведь вы ни с кем из них не свой, хоть вы и видите всех как одно целое, что в свою очередь очень круто. Но вы кто? Вы как бы никто, как религиовед. Вовсе не как тот, кто исповедует то о чём говорит. Ну а в этой мозаике возможных позиций над которыми вы себя вознесли своим умом, мудростью и даже просто мирным сердцем, есть ли и ваша личная уникальная позиция? Если да, то вам придётся о ней заявить. И мне очень хочется понять, во что же вы лично верите. Сколько времени вам слушаю, это всегда остаётся загадкой.
Если что, мой этот комментарий - он положительный! Не надо в нём искать отрицательных оттенков или настроения! Потому что сам себя не раз чувствовал в этой над-позиции со своим уникальным взглядом на Христа и Бога и веру и Церковь. Только всё равно есть такое чувство, что как бы в слепую и как бы на ощупь, и что Православие для меня родная Церковь с безграничным океаном опыта таких же как я слепых, которые ищут Бога.
если говорить о практической духовности, то тут близка фраза ап. Павла: "для всех я сделался всем" (1Кор.9,22), чтобы мочь понять/обнять побольше людей.
Я не возвышаюсь, так как надпозиция, как я сказал, философски весьма уязвима и по сути невозможна. Я не хочу стать на 1 сторону, чтобы быть против другой стороны.
Ерунда. Такая надпозиция ,что все правы - неправильная. Можно сказать что все невиноваты - это надпозиция . А что все - правы - это демагогия и фигня. И нашим и вашим - служба и Богу и маммоне, горькая и сладкая вода из одного источника, оксюморон, страусиная позиция. Иисус не был таким. Он прямо обличал фарисеев в глупостях и не говорил - да какая разница. Лев Толстой имел мужество обличить неправду. А современные философы чего только не придумают лишь бы не смотреть в глаза правде. Всякую ерунду. Ну да, они за это деньги получают.
Да, на религию хиппи похоже. Миру мир, лишь бы меня никто не трогал)
Мне кажется Вам надо быть осторожными с формулировками и стилем выражения мыслей, если можно так выразиться) К сожалению люди склонны придираться к форме и даже применять какие-то меры, в плане снятия сана и тд. Просто давно заметила, что некоторые вещи в Вашем изложении звучат резковато...
полностью с Вами согласен. Увы, манера изложения оставляет желать лучшего
Вы меня извините, пожалуйста, но шли бы вы со своими советами .... к другому батюшке. Дайте другим возможность наслаждаться (да-да именно это слово) формулировками Рубского - честными, искренними, понятными. Вам звучит резковато, а другим людям звучит нормально.
@@benice2998 так мне тоже норм 😄Речь то о начальстве. Вы же тоже не хотите чтобы о. Вячеслава лишили сана? Вот и я не хочу)) Речь лишь об осторожности...
Отче , а что если Вы немного не там или не в том пытаетесь рассмотреть аутентичность Православия сегодняшнего тому что было раньше ? Может быть не стоит искать аутентичность в перекосах и отклонениях как раз таки от Правосавия истинного , Православия евангельского , которые безусловно происходили в церковной истории на протяжении веков , но не они -- не ошибки и перекосы , определяют христианство и православие , а возможно что то другое ? Вот для примера : я сегодняшний вовсе не аутентичен себе же десять лет назад , и уж тем более я не аутентичен себе в 18 лет -- я делал очень много ошибок в жизни , я заблуждался и менялся , я переосмысивал со временем очень многие жизненые принципы и установки , НО !!!! Все же это один и тот же я , и я всетаки аутентичен себе во всех возрастах но не по каким то внешним переменным а по некоторому внутреннему стержню , который и есть моя личность , личность в поисках истины и Бога ...
Не так ли и с православием ? Или лучше сказать с христианством , с церковью . Состоящее из разных людей и не всегда руководимо духоносными лидерами наше православие металось из крайности в крайность и сейчас оборотив свой взор мы , современные христиане можем четко сказать : это было ошибкой , вот то было неправильным , а вот в этом и вовсе уклонились чуть ли не в сатанизм и т.п . , и наш мысленный взор должен отыскать свою аутентичность не в предметах уклонения и падений церкви ( как то : сжигание еретиков или обязаловка от властей причащаться , или монастыри владевшие рабами и целыми деревнями ) а в чем то таком что составляет сердцевину , глубинную суть , может быть даже в чем то невидимую и мистическую , но непременно существовавшую во все времена по слову Христову , Который обещал быть с нами во все дни до скончания века ... (???)
Да, я соглашусь с тем, что Бог во все века был рядом с нами. Он понимает наш язык социальности и язык каждой индивидуальности.
Как я уже говорил где-то, в такой модели субъектость человеческого "Я" (в 18 лет и т.д.) не находит аналогичной субъектости Церкви. Бог любит не Церовь (католическую, православную, лютеранскую), а конкретных людей: правильных и заблуждающихся. Не думаю, что апостолов, которые уже после Воскресения имели планы\надежды на скорое царство Израиля (Деян.1,6) Иисус считал правоверными. Но любимыми считал всегда.
Так и нас.
А мне понравилась как придумали два еврея-сценариста явление Бога человечеству в новом времени - фильм "Отроки во вселенной" 1974 г. Там среди людей-землян, отправивших своих детишек в созвездие Кассиопея, вдруг, в трудные минуты сомнений, появляется персонаж ИОО (исполняющий особые обязанности) и так непринужденно сообщает огорченному неизвестностью человечеству все новости об улетевших, и даже устанавливает с помощью звонка по телефону-автомату связь с далекой точкой🛸 а выглядит как И.Смоктуновский, в сереньком костюмчике, вежливый и добрый. Тут к месту поговорка "Бог в помощь".
@@tanyaMTV очень классное наблюдение напоминание с Вашей стороны !!! Вот просто в десятку ! 🖒🖒🖒👏👏👏👏
Мы так увлечены порой самостоятельным поиском правильной идиологемы , парадигмы , правильных подходов -- что попросту забываем вопрошать Бога в Которого верим и молимся помочь нам распутать эти клубки противоречий ! При чем мы так активно сами ищем выхода как будто мы никогда и не были верующими и даже не надеемся что эти горы могут сдвинуься с места а горизонт стать чистым и ясным ! ( извиняюсь за " мы" , никого конкретно не имею ввиду ) . И какой замечательный образ : отроки во вселенной . Практически это наши души в поисках истины , в поисках Бога и Его святой жизни ЦН ! Все таки те два еврея сценариста видимо кое в чем разбираются 😁😄🖐
@@ИнкрустаторПерссценаристы: Авенир Зак и Исай Кузнецов. Я даже не ожидала, что это просто сценарий, без первоисточника. Да, богоизбранность все ж не шуточка😄
@@tanyaMTV кстати у евреев христиан оказывается двойная богоизбранность ! Одна ветхозаветная , вторая уже по Новому завету в эклесиологическом смысле . Прям " благодать на благодать " какая то . ! 😁🤗🌹🌹🌹
Вечаслав. Христианство это кто?
Как бы вы сказали
А вы знали, что Иоанн Богослов был племянником Иисуса? Оказывается мать Иоанна Богослова, Соломония, была дочерью Иосифа Обручника от первого брака. Протоирей Андрей Ткачёв свидетельствовал об этом публично в одной из своих лекций. Это правда про Иоанна Богослова? Получается что Иоанн Богослов близкий родственник Христа, и Христос ему дядя?
Какой из этого возможно сделать вывод, и какую извлечь пользу?! И почему я так цепляюсь за эту новость?!
Скорее всего в первую очередь можно вспомнить привычную риторику, что вот мол, подросток Иоанн Богослов единственный из всех его учеников мужчин, кто не побоялся быть рядом у креста Иисуса в день Его страданий и смерти на Голгофе. По этому поводу вспоминаю слова о том, что "Поражу пастуха и рассеются овцы" и риторика Христа Петру, что даже он, самый отважный и храбрый, струсит - кто не укладывались в свидетельство, что вот, а Иоанн - не струсил. Сейчас же, обладая знанием, что он был племянником Иисуса, понятно, что у креста он находился по праву близкого родственника, а не как храбрый ученик и последователь. Что было, вероятно, вполне безопасно, а отличии от присутствия рядом как ученик и последователь. И вот и слова Христа уже не противоречат описанным событиям и слову Господа. И история как самый храбрый и отважный Пётр отрекается под действием страха - приобретает свой изначальный завершённый смысл. Воистину, поразили пастуха и рассеялись овцы, и сбылось Писание!
я не слышал о версии дядя-племяшка.
Не разделяю.
@@Rubskyi Спасибо. А то я уже было подумал, что это общецерковное Устное Предание Новозаветной Церкви, как истории про вознесение Богородицы вместе с телом к Иисусу Христу и Богу нашему. Радости от этого, правда, мало. Потому что противоречия на которые указал, опять всплывают на поверхность. Как вы эти противоречия разъяснили для себя?
Я бы не доверял ничему, что вещает Ткачев
@@arrrgr Батюшки разные нужны. Нельзя взять одного как эталон, а других рихтовать под него. Нужен и Островский и Мещеринов, Мажуко и Кураев...
@@Октавиан-ч2ы Вот тут нудновато, но по делу
bogoslov.ru/article/5031133
Про православие это правда частичная, когда Николай Японский проповедовал в Японии, японцы так и остались японцами со своими чисто японскими заморочками, например, бабушки там расставляют не свечки, а прихожан по храму. А то что некоторые пытаются натянуть кроме вероучения ещё и культурные особенности, к православию не относится от слова совсем. Сейчас например есть течение в православии, типа восстановление древнего западного православия, включая и богослужение и культурные обряды, ну и пусть себе восстанавливают, как это православию повредит или поменяет? Никак.
Так что "проблема", о которой говорите, вполне себе надуманая :)
Отче, я вот уверен, что вы не за горой "в надпозиции" сидите, я думаю это вам так кажется, вы же не можете опровергнуть доказанную теорему Гёделя :)
Да, ситуация надпозиции заранее опровергнута, ибо невозможна. Я специально это оговорил
Все как то странно...все причащаются...значит глава Христос сообщает причащаемуся...кто он и что он...а тут такие разделения...у верующих один ум ум Христа не так ли
Вы не могли бы знаки препинания расставить в вашем опусе? Сформулируйте яснее, что вы имеете в виду.
Сколько можно говорить о внешнем?(хотя и отчасти и нужно,но не всегда же о этом)Поговорили,преобрели знания ,возгордились своим знанием и разошлись.Просто философия.Может больше о внутренней практике?
завтра продолжение про "Церковь и таинства". Там, насколько я помню, что-то есть про внутреннее переживание таинств.
Да, я согласен с Вами, мы больше вращаемся вокруг внешних интеллектуальных вопросов. Но, по моему мнению, они (эти интеллектуальные аспекты) не дают даже подступить к мистике и духовности. Зачастую православная самоидентификция поглощена вопросами учения, юрисдикции и т.п.
Для того, чтобы высвободить человека из плена этой проблематики, так или иначе, нужно проговорить и интеллектуальные моменты учения о церкви, таинствах, внутренней типологизации стилей православия (от Сергия Романова, до Павла Великанова :-) )
Вам не нравится философия? Знаете - лучше вам гордиться духовными сокровищами ( знаниями ,философией) , чем гордиться крутой тачкой, модными шмотками, и трехэтажным особняком. Первое - человеческое, а второе - обезьянье. Будьте человеком и собирайте небесные сокровища.
Про мистику - гордиться мистикой - это ближе к обезьяньему ,чем гордиться знанием и культурой. Я подростком выдумывал мистику рассказывал друзьям и гордился как гордый пузырь. Но вижу что многие так и не повзрослели - мистикой гордятся - детский лепет и мифическое сознание средневекового человека. Право дело - ну позорно как то. Если хотите уж так мистики - сожрите мухомор - мистика обеспечена. Просто и гарантированно. Вам же нужна мистика, а не правда? Знания ведь вам не нужны, одни лишь эмоции подавай. Вот такое мнение, возможно ошибочное - можете доказать мою ошибочность. Просто такие размышления. Без претензий.
@@nikgorkiy1979 знание и философия это теоретическая часть. И касается материального мира. Это как раз таки не про духовность. Эмоции могут быть порождены мистикой, но мистическое переживание к животным эмоциям никакого отношения не имеют. Бог, не вмещающийся в рамки нашего знания и нашей логики, дает о себе знать через вещи, превосходящие человеческое знание, интеллект. То есть через мистику.
И да, мистическое переживание присутствия Бога никакого отношения не имеет к тем побасенкам, которые Вы в детстве сочиняли.
@@Rene-r3i это все бла бла ни о чем. Я утверждаю что ваши мистические переживания ничем не отличаются от мистических переживаний мухомороедов.
@@Rene-r3i Я утверждаю прямо противоположное - знания и философия - это духовность. А эмоции и мистика - это животное и материальное. И еще вопрос к вам - что отличает человека от животных? Философия или эмоции? И еще вопрос - люди, которые не способны к мистическому переживанию и ни разу его не испытавшие - это неполноценные люди? Низшая раса? Они животные?
Знаете - самые мистически одаренные - это религиозные фанатики - ваш образец для подражания?
Прекрасно! И самокритика на месте!
А хули, философ же!
😃
Вы как "эксперт по ситуатциям"---это разве не постулирование своего мнения за "истину"? Вы даёте диагнозы на основе чего? Не того ли, что вы считаете абсолютной истиной? И то что православие --- это тяжелый корабль --- это в свою очередь не суждение? По моему от концепта истины и суда никуда убежать невозможно.
Я честно заявил о философской уязвимости всяческой надпозиции. Её невозможно не только обосновать, но и толком иметь.
По поводу неизбежности концепта суда и истины я не понял
Батюшка Вячеслав, вы от природы мезоморф или когда-то посещали спортзал?
И то, и второе.
Эктоморфы - худыши от природы.
Мезоморфы - середина между крупным и худышом.
Эндоморфы - крупные, округлые бочонки.
На заставке Рубский - вылитый турок.😀 Болгарские корни отчетливо видны.
Эта фотка прикольна тем, что мы проходили в Одессе мимо лютеранской кирхи. Я сказал лдному прихожанину с фотоаппаратом: "сфотай меня возле кирхи". Он сфотал так, что я во тьме и кирхи никакой сзади не видать :-)