Спасибо за то что затронули тему определения экспозиции. Можно ее развить и дальше. Например рассказать о дорогих профессиональных экспонометрах, о съёмке на слайд, где шаг влево, шаг в право - расстрел :) Сам активно пользуюсь Свердловском 4 и Ленинградом 8. Почему именно двумя, потому как Свердловск 4 хорош именно когда нужен точечный замер - у него довольно-таки узкий угол замера и если хочется найти среднее значение приходится делать несколько замеров, что в условиях ограниченного времени довольно-таки обременительно. Ленинград 8, напротив обладает очень широким углом и сразу выдает среднее значение, но так как он селеновый (благо у меня в прекрасном состоянии), то значительно теряет чувствительность в условиях с плохим освещением. В общем, ношу всегда с собой оба экспонометра и радуюсь сибирскому солнышку :)
Классно . Спасибо за обзор . Побольше бы фотографов которые снимают на пленочные фотоаппараты , "олд-скул " так сказать. Сам процесс дисциплинирует , и заставляет шевелить мозгами .
Шикарный обзор!!! Давно присматриваюсь именно к Свердловску-4. Теперь без сомнений куплю именно его и это будет прекрасным дополнением к моему плёночному фотоаппарату !! Спасибо вам большое!!
У меня батблок поджимал микрик контроля питания, ибо корпус такой.... советский. И выход в том, чтобы использовать 1,5 в батарейки внутри самого экспонометра.
Снимал поначалу с экспонометрами, но потом забил. Глаз сам по себе лучший ТТЛ датчик, если долго снимаешь и есть опыт. Снимал на старый Зенит-В 1971г.в. в походах, стрит фото, и все отлично получалось. Кстати, на очень примитивном уровне достаточно распечатки выдержек и диафрагмы в зависимости от освещенности внутренней стороны 35-мм коробки пленки FujiFilm...
Олег Бурлака Глаз никогда не будет хорошим экспонометром, особенно при съемке цвета т.к. глаз автоматически мозгом подстраивается под освещённость открытием зрачка.
Давно имею сей девайс, но на практике ни разу не пользовался, хотя знания и умение имею. Достаточно функционала камеры. А девайс, без сомнения, шикарный.
Мне кажется, что такого же эффекта можно добиться и камерой, пользуясь точечным замером экспозиции, и фиксируя результат замера. Единственно, где "Свердловск 4" может оказаться незаменимым, когда просто-таки необходимо замерять падающий свет, а не отражённый. Мне пришлось как-то снимать среди белых сугробов, так там "Свердловск 4" действительно выручил.
В то время, когда подобные экспонометры были популярны, в камерах вообще не было никакой электроники (даже не во всех фотиках "Зенит" был встроенный экспонометр)
Недавно приобрел это чудо техники ,скажу вещь шикарная!!! Только вот мне не понятно ,как правильно вносить коррекцию которая написана сзади экспонометра? ,,Коррекция для пленок фото 32-250,, Там 4 значения ,лампа,солнце ,облачно и четвертое не ясно? +1/2 это вроде как понятно ,надо поставить коррекцию на 1 в плюс ( но опять же сравниваю со встроенным экспонометром цивфоцеркалки получается переэкпонирование !) А как тогда понимать значение -2/3 ????
На С-4 самое внутреннее кольцо на калькуляторе - это экспокоррекция, им и править. Насчёт сравнения с цифрозеркалом - с ним можно сравнить только очень приблизительно - у производителей цифрокамер ISO обычно не совсем правильное показывается (почти всегда они завышают отображаемое ISO, но экспозицию считают по его реальному значению), плюс цифровые сенсоры лучше переносят недоэкспонирование, а плёнка, наоборот - легче переносит пересвет.
@@smena8m во блин ,мне походу много запчастей в батарейном блоке не хватает. Я думал две. У вас есть ВК или ОК или телеграм , Вайбер ,ватсап ???? Хочу чтоб Вы мне Марк немного помогли . Только с прогулки отснял Киев 60 катушку и любительской минольтой. Буду проявлять. И тока с почты забрал Свердловск - 4
Мне пришёл сегодня. Сижу смотрю. Разобраться бы . Киев 60 одно рисует пары , телефон лайтметр другое. .... Не могу пару нормально выставить на идеальный кадр
Как можно говрить о нормальной экспозиции если все фотки недосвеченные? Я объясню это очень просто. По результатам проведенного мной эксперимента чувствительность фотоаппарата Канон примерно на 2/3 ступени ниже, чем у пленочной техники. Для идентичного экспонирования приходилось ставить выдержку 1/20, против 1/30 у пленочных.
Это не беда. Лучше, я думаю, немного недоэкспонировать кадр, чтобы не выбить светА. Ведь насколько я понимаю, цифровая фотокамера работает по типу слайда? А подтянуть тени всегда можно, с современными фотокамерами))) Или я ошибаюсь?))) Или Вы любитель кадров, где тени от светлых участков практически не отличаются?)))
@@eugeneshilkin9873 именно так. Но автор, похоже, ничего не обрабатывал, и при этом говорит, что фотография вышла хорошо по экспозиции. Видимо, у него монитор и экранчик на аппарате ярковаты)
@@Tixoxod102 ну, не надо придираться. Если автор видео снимает в RAW, то полученные файлы можно будет без проблем обработать. Но кто снимает в JPG, для тех да, файлы "испорченные"))) Хотя, по моему личному мнению, если кто-то снимает только в JPG, то зачем такому человеку цифровой фотоаппарат?))) Можно тогда обойтись только смартфоном)) Хотя... хозяин-барин.
@@eugeneshilkin9873 не вижу жесткой связи RAW с ЦФК. Но и с учетом RAW в мобилах, рынок фотоаппаратов сократился только в мыльном сегменте, что означает, что ЦФК все же чем то лучше мобил.
Печально что автор не читал старых советских книг по теории фотографии. При использовании подобных экспонометров и более-менее стабильного освещения ВСЕГДА надо стараться мерять по падающему освещению на модель. Измерение по отраженному это всегда КОМПОМИСС для тех случаев, когда нет возможности померять падающий свет на предмет съёмки.
Для решения этой проблемы ещё до изобретения переменной светочувствительности человечество придумало ND-фильтры (нейтрально серые). В крайнем случае - используйте поляр, он уменьшает поток на 1 степень, но осторожнее с отражениями.
Уважаемый автор, вы неправильно замер делаете , а не компромисс искать надо , вы забыли о том, что задний фон очень много влияет на определение экспозиции, как и отражающая способность поверхности объекта, очень жаль, что вы не изучили предмет о котором говорите
+1. Автор видео вроде и фотограф, но, такое впечатление, что базовыми знаниями об экспозиции не владеет. Пришлось на довольно неплохое видео поставить дизлайк, т.к. видео пропагандирует неправильный навык работы с внешним экспонометром.
Когда при ярком свете не видно изображение на экране камеры, вот тогда эти понты - самое то. Особенно помогает высокоточный способ измерения освещённости.
Лайк за такую замечательную маму))
Спасибо за то что затронули тему определения экспозиции. Можно ее развить и дальше. Например рассказать о дорогих профессиональных экспонометрах, о съёмке на слайд, где шаг влево, шаг в право - расстрел :) Сам активно пользуюсь Свердловском 4 и Ленинградом 8. Почему именно двумя, потому как Свердловск 4 хорош именно когда нужен точечный замер - у него довольно-таки узкий угол замера и если хочется найти среднее значение приходится делать несколько замеров, что в условиях ограниченного времени довольно-таки обременительно. Ленинград 8, напротив обладает очень широким углом и сразу выдает среднее значение, но так как он селеновый (благо у меня в прекрасном состоянии), то значительно теряет чувствительность в условиях с плохим освещением. В общем, ношу всегда с собой оба экспонометра и радуюсь сибирскому солнышку :)
Спасибо, именно этого видео мне не хватало для подтверждения и совершенствования знаний об экспозиции!
Был такой у меня. Долгое время пользовался им. Мне он очень нравился.
Классно . Спасибо за обзор . Побольше бы фотографов которые снимают на пленочные фотоаппараты , "олд-скул " так сказать. Сам процесс дисциплинирует , и заставляет шевелить мозгами .
На здоровье)
Спасибо за обзор. Самый простой и доходчивый .
Шикарный обзор!!! Давно присматриваюсь именно к Свердловску-4. Теперь без сомнений куплю именно его и это будет прекрасным дополнением к моему плёночному фотоаппарату !! Спасибо вам большое!!
Берите, хороший экспонометр
У меня батблок поджимал микрик контроля питания, ибо корпус такой.... советский. И выход в том, чтобы использовать 1,5 в батарейки внутри самого экспонометра.
для этих целей использую кусок серой ткани(подобрал опытным путём) всё получается окейна.
Снимал поначалу с экспонометрами, но потом забил. Глаз сам по себе лучший ТТЛ датчик, если долго снимаешь и есть опыт. Снимал на старый Зенит-В 1971г.в. в походах, стрит фото, и все отлично получалось. Кстати, на очень примитивном уровне достаточно распечатки выдержек и диафрагмы в зависимости от освещенности внутренней стороны 35-мм коробки пленки FujiFilm...
Олег Бурлака Глаз никогда не будет хорошим экспонометром, особенно при съемке цвета т.к. глаз автоматически мозгом подстраивается под освещённость открытием зрачка.
Давно имею сей девайс, но на практике ни разу не пользовался, хотя знания и умение имею. Достаточно функционала камеры. А девайс, без сомнения, шикарный.
Очень четко спасибо тебе
Вау, у меня такой же на антресолях лежит в оригинальной упаковке. Надо будет вытащить, попробовать в работе
Конечно надо
Вчера купил нулевый Свердловск-4 в кальке за 300р., нормальный вариант?
Считай подарили)
Мне кажется, что такого же эффекта можно добиться и камерой, пользуясь точечным замером экспозиции, и фиксируя результат замера. Единственно, где "Свердловск 4" может оказаться незаменимым, когда просто-таки необходимо замерять падающий свет, а не отражённый. Мне пришлось как-то снимать среди белых сугробов, так там "Свердловск 4" действительно выручил.
Все правильно, я сделал выпуск не в целях сказать что экспонометр необходим каждому. А что бы рассказать как он работает.
В то время, когда подобные экспонометры были популярны, в камерах вообще не было никакой электроники (даже не во всех фотиках "Зенит" был встроенный экспонометр)
всё правильно ,а то современные японские за 25-45т.р. это перебор.
Недавно приобрел это чудо техники ,скажу вещь шикарная!!! Только вот мне не понятно ,как правильно вносить коррекцию которая написана сзади экспонометра? ,,Коррекция для пленок фото 32-250,,
Там 4 значения ,лампа,солнце ,облачно и четвертое не ясно?
+1/2 это вроде как понятно ,надо поставить коррекцию на 1 в плюс ( но опять же сравниваю со встроенным экспонометром цивфоцеркалки получается переэкпонирование !)
А как тогда понимать значение -2/3 ????
На С-4 самое внутреннее кольцо на калькуляторе - это экспокоррекция, им и править. Насчёт сравнения с цифрозеркалом - с ним можно сравнить только очень приблизительно - у производителей цифрокамер ISO обычно не совсем правильное показывается (почти всегда они завышают отображаемое ISO, но экспозицию считают по его реальному значению), плюс цифровые сенсоры лучше переносят недоэкспонирование, а плёнка, наоборот - легче переносит пересвет.
Здравствуйте. То есть получается, что, если солнце, то заменяем с девайсом, если облака, то без. Так?
У меня точно такой же экспонометр.
лайк за маму
Марк а как правильно замерять ,на каком расстоянии от фотолбьекта???
Там видоискатель есть, берите объект в видоискатель
@@smena8m иногда на слайд лица темные получаются((((
Сколько в нем должно быть батареек? И откройте в видео его батарейную часть - у меня с проводом оторванным пришло . Незнаю куда паять
4 батарейки AA
@@smena8m во блин ,мне походу много запчастей в батарейном блоке не хватает. Я думал две. У вас есть ВК или ОК или телеграм , Вайбер ,ватсап ???? Хочу чтоб Вы мне Марк немного помогли . Только с прогулки отснял Киев 60 катушку и любительской минольтой. Буду проявлять. И тока с почты забрал Свердловск - 4
@@Obiwankinobi не смогу помочь, у меня нет экспонометра, я у друга брал на обзор
@@smena8m понятно. Я на Авито уже ищу там цены от 300-5000 на него. И все красиво выглядят ))))
я всегда ношу с собой самодельную серую карту.
Мне пришёл сегодня. Сижу смотрю. Разобраться бы . Киев 60 одно рисует пары , телефон лайтметр другое. .... Не могу пару нормально выставить на идеальный кадр
Приобрел себе такой же) тоже с блоком для батареек. Сверяс с показаниями экспонометры в ЦЗ совпадает.
Хороший экспонометр
Хм, если совпадает с ЦЗ, зачем тогда нужен это экспонометр?
@@Nigula-16 потому что я еще снимаю советскими пленочными камерами
Извините,что такое ЦЗ?
@@ВадимАрхипов-й2ф Цифровая зеркалка)
У меня такой есть в хорошем состоянии
А продать не хотите? Для связи: kvm.kharkov@gmail.com
@@kvm5738 за сколько купите ?
Как можно говрить о нормальной экспозиции если все фотки недосвеченные? Я объясню это очень просто. По результатам проведенного мной эксперимента чувствительность фотоаппарата Канон примерно на 2/3 ступени ниже, чем у пленочной техники. Для идентичного экспонирования приходилось ставить выдержку 1/20, против 1/30 у пленочных.
Это не беда. Лучше, я думаю, немного недоэкспонировать кадр, чтобы не выбить светА. Ведь насколько я понимаю, цифровая фотокамера работает по типу слайда? А подтянуть тени всегда можно, с современными фотокамерами))) Или я ошибаюсь?))) Или Вы любитель кадров, где тени от светлых участков практически не отличаются?)))
@@eugeneshilkin9873 именно так. Но автор, похоже, ничего не обрабатывал, и при этом говорит, что фотография вышла хорошо по экспозиции. Видимо, у него монитор и экранчик на аппарате ярковаты)
@@Tixoxod102 ну, не надо придираться. Если автор видео снимает в RAW, то полученные файлы можно будет без проблем обработать. Но кто снимает в JPG, для тех да, файлы "испорченные"))) Хотя, по моему личному мнению, если кто-то снимает только в JPG, то зачем такому человеку цифровой фотоаппарат?))) Можно тогда обойтись только смартфоном)) Хотя... хозяин-барин.
@@eugeneshilkin9873 не вижу жесткой связи RAW с ЦФК. Но и с учетом RAW в мобилах, рынок фотоаппаратов сократился только в мыльном сегменте, что означает, что ЦФК все же чем то лучше мобил.
@@eugeneshilkin9873 ну, для печати с пленки наоборот, лучше немного переэкспонировать, чтобы тени не потерялись
у меня Свердловск-2
Солнце нету, Солнце есть - диафрагма 5,6
А если у всех объективов разное просветление? Тот же кит или какой фикс будет темнее при всех тех же настройках чем гелиос...
Нет, это разное просветление отрегулированно светосилой. Эти значения подходят для любых объективов
Я в этом выпуске снимал на два объектива на ширик и на портретник
Еще есть Свердловск 6 у меня, он мне меньше нравится
Я им к сожалению не пользовался
Печально что автор не читал старых советских книг по теории фотографии.
При использовании подобных экспонометров и более-менее стабильного освещения ВСЕГДА надо стараться мерять по падающему освещению на модель. Измерение по отраженному это всегда КОМПОМИСС для тех случаев, когда нет возможности померять падающий свет на предмет съёмки.
Не печальтесь, автор читал советские книги по теории фотографии
@@smena8m Тогда моя печаль ещё больше... Читать мало, надо знания выносить.
@@1peterq ну что же поделать, не зашиб я умом
хм... у меня у фотоаппарата выдержка максимум на 500 =(
Не проблема, мржно поставить менее светочуствительную плёнку.
Для решения этой проблемы ещё до изобретения переменной светочувствительности человечество придумало ND-фильтры (нейтрально серые). В крайнем случае - используйте поляр, он уменьшает поток на 1 степень, но осторожнее с отражениями.
Кто мне скажет ДА. Откуда берутся все эти люди ДА. Которые ДА , в конце каждой фразы ДА, говорят ДА слово "ДА"? И как называется такой диагноз ДА?
Дадянка
Уважаемый автор, вы неправильно замер делаете , а не компромисс искать надо , вы забыли о том, что задний фон очень много влияет на определение экспозиции, как и отражающая способность поверхности объекта, очень жаль, что вы не изучили предмет о котором говорите
+1. Автор видео вроде и фотограф, но, такое впечатление, что базовыми знаниями об экспозиции не владеет. Пришлось на довольно неплохое видео поставить дизлайк, т.к. видео пропагандирует неправильный навык работы с внешним экспонометром.
это всеравно что на компас обзор снять
Хотите сказать,все умеют им пользоваться, что то я сомневаюсь.
К сожалению, этот экспонометр не решает проблему с экспозицией при переменном свете. А это самое важное.
@@angielight6173 что значит "при переменом свете"?
вспышка (импульсный), у меня всегда проблема угадать экспозицию, особенно если вспышек несколько
@@angielight6173 со вспышками совершенно другая история, есть специальный прибор, называется флешметр
Во времена цифрового фото, RAV формата и постобработки это самая НЕнужная вещь и крайне дешевый понт..
Когда при ярком свете не видно изображение на экране камеры, вот тогда эти понты - самое то. Особенно помогает высокоточный способ измерения освещённости.
Друх как всегда диз! =НЕ УДИВЛЯЙСЯ И ЧАО ПОКА=