Каналы для менеджеров проектов - telegram: t.me/selihovkin (там же публикуются ссылки на разборы которые не пропускает RUclips)- youtube: ruclips.net/channel/UC31GPSNxlyH90YRDxH_wStw Фильм "Предел риска" (Margin Call 2011): - на imdb: www.imdb.com/title/tt1615147/ - в google play: play.google.com/store/movies/details/Margin_Call?id=UAsrDbAxbMw&hl=en_US&gl=US - в apple itunes: itunes.apple.com/md/movie/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0/id880704726 Ссылка на еще один разбор (заблокированный ютуб). Рубрика "разбор фильмов для менеджеров". Использованы фрагменты "Master and Commander: The Far Side of the World (2003)" ("Хозяин морей: На краю земли"). В главной роли Рассел Кроу (Russell Crowe) vimeo.com/701130473
@@SergeyGoncharuk возможно. По субъективным впечатлениям - эти "обгоняющие всех" люди не выглядят кайфующими (скорее наоборот, недовольными). Но возможно корневая причина действительно в дофамине :)
когда ездил в метро, тоже играл... сейчас малость по-спокойней, но очень кумарят люди, которые плетутся и крадут мое время... Если брать аналогии с дорожним движением (правда на дороге шашечки только в своем потоке - без выезда на встречку), то в Европе на дорогах в шашечки не поиграеш - есть ПДД, согласно которым при правосторонем движении необходимо держаться как можно правее. И все это правило исполняют и никаких шашечек - никто не позволит себя обогнать справа...
Слушайте, увольнения такие жесткие не потому, что это некий "кровавый энтрпраиз", а просто с той целью, чтобы недовольный сотрудник не смог никак навредить компании. Вот и все.
Ну за время прохождения последнего коридорного маршрута до лифта с коробкой из под ксерокса ,можно многое успеть 🥰😍🤩Как и продемонстрировал замечательный персонаж из фильма ,кстати мне чрезвычайно симпатичный ...
Не все видео пропускает "злой ютуб". Например за нарушение авторских прав был забанен разбор ссылки на который пришлось отдельно добавлять в телеграм-канал :) t.me/selihovkin/241
давно не живу в Москве, но серьезно движение по эскалатору не ускоряет?! Нужно знать в какую дверь какого вагона сесть, чтобы вырваться из потока, лучше запомнить в какое время подают пустой состав и стараться к нему не опоздать. Поднялся по эскалатору - успел на поезд +2-3 минуты, за поездку 2 пересадки. Цена вопроса примерно 5 минут. Десять в сутки, час в неделю. Больше суток за год.
Лафа и мода на прибыльную специальность рано или поздно проходит. Всякие биржевики, брокеры, банкиры, экономисты уже выбрасываются за борт, останутся инженеры и работяги, доктора и учителя.
Момент, когда Джаред не отвечает на вопрос Талда, действительно, кажется странным и рискованым для Джареда (как CEO/CTO которому нечего предложить в критической ситуации). Сделано так, чтобы, как будто, дать Талду почувствовать себя умнее других и/или дать ему первым озвучить решение. Мне показался интересным и другой момент - обрывок разговора Сэма с Сарой, пока Джаред вышел позвонить, о том, что Сэм, де давно предупреждал Сару о рисках. Хотя, возможно, речь шла о затее с ипотечными облигациями, в целом.
На 10:30 ты ссылаешься на сцену, где увольняют Эрика Дейла. Я вот, кстати, думал: а что если это Деми Мур и блондин специально его уволили, чтобы подставить Талда, чтобы совет директоров его снял с поста директора, и власть передали бы им двоим или кому-то одному? Они еще обсуждали какой-то план, и блондин в последний момент кинул Деми Мур с этим планом. Не понятно, изменилось бы что-то, если бы Эрика Дейла не уволили.
Насколько понимаю - там очень много политики :) Дейла увольняют потому что он "раскопал" то что высший менеджмент (тройка - Сара (Деми Мур), Жарет ("блондин" Саймон Бейкер) и Толд (Джереми Айронс) договорились между собой подольше скрывать). Короче, когда сотрудники корпорации догадались о том каков реальный масштаб проблем в корпорации - корпорация решает устроить "Margin Call" (поажрную распродажу, ибо раз эти догадались, скоро весь рынок догадается). А до того корпорация пыталась заметать следы и подстраивала череду увольнений в духе "ничего необычного/личного, это просто сокращения). Насколько я понимаю :)
Как я понял Толд - это владелец компании. Сара и Жарет - его наемные менеджеры, и они ни при каких раскладах не могут занять место Толда. Компания вложилась в рискованные прибыльные активы которые были "зоной сумерек" и все они знали об этом. Это решение Толда. Сара как главный риск менеджер должна была отслеживать риски. Эрик - ее подчиненный, но его просто уволили по сокращению штатов, видимо Сара думала что можно обойтись без него, оставив лишь молодых аналитиков. Эрик работал над анализом рисков, но не успел закончить. Молодой аналитик Саливан закончил то над чем работал Эрик и увидел что тенденции рынка уже превысили допустимые пределы риска и что это приведет к краху компании если не предпринять экстренные меры. Но эти меры подрывают репутацию компани. Что бы как то сохранить лицо компании на рынке нужно назначить кого то виновным - принести в жертву. И виновной Толд назначает Сару, что в принципе логично так как она главный риск менеджер и ее департамент вовремя не заметил выход за допустимые пределы риска
@@AleksanderKorneev Вряд ли миноритарный. Он единолично принимает решение, без всяких голосований. Но естественно выслушивает все доводы. А в переговорной собраны скорее всего совладельцы (миноритарные) что бы они видели почему принимается это решение и могли высказать свои доводы за и против
С другой стороны именно решение Сары уволить Эрика и оставить молодых аналитиков дало компании шанс хоть как то выйти из ситуации. Видимо она видела неэффективность Эрика засидевшегося в компании 19 лет. Молодой аналитик за один вечер закончил то над чем работал Эрик , неизвестно сколько бы это еще заняло у Эрика. Тогда вина Сары лишь в том что она не сделала перестановки в своем департаменте еще раньше что бы получать своевременную аналитику
Такие прекрасные "эффективные" менеджеры сгенерировали не один кризис и даже военный конфликт, принесли горе многим людям с улыбкой и фразой"это просто бизнес", странно этим восхищаться, фильм показывает всю мерзость, трейдеры слили активы инвесторам, за которыми стоят обычные люди пытающиеся выжить и вкладывают последние сбережения. Но все равно автор восхищается "эффективными" топ-менеджерами, а потом осуждает, что некоторые менеджеры ради выгоды начинают конфликты))))))))
Меня кстати удвиляет такой вид комментариев. Понял бы, если бы мы в терминах "восхищение" / "осуждение" говорили про Магнето или про Халка из Мстителей (про "ходульных" персонажей, обычно четко поделенных на "хороших", "плохих" и "колеблющихся"). И "за кого мы будем" там - критично для восприятия сюжета где простые и понятные "хорошие" должны победить "плохих". Но разбирать в таком же ключе жизнь топ-менеджеров корпорации? В духе "чего мы не обсуждаем вот точно таких же топов которые с улыбочкой в духе просто бизнес разоряют людей"? А сериалы типа "Игры престолов" тоже будем так смотреть - начнем с того что "убивать плохо"? А от любого обзора на "Во все тяжкие" тоже потребуем однозначно осудить запрещенные вещества? Чтобы не казалось что автор восхищается? Да вы чего. Это художественный фильм отлично показывающий что топы, которые со стороны могут казаться вам или кому-то еще лишь алчными "простофилями" на деле умнее, сложнее и горзадо скиллованнее. Не стоит их недооценивать. А уж одобрять / оправдывать или нет - каждый решает сам, я в обзоре такую цель не ставил. Исходил из того что уж свой собственный "нравственный метроном" мой каждый зритель в состоянии завести сам. ;)
Увы, к сожалению, Вы почти ничего не поняли в этом фильме. Фильм не про «правила игры», а о том как «эффективные менеджеры» изменили правила игры. Про тот переломный момент, когда они развернули страну и этим ее убили. Фильм гораздо гораздо глубже. Тут столько символов. Когда молодые и талантливые вынуждены придумывать схемы, что обмануть, вместо того, что строить мосты, дороги или запускать ракеты. Нет, Вы ничего не поняли в этом фильме.
Хорошая версия, которая изменила "все и ничего". Обязательно будет отдельный ролик (но хочется сделать его тщательно выверенным, потому быстро не обещаю). Сейчас появилось много обзоров авторы которых "продают" идею что PMI совершил радикальный поворот. Если кратко - считаю что тектонических сдвигов все-таки не произошло. PMI выпустил свод знаний, который претендуют объединить под собой agile-подходы, канбан метод и классическое управление проектами (причем PMBoK 6-й редакции как был так и остается актуальным ответом на вопрос "как же мне организовать процессы, если хочу применять классический подход). Но подробности я лучше сформулирую отдельным видосом со временем. Резюмируя - PMI выпустил неплохой (на первый взгляд) свод знаний, который претендует стать таким "агрегатором подходов". Насколько хорошо получилось - лучше провести отдельный разговор :)
Грамота.ру уточняет ваш тезис, говорит "оба варианта правильные", цитата: "Словообразовательные варианты дискуссировать - дискутировать одинаково нормативны в современном русском литературном языке. Вариантность определяется тем, что эти глаголы образованы от разных основ: дискутировать -заимствованное, от нем. diskutieren; дискуссировать - от дискуссия."
В том-то и дело, что этот невроз, конкуренция и цирк с конями ни разу не эффективен. Эффектен, но не эффективен. Иначе бы не привело всё к такому результату (который повторился с десятком других невротических банков)
пересматриваю этот фильм. дубляж фильма хорош. по сценарию, по героям которых вы разобрали, какие они все сильные и так далее.. по сути не соглашусь- по фильму, есть пара аналитиков которые с опозданием в пару недель выяснили что данные хреновые. все менеджера вообще не понятно чем занимаются- ОБОСРАЛИСЬ. про внеурочное время вообще басня какая то. и есть Тодд хозяин организации, который чует по чём фунт изюма. вот и вся история.
По сути соглашусь :) - "и есть Тодд хозяин организации, который чует по чём фунт изюма. вот и вся история." Но менеджеры нормальные, зарабатывали компании деньги и когда возникла кризисная ситуация четко эскалировали проблему, не стали прятаться, ждать понедельника или пока само собой разсосотся. И именно во внеурочное время. В этом плюс частной компании, при всех других ее недостатках
Согласен с вами на 100% Как раз фильм наглядно показывает вместе с историей, что невротизм, конкуренция и вот эти игры они ни разу не эффективны. А убийственны
мне вот, что интересно: для самого первого спеца в самом начале фильма стало очевидно, что они владеют говёным пакетом, и от него надо избавиться. Избавление от пакета будет сопряжено с потерей денег и крахом рынка. Дальше он идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу. Потом они целую ночь ведут душеспасительные беседы у мнут булку, а к утру делают то же самое, до чего додумался первый спец, и никаких других вариантов никто не озвучивает ни разу за фильм. И об этом кино, почти 2 часа! 🤔Гениальный энтерпрайз, лучшие люди мира йопта
Интересно что вы так это видите. Я смотрю на сюжет несколько иначе. По контексту разговоров и поведению персонажей (на мой взгляд) видно что: - работа с запредельными рисками была вполне осознанным выбором (не плохим, не случайным, а, по-крайней мере в последние месяцы или годы - вполне осознаваемым всей основной вертикалью топ-менеджмента) - существовал известный сговор "рискуем ради бенефитов и помалкиваем", среди посвященных "в сговор" боссов были также и негласные договоренности - когда очередной “младший аналитик” (на самом деле человек с большой ясной головой, “rocket scientist”) посмотрел внимательно на данные и обнаружил проблему - начальство поняло “ну вот, раз уж аналитик понял, скоро и рынок догадается” - и после корпоративное начальство реагирует почти молниеносно (в течение 4-5 ночных часов все собираются и принимают решение де-факто начать ликвидацию бизнеса в нынешнем его виде, чтобы выжить в дальнейшем (фактически ликвидировать позиции - "все продать", что коррелирует с названием - Margin Call)) - в эту же ночь боссы-заговорщики рвут друг другу глотки игнорируя более ранние договоренности (им нужно несколько жертв - "козлов отпущения" и они находят их, применив всю мощь корпоративного давления - это персонажи Деми Мур и Стэнли Туччи (Эрик Дейл), собственно очень характерный диалог с Деми Мур в лифте и в кабинете с верховным боссом как раз показывает что "все все знали очень давно и сговорились держать риски в тайне" - когда счеты сведены и "козлы отпущения" назначены а массовые увольнения неизбежны - сохранившиеся топы просто прокладывают новый курс (в котором есть место действительно полезным для циничного бизнеса персонажам, в том числе главному герою - аналитику). Аналитик сделал свою работу и отошел в сторону. А дальше "большие дядьки делили остатки большого пирога", чему аналитик был в общем случайным свидетелем (и в большинстве реальных корпораций его бы попросили с совещания в первые же 10 минут после доклада) :) И да, возможно в его глазах так бы и казалось "вот же проблема, чего там долго обсуждать" (но это просто не так). Во-первых они обсуждали совсем не долго (несколько часов - и это судьбоносное для бизнеса решение). А во-вторых его находка - только часть большой проблемы (тайного сговора и поиск ответа кто выйдет из него невредимым, а кого бросят на растерзание). Вокруг сговора и разворачивается значительная часть времени фильма. Очень специфичное (и реалистично, должен, увы, отметить) зрелище :)
Фильм, возможно, для кого-то хорош по атмосфере, но в принципе лжив по сути. В любом реальном бизнесе(не распределительной параше), любого уровня, владельцу/руководителю желательно, но совсем не обязательно быть гением. Но он отличается двумя, критично важными свойствами. Он на порядок (или несколько) более информирован о реальном положении дел. И в силу этого, он видит конечную цель схемы, а не её элемент. И поэтому, точно знает из чего образовывается прибыль. И именно поэтому, смешно предположение, что боссы не знали риска, не знали масштабов и параметров схемы, не знали текущей динамики, и не знали о том, какой будет финал.
Обожаю этот фильм. Снят отлично. Классно показано усиление напряжения.
Каналы для менеджеров проектов - telegram: t.me/selihovkin (там же публикуются ссылки на разборы которые не пропускает RUclips)- youtube: ruclips.net/channel/UC31GPSNxlyH90YRDxH_wStw
Фильм "Предел риска" (Margin Call 2011):
- на imdb: www.imdb.com/title/tt1615147/
- в google play: play.google.com/store/movies/details/Margin_Call?id=UAsrDbAxbMw&hl=en_US&gl=US
- в apple itunes: itunes.apple.com/md/movie/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0/id880704726
Ссылка на еще один разбор (заблокированный ютуб).
Рубрика "разбор фильмов для менеджеров".
Использованы фрагменты "Master and Commander: The Far Side of the World (2003)" ("Хозяин морей: На краю земли"). В главной роли Рассел Кроу (Russell Crowe)
vimeo.com/701130473
8:24 Иван, бывает такое что люди кайфуют от процесса, как и динамичная езда по городу среди потока, просто порция дофамина )
@@SergeyGoncharuk возможно. По субъективным впечатлениям - эти "обгоняющие всех" люди не выглядят кайфующими (скорее наоборот, недовольными). Но возможно корневая причина действительно в дофамине :)
когда ездил в метро, тоже играл... сейчас малость по-спокойней, но очень кумарят люди, которые плетутся и крадут мое время...
Если брать аналогии с дорожним движением (правда на дороге шашечки только в своем потоке - без выезда на встречку), то в Европе на дорогах в шашечки не поиграеш - есть ПДД, согласно которым при правосторонем движении необходимо держаться как можно правее. И все это правило исполняют и никаких шашечек - никто не позволит себя обогнать справа...
Очень интересный взгляд на сюжет фильма. С нетерпением жду продолжение рубрики. Желаю успехов, Иван.
В основе сценария фильма реальная история банкротства Leman Brother's..
Ссылка на еще один разбор (заблокированный ютуб): vimeo.com/701130473
Слушайте, увольнения такие жесткие не потому, что это некий "кровавый энтрпраиз", а просто с той целью, чтобы недовольный сотрудник не смог никак навредить компании. Вот и все.
Ну за время прохождения последнего коридорного маршрута до лифта с коробкой из под ксерокса ,можно многое успеть 🥰😍🤩Как и продемонстрировал замечательный персонаж из фильма ,кстати мне чрезвычайно симпатичный ...
оч крутой фильм, обожаю его, как то посмотрел его три раза за день)
Очень классная рубрика. Пожалуйста, сделайте еще обзор на 1 фильм. Очень полезно для обращения внимания на такие детали.
Не все видео пропускает "злой ютуб". Например за нарушение авторских прав был забанен разбор ссылки на который пришлось отдельно добавлять в телеграм-канал :) t.me/selihovkin/241
Очень хороший разбор 👍, реально
я не проникся фильмом ,видимо не понял,но куча вопросов появилось ,мелчных но важных для понимания
давно не живу в Москве, но серьезно движение по эскалатору не ускоряет?! Нужно знать в какую дверь какого вагона сесть, чтобы вырваться из потока, лучше запомнить в какое время подают пустой состав и стараться к нему не опоздать. Поднялся по эскалатору - успел на поезд +2-3 минуты, за поездку 2 пересадки. Цена вопроса примерно 5 минут. Десять в сутки, час в неделю. Больше суток за год.
Лафа и мода на прибыльную специальность рано или поздно проходит. Всякие биржевики, брокеры, банкиры, экономисты уже выбрасываются за борт, останутся инженеры и работяги, доктора и учителя.
Роботы уже заминают и тех и тех
@@seryoga234ага-ага))))
А роботов кто создаёт?!)))
Глупый ты , как пробка
@@seryoga234Клозеты и поля пока убирают простые смертные ,Челов с искуственным интеллектом пока не наблюдал ..🥰😍🤩
Ненене в подводке самые специи ;)
Момент, когда Джаред не отвечает на вопрос Талда, действительно, кажется странным и рискованым для Джареда (как CEO/CTO которому нечего предложить в критической ситуации).
Сделано так, чтобы, как будто, дать Талду почувствовать себя умнее других и/или дать ему первым озвучить решение.
Мне показался интересным и другой момент - обрывок разговора Сэма с Сарой, пока Джаред вышел позвонить, о том, что Сэм, де давно предупреждал Сару о рисках. Хотя, возможно, речь шла о затее с ипотечными облигациями, в целом.
Сэм мог иметь подозрения с 2007 года на тему рисков CBO
На 10:30 ты ссылаешься на сцену, где увольняют Эрика Дейла.
Я вот, кстати, думал: а что если это Деми Мур и блондин специально его уволили, чтобы подставить Талда, чтобы совет директоров его снял с поста директора, и власть передали бы им двоим или кому-то одному? Они еще обсуждали какой-то план, и блондин в последний момент кинул Деми Мур с этим планом.
Не понятно, изменилось бы что-то, если бы Эрика Дейла не уволили.
Насколько понимаю - там очень много политики :) Дейла увольняют потому что он "раскопал" то что высший менеджмент (тройка - Сара (Деми Мур), Жарет ("блондин" Саймон Бейкер) и Толд (Джереми Айронс) договорились между собой подольше скрывать). Короче, когда сотрудники корпорации догадались о том каков реальный масштаб проблем в корпорации - корпорация решает устроить "Margin Call" (поажрную распродажу, ибо раз эти догадались, скоро весь рынок догадается). А до того корпорация пыталась заметать следы и подстраивала череду увольнений в духе "ничего необычного/личного, это просто сокращения). Насколько я понимаю :)
Как я понял Толд - это владелец компании. Сара и Жарет - его наемные менеджеры, и они ни при каких раскладах не могут занять место Толда. Компания вложилась в рискованные прибыльные активы которые были "зоной сумерек" и все они знали об этом. Это решение Толда. Сара как главный риск менеджер должна была отслеживать риски. Эрик - ее подчиненный, но его просто уволили по сокращению штатов, видимо Сара думала что можно обойтись без него, оставив лишь молодых аналитиков. Эрик работал над анализом рисков, но не успел закончить. Молодой аналитик Саливан закончил то над чем работал Эрик и увидел что тенденции рынка уже превысили допустимые пределы риска и что это приведет к краху компании если не предпринять экстренные меры. Но эти меры подрывают репутацию компани. Что бы как то сохранить лицо компании на рынке нужно назначить кого то виновным - принести в жертву. И виновной Толд назначает Сару, что в принципе логично так как она главный риск менеджер и ее департамент вовремя не заметил выход за допустимые пределы риска
@@ohorosh он владелец, но скорее всего уже миноритарий и сео, т.к. он собирает владельцев в переговорке, и сидит во главе стола.
@@AleksanderKorneev Вряд ли миноритарный. Он единолично принимает решение, без всяких голосований. Но естественно выслушивает все доводы. А в переговорной собраны скорее всего совладельцы (миноритарные) что бы они видели почему принимается это решение и могли высказать свои доводы за и против
С другой стороны именно решение Сары уволить Эрика и оставить молодых аналитиков дало компании шанс хоть как то выйти из ситуации. Видимо она видела неэффективность Эрика засидевшегося в компании 19 лет. Молодой аналитик за один вечер закончил то над чем работал Эрик , неизвестно сколько бы это еще заняло у Эрика. Тогда вина Сары лишь в том что она не сделала перестановки в своем департаменте еще раньше что бы получать своевременную аналитику
Такие прекрасные "эффективные" менеджеры сгенерировали не один кризис и даже военный конфликт, принесли горе многим людям с улыбкой и фразой"это просто бизнес", странно этим восхищаться, фильм показывает всю мерзость, трейдеры слили активы инвесторам, за которыми стоят обычные люди пытающиеся выжить и вкладывают последние сбережения.
Но все равно автор восхищается "эффективными" топ-менеджерами, а потом осуждает, что некоторые менеджеры ради выгоды начинают конфликты))))))))
Меня кстати удвиляет такой вид комментариев. Понял бы, если бы мы в терминах "восхищение" / "осуждение" говорили про Магнето или про Халка из Мстителей (про "ходульных" персонажей, обычно четко поделенных на "хороших", "плохих" и "колеблющихся"). И "за кого мы будем" там - критично для восприятия сюжета где простые и понятные "хорошие" должны победить "плохих".
Но разбирать в таком же ключе жизнь топ-менеджеров корпорации? В духе "чего мы не обсуждаем вот точно таких же топов которые с улыбочкой в духе просто бизнес разоряют людей"?
А сериалы типа "Игры престолов" тоже будем так смотреть - начнем с того что "убивать плохо"? А от любого обзора на "Во все тяжкие" тоже потребуем однозначно осудить запрещенные вещества? Чтобы не казалось что автор восхищается?
Да вы чего. Это художественный фильм отлично показывающий что топы, которые со стороны могут казаться вам или кому-то еще лишь алчными "простофилями" на деле умнее, сложнее и горзадо скиллованнее. Не стоит их недооценивать. А уж одобрять / оправдывать или нет - каждый решает сам, я в обзоре такую цель не ставил.
Исходил из того что уж свой собственный "нравственный метроном" мой каждый зритель в состоянии завести сам. ;)
@ВячеславА-х1л: 100% согласна. Автор обзора не понял главного в этом фильме.
Разбор отличный, а вот кадры отсечек слишком громкие и неприятные.
Увы, к сожалению, Вы почти ничего не поняли в этом фильме. Фильм не про «правила игры», а о том как «эффективные менеджеры» изменили правила игры. Про тот переломный момент, когда они развернули страну и этим ее убили. Фильм гораздо гораздо глубже. Тут столько символов. Когда молодые и талантливые вынуждены придумывать схемы, что обмануть, вместо того, что строить мосты, дороги или запускать ракеты. Нет, Вы ничего не поняли в этом фильме.
Что думаете о 7 версии свода знаний?
Хорошая версия, которая изменила "все и ничего". Обязательно будет отдельный ролик (но хочется сделать его тщательно выверенным, потому быстро не обещаю). Сейчас появилось много обзоров авторы которых "продают" идею что PMI совершил радикальный поворот. Если кратко - считаю что тектонических сдвигов все-таки не произошло. PMI выпустил свод знаний, который претендуют объединить под собой agile-подходы, канбан метод и классическое управление проектами (причем PMBoK 6-й редакции как был так и остается актуальным ответом на вопрос "как же мне организовать процессы, если хочу применять классический подход). Но подробности я лучше сформулирую отдельным видосом со временем. Резюмируя - PMI выпустил неплохой (на первый взгляд) свод знаний, который претендует стать таким "агрегатором подходов". Насколько хорошо получилось - лучше провести отдельный разговор :)
Не дискутировать,а дискуссировать,от слова дискуссия!
Грамота.ру уточняет ваш тезис, говорит "оба варианта правильные", цитата: "Словообразовательные варианты дискуссировать - дискутировать одинаково нормативны в современном русском литературном языке. Вариантность определяется тем, что эти глаголы образованы от разных основ: дискутировать -заимствованное, от нем. diskutieren; дискуссировать - от дискуссия."
В том-то и дело, что этот невроз, конкуренция и цирк с конями ни разу не эффективен.
Эффектен, но не эффективен.
Иначе бы не привело всё к такому результату (который повторился с десятком других невротических банков)
Спасибо за разбор. Но обращение "коллеги", особенно к ютуб-зрителям, тошнотное.
Точно . Тамбовский волк Тебе Коллега ...Тошнотворно ,блевотно ,мерзопакостно🥰😍🤩
пересматриваю этот фильм. дубляж фильма хорош.
по сценарию, по героям которых вы разобрали, какие они все сильные и так далее.. по сути не соглашусь-
по фильму, есть пара аналитиков которые с опозданием в пару недель выяснили что данные хреновые.
все менеджера вообще не понятно чем занимаются- ОБОСРАЛИСЬ.
про внеурочное время вообще басня какая то.
и есть Тодд хозяин организации, который чует по чём фунт изюма. вот и вся история.
По сути соглашусь :) - "и есть Тодд хозяин организации, который чует по чём фунт изюма. вот и вся история."
Но менеджеры нормальные, зарабатывали компании деньги и когда возникла кризисная ситуация четко эскалировали проблему, не стали прятаться, ждать понедельника или пока само собой разсосотся. И именно во внеурочное время. В этом плюс частной компании, при всех других ее недостатках
Согласен с вами на 100%
Как раз фильм наглядно показывает вместе с историей, что невротизм, конкуренция и вот эти игры они ни разу не эффективны.
А убийственны
мне вот, что интересно: для самого первого спеца в самом начале фильма стало очевидно, что они владеют говёным пакетом, и от него надо избавиться. Избавление от пакета будет сопряжено с потерей денег и крахом рынка. Дальше он идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу, тот тоже это понимает, и идёт к своему боссу. Потом они целую ночь ведут душеспасительные беседы у мнут булку, а к утру делают то же самое, до чего додумался первый спец, и никаких других вариантов никто не озвучивает ни разу за фильм. И об этом кино, почти 2 часа! 🤔Гениальный энтерпрайз, лучшие люди мира йопта
Интересно что вы так это видите.
Я смотрю на сюжет несколько иначе.
По контексту разговоров и поведению персонажей (на мой взгляд) видно что:
- работа с запредельными рисками была вполне осознанным выбором (не плохим, не случайным, а, по-крайней мере в последние месяцы или годы - вполне осознаваемым всей основной вертикалью топ-менеджмента)
- существовал известный сговор "рискуем ради бенефитов и помалкиваем", среди посвященных "в сговор" боссов были также и негласные договоренности
- когда очередной “младший аналитик” (на самом деле человек с большой ясной головой, “rocket scientist”) посмотрел внимательно на данные и обнаружил проблему - начальство поняло “ну вот, раз уж аналитик понял, скоро и рынок догадается”
- и после корпоративное начальство реагирует почти молниеносно (в течение 4-5 ночных часов все собираются и принимают решение де-факто начать ликвидацию бизнеса в нынешнем его виде, чтобы выжить в дальнейшем (фактически ликвидировать позиции - "все продать", что коррелирует с названием - Margin Call))
- в эту же ночь боссы-заговорщики рвут друг другу глотки игнорируя более ранние договоренности (им нужно несколько жертв - "козлов отпущения" и они находят их, применив всю мощь корпоративного давления - это персонажи Деми Мур и Стэнли Туччи (Эрик Дейл), собственно очень характерный диалог с Деми Мур в лифте и в кабинете с верховным боссом как раз показывает что "все все знали очень давно и сговорились держать риски в тайне"
- когда счеты сведены и "козлы отпущения" назначены а массовые увольнения неизбежны - сохранившиеся топы просто прокладывают новый курс (в котором есть место действительно полезным для циничного бизнеса персонажам, в том числе главному герою - аналитику).
Аналитик сделал свою работу и отошел в сторону. А дальше "большие дядьки делили остатки большого пирога", чему аналитик был в общем случайным свидетелем (и в большинстве реальных корпораций его бы попросили с совещания в первые же 10 минут после доклада) :) И да, возможно в его глазах так бы и казалось "вот же проблема, чего там долго обсуждать" (но это просто не так).
Во-первых они обсуждали совсем не долго (несколько часов - и это судьбоносное для бизнеса решение). А во-вторых его находка - только часть большой проблемы (тайного сговора и поиск ответа кто выйдет из него невредимым, а кого бросят на растерзание). Вокруг сговора и разворачивается значительная часть времени фильма.
Очень специфичное (и реалистично, должен, увы, отметить) зрелище :)
видео про разбор фильма, а половина роликов вообще не о фильме. 🤦🏻
некчемный треп
Фильм, возможно, для кого-то хорош по атмосфере, но в принципе лжив по сути.
В любом реальном бизнесе(не распределительной параше), любого уровня, владельцу/руководителю желательно, но совсем не обязательно быть гением.
Но он отличается двумя, критично важными свойствами.
Он на порядок (или несколько) более информирован о реальном положении дел.
И в силу этого, он видит конечную цель схемы, а не её элемент. И поэтому, точно знает из чего образовывается прибыль.
И именно поэтому, смешно предположение, что боссы не знали риска, не знали масштабов и параметров схемы, не знали текущей динамики, и не знали о том, какой будет финал.
По сюжету топ-менеджеры прекрасно знали о проблеме и, судя по всему, были в сговоре чтобы ее скрыть. Обсуждали в соседних комментариях
@@Selihovkin лол, ну тогда аналитика специально уволили, чтобы не палил тему.
Такие крутые ребята, но полный офис абстрактной мазни. Как и пентхаус супермена в "Знакомьтесь, Джон Блек". Абстрактная банда покруче финансистов.