C’est normal ça s’appelle de l’enfumage. Ce n’est rien de plus que de la branlette intellectuelle saupoudrée par quelques mots philosophiques, le tout emballé dans de la réthorique.
Courage Loreme. Quand j'entend du genre "L a méthode logique ce n'est pas bon, ce n'est pas ma méthode. Ma méthode c'est de t'embrouiller pendant des heures." il en faut force et courage.
Cette arrogance, ignorance, condescendance avec un débit mitraillette c'est insupportable. Bravo Lorem et JackLeFou pour votre patience et surtout pour l avoir mis KO !❤ Une fois de plus où la team PDF se fait laminer 😂
Moi je pense qu’il faut insister sur le fait que Mohammed passe son temps à se défendre de faire des miracles dans le coran… Mais bizarrement on lui en attribue quand même dans des textes écrit 200 ans après …
Il m'a soufflé... J'avais pourtant très envie d'entendre son développement. Mais à part des mots compliqués avec comme prémice le coco est divin, j'ai pas appris grand chose. Ou alors je suis trop con.
Lams se fait ridiculiser a chaque fois. Et la il pensait venir ches Loren qui debute enfin presque.. pour fair le malin. Mais Jack n est toujours pas loin😅.
Merci loremlaw Je ne savais pas que tu avais une chaîne RUclips Super je te soutiens. Encore la team pdf! Pffff hâte d'écouter la pls que vs avez du leur mettre. 3:38
Lams a commencé par m'énerver et a fini par me faire réellement pitié...par contre le seul point positif que je trouve en l'écoutant, c'est qu'il me fait reviser les sophismes ,merci a lui pour sa participation a l'éveil des consciences
"L'univers est l'ensemble de tout ce qui existe", c'est une joli affirmation philosophique, mais concrètement et scientifiquement la réponse est on ne sait pas. On ne sait pas si notre univers est la seule chose qui existe, on ne connait pas ses frontières s'il y'en a , et s'il existe quelque chose en dehors ou pas, on ne sait pas.
Exactement. Ils ne parviennent pas (ils... les musulmans sunites) à concevoir une société qui ne dispose pas encore toutes les réponses aux questions les plus complexes. En fait, ils sont comme de petits enfants complément apeurés devant l'immensité de l'univers (connu et inconnu). Et pour se rassurer, ils ont besoin d'une fable totalement grotesque.
Si, c'est la définition de l'Univers ! En revanche cette définition suppose que leur Dieu soit inclus dedans ! 😄 C'est le même problème avec la cause première : si tout a une cause première alors Dieu aussi et si c'est une exception à ce postulat alors tout n'a pas de cause première et donc le postulat est faux. Sinon, en physique quand on parle de l'Univers on parle en fait de l'Univers visible, celui qui est limité par l'horizon des évènements, la limite au-delà de laquelle la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir. Cette partie de l'Univers n'a pas eu la possibilité d'interagir, c'est comme s'il n'existait pas. On parle d'Univers-bulle. Au-delà encore on ne sait rien et il peut exister d'autres univers-bulles, avec des lois différentes peut-être : c'est ça en réalité l'origine de l'idée de multivers...
@@yannduchnock C'est une définition philosophique, pas scientifique. Comment l'univers pourrait il avoir une définition alors que nous ne le connaissons pas entierement?
@@sayajin3016 Depuis quand faut-il connaitre entièrement quelque chose pour le définir ?? 😄 C'est très banal en science ! Quand tu définis une espèce tu ne la connais pas entièrement, c'est débile... « je connait a peut près ce que l'on sait de l'univers aujourd'hui » Visiblement... comme tu connais à peu près l'orthographe ! 😄 PS : je te suggère au minimum de regarder quelques conférences en ligne sur le sujet, les cours du Collège de France, etc. Tu racontes n'importe quoi...
Quelle Patience face à un Impoli présomptueux qui ne cesse de danser en se prenant pour un Professeur 😂😂😂 Bravo LOREMLAW pour ce partage car il faut montrer à quel point leurs Cerveaux sont Bousillés 😢
"Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" Je pense que y-a moyen de faire un remix de ça avec une zic dessus. 😂 Et salut Loremlaw ! Désolé je manque d'éducation.
22:00 les hypothèses : faux souvenirs (on peut créer des faux souvenirs aujourd'hui), info transformées au fil du temps par "téléphone arabe" rendant une info naturelle (il a etait sympa et a creusé un puit pour la population.... 200 ans après on passe à --> de l'eau a jaillit de ses mains), exemple sur la chaine youtube "fouloscopie" sur le téléphone arabe. On sait parfaitement aujourd'hui qu'il est impossible qu'une info soit transmise a l'orale sans transformation de l'information
Lams parle comme un intello mais en vrai qu'est ce qu'il est naif! 😮 Il se rend pas compte des choses incroyable qu'on peut faire croire à des gens, et même aujourd'hui avec toute nos connaissances, on peut toujours être manipuler ou croire avoir vu des choses et se tromper! Exemple. En inde un Guru à fait croire qu'il pouvait léviter grâce à la méditation, bcp de gens l'on vu et on été berné, c'était une illusion truqué! Ou un gars qui a berné tout le monde en faisant croire que son corps était aimanté, des millions de gens l'on vu attiré des objets et finalement il à été prouver que c'était un charlatan! ,... Avec sa chaine de transmition foireuse là, c'est sensé être d'une grande fiabilité ça 😅, des témoignages et du téléphone arabe! Lol
L'argument de Laams sur la fiabilité du Coran basée sur le nombre de transmetteurs pose plusieurs problèmes méthodologiques sérieux. Premièrement, il utilise des sources théologiques pour prouver la véracité de ces mêmes sources - c'est, comme l'a beaucoup répété @JackLeFouX, un raisonnement circulaire. Les récits sur la transmission du Coran sont eux-mêmes des récits religieux, pas des sources historiques indépendantes. Deuxièmement, l'histoire de la transmission du Coran est plus complexe que la tradition ne le suggère. Si le calife Othman a bien joué un rôle dans la standardisation du texte au VIIe siècle, la recherche historique moderne montre que plusieurs versions ont continué à circuler jusqu'au Xe siècle, comme l'atteste le palimpseste de Sanaa. Les manuscrits présentés traditionnellement comme datant de l'époque d'Othman (comme ceux de Tachkent ou d'Istanbul) se sont d'ailleurs révélés être postérieurs de plus d'un siècle. Cette réalité historique contredit donc la thèse d'une transmission unique et parfaite depuis l'origine. L'argument du nombre ("beaucoup de gens l'ont rapporté donc c'est vrai") est un sophisme bien connu, l'appel à la majorité, argumentum ad populum. Des millions de personnes ont cru pendant des siècles que la Terre était plate - le nombre de personnes croyant quelque chose n'a jamais été une garantie de véracité. D'ailleurs, des millions de personnes croient en des religions qui se contredisent mutuellement - elles ne peuvent pas toutes avoir raison. La méthodologie historique exige des sources diverses, indépendantes, contemporaines aux événements, et des preuves matérielles vérifiables. Les récits théologiques tardifs ne répondent pas à ces critères de rigueur historique. Soyons clairs : chacun a parfaitement le droit d'être croyant, mais il faut assumer que la foi repose sur une conviction personnelle et non sur des preuves historiques ou scientifiques. Cette tentative acharnée de vouloir "prouver" la véracité d'une religion est non seulement vouée à l'échec, mais elle révèle surtout une incapacité à accepter la nature même de la foi - qui par définition ne nécessite pas de preuves. S'il y avait des preuves, ce ne serait plus de la foi, mais du savoir. Et c'est là que ça devient crucial : si on admet que tout ceci relève de la foi et non du savoir, alors il devient impossible de justifier la moindre atrocité ou discrimination en invoquant une prétendue "morale objective d'origine divine". Cette morale religieuse n'est pas plus objective qu'une autre - elle est le produit d'hommes, de leur époque et de leur contexte. Continuer à la considérer comme intouchable et indiscutable n'est plus tenable. Il est grand temps de sortir de cette posture dogmatique et d'accepter que même les textes considérés comme sacrés puissent être questionnés, critiqués et remis en perspective. C'est ça, la vraie maturité spirituelle.
Je saigne des oreilles à cause de laams. Il nique la logique comme son prophète une petite fille 😂 De l’eau qui coulé des doigts….et cela rapporter en Espagne et en perse est source de véracité. Mais la source de ce récit c est les 300 types qui étaient la, le fait que ça soit raconté en Espagne et ailleurs n’est pas une preuve.
donc en résumé , pour les croyants , il est cohérent qu'un dieu ,omniscient ,créateur de tout l'univers ,de l'infini , de tout ce qui existe , écrive un bouquin , plusieurs milliers d'années après leur existence pour leur expliquer comment se conduire , dans une langue que pas tous comprennent et par l'intermédiaire d'un analphabète . C'est miraculeux effectivement .🤔
Le coup de la phrase "seul un prophète" le petit lams déclare que Jack interprète la phrase phrase. C'est, absolument tout le contraire. Jack lit strictement et rigoureusement chaque mot et c'est le petit lams qui apporte une interprétation stupide. 😮
13:15 Quand il dit que le consensus des orientalistes c’est que le mensonge ne faisait pas partie des mœurs de Mohamed, il dit donc que le fait que Mohamed ait mentit serait une hypothèse moins probable que le fait qu’il produise des miracles. Il raconte n’imp
J'en suis à 20 min et pour l'instant aucune preuve qu'une parole spécifique du Coran est valide. Vraiment ? La seule preuve c'est A a dit à B que C lui avait dit que D lui avait dit que E a vu un tour de magie ?
Les gars avec un Q.i a 2 chiffres qui entre eux utilisent face a leurs con.géneres des mots hors du champs lexical islamique pour faire croire a leur superiorité intellectuelle et morale mais dons les termes réel et l'usage leur échappent me font rire 😂😂😂 Ils s imaginent que leur dupperies fonctionnent avec nous 😅ils ne doutent de rien en effet😂
Rien ne prouve que les chaines de transmissions n'ont pas été fabriquées volontairement pour donner une véracité aux écrits. On est obligé de croire en la bonne foi de personnes ayant peut-être existé ou pas, il y a des siècles. C'est très mince quand même comme preuves pour affirmer quelque chose d'extraordinaire non ?
Je ne vois pas comment un musulman pourrait se conforter dans sa croyance en écoutant Lams. Tu sens tellement qu’il a du mal à accepter des choses simples de la réalité et qu’il tourne en rond dans ses délires en mettant au centre sa croyance enfantine. Il rajoute de la confusion dans une croyance qui est déjà remplie d’absurdités. Si je me mets à la place d’un musulman, je me sentirais mal en écoutant ce gars, je me dirais qu’est-ce que je fous dans cette religion à croire la même chose que ce type. On ne peut que le remercier de montrer au grand jour les dégâts de l’islam sur être humain. Mais je ne comprends pas pourquoi il continue de monter sur les lives ni pourquoi aucun musulman ne lui dit : frérot arrête, t’as déjà fait assez de dégâts ? Peut-être que c’est l’égo des gens comme ce Lams qui va fortement accélérer le déclin de l’islam.
Un milliard de muz témoignent que mohamed est le prophète d’Allah. ! Ils n’ont vu ni mohamed , ni encore moins allah et pourtant ils répètent depuis 1400 ans ce faux témoignage
Quand il y a une contradiction sur un texte clair et explicite dans son dogme, le sunnite est obligé de violer la logique pour donner encore un peu de crédibilité à ces textes ! C'est triste de devoir s'accrocher aux branches pour satisfaire son besoin de croyance ...
1000 témoins d'un évènement cités dans une seule et même source écrite, ça n'est qu'un seul témoignage. Et ça ne suffit pas en science historique pour établir une historicité certaine, ou même probable, de l'évènement en question.
20:20 "L'eau a jaillit de sous ses doigts" En utilisant du naphta on peut donner l'impression que des flammes sortent de nos doigts, et même donner l'impression de lancer une boule de feu. Par ailleurs, le naphta était déjà utilisé pendant l'Antiquité. A partir de là, donner l'impression de faire jaillir de l'eau de ses doigts ne me paraît pas si improbable que ça.
Tautologie : procéder rhétorique consistant à répéter la même idée en termes différents..... Donc figure géométrique à trois côté et triangle colle à la définition...
19:31 je ne comprend ce qui agréé le fait que ce soit un prophète du dieu, qu'il est fait jaillir de l'eau. En quoi ça agréé, qui a déterminé qu'un mec qui ferait jaillir de l'eau serait une preuve de l'agrément de dieu? D'où ça sort cet agrément ?
1 - NON, il n'est pas subjectif de considérer que par défaut tous les livres ont été écrits par des humains : c'est FACTUEL. On ne connait aucun livre qui ne soit pas dans ce cas, c'est objectif. 2 - NON, même si 50 personnes témoignent qu'une personne a volé cela ne suffit pas pour faire condamné quelqu'un, il faut des preuves matérielles ! Un témoignage en justice ne sert qu'à faire progresser une enquête. Sinon une bande de truands ferait condamner n'importe qui ! Pour la suite, tu t'es fait balader, Lorem... 😎 C'est à lui à prouver ce qu'il affirme, pas à toi à donner une explication...En plus pour une histoire invraisemblable : forcément, tu ne vas pas y arriver, c'est justement pour ça qu'ils appellent ça un miracle ! 😄Il fait aussi exprès de parler vite en enfilant des mots philosophiques pour t'embrouiller et t'empêcher de rester concentré sur ta démarche logique. Si on décompose ses phrases, le plus souvent ce sont des conneries. Perso j'ai un argument imparable contre toutes ls religions abrahamiques c'est que nous avons toutes les preuves comme quoi nous sommes nés de l'évolution (comme les autres êtres vivants d'ailleurs) DONC nous n'avons pas été créés DONC pas de Créateur ! L'évolution vient d'ailleurs d'être illustrée aux yeux de toute l'humanité avec le coronavirus. Sinon il y a plein d'erreurs scientifiques majeures dans le Coran et la Bible mais c'est plus technique, il faut connaître. ÉDIT : sinon j'ai bien aimé. Je me suis abonné, je vois que tu débutes. 😊
Salut Lorem, c'est toujours difficile de débattre avec lam's, il est pas bête et utilise un argumentaire plutôt bien ficelé, et ne se démonte pas mais tu gères grave, un énorme bravo je suis vraiment content pour toi 👌🤟🤔
16:00 Si l'univers c'est "l'ensemble de tout ce qui existe" et si le créateur de l'univers existe, alors ce créateur fait parti de l'univers. Et si il fait parti de l'univers, il ne pouvait exister avant la création de l'univers. Question : comment le créateur de l'univers a pu créer l'univers après la création de l'univers ?
Il y a des millions de personnes qui ne se connaissent pas qui ont raconté a leur enfant que le Pere Noel est passé dans la nuit du 24 au 25 décembre 2024 pour offrir des cadeaux. Tous sont d'accord sur la date, et sur son moyen de transport (un traineau avec des rennes volantes). Tous sont d'accord avec les couleurs de sa tenues et la description fidèle de son physique (barbe blanche et gros ventre). En partant de ces témoignages décrits par des millions de gens qui ne se sont pas concerter prouve l'existence du Pere Noel ! ça peut pas être une arnaque puisque les chaines de transmission sont indépendante !!!!
J'arrive pas à comprendre comment le fait de se ridiculiser à chaque passage et dire qu'il a raison malgre les preuves de ses erreurs peut confirmer la foi de certains musulmans? S'humilier en public c'est une preuve du divin? Apres, en dehors du raisonnement circulaire sur quoi se base leur croyance? Comment ne pas se rendre compte que tout la seule defense de l'islam c'est de lire le coran car le coran est divin et qu'il dit que le prophete a descendu un livre divin qui dit qu'un prophete a descendu un livre.......
Le charlatanisme est possible comme ce que fait Raël, par exemple. Pourquoi des gens suivraient Raël s’il n’est pas un prophète ? Et, s’il est prophète, pourquoi n’est-il pas plus suivi ?
Il y a plus de preuves que le coran soit divin que de preuves qui attestent de l'existence d'Alexandre le grand. Après une telle prétention, à quoi bon encore débattre 😢
2.00 "Cet être (necessaire) communique pas nécessairement avec la parole mais avec des signes..." Il a dicté le coran tout entier quand même c'est pas rien mais en language des signes pour malentendants du coup où comment ça se passe ?? ça veut esquiver qu'à l'origine de cette religion, ce dieu est très bavard, une vraie pipelette, au point d'en pondre carrément un coran et qu'il faut en apporter des preuves mais inexistantes jusqu'à ce jour. C'est pour ça que ça part ensuite en philosophie interminable qui donne mal au crâne et que quasi personne comprend.
@@sebastien4428 c'est un petit groupe qui tente de prouver l'existence d'un être nécessaire qui aurait créé l'univers en se servant de fiches pdf et que ce dernier ne pourrait être qu'Allah...le tout sans jamais parler des textes de leur religion...des intellos endoctrinés en gros.
1:18:30 "... Un tour de passe-passe ça se voit !..." Ben justement non, ça ne se voit pas, sinon on n'appellerait pas cela un tour de "passe-passe"... Si cela se voit, c'est que le tour de "passe-passe" est raté. 😁😂
Son raisonnement c’est : « c’est la vérité parce que c’est écrit dans le coran et que les gens issus de la même religion du même courant de pensée sont d’accord entre eux. » Il se rend compte que c’est exactement pareil pour toutes les sectes et religions ? A 100% c’est la même gamberge. De plus on retrouve à chaque fois que la révélation par Dieu au prophète de texte se fait quand ce dernier est isolé (la montagne pour Moise, la grotte pour Mohamed, la colline pour Smith… Dieu serait timide ? Mais non, leur croyance est la bonne parce que c’est écrit dans leur livre saint. Dans ce cas là les Mormons avec Joseph Smith ont aussi raison malgré toutes les preuves que le bouquin aurait bien été inventé par Smith.
Bizarrement pour la lune fendue en deux qui repose sur deux montagnes, un événement visible par la moitié de la planète. T'as 6 mecs qui ont vu le miracle. 😅
Apparition de la Vierge à Zeitoun (Égypte) Des centaines de témoignages de musulmans confirment avoir vu cette apparition. Ces témoignages sont particulièrement significatifs car, dans l'islam, la Vierge Marie n'est pas considérée comme une divinité mais simplement comme une humaine. Apparition de la Vierge à Fatima (Portugal) et la "danse du soleil" L'apparition de Fatima, avec l'événement connu sous le nom de "danse du soleil", avait été prédite trois mois à l'avance. Ce phénomène a été observé par 60 000 personnes, parmi lesquelles : Des athées militants contre les religions. Des journalistes du journal O Século, connu pour ses positions anti-chrétiennes, qui ont également rapporté les faits. Expériences de mort imminente (NDE) Des milliers de témoignages relatent des expériences de mort imminente (NDE), y compris de la part de médecins athées. Ces médecins ont confirmé des électroencéphalogrammes (EEC) plats, ce qui rend ces expériences intrigantes. Le Suaire de Turin Le Suaire de Turin est l'objet le plus étudié de l'histoire. Il présente 999 points de complexité sur son tissu, impossibles à reproduire, même par : Un faussaire du XIVe siècle. Un groupe de savants de l'époque, en raison du manque de connaissances scientifiques. Même au XXe siècle, aucune reproduction artificielle n’a pu égaler cet artefact. La datation au carbone 14, qui situait l'objet au Moyen Âge, a conduit certains athées à le qualifier de "faux". Cependant : L'échantillon prélevé provenait d'une partie du suaire qui avait été rapiécée après l’incendie du château des ducs en 1532. le raisonnement circulaire c'est le débat entre un croyant et un athée, c'est le débat entre une abeille et une mouche, la mouche voudra convaincre l'abeille d'aller butiner une merde pour changer des fleurs et là, l'athé dira toujours que c'est lui l'abeille et le croyant dira la meme chose, c'est sans fin . Il y a trop d'humain dans les livres divin et obtient des histoires d'Adan et Eve tiré en fait des textes mythologiques sumériens . des Mohamed sur son ane volant dans l'espace et un dieux souhaitant lapider à mort celui qui ne l'aime pas, la vérité est ailleurs que dans les livres. Apres, il y a quand meme de sacré trucs étrange faut dire
J'aime pas quand cette team intervient, c'est une horreur a écouter, ils utilisent une chier de mots juste pour tourner en rond . Si dieux etait aussi complexe, cela veut dire qu'il n'a jamais donné un message pour l'inhumanité. 🤦♂️
Dans l'échelle de la qualité des preuves scientifiques, le témoignage est au niveau ZÉRO. Un témoignage n'est pas une preuve. Il faut toujours corroborer avec de vrais preuves scientifiques.
c'est bien le probleme, il y a par exemple des milliers de témoignages de NDE, meme avec des gens déclarer cliniquement mort avec un EEC plat durant quelques minutes mais ca ne suffit pas .
yo pas besoin de savoir juste regarde les millions de muslim qui tourne comme de 🐑 plus de70% ne connaissent pas leur religion te dire que l'islam est une religion montehiste mai une foi dedant tu devras aller en arabie te prosterner devant une pierre tourner autour de ce cube en glorifien 1 demon toucher embrasser parfumer la pierre 😂😂😂😂l'islam c du paganïsme pure
Fausse réponse Jack…Oui, il existe des sources non chrétiennes qui mentionnent Jésus et, indirectement, les miracles qui lui sont attribués, bien que ces sources soient rares et souvent brèves. Elles proviennent principalement d’historiens ou de commentateurs du Ier et du IIe siècle. Cependant, ces textes n’offrent pas toujours un récit direct des miracles, mais ils confirment l’existence de Jésus et les croyances de ses disciples concernant ses actes extraordinaires. 1. Flavius Josèphe (37-100 ap. J.-C.) • Œuvre principale : Antiquités judaïques (vers 93-94 ap. J.-C.) • Dans le Testimonium Flavianum, Josèphe, un historien juif, mentionne Jésus : « En ce temps-là, il y eut un homme sage appelé Jésus, si toutefois il est permis de l’appeler un homme. Car il accomplissait des œuvres extraordinaires et enseignait des vérités que les hommes reçoivent avec joie. » Ce passage fait allusion à des “œuvres extraordinaires”, interprétées par certains comme des miracles. Cependant, ce texte est controversé : des parties semblent avoir été interpolées par des scribes chrétiens plus tardifs. 2. Tacite (56-120 ap. J.-C.) • Œuvre principale : Annales (vers 116 ap. J.-C.) • Tacite, un historien romain, mentionne Jésus (appelé Christus) dans le contexte de la persécution des chrétiens par Néron après l’incendie de Rome. Il ne mentionne pas explicitement les miracles, mais il confirme que Jésus a été exécuté sous Ponce Pilate et que ses disciples croyaient en lui. 3. Le Talmud (compilé entre le IIe et le Ve siècle) • Le Talmud babylonien, dans Sanhedrin 43a, mentionne Jésus (appelé Yeshua) et fait allusion à sa mise à mort parce qu’il aurait “pratiqué la sorcellerie” et “séduit Israël”. • Bien que cette accusation soit hostile, elle reflète une reconnaissance des actes surnaturels attribués à Jésus, mais interprétés comme des pratiques
À ce niveau ça s’apparente à un délire psychotique. Le pire c’est qu’à la fin il continue à affirmer avoir fait dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit et alors qu’il lui ont répété qu’il ne l’avaient pas dit. J’ai rarement vu ça. C’est flippant ce déni. Ça fait vraiment psychotique
La démonstration de l'être "nécessaire" qu'ils utilisent est celle d'Avicenne. Avicenne était "l'imam des athées", sa démonstration contre-dit le coran. Un être nécessaire est un être dont on ne peut rien dire, sinon il est contingent. Donc par définition l'être nécessaire n'a pas crée le monde. Si un être a crée le monde, alors on peut dire de lui "il a crée le monde", donc il y a une que l'on peut dire de lui, donc il devient contingent. En conséquence Avicenne soutenait que l'univers a toujours existé. Sa page wikipedia est très bien faite, et son titre d'imam des athées bien mérité.
![Raoult Aggro Darwin -01- Les faits alternatifs [TdF 10.1]](/img/1.gif)
L'hêtre nécessaire il est dans mon jardin, il me procure de l'ombre nécessaire pour mon apéro de 15h
😂 a 15 h l apero !! T es chaud toi 😂👌
Ce Lams m'hypnotise. C'est la première fois de ma vie que j'écoute quelqu'un parler sans comprendre QUOI QUE CE SOIT à son discours
Tu n'as donc jamais entendu réciter le Coran. 😄
Lui aussi comprend pas ce qu il dit … un Hamas de mots sans aucun sens !
C’est normal ça s’appelle de l’enfumage. Ce n’est rien de plus que de la branlette intellectuelle saupoudrée par quelques mots philosophiques, le tout emballé dans de la réthorique.
😅😂
Le Jean Claude van dame musulman en quelque sorte.
Bilan de Lams : 48 débats pour 48 défaites par K.O 😅
Mais 48 victoires selon lui... 🤣
@@TomHbarre Lams doit en compter 55 sans sourciller !
Courage Loreme. Quand j'entend du genre "L a méthode logique ce n'est pas bon, ce n'est pas ma méthode. Ma méthode c'est de t'embrouiller pendant des heures." il en faut force et courage.
Bravo Loreme. 👍🏾👍🏾👍🏾
Cette arrogance, ignorance, condescendance avec un débit mitraillette c'est insupportable. Bravo Lorem et JackLeFou pour votre patience et surtout pour l avoir mis KO !❤
Une fois de plus où la team PDF se fait laminer 😂
Content de voir un de tes lives Loremlaw !
Être nécessaire. Empirique... Team PDF. 😂😂😂🕺🕺💃💃👍💪
Merci pour le partage.
On est là😜
Merci ❤ masterclass comme d’habitude
❤️
Le mec prend but sur but et conclus à la fin "j'ai gagné"... chaud...
Il n'a pas compris qu'il fallait arrêter le ballon... 😄
Il arrive à nous sortir une "définition philosophique" de la charlatanerie. Il est fort.
Merci à Loremlaw de s’attaquer aux prétentions de l’Islam sunnite …👍💐❤️😘🤩🇫🇷
Moi je pense qu’il faut insister sur le fait que Mohammed passe son temps à se défendre de faire des miracles dans le coran…
Mais bizarrement on lui en attribue quand même dans des textes écrit 200 ans après …
Lam's a donc réussit , réussit à prouver qu'il brasse du vent pour rien .
Il m'a soufflé...
J'avais pourtant très envie d'entendre son développement. Mais à part des mots compliqués avec comme prémice le coco est divin, j'ai pas appris grand chose. Ou alors je suis trop con.
Lams se fait ridiculiser a chaque fois. Et la il pensait venir ches Loren qui debute enfin presque.. pour fair le malin. Mais Jack n est toujours pas loin😅.
un être nécessaire ? voila le genre de conneries qu'on entend a toutes les sauces.
La team PDF est loin d'être nécessaire.
Le coran est divin parce que des musulmans ont dit que le coran est divin.. 😂
quand ils parlent d'être nessecaire ,jpeux pas m'empêcher de penser aux dieux dans les films marvels et dc comics c'est les mêmes .
Bonjour Lorem et bonne année 😊. J'aime beaucoup ton calme et ta sérénité devant tant de bêtises. Courage et à bientôt de te suivre ❤
Merci loremlaw
Je ne savais pas que tu avais une chaîne RUclips
Super
je te soutiens.
Encore la team pdf! Pffff hâte d'écouter la pls que vs avez du leur mettre. 3:38
Bisous Jerem👍🐳💫🦘 et hop !
Pareil j’avais pas capté qu’il publiait sur YT👍
Il vient de la faire je pense
@Constance-cq3wh bisous 🐳🐈🪰
Lams a commencé par m'énerver et a fini par me faire réellement pitié...par contre le seul point positif que je trouve en l'écoutant, c'est qu'il me fait reviser les sophismes ,merci a lui pour sa participation a l'éveil des consciences
"L'univers est l'ensemble de tout ce qui existe", c'est une joli affirmation philosophique, mais concrètement et scientifiquement la réponse est on ne sait pas. On ne sait pas si notre univers est la seule chose qui existe, on ne connait pas ses frontières s'il y'en a , et s'il existe quelque chose en dehors ou pas, on ne sait pas.
Exactement. Ils ne parviennent pas (ils... les musulmans sunites) à concevoir une société qui ne dispose pas encore toutes les réponses aux questions les plus complexes. En fait, ils sont comme de petits enfants complément apeurés devant l'immensité de l'univers (connu et inconnu). Et pour se rassurer, ils ont besoin d'une fable totalement grotesque.
Si, c'est la définition de l'Univers ! En revanche cette définition suppose que leur Dieu soit inclus dedans ! 😄 C'est le même problème avec la cause première : si tout a une cause première alors Dieu aussi et si c'est une exception à ce postulat alors tout n'a pas de cause première et donc le postulat est faux.
Sinon, en physique quand on parle de l'Univers on parle en fait de l'Univers visible, celui qui est limité par l'horizon des évènements, la limite au-delà de laquelle la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir. Cette partie de l'Univers n'a pas eu la possibilité d'interagir, c'est comme s'il n'existait pas. On parle d'Univers-bulle. Au-delà encore on ne sait rien et il peut exister d'autres univers-bulles, avec des lois différentes peut-être : c'est ça en réalité l'origine de l'idée de multivers...
@@yannduchnock C'est une définition philosophique, pas scientifique. Comment l'univers pourrait il avoir une définition alors que nous ne le connaissons pas entierement?
@@yannduchnock Et je connait a peut près ce que l'on sait de l'univers aujourd'hui, merci pour la leçon lol.
@@sayajin3016 Depuis quand faut-il connaitre entièrement quelque chose pour le définir ?? 😄 C'est très banal en science ! Quand tu définis une espèce tu ne la connais pas entièrement, c'est débile...
« je connait a peut près ce que l'on sait de l'univers aujourd'hui » Visiblement... comme tu connais à peu près l'orthographe ! 😄
PS : je te suggère au minimum de regarder quelques conférences en ligne sur le sujet, les cours du Collège de France, etc. Tu racontes n'importe quoi...
Le miracle irréfuctable : Martine m'a dit avoir vu un miracle.
...à la plage.
5:28 oops, j'ai décelé une faute de frappe dans le PDF du monsieur, ce n'est pas "fraction" mais "faction". Faudra penser à faire corriger le PDF, LOL
Quelle Patience face à un Impoli présomptueux qui ne cesse de danser en se prenant pour un Professeur 😂😂😂
Bravo LOREMLAW pour ce partage car il faut montrer à quel point leurs Cerveaux sont Bousillés 😢
On a la preuve d'un live nécessaire
"Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique" "Donne-moi la méthode épistémique"
Je pense que y-a moyen de faire un remix de ça avec une zic dessus. 😂
Et salut Loremlaw ! Désolé je manque d'éducation.
Heureux de te laisser mon premier commentaire ici Lorem, bon courage avec tous ces bachi-bouzouks !
22:00 les hypothèses : faux souvenirs (on peut créer des faux souvenirs aujourd'hui), info transformées au fil du temps par "téléphone arabe" rendant une info naturelle (il a etait sympa et a creusé un puit pour la population.... 200 ans après on passe à --> de l'eau a jaillit de ses mains), exemple sur la chaine youtube "fouloscopie" sur le téléphone arabe. On sait parfaitement aujourd'hui qu'il est impossible qu'une info soit transmise a l'orale sans transformation de l'information
Lam's et l'onanisme intellectuel, une longue histoire d'amour 😂
Lams parle comme un intello mais en vrai qu'est ce qu'il est naif! 😮
Il se rend pas compte des choses incroyable qu'on peut faire croire à des gens,
et même aujourd'hui avec toute nos connaissances, on peut toujours être manipuler ou croire avoir vu des choses et se tromper!
Exemple. En inde un Guru à fait croire qu'il pouvait léviter grâce à la méditation, bcp de gens l'on vu et on été berné, c'était une illusion truqué!
Ou un gars qui a berné tout le monde en faisant croire que son corps était aimanté, des millions de gens l'on vu attiré des objets et finalement il à été prouver que c'était un charlatan! ,...
Avec sa chaine de transmition foireuse là, c'est sensé être d'une grande fiabilité ça 😅, des témoignages et du téléphone arabe! Lol
L'argument de Laams sur la fiabilité du Coran basée sur le nombre de transmetteurs pose plusieurs problèmes méthodologiques sérieux.
Premièrement, il utilise des sources théologiques pour prouver la véracité de ces mêmes sources - c'est, comme l'a beaucoup répété @JackLeFouX, un raisonnement circulaire. Les récits sur la transmission du Coran sont eux-mêmes des récits religieux, pas des sources historiques indépendantes.
Deuxièmement, l'histoire de la transmission du Coran est plus complexe que la tradition ne le suggère. Si le calife Othman a bien joué un rôle dans la standardisation du texte au VIIe siècle, la recherche historique moderne montre que plusieurs versions ont continué à circuler jusqu'au Xe siècle, comme l'atteste le palimpseste de Sanaa. Les manuscrits présentés traditionnellement comme datant de l'époque d'Othman (comme ceux de Tachkent ou d'Istanbul) se sont d'ailleurs révélés être postérieurs de plus d'un siècle. Cette réalité historique contredit donc la thèse d'une transmission unique et parfaite depuis l'origine.
L'argument du nombre ("beaucoup de gens l'ont rapporté donc c'est vrai") est un sophisme bien connu, l'appel à la majorité, argumentum ad populum. Des millions de personnes ont cru pendant des siècles que la Terre était plate - le nombre de personnes croyant quelque chose n'a jamais été une garantie de véracité. D'ailleurs, des millions de personnes croient en des religions qui se contredisent mutuellement - elles ne peuvent pas toutes avoir raison.
La méthodologie historique exige des sources diverses, indépendantes, contemporaines aux événements, et des preuves matérielles vérifiables. Les récits théologiques tardifs ne répondent pas à ces critères de rigueur historique.
Soyons clairs : chacun a parfaitement le droit d'être croyant, mais il faut assumer que la foi repose sur une conviction personnelle et non sur des preuves historiques ou scientifiques. Cette tentative acharnée de vouloir "prouver" la véracité d'une religion est non seulement vouée à l'échec, mais elle révèle surtout une incapacité à accepter la nature même de la foi - qui par définition ne nécessite pas de preuves. S'il y avait des preuves, ce ne serait plus de la foi, mais du savoir.
Et c'est là que ça devient crucial : si on admet que tout ceci relève de la foi et non du savoir, alors il devient impossible de justifier la moindre atrocité ou discrimination en invoquant une prétendue "morale objective d'origine divine". Cette morale religieuse n'est pas plus objective qu'une autre - elle est le produit d'hommes, de leur époque et de leur contexte. Continuer à la considérer comme intouchable et indiscutable n'est plus tenable. Il est grand temps de sortir de cette posture dogmatique et d'accepter que même les textes considérés comme sacrés puissent être questionnés, critiqués et remis en perspective. C'est ça, la vraie maturité spirituelle.
@@SaltySophismSlayer Bravo, je suis tout à fait d'accord avec vous 👏🍷🇫🇷
Je saigne des oreilles à cause de laams. Il nique la logique comme son prophète une petite fille 😂
De l’eau qui coulé des doigts….et cela rapporter en Espagne et en perse est source de véracité. Mais la source de ce récit c est les 300 types qui étaient la, le fait que ça soit raconté en Espagne et ailleurs n’est pas une preuve.
Très très bon exposé, très bonne démonstration. Merci
donc en résumé , pour les croyants , il est cohérent qu'un dieu ,omniscient ,créateur de tout l'univers ,de l'infini , de tout ce qui existe , écrive un bouquin , plusieurs milliers d'années après leur existence pour leur expliquer comment se conduire , dans une langue que pas tous comprennent et par l'intermédiaire d'un analphabète . C'est miraculeux effectivement .🤔
C’était chaud pour Lams et son petit cerceau intellectuel
Le coup de la phrase "seul un prophète" le petit lams déclare que Jack interprète la phrase phrase. C'est, absolument tout le contraire. Jack lit strictement et rigoureusement chaque mot et c'est le petit lams qui apporte une interprétation stupide. 😮
13:15
Quand il dit que le consensus des orientalistes c’est que le mensonge ne faisait pas partie des mœurs de Mohamed, il dit donc que le fait que Mohamed ait mentit serait une hypothèse moins probable que le fait qu’il produise des miracles.
Il raconte n’imp
c est bien connue que boulboul à été sur la lune 😂
Bonsoir a tous.😊 Super une chaine en plus dans la critique de l islam. Je like et je m abonne car je sait que ca va etre bien d avance.💪
S’il y avait un crime de condescendance extrême, LAMS serait en prison
"dans les moeurs, avant, on ne mentait pas" mais bien sûre xD
J’adore quand Jack prends la parole il est concret
J'en suis à 20 min et pour l'instant aucune preuve qu'une parole spécifique du Coran est valide. Vraiment ? La seule preuve c'est A a dit à B que C lui avait dit que D lui avait dit que E a vu un tour de magie ?
Le fameux téléphone arabe 😅
Donc tous les tours de magie chez Patrick Sébastien pour lesquelles je n'ai aucune idée des techniques utilisées sont des miracles ?
Les gars avec un Q.i a 2 chiffres qui entre eux utilisent face a leurs con.géneres des mots hors du champs lexical islamique pour faire croire a leur superiorité intellectuelle et morale mais dons les termes réel et l'usage leur échappent me font rire 😂😂😂
Ils s imaginent que leur dupperies fonctionnent avec nous 😅ils ne doutent de rien en effet😂
Si on résume le charabia du gars ça donne : " Dieu existe la preuve j'affirme que Dieu existe " .
Rien ne prouve que les chaines de transmissions n'ont pas été fabriquées volontairement pour donner une véracité aux écrits. On est obligé de croire en la bonne foi de personnes ayant peut-être existé ou pas, il y a des siècles. C'est très mince quand même comme preuves pour affirmer quelque chose d'extraordinaire non ?
Jack le débatteur infatigable 😉🤩❤️💐👍🐳🇫🇷
JackLeFou il est en pilote automatique, même après 24 heures de live, Lams n'a toujours pas le level 😅
Je ne vois pas comment un musulman pourrait se conforter dans sa croyance en écoutant Lams.
Tu sens tellement qu’il a du mal à accepter des choses simples de la réalité et qu’il tourne en rond dans ses délires en mettant au centre sa croyance enfantine. Il rajoute de la confusion dans une croyance qui est déjà remplie d’absurdités.
Si je me mets à la place d’un musulman, je me sentirais mal en écoutant ce gars, je me dirais qu’est-ce que je fous dans cette religion à croire la même chose que ce type.
On ne peut que le remercier de montrer au grand jour les dégâts de l’islam sur être humain.
Mais je ne comprends pas pourquoi il continue de monter sur les lives ni pourquoi aucun musulman ne lui dit : frérot arrête, t’as déjà fait assez de dégâts ?
Peut-être que c’est l’égo des gens comme ce Lams qui va fortement accélérer le déclin de l’islam.
Au bout de 4min, ça tourne tellement en rond que j'ai dû m'asseoir.
Team PDF = Preuves Débiles et Fantaisistes 😊
Le PDF pour défendre le prophète PDF😂
lettre nécessaire c'est le E, sinon ça fait : ttr ncssair, ce qui ne veut absolument rien dire !
Un milliard de muz témoignent que mohamed est le prophète d’Allah. ! Ils n’ont vu ni mohamed , ni encore moins allah et pourtant ils répètent depuis 1400 ans ce faux témoignage
Figure à 3 côtés est incomplet comme définition. Figure à 3 côtés formé de lignes droites exclusivement.
Quand il y a une contradiction sur un texte clair et explicite dans son dogme, le sunnite est obligé de violer la logique pour donner encore un peu de crédibilité à ces textes !
C'est triste de devoir s'accrocher aux branches pour satisfaire son besoin de croyance ...
J ai rigolé quand jack a fait la blague sur harry potter 😂😂😂
1000 témoins d'un évènement cités dans une seule et même source écrite, ça n'est qu'un seul témoignage. Et ça ne suffit pas en science historique pour établir une historicité certaine, ou même probable, de l'évènement en question.
ce qu'il appelle "chaine de transmission" c'est juste le téléphone arabe. A la fin tu te retrouves avec le port de marseille bouché par une sardine.
"Nous on dit nous on dit" ... les dires ne sont pas des preuves.
20:20 "L'eau a jaillit de sous ses doigts"
En utilisant du naphta on peut donner l'impression que des flammes sortent de nos doigts, et même donner l'impression de lancer une boule de feu. Par ailleurs, le naphta était déjà utilisé pendant l'Antiquité.
A partir de là, donner l'impression de faire jaillir de l'eau de ses doigts ne me paraît pas si improbable que ça.
Tautologie : procéder rhétorique consistant à répéter la même idée en termes différents..... Donc figure géométrique à trois côté et triangle colle à la définition...
19:31 je ne comprend ce qui agréé le fait que ce soit un prophète du dieu, qu'il est fait jaillir de l'eau. En quoi ça agréé, qui a déterminé qu'un mec qui ferait jaillir de l'eau serait une preuve de l'agrément de dieu? D'où ça sort cet agrément ?
et bien moi j'ai fait jaillir du champagne. normal je suis un pro de la fête.
48:29 "si tu m'avais laissé" pas "si tu m'aurais laissé" lams🤦♂️
Syntaxe 2025...
Le pire cest son charabia du debut sur l etre necessaire qui ne voulait rien dire du tout.
C'est dingue d etre aussi c.o.n
Le pauvre Laams , il se fait démonter par Jack et il en redemande 😂 A chaque fois qu'il se cache Jack le retrouve
Merci pour vos vidéos, mesurées et pleines d'une rationalité paisible et ferme, très rassurante.
Comment vous faites pour parler à ce jeune ?
1 - NON, il n'est pas subjectif de considérer que par défaut tous les livres ont été écrits par des humains : c'est FACTUEL. On ne connait aucun livre qui ne soit pas dans ce cas, c'est objectif.
2 - NON, même si 50 personnes témoignent qu'une personne a volé cela ne suffit pas pour faire condamné quelqu'un, il faut des preuves matérielles ! Un témoignage en justice ne sert qu'à faire progresser une enquête. Sinon une bande de truands ferait condamner n'importe qui !
Pour la suite, tu t'es fait balader, Lorem... 😎 C'est à lui à prouver ce qu'il affirme, pas à toi à donner une explication...En plus pour une histoire invraisemblable : forcément, tu ne vas pas y arriver, c'est justement pour ça qu'ils appellent ça un miracle ! 😄Il fait aussi exprès de parler vite en enfilant des mots philosophiques pour t'embrouiller et t'empêcher de rester concentré sur ta démarche logique. Si on décompose ses phrases, le plus souvent ce sont des conneries.
Perso j'ai un argument imparable contre toutes ls religions abrahamiques c'est que nous avons toutes les preuves comme quoi nous sommes nés de l'évolution (comme les autres êtres vivants d'ailleurs) DONC nous n'avons pas été créés DONC pas de Créateur ! L'évolution vient d'ailleurs d'être illustrée aux yeux de toute l'humanité avec le coronavirus. Sinon il y a plein d'erreurs scientifiques majeures dans le Coran et la Bible mais c'est plus technique, il faut connaître.
ÉDIT : sinon j'ai bien aimé. Je me suis abonné, je vois que tu débutes. 😊
Ce Laams est complètement secoué de la cafetière.
Lams c’est le schtroumpf à lunettes qui fait mal à la tête 😵💫
Toutes ces sectes sont à la ramasse 😏
Salut Lorem, c'est toujours difficile de débattre avec lam's, il est pas bête et utilise un argumentaire plutôt bien ficelé, et ne se démonte pas mais tu gères grave, un énorme bravo je suis vraiment content pour toi 👌🤟🤔
La partie d'échecs, le pigeon toussa toussa mdr
Dès l'introduction de jacklefou sur le verset que allah même démenti cet hadith a finit le débat. Une danse magistrale du muslim de la team PDF 😂😂😂😂
Je pense sincèrement que lams est un humoriste et il est très fort 😂😂😂
16:00 Si l'univers c'est "l'ensemble de tout ce qui existe" et si le créateur de l'univers existe, alors ce créateur fait parti de l'univers. Et si il fait parti de l'univers, il ne pouvait exister avant la création de l'univers. Question : comment le créateur de l'univers a pu créer l'univers après la création de l'univers ?
Il y a des millions de personnes qui ne se connaissent pas qui ont raconté a leur enfant que le Pere Noel est passé dans la nuit du 24 au 25 décembre 2024 pour offrir des cadeaux. Tous sont d'accord sur la date, et sur son moyen de transport (un traineau avec des rennes volantes). Tous sont d'accord avec les couleurs de sa tenues et la description fidèle de son physique (barbe blanche et gros ventre). En partant de ces témoignages décrits par des millions de gens qui ne se sont pas concerter prouve l'existence du Pere Noel !
ça peut pas être une arnaque puisque les chaines de transmission sont indépendante !!!!
J'arrive pas à comprendre comment le fait de se ridiculiser à chaque passage et dire qu'il a raison malgre les preuves de ses erreurs peut confirmer la foi de certains musulmans? S'humilier en public c'est une preuve du divin?
Apres, en dehors du raisonnement circulaire sur quoi se base leur croyance? Comment ne pas se rendre compte que tout la seule defense de l'islam c'est de lire le coran car le coran est divin et qu'il dit que le prophete a descendu un livre divin qui dit qu'un prophete a descendu un livre.......
Le charlatanisme est possible comme ce que fait Raël, par exemple.
Pourquoi des gens suivraient Raël s’il n’est pas un prophète ?
Et, s’il est prophète, pourquoi n’est-il pas plus suivi ?
Il y a plus de preuves que le coran soit divin que de preuves qui attestent de l'existence d'Alexandre le grand. Après une telle prétention, à quoi bon encore débattre 😢
2.00 "Cet être (necessaire) communique pas nécessairement avec la parole mais avec des signes..." Il a dicté le coran tout entier quand même c'est pas rien mais en language des signes pour malentendants du coup où comment ça se passe ?? ça veut esquiver qu'à l'origine de cette religion, ce dieu est très bavard, une vraie pipelette, au point d'en pondre carrément un coran et qu'il faut en apporter des preuves mais inexistantes jusqu'à ce jour. C'est pour ça que ça part ensuite en philosophie interminable qui donne mal au crâne et que quasi personne comprend.
mai dans le hadhits le prophête na pas repondu il a dit au gens javai pas dit in challah 😂😂😂
Lamsounet valide la veracité des réçits par la méthode infaillible du téléphone arabe, dur à contredire il faut bien avouer 😂
Il s'exite beaucoup le p'tit gars !
Quand on se met dans des états pareils c'est qu'on a un problème de confiance dans ce qu'on dit...
jvoudrais bien voir leur tètes a toute cette team pdf histoire de voir des spécimens rares.
C quoi la team pdf?
@@sebastien4428 c'est un petit groupe qui tente de prouver l'existence d'un être nécessaire qui aurait créé l'univers en se servant de fiches pdf et que ce dernier ne pourrait être qu'Allah...le tout sans jamais parler des textes de leur religion...des intellos endoctrinés en gros.
1:18:30 "... Un tour de passe-passe ça se voit !..." Ben justement non, ça ne se voit pas, sinon on n'appellerait pas cela un tour de "passe-passe"... Si cela se voit, c'est que le tour de "passe-passe" est raté. 😁😂
Son raisonnement c’est : « c’est la vérité parce que c’est écrit dans le coran et que les gens issus de la même religion du même courant de pensée sont d’accord entre eux. »
Il se rend compte que c’est exactement pareil pour toutes les sectes et religions ? A 100% c’est la même gamberge.
De plus on retrouve à chaque fois que la révélation par Dieu au prophète de texte se fait quand ce dernier est isolé (la montagne pour Moise, la grotte pour Mohamed, la colline pour Smith… Dieu serait timide ?
Mais non, leur croyance est la bonne parce que c’est écrit dans leur livre saint.
Dans ce cas là les Mormons avec Joseph Smith ont aussi raison malgré toutes les preuves que le bouquin aurait bien été inventé par Smith.
comment on prouve que les chaines de transmission sont vraies, c'est à dire qu'un tel a vraiment dit à un tel etc.. ??
Bizarrement pour la lune fendue en deux qui repose sur deux montagnes, un événement visible par la moitié de la planète. T'as 6 mecs qui ont vu le miracle. 😅
Apparition de la Vierge à Zeitoun (Égypte)
Des centaines de témoignages de musulmans confirment avoir vu cette apparition.
Ces témoignages sont particulièrement significatifs car, dans l'islam, la Vierge Marie n'est pas considérée comme une divinité mais simplement comme une humaine.
Apparition de la Vierge à Fatima (Portugal) et la "danse du soleil"
L'apparition de Fatima, avec l'événement connu sous le nom de "danse du soleil", avait été prédite trois mois à l'avance.
Ce phénomène a été observé par 60 000 personnes, parmi lesquelles :
Des athées militants contre les religions.
Des journalistes du journal O Século, connu pour ses positions anti-chrétiennes, qui ont également rapporté les faits.
Expériences de mort imminente (NDE)
Des milliers de témoignages relatent des expériences de mort imminente (NDE), y compris de la part de médecins athées.
Ces médecins ont confirmé des électroencéphalogrammes (EEC) plats, ce qui rend ces expériences intrigantes.
Le Suaire de Turin
Le Suaire de Turin est l'objet le plus étudié de l'histoire.
Il présente 999 points de complexité sur son tissu, impossibles à reproduire, même par :
Un faussaire du XIVe siècle.
Un groupe de savants de l'époque, en raison du manque de connaissances scientifiques.
Même au XXe siècle, aucune reproduction artificielle n’a pu égaler cet artefact.
La datation au carbone 14, qui situait l'objet au Moyen Âge, a conduit certains athées à le qualifier de "faux". Cependant :
L'échantillon prélevé provenait d'une partie du suaire qui avait été rapiécée après l’incendie du château des ducs en 1532.
le raisonnement circulaire c'est le débat entre un croyant et un athée, c'est le débat entre une abeille et une mouche, la mouche voudra convaincre l'abeille d'aller butiner une merde pour changer des fleurs et là, l'athé dira toujours que c'est lui l'abeille et le croyant dira la meme chose, c'est sans fin .
Il y a trop d'humain dans les livres divin et obtient des histoires d'Adan et Eve tiré en fait des textes mythologiques sumériens . des Mohamed sur son ane volant dans l'espace et un dieux souhaitant lapider à mort celui qui ne l'aime pas, la vérité est ailleurs que dans les livres. Apres, il y a quand meme de sacré trucs étrange faut dire
Mais le Coran a été écrit par des hommes. Premiere compilation par le calife Abou Bakr .
Questions premier degré : est-on sûr au moins que Momo aie existé et y a-t-il des sources non islamiques sur les hadiths ?
J'aime pas quand cette team intervient, c'est une horreur a écouter, ils utilisent une chier de mots juste pour tourner en rond .
Si dieux etait aussi complexe, cela veut dire qu'il n'a jamais donné un message pour l'inhumanité. 🤦♂️
Dans l'échelle de la qualité des preuves scientifiques, le témoignage est au niveau ZÉRO.
Un témoignage n'est pas une preuve.
Il faut toujours corroborer avec de vrais preuves scientifiques.
c'est bien le probleme, il y a par exemple des milliers de témoignages de NDE, meme avec des gens déclarer cliniquement mort avec un EEC plat durant quelques minutes mais ca ne suffit pas .
yo pas besoin de savoir juste regarde les millions de muslim qui tourne comme de 🐑 plus de70% ne connaissent pas leur religion te dire que l'islam est une religion montehiste mai une foi dedant tu devras aller en arabie te prosterner devant une pierre tourner autour de ce cube en glorifien 1 demon toucher embrasser parfumer la pierre 😂😂😂😂l'islam c du paganïsme pure
Fausse réponse Jack…Oui, il existe des sources non chrétiennes qui mentionnent Jésus et, indirectement, les miracles qui lui sont attribués, bien que ces sources soient rares et souvent brèves. Elles proviennent principalement d’historiens ou de commentateurs du Ier et du IIe siècle. Cependant, ces textes n’offrent pas toujours un récit direct des miracles, mais ils confirment l’existence de Jésus et les croyances de ses disciples concernant ses actes extraordinaires.
1. Flavius Josèphe (37-100 ap. J.-C.)
• Œuvre principale : Antiquités judaïques (vers 93-94 ap. J.-C.)
• Dans le Testimonium Flavianum, Josèphe, un historien juif, mentionne Jésus :
« En ce temps-là, il y eut un homme sage appelé Jésus, si toutefois il est permis de l’appeler un homme. Car il accomplissait des œuvres extraordinaires et enseignait des vérités que les hommes reçoivent avec joie. »
Ce passage fait allusion à des “œuvres extraordinaires”, interprétées par certains comme des miracles. Cependant, ce texte est controversé : des parties semblent avoir été interpolées par des scribes chrétiens plus tardifs.
2. Tacite (56-120 ap. J.-C.)
• Œuvre principale : Annales (vers 116 ap. J.-C.)
• Tacite, un historien romain, mentionne Jésus (appelé Christus) dans le contexte de la persécution des chrétiens par Néron après l’incendie de Rome. Il ne mentionne pas explicitement les miracles, mais il confirme que Jésus a été exécuté sous Ponce Pilate et que ses disciples croyaient en lui.
3. Le Talmud (compilé entre le IIe et le Ve siècle)
• Le Talmud babylonien, dans Sanhedrin 43a, mentionne Jésus (appelé Yeshua) et fait allusion à sa mise à mort parce qu’il aurait “pratiqué la sorcellerie” et “séduit Israël”.
• Bien que cette accusation soit hostile, elle reflète une reconnaissance des actes surnaturels attribués à Jésus, mais interprétés comme des pratiques
1:15:37 la condescendance du type est a vomir 😮
C'est pour ça que le mec ne s'arrête jamais, il pense vraiment être pertinent à chaque fois hahaha
À ce niveau ça s’apparente à un délire psychotique. Le pire c’est qu’à la fin il continue à affirmer avoir fait dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit et alors qu’il lui ont répété qu’il ne l’avaient pas dit.
J’ai rarement vu ça. C’est flippant ce déni. Ça fait vraiment psychotique
La foi c'est l'exacte opposer de la rationalité.
Ça sert à rien de partir de cette base.
"JACK... AU SECOURS !"
(Voix de jean marie le pen 😂)
Quelle condescendance et sérieusement: changer les habitudes empiriques !?!?! Quelle connerie!
le triangle est un polygone qui a trois côtés
La démonstration de l'être "nécessaire" qu'ils utilisent est celle d'Avicenne. Avicenne était "l'imam des athées", sa démonstration contre-dit le coran. Un être nécessaire est un être dont on ne peut rien dire, sinon il est contingent. Donc par définition l'être nécessaire n'a pas crée le monde. Si un être a crée le monde, alors on peut dire de lui "il a crée le monde", donc il y a une que l'on peut dire de lui, donc il devient contingent. En conséquence Avicenne soutenait que l'univers a toujours existé. Sa page wikipedia est très bien faite, et son titre d'imam des athées bien mérité.
le pouvoir de persuasion est dangereux chez ,et pour les croyants.
1:08:06 Tu confirmes littéralement l'argument circulaire.