Интересный ролик, но автор оригинального видео как минимум дважды накосячил)))) Дюнкерк вообще не снимался на 35мм, только 65мм в IMAX и Super Panavision 70. Да и долларовая трилогия Леоне не снималась на анаморфе, а использовалась технология Techniscope, когда снимают на 35мм со сферической оптикой и на 2 перфорации
Довольно занимательная тема смотреть за тем как такое искусство как кино эволюционировало на протяжении стольких лет, но ещё интереснее смотреть это же с объяснением про то как оно работало
Первую короткометражку снимал в 2:35. Сейчас выходим на полный метр, решил выбрать 1.85. В 2.40 сложно вписаться в узких пространствах при съемке иногда... Так что, думацте заранее в чем с и как снимать с поправкой на реалии, а то потом на площадке будет больно...
Этот выпуск, на очень интересную для меня тему. Но больше всего меня волнует, не затронутый тут аспект. Обьясните мне, кто-нибудь если можете, я помоему то-то не понимаю. Момент такой, выходит старый фильм на новом носителе, казалось-бы вот есть режесёрская задумка, операторская работа, определённое наполнение кадра, которое работает к примеру в изначальном формате 2.2/1 (пример фильм Космические Дальнобойщики), на DVD он представлен именно в таком формате. Но на HD он выходит кропнутый сверху и снизу до формата 2.4/1, благодоря чему с первых кадров фильма мы видим планеты не целиком круглыми а обрезанными по краям. Люди держащие ружья вверх, дула уходят за кадр. В толпе людей у некоторых вообще головы обрезаны. Другой пример TV сериал про винни пуха от disney! Изночальный формат 4:3, но вот выходит Blue-ray версия 16:9, где кропнуты детали рисованные художниками акварелью в ручную блин! Да и в целом кадр поставлен для 4:3 и это видно а в 16:9 он смотрится коряво, у меня прям "кровь из глаз шла". Я искренне не понимаю, неужели нельзя выпускать на современных носителясь ничего не кропая, так как это было задумано изначально? И если можно зачем обрезают? Неужели это замечают только единицы как я... Вопрос номер два, почти такой-же, но каб-бы наоборот, косательно современных фильмов, они часто появляются формата 2.25:1 а потом оказывает что существует open matte весрия, где диталей (наполненость кадра) значительно выше! Т.е. явно сняты они были для open matte! Вот сного вопрос? Почему зачем и как? (Это очень хорошо видно когда показывают понораму города или ландшафта и например самые высокие здания или горы уходят за кадр, или причёску человека при портретной сьемке видно наполовину) боже как-же меня это раздражает! Зачем существуют эти обрезанные версии?
Не задумывался, но лично я считаю что это неуважение к авторам - обрезать часть изображения. Буду теперь на imdb заходить и смотреть оригинальные пропорции.
А как снимать с соотношением сторон 4/3:1? Можно ли это поставить просто где-то в настройках на той же fuji xt4, или нужно снимать в 16:9, а потом обрезать на монтаже?
@@Kino.Camera Вы такой любезный. Объясняю, чтобы разграничить ТВ и кино, потому что в кино смотреть 1.85:1 не привычно, там хочется смотреть именно 2.40:1, ради этого и ходим в кино, ИМАКС не в счет, там специфика своя, а дома на ТВ смотреть сериалы именно в 1.85:1. Ну и на проекторе дома тоже приятнее смотреть кино именно 2.40:1, картинка более захватывающая за счет поля зрения. Эта чехарда форматов уже начинает раздражать, тут в первую очередь думают не о зрителях, а погоне за прибылью, больше форматов, больше разных устройств, больше денег.
@@MediaArtPlay давай на работе будет только туалетная бумага из переработанного картона, желтая такая, грубая, а дома может быть отбеленная но только двухслойная. Потому что 20 брендов и разных видов туалетной бумаги начинает раздражать и все это ради прибыли. А жопу можно вообще газетой вытирать или с бутылочки мыть.
@@Kino.Camera вам лечиться надо, а я еще на вас подписался 🤦♂ Обазовательный контент говорите? Вы несете какую-то ересь. А то что, вы написали, надо трактовать в ином ключе: эта туалетная бумага шириной 10 см. для маленьких задниц, а 20 см. для больших задниц и т.д. А вот качество бумаги - это уже контент, но тут кому что нравится. Поэтому неуд вам.
А я считаю что диагональ iPad должны быть в выборе. Моё мнение что при производстве фильма все производители должны снимать фильм как в широкоформатном так и на камеры с диагональю iPad, так как очень много людей используют именно эти планшеты при просмотре контента.
@@mechanikakino денег нет на iPad видимо, среди моих же знакомых владельцев iPad очень много, практически 100%. И держа в руках iPad лёжа на диване смотреть кино плюс что то читать попутно в интернете (контент) самое то, чем сидеть по стойке смирно глазея в огромный экран и больше ни чего.
@@chiefdispatcher я не говорил что у некоторых из них нет ipad, просто обычно фильмы смотрят на телике или проекторе. Ipad я обычно использовал только в путешествиях, когда телек и проектор недоступен.
@@mechanikakino жаль что не делают широкоформатные планшеты, а то я бы купил для фильмов, Huawei делали как то, но перестали, а жаль. А так у меня есть и iPad для "квадратных" фильмов и Samsung для "прямоугольных". Это ж удобно, идёшь на кухню берёшь его с собой и смотришь, потом идёшь в туалет опять же с собой прихватил и там смотришь кино. Так что планшеты мне нравятся в этом плане больше всего.
Какой же автор молодец большое вам спасибо 😊
Интересный ролик, но автор оригинального видео как минимум дважды накосячил)))) Дюнкерк вообще не снимался на 35мм, только 65мм в IMAX и Super Panavision 70. Да и долларовая трилогия Леоне не снималась на анаморфе, а использовалась технология Techniscope, когда снимают на 35мм со сферической оптикой и на 2 перфорации
Спасибо за работу, очень интересно!
Спасибо за перевод, видео мне очень сильно понравилось, узнал столько нового что аж энергии прибавилось.
это главное!
Довольно занимательная тема смотреть за тем как такое искусство как кино эволюционировало на протяжении стольких лет, но ещё интереснее смотреть это же с объяснением про то как оно работало
ТОП, от души и в душу, благодарочка =)
Вот это действительно интересная тема
Первую короткометражку снимал в 2:35. Сейчас выходим на полный метр, решил выбрать 1.85. В 2.40 сложно вписаться в узких пространствах при съемке иногда... Так что, думацте заранее в чем с и как снимать с поправкой на реалии, а то потом на площадке будет больно...
4:3 iPad Apple, thanks!
Я думал главный широкоформатно - 2.35:1
Колокол - работает!
Мня кстати не колокол привёл, просто подписан, без колокола, кинуло на главную.
Подскажите пожалуйста, матрица снималась в соотношении 2,40:1 ?🙏
вы просто лучшие
На мой взгляд 2:1 самый классный формат, и удобно считать, удобно делать, все ещё широкоформатный, но при этом не сильно узкий как стандартный 2,4:1
На 6:32 прослезился
Этот выпуск, на очень интересную для меня тему. Но больше всего меня волнует, не затронутый тут аспект. Обьясните мне, кто-нибудь если можете, я помоему то-то не понимаю.
Момент такой, выходит старый фильм на новом носителе, казалось-бы вот есть режесёрская задумка, операторская работа, определённое наполнение кадра, которое работает к примеру в изначальном формате 2.2/1 (пример фильм Космические Дальнобойщики), на DVD он представлен именно в таком формате. Но на HD он выходит кропнутый сверху и снизу до формата 2.4/1, благодоря чему с первых кадров фильма мы видим планеты не целиком круглыми а обрезанными по краям. Люди держащие ружья вверх, дула уходят за кадр. В толпе людей у некоторых вообще головы обрезаны. Другой пример TV сериал про винни пуха от disney! Изночальный формат 4:3, но вот выходит Blue-ray версия 16:9, где кропнуты детали рисованные художниками акварелью в ручную блин! Да и в целом кадр поставлен для 4:3 и это видно а в 16:9 он смотрится коряво, у меня прям "кровь из глаз шла". Я искренне не понимаю, неужели нельзя выпускать на современных носителясь ничего не кропая, так как это было задумано изначально? И если можно зачем обрезают? Неужели это замечают только единицы как я...
Вопрос номер два, почти такой-же, но каб-бы наоборот, косательно современных фильмов, они часто появляются формата 2.25:1 а потом оказывает что существует open matte весрия, где диталей (наполненость кадра) значительно выше! Т.е. явно сняты они были для open matte! Вот сного вопрос? Почему зачем и как? (Это очень хорошо видно когда показывают понораму города или ландшафта и например самые высокие здания или горы уходят за кадр, или причёску человека при портретной сьемке видно наполовину) боже как-же меня это раздражает! Зачем существуют эти обрезанные версии?
Не задумывался, но лично я считаю что это неуважение к авторам - обрезать часть изображения. Буду теперь на imdb заходить и смотреть оригинальные пропорции.
Нет ничего полезнее этих видео
🙏🏻
А как снимать с соотношением сторон 4/3:1? Можно ли это поставить просто где-то в настройках на той же fuji xt4, или нужно снимать в 16:9, а потом обрезать на монтаже?
Потом обрезать, а на накамерном мониторе можно выставить маркировку
Как называется музыка в самом начале ролика?
вы бы писали тайминг, чтобы было понятно про что конкретно разговор
@@mechanikakino 0:00-0:08
@@МихаилКочетков-х1у сам накалякал в секвенсере
Познавательно
👍
Респект за Навального ))
Анаморф смотрится очень современно
А если учесть, что ему без 4 годиков 100 лет, то да.)
За Навального большое русское спасибо!
Надо принять какой-то стандарт, для ТВ 1.85:1, для кинотеатра 2.40:1
Нахера?
@@Kino.Camera Вы такой любезный. Объясняю, чтобы разграничить ТВ и кино, потому что в кино смотреть 1.85:1 не привычно, там хочется смотреть именно 2.40:1, ради этого и ходим в кино, ИМАКС не в счет, там специфика своя, а дома на ТВ смотреть сериалы именно в 1.85:1. Ну и на проекторе дома тоже приятнее смотреть кино именно 2.40:1, картинка более захватывающая за счет поля зрения. Эта чехарда форматов уже начинает раздражать, тут в первую очередь думают не о зрителях, а погоне за прибылью, больше форматов, больше разных устройств, больше денег.
@@MediaArtPlay давай на работе будет только туалетная бумага из переработанного картона, желтая такая, грубая, а дома может быть отбеленная но только двухслойная. Потому что 20 брендов и разных видов туалетной бумаги начинает раздражать и все это ради прибыли. А жопу можно вообще газетой вытирать или с бутылочки мыть.
@@Kino.Camera вам лечиться надо, а я еще на вас подписался 🤦♂
Обазовательный контент говорите? Вы несете какую-то ересь.
А то что, вы написали, надо трактовать в ином ключе: эта туалетная бумага шириной 10 см. для маленьких задниц, а 20 см. для больших задниц и т.д. А вот качество бумаги - это уже контент, но тут кому что нравится. Поэтому неуд вам.
@@MediaArtPlay а я вижу тугоумие и рамки не знающего и не понимающего 🤷 скатертью дорожка 🤣
С навальным было прям жоска
А я считаю что диагональ iPad должны быть в выборе. Моё мнение что при производстве фильма все производители должны снимать фильм как в широкоформатном так и на камеры с диагональю iPad, так как очень много людей используют именно эти планшеты при просмотре контента.
ну контент возможно, но лично в моем кругу знакомых нет ни одного кто бы смотрел фильмы на ipad
@@mechanikakino денег нет на iPad видимо, среди моих же знакомых владельцев iPad очень много, практически 100%. И держа в руках iPad лёжа на диване смотреть кино плюс что то читать попутно в интернете (контент) самое то, чем сидеть по стойке смирно глазея в огромный экран и больше ни чего.
@@chiefdispatcher я не говорил что у некоторых из них нет ipad, просто обычно фильмы смотрят на телике или проекторе. Ipad я обычно использовал только в путешествиях, когда телек и проектор недоступен.
@@mechanikakino жаль что не делают широкоформатные планшеты, а то я бы купил для фильмов, Huawei делали как то, но перестали, а жаль. А так у меня есть и iPad для "квадратных" фильмов и Samsung для "прямоугольных". Это ж удобно, идёшь на кухню берёшь его с собой и смотришь, потом идёшь в туалет опять же с собой прихватил и там смотришь кино. Так что планшеты мне нравятся в этом плане больше всего.
@@chiefdispatcher У вас зрение широкоформатное, от этого и нужно отталкиваться. А не от соотношения сторон планшета.
ruclips.net/video/FtJG7SMPzFE/видео.html Навальный.
Дизреспект за Навального ))