Danke. War total super. Du hättest bei beim Ableiten und auch beim = 0 setzen noch eine Zeile dazwischen machen können, was der zwischenschritt ist. Aber hab recherchiert und konnte es nun selber nachvollziehen... Und jetzt hab ich das komplettset. Und vorallem check ich die MaximumLikelihood jetzt. THX
Jedes Mal komme ich wieder zu diesen Videos zurück, weil ich einfach weiß: "es gab diese Videos auf RUclips von Lennart zu ML, mit denen versteh ich das Thema". Jedes Mal wieder eine Große Hilfe☺️👍🏼
Bereite mich gerade auf die stochastische Zulassungsprüfung für die Aktuars-Ausbildung ohne Seminar in Autodidaktik vor (danke corona), und deine Erklärung hat mir sehr geholfen, danke!
Deine Videos sind super! Kannst du evtl. noch ein Video mit Erklärung und Beispielen zur Bayes'schen Methode (mit zum Beispiel apriori exponential verteiltem Alpha) und zur Dichte, Randverteilungen und bedingter Dichte machen?
warum fällt bei der Ableitung der letzte Teil (ln x!) weg, aber der davor bleibt? Hab grad ein Brett vor dem Kopf.. Du hast echt viel mehr Abonnenten verdient, danke für das Video!
Da habe ich auch lange geknobelt. Der "Trick" ist, erst das -n auf die rechte Seite der Gleichung zu bringen. Sprich +n auf beide Seiten der Gleichung. Dann hast du rechts = n anstatt = 0. Jetzt kommt das 1/lambda was vor dem Summenzeichen steht. Da es mit dem Summebzeichen-Term per Multiplikation verknüpft ist, dividieren wir mit 1/lambda. Auf der rechten Seite steht nun n / 1/lambda. Division durch einen Bruch ist die Multiplikation mit seinem Kehrwert, also n * lambda/1. Nun wieder das n auf die linke Seite, also durch n dividieren. Das n landet im Nenner unter dem Xi. Das Xi/n kannst du auch als Produkt aus Xi * 1/n schreiben. Das gesuchte 1/n einfach als Vorfaktor vor die Summe ziehen, fertig.
Wie kommt es dass bei 7:20 in der 2. Zeile von 2. das ln(lambda) plötzlich vor der Summe von Xi steht? Müsste man nicht die Summe aus Xi*ln(lambda) berechnen?
Das ln(lambda) hat keinen Einfluss auf das Summenzeichen, da der Parameter i nur bei Xi vorhanden ist. Deshalb kannst du das ln(lambda) als Vorfaktor vor das Summenzeichen ziehen.
Richtig gedacht. Beachte, dass das Summenzeichen hier eine Variable n als Zielwert hat. Dafür gibt es eine Rechenregel, die besagt, dass das Summenzeichen mit Starwert i=1 und Konstante als Zielwert in die Variable n umgeschrieben werden kann.
Ich habe eine Dichtefunktion mit f(x) = a·k^a ·x(−a−1) gegeben und soll darauf Maximum-Likelihood anwenden, um a zu schätzen. Ich weiß aber absolut nicht, von welcher Art diese Funktion ist und weiß somit auch die Wahrscheinlichkeitsverteilung nicht, die ich für die Likelihood-Funktion brauche. Hast du da eine Idee? :(
Hallo, vielen Dank für dieses Video. Könntest du mir aber erklären, wieso im 2. Schritt bei der Logarithmierung der Likelihood Funktion in der untersten Zeile (beim Zusammenfassen) das n da ist?
@@statistik-mit-lennart Hallo, Meister. Selber Schritt, andere Frage: müsste das ln(lambda) beim Ausklammern aus der Summe nicht auch mit n multipliziert werden (wie bei -n*lambda) oder übersehe ich da eine Log-Regel? EDIT: ich glaube, ich hab's: das ln(lambda) ist ja Teil der Multiplikation mit Xi, weshalb es einfach rausgezogen werden kann. Sprich: Sum(Xi * ln(lambda) = ln(lambda)*Sum(Xi)
Da habe ich auch lange geknobelt. Der "Trick" ist, erst das -n auf die rechte Seite der Gleichung zu bringen. Sprich +n auf beide Seiten der Gleichung. Dann hast du rechts = n anstatt = 0. Jetzt kommt das 1/lambda was vor dem Summenzeichen steht. Da es mit dem Summebzeichen-Term per Multiplikation verknüpft ist, dividieren wir mit 1/lambda. Auf der rechten Seite steht nun n / 1/lambda. Division durch einen Bruch ist die Multiplikation mit seinem Kehrwert, also n * lambda/1. Nun wieder das n auf die linke Seite, also durch n dividieren. Das n landet im Nenner unter dem Xi. Das Xi/n kannst du auch als Produkt aus Xi * 1/n schreiben. Das gesuchte 1/n einfach als Vorfaktor vor die Summe ziehen, fertig.
Hallo, vielen Dank für dieses Video. Könntest du mir aber erklären, wieso im 2. Schritt bei der Logarithmierung der Likelihood Funktion in der untersten Zeile (beim Zusammenfassen) das n da ist?
Hab nicht mit einem so qualitativem Video gerechnet! Sehr gut erklärt. Vielen Dank!
Vielen Dank! 180 Min Vorlesung und ein großes Rätzel - 12:30 Min Video von dir und alles war klar.
Warum sind Profs immer so schlecht im Erklären?
@@D3rMesaa Die besten Lehrer sind nur paar Steps vor dir
Rätsel schreibt man mit s
Also deine Videos sind mit die besten erklärten ganzheitlichsten Videos. top
Ich kann gar nicht sagen wie sehr du mir mit den Videos zum ML wahrscheinlich grade den Pöter rettest. VIELEN DANK
Sehr gut! Kurz und knapp, sofort auf den Punkt gebracht!
Danke. War total super. Du hättest bei beim Ableiten und auch beim = 0 setzen noch eine Zeile dazwischen machen können, was der zwischenschritt ist. Aber hab recherchiert und konnte es nun selber nachvollziehen... Und jetzt hab ich das komplettset. Und vorallem check ich die MaximumLikelihood jetzt. THX
Vielen Dank, hervorragend erklärt!
Als ich konkretes Beispiel gehört habe, war ich sehr erfreut!
Einfach verdammt tolle Videos die du hier machst. Vielen Dank!!
Jedes Mal komme ich wieder zu diesen Videos zurück, weil ich einfach weiß: "es gab diese Videos auf RUclips von Lennart zu ML, mit denen versteh ich das Thema". Jedes Mal wieder eine Große Hilfe☺️👍🏼
echt super Video, vielen Dank!
Bereite mich gerade auf die stochastische Zulassungsprüfung für die Aktuars-Ausbildung ohne Seminar in Autodidaktik vor (danke corona), und deine Erklärung hat mir sehr geholfen, danke!
Toll-Danke-bin sehr dankbar für dieses Video
Super erklärt, Lennart!
Sehr gut und prägnant erklärt, danke! :)
Echt große Hilfe! Danke
Endlich mal Videos zu dem Thema auf deutsch. :)
vielen dank , das hat uns viel geholfen ..
Top, alles super erklärt! Danke
So gut. Vielen Dank!
Danke schön Für Die Erklärung
Tolle Darstellung, danke!!!
super gutes video, didaktisches gold.
super erklärt, danke!
I'm in love xD
Und danke für das mega Video
Sehr gutes Video!
Sofort gesubbed! Echte qualitative Videos!
Deine Videos sind super! Kannst du evtl. noch ein Video mit Erklärung und Beispielen zur Bayes'schen Methode (mit zum Beispiel apriori exponential verteiltem Alpha) und zur Dichte, Randverteilungen und bedingter Dichte machen?
kannst du vielleicht ein Video zur Momentenmethode machen?
Gutes, anschauliches Video ansonsten!
du bist mein Held
Richtig gut! Muss man aber nicht noch die zweite Ableitung bzw. die Hessematrix betrachten für die hinreichende Bedingung?
Hi, coole Videos 👍🏼. Kannst du mal was zu linearer Regression machen ?
Hi Lennart, kannst du einmal erläutern, warum es hier und auch generell in der induktiven Statistik so wichtig ist, Unabhängigkeit anzunehmen?
warum fällt bei der Ableitung der letzte Teil (ln x!) weg, aber der davor bleibt? Hab grad ein Brett vor dem Kopf..
Du hast echt viel mehr Abonnenten verdient, danke für das Video!
weil der letzte Teil kein Lambda beinhaltet.
Edit: Man leitet ja nach lambda ab
Kannst du erklären warum bei Punkt 4 aus -n + 1/Lamnda --> 1/n wird ? steh da voll auf dem Schlauch :(
Da habe ich auch lange geknobelt. Der "Trick" ist, erst das -n auf die rechte Seite der Gleichung zu bringen. Sprich +n auf beide Seiten der Gleichung. Dann hast du rechts = n anstatt = 0. Jetzt kommt das 1/lambda was vor dem Summenzeichen steht. Da es mit dem Summebzeichen-Term per Multiplikation verknüpft ist, dividieren wir mit 1/lambda. Auf der rechten Seite steht nun n / 1/lambda. Division durch einen Bruch ist die Multiplikation mit seinem Kehrwert, also n * lambda/1. Nun wieder das n auf die linke Seite, also durch n dividieren. Das n landet im Nenner unter dem Xi. Das Xi/n kannst du auch als Produkt aus Xi * 1/n schreiben. Das gesuchte 1/n einfach als Vorfaktor vor die Summe ziehen, fertig.
Wieso genau erscheint beim Summe in die Klammer ziehen bei 7:18 der Faktor n vor dem Lambda?
Du schreibst das Summenzeichen einfach in die Variable n um.
Ehrenmann!
Wie kommt es dass bei 7:20 in der 2. Zeile von 2. das ln(lambda) plötzlich vor der Summe von Xi steht? Müsste man nicht die Summe aus Xi*ln(lambda) berechnen?
Das ln(lambda) hat keinen Einfluss auf das Summenzeichen, da der Parameter i nur bei Xi vorhanden ist. Deshalb kannst du das ln(lambda) als Vorfaktor vor das Summenzeichen ziehen.
Hey! Wieso steht im 2. Schritt (7:20) in der letzten Zeile ein n vor dem Lambda? Man zieht das -Lambda doch einfach nur aus der Summe raus oder nicht?
Richtig gedacht. Beachte, dass das Summenzeichen hier eine Variable n als Zielwert hat. Dafür gibt es eine Rechenregel, die besagt, dass das Summenzeichen mit Starwert i=1 und Konstante als Zielwert in die Variable n umgeschrieben werden kann.
spielt es eine rolle ob man beim 2. schritt mit log oder ln rechnet?
ln ist besser, damit die e-Funktion aufgelöst wird 👍
Deine Videos sind echt super, vielen Dank!
Du könntest nicht zufällig eins zum Stetigkeitssatz machen?
Liebe Grüße (:
wie kommt man denn bei 7:20 ca in der zweiten Zeile auf das -n*lamda? Wäre nett wenn mir das jemand kurz erklären würde:))
Ist vlt.zu spät aber da wurde ja die Summe über n entfernt. Da -lamda ein Summand war halt n lambda
Bei 7:55 müsste doch xi wegfallen als konstante. Du rechnest aber damit weiter oder verstehe ich da was falsch
Schau dir einmal die Gleichung zur Berechnung des Mittelwertes an. Ist exakt das, was an der von dir erwähnten Stelle rauskommt. :)
Der Schätzwert ist doch dann quasi einfach der erwartungswert oder?
Ich habe eine Dichtefunktion mit f(x) = a·k^a ·x(−a−1) gegeben und soll darauf Maximum-Likelihood anwenden, um a zu schätzen. Ich weiß aber absolut nicht, von welcher Art diese Funktion ist und weiß somit auch die Wahrscheinlichkeitsverteilung nicht, die ich für die Likelihood-Funktion brauche. Hast du da eine Idee? :(
Hallo, vielen Dank für dieses Video. Könntest du mir aber erklären, wieso im 2. Schritt bei der Logarithmierung der Likelihood Funktion in der untersten Zeile (beim Zusammenfassen) das n da ist?
@@statistik-mit-lennart Hallo, Meister. Selber Schritt, andere Frage: müsste das ln(lambda) beim Ausklammern aus der Summe nicht auch mit n multipliziert werden (wie bei -n*lambda) oder übersehe ich da eine Log-Regel?
EDIT: ich glaube, ich hab's: das ln(lambda) ist ja Teil der Multiplikation mit Xi, weshalb es einfach rausgezogen werden kann. Sprich: Sum(Xi * ln(lambda) = ln(lambda)*Sum(Xi)
Hallo, könntest du mir vielleicht einmal genau erklären wie du im 4. Schritt nach Lambda umstellst? :)
Da habe ich auch lange geknobelt. Der "Trick" ist, erst das -n auf die rechte Seite der Gleichung zu bringen. Sprich +n auf beide Seiten der Gleichung. Dann hast du rechts = n anstatt = 0. Jetzt kommt das 1/lambda was vor dem Summenzeichen steht. Da es mit dem Summebzeichen-Term per Multiplikation verknüpft ist, dividieren wir mit 1/lambda. Auf der rechten Seite steht nun n / 1/lambda. Division durch einen Bruch ist die Multiplikation mit seinem Kehrwert, also n * lambda/1. Nun wieder das n auf die linke Seite, also durch n dividieren. Das n landet im Nenner unter dem Xi. Das Xi/n kannst du auch als Produkt aus Xi * 1/n schreiben. Das gesuchte 1/n einfach als Vorfaktor vor die Summe ziehen, fertig.
Hätte man nicht besser erklären können, top
Hallo, vielen Dank für dieses Video. Könntest du mir aber erklären, wieso im 2. Schritt bei der Logarithmierung der Likelihood Funktion in der untersten Zeile (beim Zusammenfassen) das n da ist?