Здравствуйте. Спасибо за обзор, очень актуально. Подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, что к вариантам с интелом опционально можно по тандерболту подсоеднить внешнюю видюху с бп, а у вариантов с амд (даже последних топовых вроде 8945/7840/итд) такой возможности нет? Или я плозо искал, и есть ноуты и на актуальном топовом амд и с опциональной внешней тандерболт видюхой?
Привет. И 7840 и 8845 имеют порт usb 4. Поэтому теоретически можно подключить. Единственное у меня нет подобного переходника для eGPU, чтобы проверить. Надо уточнить какой USB4 именно в версиях амд, бывает что идёт урезанная версия и тогда толку от eGPU не будет. Но насколько я видел в спецификациях, в lenovo xiaoxin pro на amd 7840hs и 8845hs идёт полнофукциональный usb 4 с поддержкой скоростей до 40гбит/с
Долго мучился выбором Ultra5-7 vs 8845. Изучал тесты, смотрел видео. В итоге заказал lenovo thinkbook 16 на 8845, потому что дешевле, не троттлит, универсальнее, сбалансированнее что-ли. Убил скриншот с 4pda, где видно что ультра 5 и 7 при нагрузке дают резкий скачок температуры и начинается троттлинг, а амд в тех же условиях держит ровную температуру. Получается интел попытались наспех сделать конкурентный продукт, но плохая оптимизация и охлаждение делают его хуже и дороже амд, при том, что потенциал может быть и выше. Но из-за троттлинга этот потенциал летит в трубу + логично, что при такой температурной реакции на нагрузку у интела надежность и долговечность будет ниже.
Частота озу amd стопорит ещё, если б как на intel то полёт бы был нормалтным, но и intel не отстаёт, вполне не плохая графика встройки,хотя до амд не дотягивает. Ну и проводить тесты на потребление процессором на разных мониторах это гениально конечно Энергопотребление у amd выше, это можно было и по характеристикам посмотреть Хотелось бы 7940 увидеть в тесте
Привет. На 16" амд 8845 тоже идёт с 7500 памятью и на свежих 8845 14" тоже попадается память 7500, поэтому графика будет чуть быстрее. Про разные экраны, погрешность минимальная, т.к. по сути подсветка одинаковая и яркость тоже. Но я при этом тестил автономность с подключением км внешнему экрану и отключал экран ноута, показания почти не отличаются максимум на 1%. Так что это условности.
@@maxton-pc погрешность будет не только от экрана, материнская плата, ССД, модули wifi итд потребляют разное количество. Да и батареи разные на ноутбуках. Мало кого интересует автономность, учитывая какие слабые батареи в ноутбуки ставят, лишь бы сделать его тоньше, на любом при нагрузке за пару часов улетит в 0. Самое интересное это соотношение цены / производительности )
@@smileshow6293 😅 и что что мощнее, он будет греться и уходить в тротлинг, и я не говорил, что он слабее. В видео монтаже скорее всего разница 20%, а в цене такой i9 минимум в два раза дороже, смысл брать дорогой и горячий процессор, который ещё и несет риск полностью для ноутбука из-за потребления и частот - начнут греться элементы питания и сам проц горячий, вылезет проблема полюбому при сильных нагрузках - это же ноутбук, зачем там такое, если бы был пк, то можно i9 брать, и то там интел частоты занизила, чтобы уменьшить кол-во отказов и плюс там ещё проблема с материнками на некоторых чипсетах вылезла, т.к. из настроек нагружались элементы того же питания дополнительно. Короче я смысла не вижу, а графика в ultra 7 быстрее😎, поэтому более универсальный ноутбук получается и при этом не разрядится за полчаса как i9 Если стационарный ПК, пожалуйста, но я бы тоже не брал i9, цены в космосе, ... лучше i7 или ryzen 7 x3d взять
Отличный тест. Спасибо. А по шумности не заметили разницы в работе вентиляторов? Чет пишут что на амд вентили раньше крутит и пошумнее ноут в офисных задачах работает.
На самом деле не успел сравнить две 16" модели, 14" более компактная и начинает греться чуть раньше, с прошлыми версиями интел было точно не так, они грелись раньше и были шумные...новые процы реально не так греются и вероятно будут реально тише, т.к. упаковка процессора меньше греется , у амд больше более производительных ядер и он скорее всего начинает греться раньше. Опять же, в офисных приложениях я думаю они одинаковые по нагрузке и шуму.... постараюсь сравнить этот момент в следующем видео
Спасибо за подробный обзор. Интересно бы было увидеть уровень автономности в играх при ограничении фпс, например 60. Мне кажется, что амд будет более стабильно держать тот же фпс с более низким потреблением.
Привет. К сожалению в наличии ничего не осталось😵. Оставил себе 14" амд 8845 на тесты, остальное все оторвали с руками😣...так что только заказ, но вам дешевле будет на озоне или авито найти.
Смотря для чего, если для начала пути то простенький за 50 хватит за глаза. Но если прогать с видеософтом то надо уже с дискреткой смотреть а там 120 маловато будет
а еще серийник не бьется на сайте леново какого то хера, соответственно биос не обновить. linux mint из коробки не видит клаву и точ, тоесть фиг поставить. Ubuntu вообще флеху не увидел, но тут думаю я с грабом намудрил
@@тыжпрограммист-э1з привет. Не замыливал. Возможно снял коряво. Наоборот стараюсь сделать так чтобы все было наглядно и прозрачно, тем более частоту кадров😎
Привет. Пока занят сравнением с интел ультра 5 ... существенных отличий от 7840hs нет. В некоторых задачах есть прирост и то не значительный. В целом 8845 это тот же 7840. Если про игры то вообще один в один
@@NicRim нет. Он даже стал чуть медленнее, но 8845 стал в задачах рендера от батареи быстрее 7840 до обновлений. 7840 после обновления стал ещё медленнее. 8845 в адоб тоже был медленнее до обновления, делал рендеп за 13 мин. Сейчас за 10 хотя бы. А 7840 до обновления за 12 мин делал. В бенчмарках они идентичны, в играх тоже, только в работе от батареи стал лучше работать, а вот автономность похоже не лучше🙈
Нет, он примерно одинаковый, дрова наоборот норм, не урезали уязвимости. Если в моих тестах разные цифры, то обычно не сильно +/- 2% ... это из-за температуры, где то возможно на холодную мерил или наоборот уже после стресс теста на горячую запускал тесты
Немного странный подход. Сравнение нижней линейки со встроенной графикой от Intel с флагманом AMD. Если сравнивать, тоc Intel Ultra 7 - 155H (9 серия выйдет на следующий год). Не все бенчмарки корректно работают с новой серией, причина в новых ядрах якобы с поддержкой ИИ. Касаемо графики стоит ARC 7 (у 155Н поместили ФКС8) и в отличии от AMD недоработаны драйверы, т.к. продали ARC-и не так много и разработчики игр не очень тестируют продукты на них. Касаемо Да Винчи и прочих программ той направленности результаты уже видны. Вообще не говорится про тротлинг, а почти у всех AMD 7840 в ноутах он часто бывает. Intel у меня мини ПК от ACEMAGIC с 155Н. Ситуация получше.
Привет. Подход не странный. Объясню, я сравниваю в одном ценовом сегменте с небольшим разбросом. Ультра 7 на момент покупки был сильно дороже, учитывая, что ультра 5 был дороже на 10т.р. амд с 8845. Что касается графики, да вс ультра 5 идёт 7 блоков, в утра 7 стоит 8, но это очень маленькая разница и прирост скорее всего будет максимум на 5%.... хорошо пускай на 10 далее, все ровно не дотянется до амд. Но тут в любом случае интел красавцы, они подтянули графику и драйверы. Об этом я сказал в видео. По драйверам согласен, тут интел работают, но пока что очень хорошо увеличили с дх11, в остальном очень сильно отстают, это видно в свежих играх - типа алан вейк 2 и подобных. Амд тоже не просто так сидит и прокачивать драйверы, поэтому тут паритет. Дрова на интел кстати новые я уже ставил и тестил с ними, т.к. на предыдущих производительность была так себе. Про тротлинг.... вот тут Ты не прав. Интел тротлит сильнее, причём ультра 7 это вообще печь. Амд практически не снижает частоты, а интел постоянно уходит в тротлинг на ультра 5, про ультра 7 вообще молчу. В части программ пои направлению рендера и прочих, интел может резко отстать, когда появится поддержка рендера и обработки за счёт графики. Пока же интел тут очень хорош 👍 Я посмотрю, если цены станут сопастовимы то потестим с ультра 7 этот 8845. А так у амд ещё есть райзен 9 если что, это в тему про ультра 9.
Касаемо драйверов - Intel-у далеко до AMD и Nvidia, но они стараются понимая, что или вкладывать деньги надо или Arc ждёт судьба Larreabee (не уверен в точном написании) или Iris. Intel по графике всё равно отстаёт от двух лидеров. Но думаю, что потенциал Ultra раскроется позже, а может и нет. Неизвестно, как производители софта воспримут ядра с ИИ. Intel строит 2 завода в штатах на ~$50 млрд. Пока с учётом цены и производительности доволен. Повторюсь, у меня мини ПК. По ценам - к сожалению новое дорогое, т.к. идёт по кривым схемам. За обзор благодарю, очень дорого сейчас стоят новые технологии. @@maxton-pc
@@aytugankairov2255 по драйверам интел очень сильно набирает и хорошо что они выходят на уровень ГПУ, молодцы что переходят на территорию амд и нвидиа ...те хоть начнут поджиматься, т.к. видно, что у новых арк есть очень серьёзный потенциал при хорошей поддержке. Даже тот факт, что сейчас графика арк в десктопах, которая стоит в 2 раза меньше конкурентов, в задачах без трассировки лучей ведёт себя почти на том же уровне, что и амд с нвидиа
Больше GPU красивых и разных цыетов))))) Следующее поколение графики Intel обещает, что круче будут (переманивают спецов) круче. По CPU в Ultra ставят ядра ИИ, убирают HT. Это изменение вектор развития, другая идеология. В Ultra часть процессора сделана в TSMC, т.к. у Intrl-а нет части технологий (Спасибо Гаранджичу), строят сейчас. Если введут 2 новых заводов, то многие бесфабричные производителей (Qualcom, AMD, Nvidia и др.), будут там размещать какие то заказы. В общем, как считает Intel, время "старой" архитектуры подошло к концу. Посмотрим, прпавы ли они. А сейчас ждем тестов по ИИ )))))
Да за счёт большего корпуса, ноутбуку должно быть легче, но это при максимальной нагрузке, в обычных офисных задачах они оба не нагреваются, при этом у интела энергопотребление ниже (там вентиляторы особо не работают да и нагрев идентичный +/-).🫣🤔😵
@@РоманГлушко-х6н привет. Я его тестирую. И уже в расстройствах. Он не энергоэффективнее, ещё не все тесты сделал, но по части они ещё хуже 7840hs ....как они так убили энергоэффективность я понять не могу🤔😳
Что-то у интел новый проц а у амд старый. И не нужно говорить что новый от амд такой-же как и старый. Это не так. Новых клипах на амд стоит очень быстрая память
Такая же память, а amd ryzen 7 8845hs показывает себя хуже чем 7840hs. И новые процы амд это только 9000 серия будет, 8ххх от 7ххх не отличается..... хотя нет, отличается, 16 блоков Аи вместо 10 блоков у 7ххх.... которые нигде себя вообще не показывают😅🙈
Я к амд очень тепло отношусь и являюсь их приверженцем, но в тестах и видео я стараюсь быть не предвзятым в этом плане. И тут честно, новые интел хороши в части логики, инженеры в кой-то веки удосужились хорошо поработать за последние 5 лет в мобильном сегменте....амд же почевая на лаврах немного пропустили..... к сожалению 8000 линейка такая же как и 7000 ... очень жду 9000 надеюсь там будет снова преимущество красных по всем фронтам, но пока красные хороши во встроенной графике, и с автономностью к сожалению уже уступают интел🫠
@@maxton-pc а есть сравнительные тесты? Утверждается, что процессор Ryzen 7 8845H обеспечивает сокращение энергопотребления примерно на 30,7% по сравнению с Ryzen 7 7840HS. Кроме того, наблюдается повышение производительности в области видеокодирования на 36%, сжатия файлов на 16% и 3D-производительности на 10%.
когда НЕ дискретная ВК и узким место является шина памяти, взять и дать одному конкуренту значительно более быструю память, это конечно ход. "обзорщик" похоже даже не понимает, что он обозревает ) Про разное разрешение, которое у интел меньше вообще молчу. Афтор неделай больше ничего, ты просто рукожоп ((
@momus1234 друг, сам то понял что говоришь? И что что память быстрая, да у амд медленнее память, да это влияет на производительность, но при этом интел отстаёт - это первое. Втрое - если вы такой умный, то при одинаковой частоте разница будет такая же. Ну пускай 5%. Что это применяет ...ничего. Ты берёшь 7840hs который впринципе летает и при этом игры вывозит и потом берёшь интел с быстрой памятью ...и смысл не меняется. А амд ещё и дешевле выходит. Следующий момент, у меня есть 8845hs с памятью такой же как у интел и знаешь что, он себя так же и даже ещё себе ведёт чем 7840hs. Суть простая и до в видео однозначно передается, хочешь универсальный ноут за меньший прайс - это амд. Хочешь играть на таком ноуте - это амд однозначно, т.к. он быстрее интел в два раза. Да местами будет чуть ниже автономность, но это не важно в 90%. Видео говорит о том что есть амд за 65т.р. и интел за 70т.р., что взять??? Конечно амд более правильное вложение. Но на интел, наконец-то!чудо! Теперь можно даже поиграть.
@@maxton-pc Ещё раз для очень не умных. Узкое место любой встройки это ПАМЯТЬ, а точнее все про нее: шина, частоты, задержки. Именно от ее скорости очень много что зависит. И если для работы CPU это не так страшно по массе причин, в первую очередь таких как предугадывания и опережающие чтение в кеш, отсутствие больших прокачек данных через процессор (конечно есть процессы исключение, все что связано с потоком, но все остальное менее критично), то для GPU это прям узкое горлышко. И беря ощутимую разницу именно по этому узкому месту это мягко говоря не правильно. Я не буду говорить таких магических слов как A-A тест и A-B тест, вам видимо их просто не осилить. Но вы всегда можете посмотреть старые тест для дешевых карточек DDR3 vs DDR5 или несколько лет назад DDR5 vs DDR6 при всех прочих равных реализациях. Тут разрыв конечно поменьше но МИНИМУМ 5% fps (а в проектах где много тяжелых текстур могут быть и все 10-12%) у AMD украли, преимущество в памяти именно у Intel. В реальности отставание синих от красных по встройке значительно ощутимее. Ровно как и то, что синие уже очень давно прогрессируют во встройках. Ибо встройки до 10ого поколения вообще были на отъебись. Большую часть вашего же посыла, вообще не понял. Что при выборе 7840/8845hs vs 125h в ЛЮБОЙ ситуации кроме критичности автономности нужно брать красных более чем очевиден выбор и я ни когда не ставил его под сомнения. Сказано только, что такие тесты можно спустить смело в унитаз, ну или относится к ним как к качественным. Из области Мерседес лучше Жигулей.
@momus1234 почему в унитаз??? ...по вашей логике процессоры надо сравнивать по частоте если вы так говорите о памяти. И если вдруг разница в базовых частотах, по вашей логике это беда. Что же все смотрят если мои тесты не релевантные и их можно спустить в унитаз. Про то какие тесты можно делать а какие нет, мне можете не готовить. Лучше делать а не говорить. Суть простая, есть архитектура, у каждой архитектуры свои узкие места, вопрос какая получается лучше. Что имеем - два конкурента в одной ценовой категории. Я наглядно показываю, что стоит выбрать и как себя ведёт тот или иной процессор со своими технологическими особенностями. Если мы говорим про сравнение с авто, то ваш пример не корректный. Мы тут сравниваем мерседес и бмв, а не жигули. У мерседеса больше двигатель или наоборот какая-то супер большая турбина и по цифиркам это должно быть очень быстрое ускорение (по аналогии с памятью), но только по факту я показываю, что та же бмв едет быстрее разгоняется быстрее и дорогу держит лучше. Это вот об этом и ещё и стоит дешевле. И если человек не мог определиться, то ему это будет полезно. Заядлому любителю меренов на бмв пофиг будет, хотя кому-то станет критично управляемость и макс скорость и он пересядет на бмв. Вот собственно об этом видео и если Ты говоришь что это бред, то мне тебя жаль. Прицепился к скорости памяти....которая тут не играет роли ... ещё раз говорю, не играет она роли...т.к. с памятью амд и интел работают по разному, безусловно для ГПУ нужна быстрая память, но в этих рамках разница минимальная. В любом случае интел работает с памятью чуть лучше. У амд при оперативки 6400 и 7500 графика ведёт себя одинаково, вы не заметите разницу. Это кстати можно увидеть в следующем сравнении 8845hs и 125h. Вот когда разница 6ггц и 10ггц это да, можно прицепить и разница будет и опять же. Смысл памяти если процессорных видео блоков мало....и есть помимо памяти ширина шины ....видно что вы не разбираетесь совершенно, иначе не писали бы подобной ерунды. Короче, спорить не о чем. Сделайте тесты сначала, и сидите рамказывайте пользователям про разницу в доли % ....если это кому то интересно будет....это кстати отсылка к тестам, смысл делать тесты, которые ничего не покажут или интересны людям, которых можно на пальцах пересчитать.
@@maxton-pc и вновь вы путаете теплое с мягким. Конечно тактовые частоты важны, но прямое сравнение их на условно разных архитектурах (как например Intel & AMD) не корретно, тем более на просто разных архитектурах (например x86-64 & ARM). Но даже там очевидно что есть зависимость производительности от частоты, они не линейная, по куче причин, в первую голову задержкам и синхронизации, но она совершенно точно есть. А вот в одной технологии например DDR5 частоты не просто можно, но и НУЖНО сравнивать. Конечно там есть 2ой факт это задержки, т.е. возможно такое, что более низкая частота но с очень хорошей (низкой) латентностью обгонить (чуть-чуть) более высокую с плохой (высокой) латентностью. Но в случаи ноубуков, где память не гонят, можно сказать что в среднем рост производительности ясен и с частотой по скорости шины он почти линеен. Насколько это повлияет на итоговую производительность опять же завиисит от массы факторов, но именно для ВК это прям очень критично. И ещё раз, что про соотношение цена/качество синии почти в одну колитку проиграли красным я ни когда и не спорил.
Как спустя время и с холодной головой эти ноуты воспринимаются? Интел неинтересен, смотрю на 7840 и 8845. У тебя, пожалуй, самые нормальные ролики по этим ноутам, продолжай в том же духе. Есть куда расти, но уже хорошо
Удивительно. Ждем 8845. Хорошая работа.
Цукерберга напоминает)
Сын Цукерберга и Майкла из Универа
Интересное сравнение получилось!
Спасибо
Спасибо за обзор
Здравствуйте. Спасибо за обзор, очень актуально. Подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, что к вариантам с интелом опционально можно по тандерболту подсоеднить внешнюю видюху с бп, а у вариантов с амд (даже последних топовых вроде 8945/7840/итд) такой возможности нет? Или я плозо искал, и есть ноуты и на актуальном топовом амд и с опциональной внешней тандерболт видюхой?
Привет. И 7840 и 8845 имеют порт usb 4. Поэтому теоретически можно подключить. Единственное у меня нет подобного переходника для eGPU, чтобы проверить.
Надо уточнить какой USB4 именно в версиях амд, бывает что идёт урезанная версия и тогда толку от eGPU не будет. Но насколько я видел в спецификациях, в lenovo xiaoxin pro на amd 7840hs и 8845hs идёт полнофукциональный usb 4 с поддержкой скоростей до 40гбит/с
Можно, я так и делаю. На амд можно но не на всех - бывает юсб4 без болта
Какой смысл оценивать автономность при максимальной яркости разных экранов?
В целом это классно что встройка сильно подтянулась в последнее время.
Жду когда новый rayzen на zen5 будет, интересно будет встройку глянуть
Классный обзор! Спасибо!
Спасибо😉
Долго мучился выбором Ultra5-7 vs 8845. Изучал тесты, смотрел видео. В итоге заказал lenovo thinkbook 16 на 8845, потому что дешевле, не троттлит, универсальнее, сбалансированнее что-ли. Убил скриншот с 4pda, где видно что ультра 5 и 7 при нагрузке дают резкий скачок температуры и начинается троттлинг, а амд в тех же условиях держит ровную температуру. Получается интел попытались наспех сделать конкурентный продукт, но плохая оптимизация и охлаждение делают его хуже и дороже амд, при том, что потенциал может быть и выше. Но из-за троттлинга этот потенциал летит в трубу + логично, что при такой температурной реакции на нагрузку у интела надежность и долговечность будет ниже.
@@dmitriya1998 привет. Ну
Каким образом амд дешевле? 7840U как минимум на 300 евро дороже 125H и сопоставим с 155H.
Amd горячее выходит Ultra5 или одно и тоже по температурам? 🙏
@@nyta911 привет. Одинаковые, интел порог в 90-100, амд чуть ниже, но по сути так же 95 порог
Частота озу amd стопорит ещё, если б как на intel то полёт бы был нормалтным, но и intel не отстаёт, вполне не плохая графика встройки,хотя до амд не дотягивает.
Ну и проводить тесты на потребление процессором на разных мониторах это гениально конечно
Энергопотребление у amd выше, это можно было и по характеристикам посмотреть
Хотелось бы 7940 увидеть в тесте
Привет. На 16" амд 8845 тоже идёт с 7500 памятью и на свежих 8845 14" тоже попадается память 7500, поэтому графика будет чуть быстрее.
Про разные экраны, погрешность минимальная, т.к. по сути подсветка одинаковая и яркость тоже. Но я при этом тестил автономность с подключением км внешнему экрану и отключал экран ноута, показания почти не отличаются максимум на 1%.
Так что это условности.
@@maxton-pc погрешность будет не только от экрана, материнская плата, ССД, модули wifi итд потребляют разное количество.
Да и батареи разные на ноутбуках.
Мало кого интересует автономность, учитывая какие слабые батареи в ноутбуки ставят, лишь бы сделать его тоньше, на любом при нагрузке за пару часов улетит в 0.
Самое интересное это соотношение цены / производительности )
@@Guerrero_Blanco ты не прав, ноутбук берется ради мобильности и автомоность стоит чуть ли не на первом месте в выборе сего.
Если Интел лежит слева, нахера потом менять их местами?
Не пойму, что брать для видемонтажа в Adobe INTEL Core Ultra 7 155H или Core i9-14900HX
Привет. Я бы наверное на ультра 7 брал.
@@smileshow6293 😅 и что что мощнее, он будет греться и уходить в тротлинг, и я не говорил, что он слабее.
В видео монтаже скорее всего разница 20%, а в цене такой i9 минимум в два раза дороже, смысл брать дорогой и горячий процессор, который ещё и несет риск полностью для ноутбука из-за потребления и частот - начнут греться элементы питания и сам проц горячий, вылезет проблема полюбому при сильных нагрузках - это же ноутбук, зачем там такое, если бы был пк, то можно i9 брать, и то там интел частоты занизила, чтобы уменьшить кол-во отказов и плюс там ещё проблема с материнками на некоторых чипсетах вылезла, т.к. из настроек нагружались элементы того же питания дополнительно.
Короче я смысла не вижу, а графика в ultra 7 быстрее😎, поэтому более универсальный ноутбук получается и при этом не разрядится за полчаса как i9
Если стационарный ПК, пожалуйста, но я бы тоже не брал i9, цены в космосе, ... лучше i7 или ryzen 7 x3d взять
Отличный тест. Спасибо. А по шумности не заметили разницы в работе вентиляторов? Чет пишут что на амд вентили раньше крутит и пошумнее ноут в офисных задачах работает.
На самом деле не успел сравнить две 16" модели, 14" более компактная и начинает греться чуть раньше, с прошлыми версиями интел было точно не так, они грелись раньше и были шумные...новые процы реально не так греются и вероятно будут реально тише, т.к. упаковка процессора меньше греется , у амд больше более производительных ядер и он скорее всего начинает греться раньше. Опять же, в офисных приложениях я думаю они одинаковые по нагрузке и шуму.... постараюсь сравнить этот момент в следующем видео
Спасибо. Удачи.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, хватит ли ultra 5 125h, для новичка в монтаже?
@@РостиславФищук-л8ь привет. Для новичка ultra 125h с головой.
Хороший процессор.
@@maxton-pc Спасибо за ответ
Для монтажа лучше взять бюджетный игровой ноут с видяхой, если не требуется цветокоррекция
Думаю нужен будет перетест в будущем на 12, Ultra 5 125H засветился с 12 виндой
Привет. Ну посмотрим...скорее всего уже с новыми процессорами будет
Спасибо за подробный обзор. Интересно бы было увидеть уровень автономности в играх при ограничении фпс, например 60. Мне кажется, что амд будет более стабильно держать тот же фпс с более низким потреблением.
Ставим на красное ))
Какие у тебя есть ноутбуки в наличии на 7840/8845 ? 14 или 16 диагональ. С 32Гб памяти.
Привет. К сожалению в наличии ничего не осталось😵. Оставил себе 14" амд 8845 на тесты, остальное все оторвали с руками😣...так что только заказ, но вам дешевле будет на озоне или авито найти.
Настройки графики одинаковые? На интеле как будто картинка четче.
@@АлексейГлазунов-э5о привет. Настройки идентичные, снимаю на камеру, где то освещение другое и фокус, картинка одинаковая на самом деле.
Подскажите какой ноут посмотреть для программирование в районе 100-120к
Смотря для чего, если для начала пути то простенький за 50 хватит за глаза. Но если прогать с видеософтом то надо уже с дискреткой смотреть а там 120 маловато будет
Смотря что "программирование"
Если программы то любой от 4 ядер для более быстрой компиляции.
Хотя на вкус и цвет ...
Лучше ПК. Там хоть Клаву с монитором можно раскидать как удобно. Ушатаешься за ноутом кодить по серьезному.
@@МагистрЙода-о2зпричём здесь пк ,если челу нужен ноут ?
взял себе thinkbook 16 на 8845h 32 месяц назад, плюсы понятны, минусы - убрали фингерточ и экран не нравится, не то) 350 нит не хватает
а еще серийник не бьется на сайте леново какого то хера, соответственно биос не обновить. linux mint из коробки не видит клаву и точ, тоесть фиг поставить. Ubuntu вообще флеху не увидел, но тут думаю я с грабом намудрил
Экран так себе? Я думал 2,5к в ноутбуке это хорошо… Или не понравилась только максимальная яркость?!
Круто
Спасибо
если не секрет зачем замыливать число кадров? все равно же при 1080 разглядеть можно
@@тыжпрограммист-э1з привет. Не замыливал. Возможно снял коряво.
Наоборот стараюсь сделать так чтобы все было наглядно и прозрачно, тем более частоту кадров😎
@@тыжпрограммист-э1з и вообще не понял, про какой момент. Вроде везде все видно
@@maxton-pc красное число на протяжении всего видео
Когда сравнение 7840hs и 8845hs?
Привет. Пока занят сравнением с интел ультра 5 ... существенных отличий от 7840hs нет. В некоторых задачах есть прирост и то не значительный. В целом 8845 это тот же 7840. Если про игры то вообще один в один
@@maxton-pc спасибо, все равно ждем обзор)
Сравнение уже почти сделал, но тут вышло обновление для операционки и оно улучшилось работу 8845, а то вот всех тестах он проигрывал 7840 🤭
@@maxton-pc возможно после обновления 7840hs тоже улучшил показатели)
@@NicRim нет. Он даже стал чуть медленнее, но 8845 стал в задачах рендера от батареи быстрее 7840 до обновлений. 7840 после обновления стал ещё медленнее. 8845 в адоб тоже был медленнее до обновления, делал рендеп за 13 мин. Сейчас за 10 хотя бы. А 7840 до обновления за 12 мин делал. В бенчмарках они идентичны, в играх тоже, только в работе от батареи стал лучше работать, а вот автономность похоже не лучше🙈
В некоторых играх TDP AMD ограничен 30 ваттами, что не корректно
У интела проблема с частотами - у меня 1260 - от батареи (или при нагреве) выше 1.7 ГГц не идёт. На 125 я думаю такая же шляпа. Оттуда и тормоза
165нс задержка? Я просто выпал
Да это норм для этих процов и памяти, это ерунда.
Никак не может Intel догнать AMD по встройки уже сколько лет)))
Ну посмотрим, новые процы интел вроде как очень энергоэффективные, сравнения как появятся процы амд и интел новые в доступности.
У интела еще дрова кривые, причем в другом обзоре интел был даже немного помощнее, что странно.
Нет, он примерно одинаковый, дрова наоборот норм, не урезали уязвимости.
Если в моих тестах разные цифры, то обычно не сильно +/- 2% ... это из-за температуры, где то возможно на холодную мерил или наоборот уже после стресс теста на горячую запускал тесты
@@maxton-pc понял вас, жду с нетерпением следующий видеоролик.
Немного странный подход. Сравнение нижней линейки со встроенной графикой от Intel с флагманом AMD. Если сравнивать, тоc Intel Ultra 7 - 155H (9 серия выйдет на следующий год). Не все бенчмарки корректно работают с новой серией, причина в новых ядрах якобы с поддержкой ИИ. Касаемо графики стоит ARC 7 (у 155Н поместили ФКС8) и в отличии от AMD недоработаны драйверы, т.к. продали ARC-и не так много и разработчики игр не очень тестируют продукты на них. Касаемо Да Винчи и прочих программ той направленности результаты уже видны.
Вообще не говорится про тротлинг, а почти у всех AMD 7840 в ноутах он часто бывает. Intel у меня мини ПК от ACEMAGIC с 155Н. Ситуация получше.
Привет. Подход не странный. Объясню, я сравниваю в одном ценовом сегменте с небольшим разбросом. Ультра 7 на момент покупки был сильно дороже, учитывая, что ультра 5 был дороже на 10т.р. амд с 8845.
Что касается графики, да вс ультра 5 идёт 7 блоков, в утра 7 стоит 8, но это очень маленькая разница и прирост скорее всего будет максимум на 5%.... хорошо пускай на 10 далее, все ровно не дотянется до амд. Но тут в любом случае интел красавцы, они подтянули графику и драйверы. Об этом я сказал в видео. По драйверам согласен, тут интел работают, но пока что очень хорошо увеличили с дх11, в остальном очень сильно отстают, это видно в свежих играх - типа алан вейк 2 и подобных. Амд тоже не просто так сидит и прокачивать драйверы, поэтому тут паритет.
Дрова на интел кстати новые я уже ставил и тестил с ними, т.к. на предыдущих производительность была так себе.
Про тротлинг.... вот тут Ты не прав. Интел тротлит сильнее, причём ультра 7 это вообще печь.
Амд практически не снижает частоты, а интел постоянно уходит в тротлинг на ультра 5, про ультра 7 вообще молчу.
В части программ пои направлению рендера и прочих, интел может резко отстать, когда появится поддержка рендера и обработки за счёт графики. Пока же интел тут очень хорош 👍
Я посмотрю, если цены станут сопастовимы то потестим с ультра 7 этот 8845.
А так у амд ещё есть райзен 9 если что, это в тему про ультра 9.
Касаемо драйверов - Intel-у далеко до AMD и Nvidia, но они стараются понимая, что или вкладывать деньги надо или Arc ждёт судьба Larreabee (не уверен в точном написании) или Iris. Intel по графике всё равно отстаёт от двух лидеров. Но думаю, что потенциал Ultra раскроется позже, а может и нет. Неизвестно, как производители софта воспримут ядра с ИИ. Intel строит 2 завода в штатах на ~$50 млрд. Пока с учётом цены и производительности доволен. Повторюсь, у меня мини ПК.
По ценам - к сожалению новое дорогое, т.к. идёт по кривым схемам.
За обзор благодарю, очень дорого сейчас стоят новые технологии.
@@maxton-pc
@@aytugankairov2255 по драйверам интел очень сильно набирает и хорошо что они выходят на уровень ГПУ, молодцы что переходят на территорию амд и нвидиа ...те хоть начнут поджиматься, т.к. видно, что у новых арк есть очень серьёзный потенциал при хорошей поддержке. Даже тот факт, что сейчас графика арк в десктопах, которая стоит в 2 раза меньше конкурентов, в задачах без трассировки лучей ведёт себя почти на том же уровне, что и амд с нвидиа
Больше GPU красивых и разных цыетов))))) Следующее поколение графики Intel обещает, что круче будут (переманивают спецов) круче. По CPU в Ultra ставят ядра ИИ, убирают HT. Это изменение вектор развития, другая идеология. В Ultra часть процессора сделана в TSMC, т.к. у Intrl-а нет части технологий (Спасибо Гаранджичу), строят сейчас. Если введут 2 новых заводов, то многие бесфабричные производителей (Qualcom, AMD, Nvidia и др.), будут там размещать какие то заказы. В общем, как считает Intel, время "старой" архитектуры подошло к концу. Посмотрим, прпавы ли они. А сейчас ждем тестов по ИИ )))))
Интел в играх хуже ведь.
Да, хуже, но уже на хорошем уровне, раньше было пэ вообще печально, сейчас уже можно играть относительно комфортно😎
Я думаю на 16 охлад должен быть получше отсюда и автономность
Да за счёт большего корпуса, ноутбуку должно быть легче, но это при максимальной нагрузке, в обычных офисных задачах они оба не нагреваются, при этом у интела энергопотребление ниже (там вентиляторы особо не работают да и нагрев идентичный +/-).🫣🤔😵
@@maxton-pc Я Леново на r7 8845hs заказал там олед и батарея 84вт вот он должен быть автономный
@@maxton-pc как думаешь??
@@РоманГлушко-х6н привет. Я его тестирую. И уже в расстройствах. Он не энергоэффективнее, ещё не все тесты сделал, но по части они ещё хуже 7840hs ....как они так убили энергоэффективность я понять не могу🤔😳
@@maxton-pc давай обзор!!
В нормальных РПГ играх все таки АМД лучше
👍
Что-то у интел новый проц а у амд старый. И не нужно говорить что новый от амд такой-же как и старый. Это не так. Новых клипах на амд стоит очень быстрая память
Такая же память, а amd ryzen 7 8845hs показывает себя хуже чем 7840hs.
И новые процы амд это только 9000 серия будет, 8ххх от 7ххх не отличается..... хотя нет, отличается, 16 блоков Аи вместо 10 блоков у 7ххх.... которые нигде себя вообще не показывают😅🙈
Я к амд очень тепло отношусь и являюсь их приверженцем, но в тестах и видео я стараюсь быть не предвзятым в этом плане. И тут честно, новые интел хороши в части логики, инженеры в кой-то веки удосужились хорошо поработать за последние 5 лет в мобильном сегменте....амд же почевая на лаврах немного пропустили..... к сожалению 8000 линейка такая же как и 7000 ... очень жду 9000 надеюсь там будет снова преимущество красных по всем фронтам, но пока красные хороши во встроенной графике, и с автономностью к сожалению уже уступают интел🫠
@@maxton-pc а есть сравнительные тесты? Утверждается, что процессор Ryzen 7 8845H обеспечивает сокращение энергопотребления примерно на 30,7% по сравнению с Ryzen 7 7840HS. Кроме того, наблюдается повышение производительности в области видеокодирования на 36%, сжатия файлов на 16% и 3D-производительности на 10%.
@@maxton-pc в новых ноутах на 8845 ставят LPDDR5x-7500MHz
@@maxton-pc LPDDR5x-7500MHz такая память в новых ноутах на 8845
первый
когда НЕ дискретная ВК и узким место является шина памяти, взять и дать одному конкуренту значительно более быструю память, это конечно ход. "обзорщик" похоже даже не понимает, что он обозревает ) Про разное разрешение, которое у интел меньше вообще молчу. Афтор неделай больше ничего, ты просто рукожоп ((
@momus1234 друг, сам то понял что говоришь?
И что что память быстрая, да у амд медленнее память, да это влияет на производительность, но при этом интел отстаёт - это первое.
Втрое - если вы такой умный, то при одинаковой частоте разница будет такая же. Ну пускай 5%.
Что это применяет ...ничего.
Ты берёшь 7840hs который впринципе летает и при этом игры вывозит и потом берёшь интел с быстрой памятью ...и смысл не меняется.
А амд ещё и дешевле выходит.
Следующий момент, у меня есть 8845hs с памятью такой же как у интел и знаешь что, он себя так же и даже ещё себе ведёт чем 7840hs.
Суть простая и до в видео однозначно передается, хочешь универсальный ноут за меньший прайс - это амд.
Хочешь играть на таком ноуте - это амд однозначно, т.к. он быстрее интел в два раза.
Да местами будет чуть ниже автономность, но это не важно в 90%.
Видео говорит о том что есть амд за 65т.р. и интел за 70т.р., что взять??? Конечно амд более правильное вложение.
Но на интел, наконец-то!чудо! Теперь можно даже поиграть.
@@maxton-pc Ещё раз для очень не умных. Узкое место любой встройки это ПАМЯТЬ, а точнее все про нее: шина, частоты, задержки. Именно от ее скорости очень много что зависит. И если для работы CPU это не так страшно по массе причин, в первую очередь таких как предугадывания и опережающие чтение в кеш, отсутствие больших прокачек данных через процессор (конечно есть процессы исключение, все что связано с потоком, но все остальное менее критично), то для GPU это прям узкое горлышко. И беря ощутимую разницу именно по этому узкому месту это мягко говоря не правильно. Я не буду говорить таких магических слов как A-A тест и A-B тест, вам видимо их просто не осилить. Но вы всегда можете посмотреть старые тест для дешевых карточек DDR3 vs DDR5 или несколько лет назад DDR5 vs DDR6 при всех прочих равных реализациях. Тут разрыв конечно поменьше но МИНИМУМ 5% fps (а в проектах где много тяжелых текстур могут быть и все 10-12%) у AMD украли, преимущество в памяти именно у Intel.
В реальности отставание синих от красных по встройке значительно ощутимее.
Ровно как и то, что синие уже очень давно прогрессируют во встройках. Ибо встройки до 10ого поколения вообще были на отъебись.
Большую часть вашего же посыла, вообще не понял. Что при выборе 7840/8845hs vs 125h в ЛЮБОЙ ситуации кроме критичности автономности нужно брать красных более чем очевиден выбор и я ни когда не ставил его под сомнения. Сказано только, что такие тесты можно спустить смело в унитаз, ну или относится к ним как к качественным. Из области Мерседес лучше Жигулей.
@momus1234 почему в унитаз??? ...по вашей логике процессоры надо сравнивать по частоте если вы так говорите о памяти. И если вдруг разница в базовых частотах, по вашей логике это беда.
Что же все смотрят если мои тесты не релевантные и их можно спустить в унитаз. Про то какие тесты можно делать а какие нет, мне можете не готовить. Лучше делать а не говорить.
Суть простая, есть архитектура, у каждой архитектуры свои узкие места, вопрос какая получается лучше.
Что имеем - два конкурента в одной ценовой категории. Я наглядно показываю, что стоит выбрать и как себя ведёт тот или иной процессор со своими технологическими особенностями. Если мы говорим про сравнение с авто, то ваш пример не корректный.
Мы тут сравниваем мерседес и бмв, а не жигули. У мерседеса больше двигатель или наоборот какая-то супер большая турбина и по цифиркам это должно быть очень быстрое ускорение (по аналогии с памятью), но только по факту я показываю, что та же бмв едет быстрее разгоняется быстрее и дорогу держит лучше. Это вот об этом и ещё и стоит дешевле.
И если человек не мог определиться, то ему это будет полезно. Заядлому любителю меренов на бмв пофиг будет, хотя кому-то станет критично управляемость и макс скорость и он пересядет на бмв.
Вот собственно об этом видео и если Ты говоришь что это бред, то мне тебя жаль. Прицепился к скорости памяти....которая тут не играет роли ... ещё раз говорю, не играет она роли...т.к. с памятью амд и интел работают по разному, безусловно для ГПУ нужна быстрая память, но в этих рамках разница минимальная. В любом случае интел работает с памятью чуть лучше.
У амд при оперативки 6400 и 7500 графика ведёт себя одинаково, вы не заметите разницу. Это кстати можно увидеть в следующем сравнении 8845hs и 125h. Вот когда разница 6ггц и 10ггц это да, можно прицепить и разница будет и опять же. Смысл памяти если процессорных видео блоков мало....и есть помимо памяти ширина шины ....видно что вы не разбираетесь совершенно, иначе не писали бы подобной ерунды.
Короче, спорить не о чем.
Сделайте тесты сначала, и сидите рамказывайте пользователям про разницу в доли % ....если это кому то интересно будет....это кстати отсылка к тестам, смысл делать тесты, которые ничего не покажут или интересны людям, которых можно на пальцах пересчитать.
@@maxton-pc и вновь вы путаете теплое с мягким. Конечно тактовые частоты важны, но прямое сравнение их на условно разных архитектурах (как например Intel & AMD) не корретно, тем более на просто разных архитектурах (например x86-64 & ARM). Но даже там очевидно что есть зависимость производительности от частоты, они не линейная, по куче причин, в первую голову задержкам и синхронизации, но она совершенно точно есть.
А вот в одной технологии например DDR5 частоты не просто можно, но и НУЖНО сравнивать. Конечно там есть 2ой факт это задержки, т.е. возможно такое, что более низкая частота но с очень хорошей (низкой) латентностью обгонить (чуть-чуть) более высокую с плохой (высокой) латентностью. Но в случаи ноубуков, где память не гонят, можно сказать что в среднем рост производительности ясен и с частотой по скорости шины он почти линеен. Насколько это повлияет на итоговую производительность опять же завиисит от массы факторов, но именно для ВК это прям очень критично.
И ещё раз, что про соотношение цена/качество синии почти в одну колитку проиграли красным я ни когда и не спорил.
Как спустя время и с холодной головой эти ноуты воспринимаются? Интел неинтересен, смотрю на 7840 и 8845. У тебя, пожалуй, самые нормальные ролики по этим ноутам, продолжай в том же духе. Есть куда расти, но уже хорошо
А что за предвзятость к Интелу?)