Очень интересно и понятно. Хотелось бы чаще видеть Ваши ролики об истории и литературе, а может и о других интересных сферах. Спасибо большое, жду новое видео с нетерпением!
Здравствуйте, Саша! Я посмотрела Ваш ролик и почитала комментарии. О том, какими в действительности были наши цари и царицы, могли бы с максимальной точностью ответить те люди, кто их видел, кто с ними общался и разговаривал. Сейчас же всю историю переиначили и правды не найти. Анастасия Фёдоровна в детстве потеряла близких людей,пережила огромное потрясение, она росла замкнутой, стеснительной девочкой. Такой она и осталась до конца жизни. Только близкие люди знали, какая она на самом деле душевная и отзывчивая. Она стала царицей сразу после бракосочетания, не знала, как себя вести , не умела общаться с народом. Она стеснялась, а её стеснение люди принимали за холодность и надменность. Поэтому народ сразу не взлюбил Александру. С годами отчужденность между ней и обществом возрастала. В 1905 году она явила стране не здравомыслие и оптимизм, а религиозный мистицизм, общаясь с Распутиным, который действительно каким-то образом мог снять у ребёнка приступы боли. В Первую мировую войну царица вместе с дочерьми помогала в госпитале,а народ думал, что она передавала немцам секретные сведения.В феврале 1917 года в голодающем Петрограде ситуация вышла из - под контроля. Про Николая писали и плохое, и хорошее.Его царствование началось с трагедий - давка на Ходынском поле, проигранная Русско - японская война, Кровавое воскресенье, подавление восстания в Москве в декабре 1905 года, Ленский расстрел, участие России в Первой мировой войне. Генерал А. Ф. Редигер, (в то время - министр) очень хорошо отзывался о царе и не только он один. Что ни говори, царскую семью очень жаль. Как можно расстреливать женщин и детей??? Чем тогда стрелявшие лучше фашистов и палачей??? Спасибо каналу, подписалась. P. S. Саша, исправьте пожалуйста в описании : " О Николае Романове". Не "Романовом". 🤗
10\10 ребят, уже в универе пытался аудиокнигами, учебниками наверстать по истории то, что пропустил в школе, но толку было не особо. Видеоматериал с фотографиями воспринимается намного лучше. Я только не пойму, ролики разные люди монтируют? В тех, что про Лермонтова как то грустно со сведением. ps. парню в кадре сам боженька велел сниматься в видео, красиво стелит. ps2. закиньте на пикабу, должно зайти.
Спасибо за звук :3 К Николаю навязчиво лепится сочувствие, его хочется жалеть, особенно из-за той жизни, для которой он "был создан", но которую приходилось отодвигать из-за этих ваших важных дел по управлению огромной империей. . . P.S. Вы уверены, что в описании нужно столько тегов? Кажется, они вставляются на этапе загрузки видео и не перегружают само описание. Мяк.
Кажется, что отодвигал он как раз наоборот управление в пользу той жизни, для которой был создан. Тем людям, которые пишут, что он на совещаниях ковырял в носу и упорно не мог вникнуть в суть вопроса, веришь почему-то больше, чем тем, кто говорит обратное. Видимо все же неспособен был, но упрям в самые неудачные моменты. Сколько умных людей говорили, что нужно заниматься экономической экспансией, а не военной и делать шаги навстречу новым слоям нового общества, а не поддерживать великодержавную бездарность) P S: большое пасибо за участие и рекомендации! Это очень важно! Чекнем вопрос с тегами)
@@freexcool Да, смотря чью сторону принимать - несчастной личности или несчастного народа, оставшегося без самоуверенного лидера. Но нужно отдать всему этому должное. Чем неоднозначнее история, тем интереснее её слушать)
Нужно не по мемуарам судить тех, или иных правителей, а по их делам, которые они вершили на блага своей страны. А ведь при Николае II Россия ох как бурно развивалась, а численность населения (меньше, чем за 20 лет!) возросла почти 50 миллионов человек! Более того, именно развитие Николаевской эпохи и было по большому счёту основой успехов СССР. И никак иначе. Это же в свою очередь буквально открытым текстом говорит, что Николай II был сильным правителем. К тому же, дневники легко подделать и исказить. А ведь те же коммунисты-большевики, повсеместно публикующие "грязные простыни" касательно Николая II, в этом деле были просто профессионалы. Да что там говорить, они по сфабрикованным делам и поддельным документам даже самих себя массово ставили к стенке. А что тогда говорить про их главного идеологического врага, которого они по факту без всякого суда и убили? Причём, убили со всей семьёй, с детьми и женщинами. Да и опять же, давайте просто вспомним другие слова Витте касательно этого вопроса... "Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, всем его подданным счастия и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе, и если в последние годы проявлялись иные черты его характера, то это произошло оттого что Императору пришлось многое испытать; может быть в некоторых из сих испытаний он сам несколько виноват, потому что доверился несоответственным лицам, но, тем не менее, сделал он это, думая, что поступает хорошо..." Так что, судить людей уровня Николая II по каким то дневникам совсем не стоит...
"Давайте вспомним другие слова Витте... " и опять приводите какие-то записи, которые тоже могут быть подделкой. У вас все, что превозносит Николая, это истина , не требующая док-в, все ,что его критикует -ложь, фальшивка, клевета. Очень объективно
Как бы Николай 2 в 1897 году отказался от раздела Османской Империи. Он только стоял за независимость славян, а за раздел Османской Империи он отказался. В 1912 году он даже Вильгельму II говорил что готов отказаться на претензии Константинополя лишь бы не было войны, но Вильгельм отказался. Также Япония сама первая на нас напала атаковала наш флот.
По вашему видео вы так же считаете, что Царь был слабым и безвольным приводя лживые свидетельства явно порочащие Царя . Начнём с того, что Николай Второй действительно был примерным семьянином и вёл себя весьма интеллигентно. Был в нашей истории ещё один Романов, который не любил кричать и топать ногами - царь Алексей Михайлович, отец Петра Первого. Упрекнуть его в некомпетентности и отвратительном управлении вверенной уже тогда громадной территории - как минимум, невежественно. А что же его потомок? Возможно, это станет для некоторых научным открытием, но именно император Николай Второй настоял на плане генерала Брусилова, впоследствии получившем мировую известность и признание под названием «брусиловский прорыв». К слову, с брусиловским планом были не согласны многие военачальники из Генерального штаба. Генерал Н.А. Лохвицкий впоследствии писал по этому поводу: Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии - Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года. Президент Французской республики Эмиль Лубэ (1899-1806) считал, что под внешней робостью царь имел сильную душу и мужественное сердце, а также задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигал. Миф о влиянии на императора и его семью Григория Распутина вообще не выдерживает никакой критики и развенчан, можно сказать, практически сразу после его появления: Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, члены которой были настроены резко отрицательно против Государя и монархии как таковой, официально заключила, что никакого влияния на государственную жизнь России Г. Распутин не оказывал.
Ну, текста вы написали много, а факта ни одного факта не опровергли. Во-первых, в видео говорится, что есть и другие точки зрения и приводится цитата Извольского как пример. Да и я даю оговорку, что личные дневники - ненадежные источники. Во-вторых, к чему тут сравнение с Петром? Речь вообще не о государственной деятельности, а о личности царя. Но сравнение в любом случае забавное. Он превратил побеждённых при танненберге в бунтующих в Петрограде Так что никакой лжи. Любой факт из видео могу подтвердить. . Ну а про Распутина спорить лень.
Очень интересно и понятно. Хотелось бы чаще видеть Ваши ролики об истории и литературе, а может и о других интересных сферах. Спасибо большое, жду новое видео с нетерпением!
вы молодцы. хотелось бы только видеть ваши видео чаще. Не прекращайте работу, со временем наберете подписчиков
Спасибо! Мы очень стараемся держать темпы, но вы, наверное, примерно представляете, что значит работать аналоговыми, а не цифровыми учителями)
молодец много интересного , спасибо
Ещё серий, ещё!
Спасибо! Будет. Будет пятилетка за два года)
Как у такого шедевра так мало просмотров и подписчиков? Очень интересно, местами что-то новенькое и неизвестное, а что-то просто напрочь забылось.
Вот тоже недовольны количеством просмотров, но люди пишут, что это дело наживное) спасибо за поддержку!
Дружище, снимай снимай ещё!
Как же интересно и понятно вы рассказываете! Жаль нет продолжения🤧
Спасибо!!
Хорошее видео. Спасибо за подачу материала.
Ура! Новый видосик
Да если вам бороду открастить, то вы сами будете похожи на Николая 2.
Здравствуйте, Саша!
Я посмотрела Ваш ролик и почитала комментарии.
О том, какими в действительности были наши цари и царицы, могли бы с максимальной точностью ответить те люди, кто их видел, кто с ними общался и разговаривал.
Сейчас же всю историю переиначили и правды не найти.
Анастасия Фёдоровна в детстве потеряла близких людей,пережила огромное потрясение, она росла замкнутой, стеснительной девочкой. Такой она и осталась до конца жизни. Только близкие люди знали, какая она на самом деле душевная и отзывчивая. Она стала царицей сразу после бракосочетания, не знала, как себя вести , не умела общаться с народом. Она стеснялась, а её стеснение люди принимали за холодность и надменность. Поэтому народ сразу не взлюбил Александру. С годами отчужденность между ней и обществом возрастала. В 1905 году она явила стране не здравомыслие и оптимизм, а религиозный мистицизм, общаясь с Распутиным, который действительно каким-то образом мог снять у ребёнка приступы боли.
В Первую мировую войну царица вместе с дочерьми помогала в госпитале,а народ думал, что она передавала немцам секретные сведения.В феврале 1917 года в голодающем Петрограде ситуация вышла из - под контроля.
Про Николая писали и плохое, и хорошее.Его царствование началось с трагедий - давка на Ходынском поле, проигранная Русско - японская война, Кровавое воскресенье, подавление восстания в Москве в декабре 1905 года, Ленский расстрел, участие России в Первой мировой войне.
Генерал А. Ф. Редигер, (в то время - министр) очень хорошо отзывался о царе и не только он один.
Что ни говори, царскую семью очень жаль. Как можно расстреливать женщин и детей??? Чем тогда стрелявшие лучше фашистов и палачей???
Спасибо каналу, подписалась.
P. S. Саша, исправьте пожалуйста в описании :
" О Николае Романове". Не "Романовом". 🤗
10\10 ребят, уже в универе пытался аудиокнигами, учебниками наверстать по истории то, что пропустил в школе, но толку было не особо. Видеоматериал с фотографиями воспринимается намного лучше. Я только не пойму, ролики разные люди монтируют? В тех, что про Лермонтова как то грустно со сведением.
ps. парню в кадре сам боженька велел сниматься в видео, красиво стелит.
ps2. закиньте на пикабу, должно зайти.
Спасибо за поддержку!! Сводит один человек, но мы пока экспериментируем и ищем лучший формат. На Пикабу обязательно сунемся)
Спасибо за звук :3 К Николаю навязчиво лепится сочувствие, его хочется жалеть, особенно из-за той жизни, для которой он "был создан", но которую приходилось отодвигать из-за этих ваших важных дел по управлению огромной империей.
.
.
P.S. Вы уверены, что в описании нужно столько тегов? Кажется, они вставляются на этапе загрузки видео и не перегружают само описание. Мяк.
Кажется, что отодвигал он как раз наоборот управление в пользу той жизни, для которой был создан. Тем людям, которые пишут, что он на совещаниях ковырял в носу и упорно не мог вникнуть в суть вопроса, веришь почему-то больше, чем тем, кто говорит обратное. Видимо все же неспособен был, но упрям в самые неудачные моменты. Сколько умных людей говорили, что нужно заниматься экономической экспансией, а не военной и делать шаги навстречу новым слоям нового общества, а не поддерживать великодержавную бездарность)
P S: большое пасибо за участие и рекомендации! Это очень важно! Чекнем вопрос с тегами)
@@freexcool Да, смотря чью сторону принимать - несчастной личности или несчастного народа, оставшегося без самоуверенного лидера. Но нужно отдать всему этому должное. Чем неоднозначнее история, тем интереснее её слушать)
Когда следущее видео?
К сожалению, пока не ясно. Freexcool на распутье
Нужно не по мемуарам судить тех, или иных правителей, а по их делам, которые они вершили на блага своей страны. А ведь при Николае II Россия ох как бурно развивалась, а численность населения (меньше, чем за 20 лет!) возросла почти 50 миллионов человек! Более того, именно развитие Николаевской эпохи и было по большому счёту основой успехов СССР. И никак иначе. Это же в свою очередь буквально открытым текстом говорит, что Николай II был сильным правителем.
К тому же, дневники легко подделать и исказить. А ведь те же коммунисты-большевики, повсеместно публикующие "грязные простыни" касательно Николая II, в этом деле были просто профессионалы. Да что там говорить, они по сфабрикованным делам и поддельным документам даже самих себя массово ставили к стенке. А что тогда говорить про их главного идеологического врага, которого они по факту без всякого суда и убили? Причём, убили со всей семьёй, с детьми и женщинами.
Да и опять же, давайте просто вспомним другие слова Витте касательно этого вопроса...
"Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, всем его подданным счастия и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе, и если в последние годы проявлялись иные черты его характера, то это произошло оттого что Императору пришлось многое испытать; может быть в некоторых из сих испытаний он сам несколько виноват, потому что доверился несоответственным лицам, но, тем не менее, сделал он это, думая, что поступает хорошо..."
Так что, судить людей уровня Николая II по каким то дневникам совсем не стоит...
А также когда николай-кровавый входил на престол. То он мироточил со всех щелей.
"Давайте вспомним другие слова Витте... " и опять приводите какие-то записи, которые тоже могут быть подделкой. У вас все, что превозносит Николая, это истина , не требующая док-в, все ,что его критикует -ложь, фальшивка, клевета. Очень объективно
Совершенно с Вами согласна, Роман!
Как бы Николай 2 в 1897 году отказался от раздела Османской Империи. Он только стоял за независимость славян, а за раздел Османской Империи он отказался. В 1912 году он даже Вильгельму II говорил что готов отказаться на претензии Константинополя лишь бы не было войны, но Вильгельм отказался. Также Япония сама первая на нас напала атаковала наш флот.
где бошка 6:26
Да уужж, кто тебе заплатил!?
Полнейшая ложь, Витте недолюбливал мягко говоря Царя, поэтому так и говорил, что ж вы это не отметили.
Это и так следует из цитаты. Вы же не будете так говорить о человеке, которого долюбливаете
@@freexcool , вы много лжи наговорили на Царя не проверяя подлинность источников
Например?
По вашему видео вы так же считаете, что Царь был слабым и безвольным приводя лживые свидетельства явно порочащие Царя . Начнём с того, что Николай Второй действительно был примерным семьянином и вёл себя весьма интеллигентно. Был в нашей истории ещё один Романов, который не любил кричать и топать ногами - царь Алексей Михайлович, отец Петра Первого. Упрекнуть его в некомпетентности и отвратительном управлении вверенной уже тогда громадной территории - как минимум, невежественно. А что же его потомок?
Возможно, это станет для некоторых научным открытием, но именно император Николай Второй настоял на плане генерала Брусилова, впоследствии получившем мировую известность и признание под названием «брусиловский прорыв». К слову, с брусиловским планом были не согласны многие военачальники из Генерального штаба. Генерал Н.А. Лохвицкий впоследствии писал по этому поводу:
Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии - Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года.
Президент Французской республики Эмиль Лубэ (1899-1806) считал, что под внешней робостью царь имел сильную душу и мужественное сердце, а также задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигал.
Миф о влиянии на императора и его семью Григория Распутина вообще не выдерживает никакой критики и развенчан, можно сказать, практически сразу после его появления: Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, члены которой были настроены резко отрицательно против Государя и монархии как таковой, официально заключила, что никакого влияния на государственную жизнь России Г. Распутин не оказывал.
Ну, текста вы написали много, а факта ни одного факта не опровергли.
Во-первых, в видео говорится, что есть и другие точки зрения и приводится цитата Извольского как пример. Да и я даю оговорку, что личные дневники - ненадежные источники.
Во-вторых, к чему тут сравнение с Петром? Речь вообще не о государственной деятельности, а о личности царя. Но сравнение в любом случае забавное.
Он превратил побеждённых при танненберге в бунтующих в Петрограде
Так что никакой лжи. Любой факт из видео могу подтвердить. .
Ну а про Распутина спорить лень.
Бред который даже не стоит опровергать ,другого от еврейского племени ожидать не стоит.