Ercument Bey merhaba, EPDK veya TEDAS in kayip - kacagin hesaplanmasina iliskin acik bir formulunun bulundugu herhangi bir sayfa var mi? Cunku burada mecburen tahmin uzerinden giderek kayip = enerji - fatura diyorsunuz. Fakat faturalandiralan enerjinin icerisinde hangi kalemler var bunu bilmiyoruz. Ornegin kacak tahakkuku edilen/edilecek deger buraya dahil ediliyor mu? Bu gibi baska degerler faturalama altina dahil ediliyor mu? EPDK nin Turkiye geneli icin kullandigi kayip-kacak hesabini son derece sacma buldum, bunu yoneticiler nasil kabul edip paylasirlar anlasilmasi zor. Ayrica hedeflerin belirlenmesi kismi da bence son derece sacma. Bir onceki yil verisinin sabit bir degerle carpilmasi yerine, ilgili bolgeye verilen yatirim miktari ve proje detaylari hesaplamada goz onunde bulundurulsa daha saglikli bir hedef sistemi olusturulmus olurdu. 2016 oncesi doneme bakildiginda bir cok sirketin 4 yil boyunca benzer kacak orani paylastigini goruyoruz. Benim yorumum o donemden bu yana detayli sekilde olcum ve analiz yapilamadigindan kayip kacagin uygulanan projeye gore ne kadar dusecegi de hesaplanamiyor. Dolayisiyla kabaca her bolgeye katsayi uzerinden hedef vermek daha kolay geliyor. Ornegin kayip kacagi %6 olan bir mahalledeki musterilerin tuketim verileri ornek alinarak (tarife grubu goz onunde bulundurularak) kayip kacagi 40 % olan mahalleye ornekleme yapilirsa, aslinda proje sonrasinda 40 % kayipli yerin ne kadar kazanc getirecegi belirlenebilir. Boylece tumevardigimizda bir dagitim sirketinin verilen butceye istinaden ne kadar kayip kacak kazanimi saglayacagi cok daha saglikli bir metodla belirlenmis olur.
1) Bir kısmına erişilemiyor olmasa da kaçak tahakkuklarının nasıl ve ne şekilde faturalandırılan enerjiye girdiğine dair bir kısım düzenlemeler var. Yani, evet geçmişe dönük kaçak tahakkukları da bu miktarın içerisinde olabiliyor. 2) Teknik kayıplar vb. yatırımla doğrudan ilgili olabilir. Kaçakta başka faktörler de var. Bu nedenle sadece projeler üzerinden gitmek yanıltıcı olur. Bir de ürkiye büyük bir ülke. Tek tek projeler üzerinden hesaplama yapmaya kalkışmak astarı yüzden pahalı hale getirebiliyor. 3) Sosyal sorunlar da var. Çok bütçe kesin çözüm anlamına gelmiyor. 4) Teknik hesapların ne derece dikkatli yapıldığına dair bir bilgim yok. 5) Mevcut yöntemin biraz da çok paralar harcayarak bu işe girmiş olan grupları çok da zor durumda bırakmamak kaygısıyla hazırlandığını kabul etmek gerek.
Ercument Bey merhaba, EPDK veya TEDAS in kayip - kacagin hesaplanmasina iliskin acik bir formulunun bulundugu herhangi bir sayfa var mi? Cunku burada mecburen tahmin uzerinden giderek kayip = enerji - fatura diyorsunuz. Fakat faturalandiralan enerjinin icerisinde hangi kalemler var bunu bilmiyoruz. Ornegin kacak tahakkuku edilen/edilecek deger buraya dahil ediliyor mu? Bu gibi baska degerler faturalama altina dahil ediliyor mu? EPDK nin Turkiye geneli icin kullandigi kayip-kacak hesabini son derece sacma buldum, bunu yoneticiler nasil kabul edip paylasirlar anlasilmasi zor. Ayrica hedeflerin belirlenmesi kismi da bence son derece sacma. Bir onceki yil verisinin sabit bir degerle carpilmasi yerine, ilgili bolgeye verilen yatirim miktari ve proje detaylari hesaplamada goz onunde bulundurulsa daha saglikli bir hedef sistemi olusturulmus olurdu. 2016 oncesi doneme bakildiginda bir cok sirketin 4 yil boyunca benzer kacak orani paylastigini goruyoruz. Benim yorumum o donemden bu yana detayli sekilde olcum ve analiz yapilamadigindan kayip kacagin uygulanan projeye gore ne kadar dusecegi de hesaplanamiyor. Dolayisiyla kabaca her bolgeye katsayi uzerinden hedef vermek daha kolay geliyor. Ornegin kayip kacagi %6 olan bir mahalledeki musterilerin tuketim verileri ornek alinarak (tarife grubu goz onunde bulundurularak) kayip kacagi 40 % olan mahalleye ornekleme yapilirsa, aslinda proje sonrasinda 40 % kayipli yerin ne kadar kazanc getirecegi belirlenebilir. Boylece tumevardigimizda bir dagitim sirketinin verilen butceye istinaden ne kadar kayip kacak kazanimi saglayacagi cok daha saglikli bir metodla belirlenmis olur.
1) Bir kısmına erişilemiyor olmasa da kaçak tahakkuklarının nasıl ve ne şekilde faturalandırılan enerjiye girdiğine dair bir kısım düzenlemeler var. Yani, evet geçmişe dönük kaçak tahakkukları da bu miktarın içerisinde olabiliyor.
2) Teknik kayıplar vb. yatırımla doğrudan ilgili olabilir. Kaçakta başka faktörler de var. Bu nedenle sadece projeler üzerinden gitmek yanıltıcı olur. Bir de ürkiye büyük bir ülke. Tek tek projeler üzerinden hesaplama yapmaya kalkışmak astarı yüzden pahalı hale getirebiliyor.
3) Sosyal sorunlar da var. Çok bütçe kesin çözüm anlamına gelmiyor.
4) Teknik hesapların ne derece dikkatli yapıldığına dair bir bilgim yok.
5) Mevcut yöntemin biraz da çok paralar harcayarak bu işe girmiş olan grupları çok da zor durumda bırakmamak kaygısıyla hazırlandığını kabul etmek gerek.