Nagyon jo, hogy normalis hangnemu vitakat is hallhatunk errol a temarol. Nekem van egy hasonlatom az allattenyesztesrol, olyasmi, mint a belso egesu motor, vagyis akarhogy is fejlesztgetjuk, mar a jelenlegi termeles sem fenntarthato. Persze, hacsak annyi allati termeket ennenk mint ezelott 50..100 evvel egy atlagember (pl. hust csak vasarnap), ajkor valoszinuleg megoldhato lenne, foleg, ha az azsiai es afrikai orszagok nem ternek at nyugati menure.
@krisztianvisztra4739 Örülök neki. Kedves egészségére! Szerintem is fontos az élvezet, de ha hasonló élményt nyújhat egy növényi alapú ételnek az elfogyasztása, melynek előállításához nem kell akkora mértékű szenvedést okozni, akkor lehet azt választani a húsétel helyett. Azt gondolom, hogy igenis számít a másik érdeke, még akkor is, ha azt saját maga nem tudja kifejezni. Megjegyzem, ha ön húsából készülne, én akkor sem ennék a pörköltből, ha az a világ legfinomabb étele lenne és varázserővel bírna, pl örök életet adna, mert ellenezném az ön ilyen jellegű elnyomását, kihasználását, bántalmazását. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy van helye az etikának abban, hogy mit eszünk, és érdemes szembeállítanunk a saját érdekünket (élvezet) az annak ily módon alárendelt lény érdekeivel (szenvedés elkerülése, életbenmaradás, érző élőlénynek kijáró méltóság). Ha van lehetőségünk kevesebbet ártva hasonló élvezeti szinten élni, márpedig rengeteg finom és egészséges étel keszül növényekből, akkor erkölcsi kötelességünk megragadni.
Ezt valoban erdekes lett volna megtargyalani, bar azt hiszem az eredeti elkepzelese a vitanak a klima koruli problemak megvitatasa volt. De a vegan vitapartner eleg kielegitoen megvalaszolta, hogy a problemat felveto biologus nem teljesen ismeri a kepletet, mert egeszseges gyermekek elnek millio szamra vegan dietan. Es valoban kulonbozo tipusu feherhek vannak a ket tipusu taplalekban megis aminosavak a novenyi elelmiszerbol az ember szamara megfelelo hogy felepitse az allati feherjet. Es ezt az adott kerdesben szakemberekkel erdemes megvitatni. Ha ez igaz lenne akkor a veganizmusnak nem lenne letjogosultsaga. Vagyis mas etikai problemakat vetne fel. A vilag szamos dietetikai szervezete es szakemberei allitjak, hogy a megfeleloen osszeallitott novenyi alapu taplalkozas minden eletkorban es minosegben kielegito az ember számára. (Beleertve terhesseget es extrem fizikai teljesitmenyt is).
Sok biológus vitatkozna az itt hallottakról.. Az American Journal of Clinical Nutritionben közzétett új kutatás azt mutatja, hogy mind a növényi fehérje, mind az állati fehérje ugyanolyan jól szerepel. Mivel a növényi fehérjék nem hordoznak káros “poggyászt” magukkal összetevők formájában, ezért sokkal kedvezőbb fehérjeforrás az emberi szervezet számára. ) A publikált tanulmány megállapította, hogy a növényi eredetű táplálékfehérje ugyanúgy épített izmot, mint a húsforrásokból származó fehérjék. Azonban a hús olyan további komponensekkel is jár, amelyek károsak az egészségünkre, beleértve az antibiotikum maradványokat, a hormonokat, a telített zsírokat, a transzzsírokat, az endotoxinokat, a koleszterint, a Neu5Gc-t, a heterociklusos aminokat és a szennyező anyagokat (mint pl. a nehézfémek: réz, arzén). Ezek a nemkívánatos elemek fokozzák a gyulladást és elősegítik a különböző betegségeket, így a húst kevésbé kívánatos választásnak tekinti az izom és a hosszú távú egészség építése során. A tanulmány 2002 és 2005 közötti időszakban vizsgálta az izomtömeget, az izomerősséget és a csontsűrűséget 17-72 éves korosztálybeli változatos étrenden élők étkezési szokásait vizsgálva, 3000 résztvevővel. Megállapították, hogy míg a magasabb fehérjebevitel a jobb vázizom egészségi állapotához vezetett, az étkezési fehérje, növény vagy állati forrása irreleváns.
Ha nem lenne annyi allat, akkor a jelenleg termesztett gabona kb. 59%-at nem kene megyermelni (=kevesebb tragya/mutragya). Utana kene nezni, hogy hany %-a a nagybani mezogazdasagnak alapul igazi tragyan (szerintem 10% alatt van), viszont a komposzt felhasznalasat is lehetne novelni..
@@sandormolnar1968 a takarmánynak szánt szántóföldi növény és az emberi élelmezésre szánt szántóföldi növény minősége nem ugyanolyan. Amennyire én tudom. A sok meredek lejtőn most az állatokat legeltetik, a magas hegységekben is pásztorkodnak. Ha nem lesz állat akkor a semmitermő hegyoldalban fognak szántani? Itt nálunk csak dombok vannak de borult már le a traktor amikor a domboldalon kaszálni akartak... Azóta szóltak a szomszéd juhásznak, hogy engedje rá a nyájat... Jól néznénk ki ha minden földben ugyanazok a növények teremnének. Ebben a pici országban is vannak tájra jellemző növény fajok . Azokon belül tájfajták is vannak. Mellesleg nem vagyok mezőgazdász, de azt még én is látom a vaksi szemeimmel, hogy van olyan év, hogy tele van a fa gyümölccsel, aztán következő évben semmi. Ugyanez dió témában. Szóval én eddig úgy látom, hogy a semmitermő hegyeken a hegyi emberek vagy vadásznak vagy legeltetnek. Ha valóban szélsőségek várhatóak, kb. minden tekintetben, akkor azokat az embereket érdemes alaposan megnézni, akik alapból ehhez adaptálódtak. A statisztika még senkit nem húzott ki a szarból, de az alkalmazkodás igen.
Barbara nagyon nem volt jó választás, sokszor látszólag nem érti a valódi tartalmát annak amit Tamás mondott és úgy reagál.. de még enélkül is úgy érezni Tamás intelligenciája a témában túlszárnyalja a Adrienn és Barbara összesegét. Ez Adriennre nézve nem gáz hisz ő csak moderál, neki valódi felkészültség nem kellett ide, Barbarától viszont gáz volt hallgatni a mondanivalóját sokszor. Mindemellett jó lett volna ha Adrienn se ő-zik negyed órát egy előre felírt kérdés felolvasása közben.. rettenet kínos volt, hogy Tamás annyi idő alatt elmondott 3 bekezdést míg a moderátor 1 kérdést felolvasni nem tudott.
Egy hozzáértéssel, releváns tudással nem rendelkező laikust és egy nagyüzemi állattartásban érdekeltet leültetni vitatkozni ebben a kérdésben, mondjuk úgy kevéssé szerencsés. Ráadásul teljességgel értelmetlen és felesleges is...
Hát ennek a müsornak a szinvonalát lehetne emelni ha az Úrnak egy hasonló tudással rendelkezö vitapartnert hivnátok igy nagyon egyoldalú lett a vita nem ?a hölgynek a tudása szegényes ,sajnos ,pl:ha többen lennének vegánok ugyan enyi növényt kellene termeszteni igaz ?a kérdés :menyi lenne a vizfogyasztás ?azonos nem ?a Barbara részt vett egy oktatáson láttam okosan figyelt kb enyi tudást lehet elsajátitani még általánosba ,na most jöhet egy darab Kolozsvári szalonna
Az állatok nem a boltok polcain nőnek becsomagolva. Annak az állatnak is kell innia, mosdania (reméljük), stb és a feldolgozásuk is jár némi vízzel. Nem csak a takarmányuk előállításához kell víz. És akkor ezt most nagyon egyszerűen közelítettük meg.
Ez a csaj nagyon nem volt jó választás vita partnernek bár mondjuk nekem az a tapasztalatom hogy egyik vegán se az mert kb két épp kézláb mondattal a meg lehet fogni öket, mondjuk azzal nincs is baj akik csak simán élik az életüket a probléma azokkal van akik ki állnak az utcára téríteni! Egyszer megállított egy ilyen hittérítő: Mondja egyek inkább növémyeket mert azok nem éreznek fájdalamt! Én: biológia óra helyett hova jártál? Ö: Miért? Én: mert ott többek között azt is el mondják hogy ha letépsz egy vírágot az nem sír mert nem tud olyat viszont ferromont választ ki! Ö dühösen: jó akkor csinálj amit akarsz! És duzzogva sértődötten ott hagyott. 😂
Ez nem vita volt, hanem egy kellemes beszélgetés ahol mindenki egyetértett mindenkivel, érdekes dolgot a biolóbus mondott csak. A mindenevő fogazatról eshetett volna szó, és olyan opcióról is hogyha engem egyszerűen mint legfelsőbbrendű teremtményt nem érdekel a sertés sorsa, hanem meg eszem mert meg akarom enni és kész..., akkor mi van? Mindenkinek szíve joga azt enni amit akar, szerintem ez a vegán mizéria másra ráeröltető baromság.(szerintem)
Ezt hívják fajizmusnak. Egyébként meg, ha húsevők lennénk, lenne metszőfogunk. Gondolom a csirkét se nyersen eszed meg. Fűszerezni kell, mert nincs íze. Hormonokkal tömik, hogy gyorsabban nőjjön.
Akkor, ha jól értem, az önnél nagyobb hatalommal rendelkező bármit megtehet önnel, amit csak akar, pusztán a hatalom „jogán” ? Vagy ez a nézet csak azokra a dolgokra vonatkozik, amelyekben ön a kedvezményezett ? Tudtommal a legtöbb vegán aktivista nem ráerőltetni akar dolgokra, hanem tájékoztatni, elgondolkodtatni, esetleg érzékenyíteni, önvizsgálatra meghívni.
![Summer Walker - Heart Of A Woman [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/SFddctbZzw8/mqdefault.jpg)
Ez a “hazigazda” holgy eleg kenyelmetlen volt ebben a pozicióban
Nagyon jo, hogy normalis hangnemu vitakat is hallhatunk errol a temarol. Nekem van egy hasonlatom az allattenyesztesrol, olyasmi, mint a belso egesu motor, vagyis akarhogy is fejlesztgetjuk, mar a jelenlegi termeles sem fenntarthato. Persze, hacsak annyi allati termeket ennenk mint ezelott 50..100 evvel egy atlagember (pl. hust csak vasarnap), ajkor valoszinuleg megoldhato lenne, foleg, ha az azsiai es afrikai orszagok nem ternek at nyugati menure.
Nézem a műsort, közben ebédelek. Asszonykám olyan tejfölös csirkepaprikást főzött... Ááá, kész! Nagggyon finom!
@krisztianvisztra4739
Örülök neki. Kedves egészségére! Szerintem is fontos az élvezet, de ha hasonló élményt nyújhat egy növényi alapú ételnek az elfogyasztása, melynek előállításához nem kell akkora mértékű szenvedést okozni, akkor lehet azt választani a húsétel helyett. Azt gondolom, hogy igenis számít a másik érdeke, még akkor is, ha azt saját maga nem tudja kifejezni. Megjegyzem, ha ön húsából készülne, én akkor sem ennék a pörköltből, ha az a világ legfinomabb étele lenne és varázserővel bírna, pl örök életet adna, mert ellenezném az ön ilyen jellegű elnyomását, kihasználását, bántalmazását. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy van helye az etikának abban, hogy mit eszünk, és érdemes szembeállítanunk a saját érdekünket (élvezet) az annak ily módon alárendelt lény érdekeivel (szenvedés elkerülése, életbenmaradás, érző élőlénynek kijáró méltóság). Ha van lehetőségünk kevesebbet ártva hasonló élvezeti szinten élni, márpedig rengeteg finom és egészséges étel keszül növényekből, akkor erkölcsi kötelességünk megragadni.
A beszélegetésben a legrelevánsabb véleményt. Avégén hozzászóló biológus tette, nem a vitapartnerek...
Ezt valoban erdekes lett volna megtargyalani, bar azt hiszem az eredeti elkepzelese a vitanak a klima koruli problemak megvitatasa volt. De a vegan vitapartner eleg kielegitoen megvalaszolta, hogy a problemat felveto biologus nem teljesen ismeri a kepletet, mert egeszseges gyermekek elnek millio szamra vegan dietan. Es valoban kulonbozo tipusu feherhek vannak a ket tipusu taplalekban megis aminosavak a novenyi elelmiszerbol az ember szamara megfelelo hogy felepitse az allati feherjet. Es ezt az adott kerdesben szakemberekkel erdemes megvitatni.
Ha ez igaz lenne akkor a veganizmusnak nem lenne letjogosultsaga. Vagyis mas etikai problemakat vetne fel.
A vilag szamos dietetikai szervezete es szakemberei allitjak, hogy a megfeleloen osszeallitott novenyi alapu taplalkozas minden eletkorban es minosegben kielegito az ember számára. (Beleertve terhesseget es extrem fizikai teljesitmenyt is).
Sok biológus vitatkozna az itt hallottakról..
Az American Journal of Clinical Nutritionben közzétett új kutatás azt mutatja, hogy mind a növényi fehérje, mind az állati fehérje ugyanolyan jól szerepel. Mivel a növényi fehérjék nem hordoznak káros “poggyászt” magukkal összetevők formájában, ezért sokkal kedvezőbb fehérjeforrás az emberi szervezet számára. )
A publikált tanulmány megállapította, hogy a növényi eredetű táplálékfehérje ugyanúgy épített izmot, mint a húsforrásokból származó fehérjék. Azonban a hús olyan további komponensekkel is jár, amelyek károsak az egészségünkre, beleértve az antibiotikum maradványokat, a hormonokat, a telített zsírokat, a transzzsírokat, az endotoxinokat, a koleszterint, a Neu5Gc-t, a heterociklusos aminokat és a szennyező anyagokat (mint pl. a nehézfémek: réz, arzén). Ezek a nemkívánatos elemek fokozzák a gyulladást és elősegítik a különböző betegségeket, így a húst kevésbé kívánatos választásnak tekinti az izom és a hosszú távú egészség építése során.
A tanulmány 2002 és 2005 közötti időszakban vizsgálta az izomtömeget, az izomerősséget és a csontsűrűséget 17-72 éves korosztálybeli változatos étrenden élők étkezési szokásait vizsgálva, 3000 résztvevővel. Megállapították, hogy míg a magasabb fehérjebevitel a jobb vázizom egészségi állapotához vezetett, az étkezési fehérje, növény vagy állati forrása irreleváns.
És mekkorát tévedett.
Mire kicsinálódik az összes házi állat, nem lesz trágya amit a növény alá rakjál! Akkor mit eszel majd?
Ha nem lenne annyi allat, akkor a jelenleg termesztett gabona kb. 59%-at nem kene megyermelni (=kevesebb tragya/mutragya). Utana kene nezni, hogy hany %-a a nagybani mezogazdasagnak alapul igazi tragyan (szerintem 10% alatt van), viszont a komposzt felhasznalasat is lehetne novelni..
@@sandormolnar1968 a takarmánynak szánt szántóföldi növény és az emberi élelmezésre szánt szántóföldi növény minősége nem ugyanolyan. Amennyire én tudom. A sok meredek lejtőn most az állatokat legeltetik, a magas hegységekben is pásztorkodnak. Ha nem lesz állat akkor a semmitermő hegyoldalban fognak szántani? Itt nálunk csak dombok vannak de borult már le a traktor amikor a domboldalon kaszálni akartak... Azóta szóltak a szomszéd juhásznak, hogy engedje rá a nyájat... Jól néznénk ki ha minden földben ugyanazok a növények teremnének. Ebben a pici országban is vannak tájra jellemző növény fajok . Azokon belül tájfajták is vannak. Mellesleg nem vagyok mezőgazdász, de azt még én is látom a vaksi szemeimmel, hogy van olyan év, hogy tele van a fa gyümölccsel, aztán következő évben semmi. Ugyanez dió témában. Szóval én eddig úgy látom, hogy a semmitermő hegyeken a hegyi emberek vagy vadásznak vagy legeltetnek. Ha valóban szélsőségek várhatóak, kb. minden tekintetben, akkor azokat az embereket érdemes alaposan megnézni, akik alapból ehhez adaptálódtak. A statisztika még senkit nem húzott ki a szarból, de az alkalmazkodás igen.
06:40 - Attól az én egészségem még rendben van, hogy valaki más nem fogyaszt húst...
14:48 Meghozta az étvágyam. Egy jó babgulyás sok zöldséggel és füstölt hússal, de főként a csülkös bableves az igazi.
Barbara nagyon nem volt jó választás, sokszor látszólag nem érti a valódi tartalmát annak amit Tamás mondott és úgy reagál.. de még enélkül is úgy érezni Tamás intelligenciája a témában túlszárnyalja a Adrienn és Barbara összesegét. Ez Adriennre nézve nem gáz hisz ő csak moderál, neki valódi felkészültség nem kellett ide, Barbarától viszont gáz volt hallgatni a mondanivalóját sokszor. Mindemellett jó lett volna ha Adrienn se ő-zik negyed órát egy előre felírt kérdés felolvasása közben.. rettenet kínos volt, hogy Tamás annyi idő alatt elmondott 3 bekezdést míg a moderátor 1 kérdést felolvasni nem tudott.
Egy hozzáértéssel, releváns tudással nem rendelkező laikust és egy nagyüzemi állattartásban érdekeltet leültetni vitatkozni ebben a kérdésben, mondjuk úgy kevéssé szerencsés.
Ráadásul teljességgel értelmetlen és felesleges is...
Hogyan lehet esszenciális, amit hiánytalanul lehet pótolni? Oximoron
Esszenciálisnak azt nevezik a táplalkozás tudományban, amit a szervezet nem tud magától előállítani, külső forrásból kell bevinni.
Hát ennek a müsornak a szinvonalát lehetne emelni ha az Úrnak egy hasonló tudással rendelkezö vitapartnert hivnátok igy nagyon egyoldalú lett a vita nem ?a hölgynek a tudása szegényes ,sajnos ,pl:ha többen lennének vegánok ugyan enyi növényt kellene termeszteni igaz ?a kérdés :menyi lenne a vizfogyasztás ?azonos nem ?a Barbara részt vett egy oktatáson láttam okosan figyelt kb enyi tudást lehet elsajátitani még általánosba ,na most jöhet egy darab Kolozsvári szalonna
Az állatok nem a boltok polcain nőnek becsomagolva. Annak az állatnak is kell innia, mosdania (reméljük), stb és a feldolgozásuk is jár némi vízzel. Nem csak a takarmányuk előállításához kell víz. És akkor ezt most nagyon egyszerűen közelítettük meg.
Van fogalmad arról, hogy 1kg hús előállitásához mennyi vizre van szükség? Vagy mekkora termőterületek kellenek a takarmánynövények termesztéséhez?
@@szimonettagaspar8920Szia.Melyik haszonállat szokott mosdani,ami olyan nagy vízfogyasztással járna?
Elnők úrnak meg sem kell szólalni...olyan 20-25 kg lehet a hasi zsîr🤔ennyi...
A birkak fodraszkodasa koruli problemat ez a video eleg jol foglalja ossze:
ruclips.net/video/siTvjWE2aVw/видео.html
Nagyon durva...de sajnos ilyen a nagybani allattenyesztes...ezert nem kene letezzen.
Szegény Adrienn egy normális mondatot nem tudott elmondani,csak makogott.
Klímapolitikai intézet? Mit el nem tartanak még az adófizetők..... 🤦♀️
Ezen, én is “ugrottam egy hátast”!🤔🤷🤷
Már akkor is 8 milliárdan éltek.
Ez a csaj nagyon nem volt jó választás vita partnernek bár mondjuk nekem az a tapasztalatom hogy egyik vegán se az mert kb két épp kézláb mondattal a meg lehet fogni öket, mondjuk azzal nincs is baj akik csak simán élik az életüket a probléma azokkal van akik ki állnak az utcára téríteni!
Egyszer megállított egy ilyen hittérítő: Mondja egyek inkább növémyeket mert azok nem éreznek fájdalamt!
Én: biológia óra helyett hova jártál?
Ö: Miért?
Én: mert ott többek között azt is el mondják hogy ha letépsz egy vírágot az nem sír mert nem tud olyat viszont ferromont választ ki!
Ö dühösen: jó akkor csinálj amit akarsz! És duzzogva sértődötten ott hagyott. 😂
Ez nem vita volt, hanem egy kellemes beszélgetés ahol mindenki egyetértett mindenkivel, érdekes dolgot a biolóbus mondott csak.
A mindenevő fogazatról eshetett volna szó, és olyan opcióról is hogyha engem egyszerűen mint legfelsőbbrendű teremtményt nem érdekel a sertés sorsa, hanem meg eszem mert meg akarom enni és kész..., akkor mi van?
Mindenkinek szíve joga azt enni amit akar, szerintem ez a vegán mizéria másra ráeröltető baromság.(szerintem)
Te mint legfelsőbbrendű teremtmény? Majd amikor a bölcseség túlnő az egódon... :))
Ezt hívják fajizmusnak. Egyébként meg, ha húsevők lennénk, lenne metszőfogunk.
Gondolom a csirkét se nyersen eszed meg. Fűszerezni kell, mert nincs íze. Hormonokkal tömik, hogy gyorsabban nőjjön.
Akkor, ha jól értem, az önnél nagyobb hatalommal rendelkező bármit megtehet önnel, amit csak akar, pusztán a hatalom „jogán” ? Vagy ez a nézet csak azokra a dolgokra vonatkozik, amelyekben ön a kedvezményezett ?
Tudtommal a legtöbb vegán aktivista nem ráerőltetni akar dolgokra, hanem tájékoztatni, elgondolkodtatni, esetleg érzékenyíteni, önvizsgálatra meghívni.