"Politik, Militär und Medien - wir reden darüber" hat ein sehr gutes Video zu Ihren Aussagen gemacht, in denen er auf Ihre Fehlannahmen eingeht, und besagtes Video baut auch nicht auf Ihren kleinen Umwandlungs-Fauxpas auf sondern geht dezidiert darauf ein warum so einige Aussagen die Sie getroffen haben einfach Mumpitz sind.
Was für ein unglaublicher Quatsch! Die Munition hat über viele Stunden umgesetzt, dass mit einer Kernwaffe zu vergleichen, welche ihre Energie im Bruchteil einer Sekunde freisetzt, ist wirklich nicht in Worte zu fassen. Satellitenbilder zeigen, dass ein großer Teil der Munition einfach unter freiem Himmel lag. Hier reicht selbst eine kleine Drohne um ein Inferno zu starten. Ich würde zudem wetten, dass die Tore der Bunker offen waren, denn in diesem Lager wurden täglich große Mengen Munition bewegt. Wer sowas unter freiem Himmel lagert, der nutzt die Bunker wahrscheinlich auch nur als Wetterschutz.
Wenn schon die Fakten nicht stimmen, dann kann die Analyse nur Grütze sein. Die Munition lagerte nicht unter dickem Stahlbeton sondern im Freien. Sieht man auf den Satellitenaufnahmen. Da reicht eine Handgranate zum zünden. Außerdem darf die Dicke des Stahlbetons schon angezweifelt werden. Die Hälfte des Betons ist beim Bau sicher in dunkle Kanäle versickert.
2004 Auftrag aus Russland. Bestandteil waren Kernbohrungen in Stahlbeton. Angeblich 2,5m dicke. Nach 20cm kamen Ziegelsteine, Holz, Plastik danach nochmal 20cm Stahlbeton….. der Russe baut halt anders als der normale Mensch.
@@deringenieurs-kanal356 Der für den Bau verantwortliche Offizier wurde wegen des Verscherbelns von Baumaterial, wegen Betruges diesbezüglich und wegen weiterer Vergehen eingebuchtet.
Sie haben jetzt in diesem Video behauptet das es keiner angesprochen hat mit der annahme das traurus ja geliefert sein müsste, weil ja so eine menge an sprengstoff auch im bunker nicht hochgehen könnte. Ihre Grundannahme ist völlig falsch. Denn sie haben ja nicht in betracht gezogen, dass ein teil des Sprengstoffs der draußen gelagert wurde, eine Kettenreaktion verursacht hat und bei der menge zum teil ja es schon möglich wäre, dass der eine oder andere Bunker mit hochgegangen ist. Dafür brauch man keine Taurus, wenn eine billige drohne vollkommen ausreichend ist um Sprengstoff hochgehen zu lassen. Dass hatte ich angesprochen. Der Kern des Video beruht auf falschen Tatsachen. Zumal hätte mindestens der Russe im vorfeld schon alarm geschlagen, wenn taurus in die ukraine geliefert worden wären.
👍👍👍 Aber wenn ein übermüdeter -Ingenieur- das sagt und nicht begründet, wird es trotzdem schon stimmen. Und Kraft seines messerscharfen Verstandes braucht er auch nicht die nicht vorhandene Belege nachreichen. ;-)
@deringenieurs-kanal356 Hallo, hab da eine Info für Dich. Es war nicht ein Lagerhaus sondern mehrere die nach und nach alle explodiert sind. Würde das nicht die Taurus Nummer ausschließen? Esseiden es war ein ganzer Schwarm oder nicht?
Ja ca 50 "kleine" Bunker. Die Menschen lügen als Argument zu brinngen das etwas richtig sein muss ist schon wild! Ach, der Kerl der da was von "atombombensicher" erzält hat ist wegen Unterschlagung in Haft! ja wer kennt sie nicht die hart arbeitenden russische Millitärs die sich ihren Mercedes-Maybach vom Brot absparen.
Mir stellt sich auch die Frage warum es unbedingt Taurus sein muss? Deutsche Überheblichkeit obwohl die Ukrainer schon mehrfach bewiesen haben, dass sie mit einfachsten Mitteln tief ins Hinterland treffen können? Was man von den munitionslagern halten kann konnte man auch schon mehrfach sehen
Was bist du denn für ein Ingenieur wenn du bei so einem wichtigen Thema um den Faktor 1000 falsch liegst? Zudem lässt du ja überhaupt keine andere Möglichkeit zu in deinem Originalvideo. Es gibt nur die eine Möglichkeit... anders geht es überhaupt nicht... keine Alternativen und um diese eine Möglichkeit schwurbelst du dann herum um überhaupt dein Narrativ erklären zu können. Viel einfachere und logischere Sichtweisen gibt es bei dir nicht. Wenn du als Ingenieur ebenso engstirnig arbeitest dann sollte man darüber nachdenken dir die Aufträge zu streichen. Bei solchen Ingenieuren brauchen wir uns auch nicht mehr zu wundern wenn in Deutschland nichts läuft und Brücken zusammenstürzen.
Also ich stimme zu das hier einige Grundannahmen wohl falsch sind, erstens die Überschätzung des russischen Militärs und weiter die Unterschätzung ukrainischer Waffentechnik. Weiters sollten in den Überlegungen die kaum abzuschätzende Korruption bei sämtlichen Projekten (militärische Bauten speziell) vorkommen. Hilfreich wäre hier, wie angesprochen sich dem kritischen Diskurs zu stellen, und einige konstante Annahmen einer genauen Analyse zu unterziehen.
Gut- das kann ich nicht widerlegen. Eine abartige Korruption erkennt man dei deutschen Militär-entwicklungen und deshalb gibt es gesichert auch Korruption bei den Russen. Überall, wo staatsgelder fließen, ist überproportional Allerdings wurde bspw. die Su 57 vor ca 14 Jahren in dienst gestellt - und bekommt nun ein neues triebwerk: 10% mehr leistung bei 10% weniger Verbrauch. Der Eurofighter wurde 2004 (habe ich gerade gecheckt) in dienst gestellt- kein neues triebwerk. Die Entwicklung begann ca. 1980 ("Jäger 90"). Was will ich damit sagen: Der Staat prüft bei Kriegsgerät in Russland genau, was abgeht. Genau in dem bereich als Deutscher einem anderen Land Korruption vorzuwerfen - erscheint mir absurd. Kucken Sie mal bei meinem Video über das G36.
@@deringenieurs-kanal356 Von der der Su 57 gibt es gerade mal 14 stück ! Einstätze in der ukraine sind auch auch nur mutmassungen weil der verlust einer maschine einen schweren imgaeschaden nach sich ziehen würde. Das design vorallem am treibwerksende lässt den schluss zu das sich nicht um ein vollwertigen tarnkappenjet handelt. Siehe f 22 .... was sie scheinbar nicht wissen das generell russiche triebwerke ein deutlich höheren verbrauch haben als westliche triebwerke. Und 10 % weniger verbrauch und 10 % mehr leistung nichts heissen muss. Warum sollte der eurofighter ein neues triebwerk bekommen ? Das was er hat ist sehr leistungsfähig und erprobt. Ein neues triebwerk macht den eurofighter exorbitant teuer dann ! Die Russische armee gilt als hord der korruption siehte T 14 armata etc...das ihnen das nicht bekannt ist und ihre behauptung das der russische staat sehr genau prüft bei russischen waffenanschaffungen etc... fast schon absurd ist was sie da behaupten. ps. das g 36 ist ein gutes gewehr wo jeder idiot mit treffen kann also perfekt für eine normale armee. Kein normaler soldat schiesst ständig dauerfeuer. Da schmilzt ihnen jedes rohr weg egal welches sturmgewehr. Drück ich einen schlechten schützen ein g oder g 36 in die hand. Dann doch das g 36 weil jeder depp damit trifft. G 3 ist schwerer...und da waren auch viele rohre krumm vom gebrauch.
was für ein unspezifisches Gestammele... Hiroshima 1 bombe mit 16k TNT äquivalent... Hier viele explosionen durch kettenreaktion da die Munition halt nicht im bunker gelagert war... mit einer in Summe errechneten Sprengkraft von ca. 30k TNT...
@@deringenieurs-kanal356 natürlich hat man das sowohl seismisch und optisch festgestellt... zuerst eine große hauptexplosion und dann viele weitere kleinere explosionen... von Lagerplatz zu Lagerplatz..
Spannend: Ich zitiere: Die Sprengkraft taktischer Atomwaffen variiert in der Regel zwischen 0,3 und mehr als 50 Kilotonnen TNT. Zum Vergleich: Die über Hiroshima abgeworfene Atombombe hatte eine Sprengkraft von 16 Kilotonnen TNT.26.03.2023. DAs ist Tagesschau! Hmm. Ich zitiere 1:1 tagesschau - das ist "Gestammele", aber die TS wird ein solches nicht vorgeworfen. Nennt sich wohl "Ideologie"....
Ob es Mega oder Kilotonnen waren ist egal, da haben sie recht. Sich zu versprechen oder sich falsch zu erinnern kann jedem mal passieren. Ich denke jedoch der Hauptkritikpunkt an ihrer Argumentation ist, dass man auf Satellitenaufnahmen sehen kann dass ein nicht kleiner Teil des Sprengstoffes draußen unter freiem Himmel gelagert wurde, und somit Taurus nicht nötig gewesen wäre um das Lager zu sprengen.
Ich verstehe es nicht ganz, sie sagten selbst das die Munition draußen lag, man benötigte also keine Taurus. Außerdem gibt es von mehreren Nationen Bunkerbrechende Munition, die Taurus ist nur die wahrscheinlich Beste was die Navigation angeht. Noch etwas, sie meinten das bei vielen kleinen Explosionen kein minierbbeben erzeugt werden könnte. Wie hätte Taurus aber eine einzige große Explosion erzeugen können? Die Taurus wäre in einen der vielen Bunker geflogen und hätte dann ebenfalls eine Kettenreaktion ausgelöst.
Hey Herr "Inschenör" warum nicht mal auf Argumente eingehen? Der Hauptfeld hat doch Fakten geliefert! Und davon reichlich! Wer behauptet muss auch die Quellen nennen können! Alles Andere ist und bleibt Quark!
ja- können wir machen. Mein Problem dabei: Die Quellen - Mir wurde gestern schon ein Video mit absonderlichen Argumentationen gelöscht, aber russische Quellen sind ja nicht genehm. YT hat ja sogar die Kanäle russischer Sänger gesperrt.
@@deringenieurs-kanal356 Quellen sind nie genehm, wenn sie Einen saublöd dastehen lassen! Und der Sänger hat reine Propaganda verbreitet und Fakes! Sie sollten ihn mal im Original anhören!
Zitat: "@Basti-b2y vor 1 Tag - Wie oft willst du meine Kommentare eigentlich noch Löschen ? (Bei irgendwie 9 "likes")" Sehr spannender Beitrag: also in eigener Sache: ich betreibe den Kanal jetzt geschätzt drei Jahre und habe geschätzt maximal fünf Leute komplett gelöscht. Da sie niemals auf die Sache eingegangen sind, sondern einfach nur beleidigt haben. Geistig haben sie offensichtlich nur einen kleinen Pi... und dann geht in einer ab, andere Leute unter der Gürtellinie zu beleidigen. Wie viele Beiträge ich gelöscht habe einzeln- maximal auch fünf. . Und bestimmt nicht Dutzende von irgendwo eine3m Lebewesen wie besagter Basti-b2. der Beitrag "Wie oft willst du meine Kommentare eigentlich noch Löschen ?" spricht bereits Bände, weil ich das niemals gemacht habe. Dieser Typ lügt also definitiv und bekommt dafür noch neun "Likes". außerdem hat so ein Beitrag nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun, was in meinen Augen zeigt, dass es sich bei diesem Lebewesen um ein Lebewesen handelt, das faschistoide Züge in sich trägt. Löschen- Was ich äußerst selten mache, weil ich Beiträge dieser Art sinmpel als Aufhänger benutzen kann, um zu zeigen dass es bei Lebewesen der Art Basti-b2 fraglich ist, ob sie ein Gehirn haben oder eher ein Geschwür. Genau wie die Leute, die Likes für Lügen verteilen.
@@deringenieurs-kanal356 Entschuldigung, aber alles, was du in dem Video darlegst, lässt sich durch eine fünfminütige Internetrecherche widerlegen. Die dargestellten Zusammenhänge und Vermutungen sind haltlos. Wäre zumindest etwas Stichhaltiges in deiner Argumentation, könnte man darüber diskutieren. Doch die Behauptung, dass ausschließlich die "Taurus"-Rakete als bunkerbrechende Waffe existiert, ist schlichtweg falsch. Jede Militärnation, die Waffen produziert, verfügt über solche Systeme, sei es als Freifallbombe oder Marschflugkörper. Warum also verbreitest du solche Fehlinformationen? Ebenso die Aussage, dass die Anlage atomar gesichert sei - woher nimmst du diese Information? Weil die Russen das behaupten? Zudem behauptest du weiter, Deutschland habe Russland angegriffen. Abgesehen davon, dass Deutschland 1941 Russland überfiel und nicht, wie du sagst, 1939, ist auch dies falsch. Folgt man deiner Argumentation, müsste jedes Land, das Waffen liefert - unabhängig an welche Seite - als aktive Kriegspartei gelten. Das würde bedeuten, dass Länder wie Nordkorea, Indien, und der Iran ebenfalls beteiligt wären. Ich frage mich, ob du einfach schlecht recherchiert hast oder ob du absichtlich Fehlinformationen verbreitest.
@@deringenieurs-kanal356 Entschuldigung, aber alles, was du in dem Video darlegst, lässt sich durch eine fünfminütige Internetrecherche widerlegen. Die dargestellten Zusammenhänge und Vermutungen sind haltlos. Wäre zumindest etwas Stichhaltiges in deiner Argumentation, könnte man darüber diskutieren. Doch die Behauptung, dass ausschließlich die "Taurus"-Rakete als bunkerbrechende Waffe existiert, ist schlichtweg falsch. Jede Militärnation, die Waffen produziert, verfügt über solche Systeme, sei es als Freifallbombe oder Marschflugkörper. Warum also verbreitest du solche Fehlinformationen? Ebenso die Aussage, dass die Anlage atomar gesichert sei - woher nimmst du diese Information? Weil die Russen das behaupten? Zudem behauptest du weiter, Deutschland habe Russland angegriffen. Abgesehen davon, dass Deutschland 1941 Russland überfiel und nicht, wie du sagst, 1939, ist auch dies falsch. Folgt man deiner Argumentation, müsste jedes Land, das Waffen liefert - unabhängig an welche Seite - als aktive Kriegspartei gelten. Das würde bedeuten, dass Länder wie Nordkorea, Indien, und der Iran ebenfalls beteiligt wären. Ich frage mich, ob du einfach schlecht recherchiert hast oder ob du absichtlich Fehlinformationen verbreitest.
30000 Tonnen abzüglich der Tara; also Munitions- und Raketenkörper ... Das Bier wird ja auch nicht in die Hand ausgeschenkt sondern in einem Trinkgefäss oder Flasche.
du hast nix verstanden, is auch ok bei dem gestammel. es geht um freiesetzte energie, da haben die mantel eher eine verstaerkende wirkung, ... splitter, verdichtung etc. aber werden nicht in die rechnung einbezogen, weil es eben nicht um gewicht/masse geht.
@@Raketenclub Abkürzung: Kinetische Energie. Aber davon steht in der Weltpresse nichts geschrieben. Es geht um 30000 Tonnen Gesamtgewicht und nicht um Äquivalent TNT.
Um zu erkennen, um welche Bombe es sich beim Munitionsdepot gehandelt hat, sollten sie sich den RUclips-Film mit folgendem Titel ansehen. -> Nord Stream Pipelines mit thermonuklearer Bombe gesprengt? Dr. Hans Benjamin Braun
Werde ich mir reinziehen. Danke. Ich tippe auf amerikanisches helium-Spezialtauchgerät MK29 in Verbindung mit nicht-amerikanischen Kräften, ggf Ukrainer bei "Baltops" . Das Segelschiff ist jedenfalls Unsinn.
Also, die USA holen einen nuklearen Sprengsatz aus ihrem Depot. Keinem fällt es auf. Verschicken ihn nach Europa, übergeben ihn an ukrainische, zwielichtige Gestalten, die damit eine segeltour machen und diesen dann genau über einer Pipeline versenken und auch noch zünden können. Schöne Theorie. Noch abenteuerlicher ist mir die Aussage von diesem senilen Journalisten, der behauptet es waren die Norweger. Besonders wenn man weis, dass zuvor russische Schiffe genau dort waren und das passende Equipment an Bord hatten. Naja, warum einfach wenns auch kompliziert geht.
@@deringenieurs-kanal356 Oje....sie sind anfällig für sowas (Nord Stream Pipelines mit thermonuklearer Bombe gesprengt? Dr. Hans Benjamin Braun) obwohl jeden menschen mit einen gehirn. Sagen sollte das alles zwischen 50 -500 kg normalen sprengstoff völlig aussreicht da ein loch reinzusprengen. Muss es bei den verschörungsheinis eine thermonuklearer Bombe sein. O Gott....leute !
Nein, es gibt ein Video wo du ein Triebwerk hörst, das über die filmenden hinwegfliegt. Laut den Russen wurde die Drohne abgeschossen und die Trümmer haben die Munition entzündet…. Wie immer wenn denen was um die Ohren fliegt aber keiner geraucht hat.
@@projektexit4457 Aber das Depot soll doch sogar gegen Nuklearangriffe gesichert sein. Das ergibt keinen Sinn dass Trümmerteile da irgendwas entzündet haben sollen.
@@borsti9127 erstens weis ich wie die Russen bauen wenns um Staatsauftrögr geht. Zweitens stand überall Munition rum. Drittens stand ein voll beladener Zug rum. Viertens bezieht sich Atombomben sicher auf die Explosion einer Atombombe in der Luft, also 500m über dem Erdboden oder mehr. Dagegen ist ein Ziel recht einfach zu Härten. Keine spricht von einem nuklearen Volltreffer. Selbst von außen siehst du dass die unmöglich gegen einen Volltreffer gehärtet sind. Und nein ich auch dir keine Quellen raus, die Satellitenbilder dazu kannst du dir selbst ergoogeln
"Politik, Militär und Medien - wir reden darüber" hat ein sehr gutes Video zu Ihren Aussagen gemacht, in denen er auf Ihre Fehlannahmen eingeht, und besagtes Video baut auch nicht auf Ihren kleinen Umwandlungs-Fauxpas auf sondern geht dezidiert darauf ein warum so einige Aussagen die Sie getroffen haben einfach Mumpitz sind.
@@rolphD einige ist gut… es stimmt fast nichts
Was für ein unglaublicher Quatsch! Die Munition hat über viele Stunden umgesetzt, dass mit einer Kernwaffe zu vergleichen, welche ihre Energie im Bruchteil einer Sekunde freisetzt, ist wirklich nicht in Worte zu fassen. Satellitenbilder zeigen, dass ein großer Teil der Munition einfach unter freiem Himmel lag. Hier reicht selbst eine kleine Drohne um ein Inferno zu starten. Ich würde zudem wetten, dass die Tore der Bunker offen waren, denn in diesem Lager wurden täglich große Mengen Munition bewegt. Wer sowas unter freiem Himmel lagert, der nutzt die Bunker wahrscheinlich auch nur als Wetterschutz.
Wenn schon die Fakten nicht stimmen, dann kann die Analyse nur Grütze sein.
Die Munition lagerte nicht unter dickem Stahlbeton sondern im Freien. Sieht man auf den Satellitenaufnahmen.
Da reicht eine Handgranate zum zünden.
Außerdem darf die Dicke des Stahlbetons schon angezweifelt werden. Die Hälfte des Betons ist beim Bau sicher in dunkle Kanäle versickert.
Oh da geben Sie mir mal Quellen an, wo das mit den "dunklen Kanälen" steht.
Oder ist das "Grütze"?
@@deringenieurs-kanal356belegen sie doch mal die ganze scheisse, die sie hier verzapfen!
2004 Auftrag aus Russland. Bestandteil waren Kernbohrungen in Stahlbeton. Angeblich 2,5m dicke. Nach 20cm kamen Ziegelsteine, Holz, Plastik danach nochmal 20cm Stahlbeton….. der Russe baut halt anders als der normale Mensch.
@@deringenieurs-kanal356
Wo sind denn ihre Quellen?
@@deringenieurs-kanal356
Der für den Bau verantwortliche Offizier wurde wegen des Verscherbelns von Baumaterial, wegen Betruges diesbezüglich und wegen weiterer Vergehen eingebuchtet.
Sie haben jetzt in diesem Video behauptet das es keiner angesprochen hat mit der annahme das traurus ja geliefert sein müsste, weil ja so eine menge an sprengstoff auch im bunker nicht hochgehen könnte. Ihre Grundannahme ist völlig falsch. Denn sie haben ja nicht in betracht gezogen, dass ein teil des Sprengstoffs der draußen gelagert wurde, eine Kettenreaktion verursacht hat und bei der menge zum teil ja es schon möglich wäre, dass der eine oder andere Bunker mit hochgegangen ist. Dafür brauch man keine Taurus, wenn eine billige drohne vollkommen ausreichend ist um Sprengstoff hochgehen zu lassen. Dass hatte ich angesprochen. Der Kern des Video beruht auf falschen Tatsachen. Zumal hätte mindestens der Russe im vorfeld schon alarm geschlagen, wenn taurus in die ukraine geliefert worden wären.
Ich hätte immer noch gerne belastbare Belege für ihre Theorie!
👍👍👍
Aber wenn ein übermüdeter -Ingenieur- das sagt und nicht begründet, wird es trotzdem schon stimmen.
Und Kraft seines messerscharfen Verstandes braucht er auch nicht die nicht vorhandene Belege nachreichen. ;-)
@deringenieurs-kanal356 Hallo, hab da eine Info für Dich. Es war nicht ein Lagerhaus sondern mehrere die nach und nach alle explodiert sind. Würde das nicht die Taurus Nummer ausschließen? Esseiden es war ein ganzer Schwarm oder nicht?
Ja ca 50 "kleine" Bunker. Die Menschen lügen als Argument zu brinngen das etwas richtig sein muss ist schon wild! Ach, der Kerl der da was von "atombombensicher" erzält hat ist wegen Unterschlagung in Haft! ja wer kennt sie nicht die hart arbeitenden russische Millitärs die sich ihren Mercedes-Maybach vom Brot absparen.
Mir stellt sich auch die Frage warum es unbedingt Taurus sein muss? Deutsche Überheblichkeit obwohl die Ukrainer schon mehrfach bewiesen haben, dass sie mit einfachsten Mitteln tief ins Hinterland treffen können? Was man von den munitionslagern halten kann konnte man auch schon mehrfach sehen
Erwarte bitte keine Antwort von dem Akademiker, er würde sich dann ja selber widersprechen müssen!
@@polleraffe100 jeder macht mal fehler oder nicht?
@@Mungojaner
Mal ja aber nicht in jedem Video!
Was bist du denn für ein Ingenieur wenn du bei so einem wichtigen Thema um den Faktor 1000 falsch liegst? Zudem lässt du ja überhaupt keine andere Möglichkeit zu in deinem Originalvideo. Es gibt nur die eine Möglichkeit... anders geht es überhaupt nicht... keine Alternativen und um diese eine Möglichkeit schwurbelst du dann herum um überhaupt dein Narrativ erklären zu können. Viel einfachere und logischere Sichtweisen gibt es bei dir nicht. Wenn du als Ingenieur ebenso engstirnig arbeitest dann sollte man darüber nachdenken dir die Aufträge zu streichen.
Bei solchen Ingenieuren brauchen wir uns auch nicht mehr zu wundern wenn in Deutschland nichts läuft und Brücken zusammenstürzen.
Ich kann dir nur zustimmen...👍👍
@@SWATOPR8R1 hoffentlich baut der keine Brücken….
Also ich stimme zu das hier einige Grundannahmen wohl falsch sind, erstens die Überschätzung des russischen Militärs und weiter die Unterschätzung ukrainischer Waffentechnik. Weiters sollten in den Überlegungen die kaum abzuschätzende Korruption bei sämtlichen Projekten (militärische Bauten speziell) vorkommen.
Hilfreich wäre hier, wie angesprochen sich dem kritischen Diskurs zu stellen, und einige konstante Annahmen einer genauen Analyse zu unterziehen.
Gut- das kann ich nicht widerlegen. Eine abartige Korruption erkennt man dei deutschen Militär-entwicklungen und deshalb gibt es gesichert auch Korruption bei den Russen. Überall, wo staatsgelder fließen, ist überproportional Allerdings wurde bspw. die Su 57 vor ca 14 Jahren in dienst gestellt - und bekommt nun ein neues triebwerk: 10% mehr leistung bei 10% weniger Verbrauch.
Der Eurofighter wurde 2004 (habe ich gerade gecheckt) in dienst gestellt- kein neues triebwerk.
Die Entwicklung begann ca. 1980 ("Jäger 90").
Was will ich damit sagen: Der Staat prüft bei Kriegsgerät in Russland genau, was abgeht. Genau in dem bereich als Deutscher einem anderen Land Korruption vorzuwerfen - erscheint mir absurd.
Kucken Sie mal bei meinem Video über das G36.
Ach, da muss man nur mal mit den Russen zusammenarbeiten. Die Korruption ist allgegenwärtig wenn es um staatliche Investitionen geht.
@@deringenieurs-kanal356
Bei dem Thema geht es aber nicht um die Bundeswehr, es geht um zerstörte Munitionslager in Russland.
@@deringenieurs-kanal356 Von der der Su 57 gibt es gerade mal 14 stück ! Einstätze in der ukraine sind auch auch nur mutmassungen weil der verlust einer maschine einen schweren imgaeschaden nach sich ziehen würde. Das design vorallem am treibwerksende lässt den schluss zu das sich nicht um ein vollwertigen tarnkappenjet handelt. Siehe f 22 .... was sie scheinbar nicht wissen das generell russiche triebwerke ein deutlich höheren verbrauch haben als westliche triebwerke. Und 10 % weniger verbrauch und 10 % mehr leistung nichts heissen muss. Warum sollte der eurofighter ein neues triebwerk bekommen ? Das was er hat ist sehr leistungsfähig und erprobt. Ein neues triebwerk macht den eurofighter exorbitant teuer dann ! Die Russische armee gilt als hord der korruption siehte T 14 armata etc...das ihnen das nicht bekannt ist und ihre behauptung das der russische staat sehr genau prüft bei russischen waffenanschaffungen etc... fast schon absurd ist was sie da behaupten.
ps. das g 36 ist ein gutes gewehr wo jeder idiot mit treffen kann also perfekt für eine normale armee. Kein normaler soldat schiesst ständig dauerfeuer. Da schmilzt ihnen jedes rohr weg egal welches sturmgewehr. Drück ich einen schlechten schützen ein g oder g 36 in die hand. Dann doch das g 36 weil jeder depp damit trifft. G 3 ist schwerer...und da waren auch viele rohre krumm vom gebrauch.
@@deringenieurs-kanal356Wo sind denn Bitteschön ihre Beweise für die abartige Korruption bei deutschen Militär-Entwicklungen?
was für ein unspezifisches Gestammele...
Hiroshima 1 bombe mit 16k TNT äquivalent...
Hier viele explosionen durch kettenreaktion da die Munition halt nicht im bunker gelagert war... mit einer in Summe errechneten Sprengkraft von ca. 30k TNT...
wenn die hintereinander losgegangen wären, hätte man es nicht seismisch festgestellt - oder?
@@deringenieurs-kanal356 natürlich hat man das sowohl seismisch und optisch festgestellt... zuerst eine große hauptexplosion und dann viele weitere kleinere explosionen... von Lagerplatz zu Lagerplatz..
@@deringenieurs-kanal356doch! 😂
@@deringenieurs-kanal356Sieh dir doch das Video an,deutlich zu sehen wie nach der großen zig Folgeexplosionen folgen.
Spannend: Ich zitiere: Die Sprengkraft taktischer Atomwaffen variiert in der Regel zwischen 0,3 und mehr als 50 Kilotonnen TNT. Zum Vergleich: Die über Hiroshima abgeworfene Atombombe hatte eine Sprengkraft von 16 Kilotonnen TNT.26.03.2023.
DAs ist Tagesschau! Hmm. Ich zitiere 1:1 tagesschau - das ist "Gestammele", aber die TS wird ein solches nicht vorgeworfen.
Nennt sich wohl "Ideologie"....
Ob es Mega oder Kilotonnen waren ist egal, da haben sie recht. Sich zu versprechen oder sich falsch zu erinnern kann jedem mal passieren. Ich denke jedoch der Hauptkritikpunkt an ihrer Argumentation ist, dass man auf Satellitenaufnahmen sehen kann dass ein nicht kleiner Teil des Sprengstoffes draußen unter freiem Himmel gelagert wurde, und somit Taurus nicht nötig gewesen wäre um das Lager zu sprengen.
Ich verstehe es nicht ganz, sie sagten selbst das die Munition draußen lag, man benötigte also keine Taurus. Außerdem gibt es von mehreren Nationen Bunkerbrechende Munition, die Taurus ist nur die wahrscheinlich Beste was die Navigation angeht.
Noch etwas, sie meinten das bei vielen kleinen Explosionen kein minierbbeben erzeugt werden könnte. Wie hätte Taurus aber eine einzige große Explosion erzeugen können? Die Taurus wäre in einen der vielen Bunker geflogen und hätte dann ebenfalls eine Kettenreaktion ausgelöst.
Hey Herr "Inschenör" warum nicht mal auf Argumente eingehen? Der Hauptfeld hat doch Fakten geliefert! Und davon reichlich! Wer behauptet muss auch die Quellen nennen können! Alles Andere ist und bleibt Quark!
ja- können wir machen. Mein Problem dabei: Die Quellen - Mir wurde gestern schon ein Video mit absonderlichen Argumentationen gelöscht, aber russische Quellen sind ja nicht genehm.
YT hat ja sogar die Kanäle russischer Sänger gesperrt.
@@deringenieurs-kanal356 Quark, Herre Inschönör, bleibt Quark auch wenn man ihn breit tritt! Was Sie sagen bleibt immer nur Quark!
@@deringenieurs-kanal356 Quellen sind nie genehm, wenn sie Einen saublöd dastehen lassen! Und der Sänger hat reine Propaganda verbreitet und Fakes! Sie sollten ihn mal im Original anhören!
Entscheidend ist die Länge des Frauenhaares als Sender und Empfänger.
Wie oft willst du meine Kommentare eigentlich noch Löschen ?
Zitat: "@Basti-b2y vor 1 Tag - Wie oft willst du meine Kommentare eigentlich noch Löschen ? (Bei irgendwie 9 "likes")"
Sehr spannender Beitrag:
also in eigener Sache: ich betreibe den Kanal jetzt geschätzt drei Jahre und habe geschätzt maximal fünf Leute komplett gelöscht. Da sie niemals auf die Sache eingegangen sind, sondern einfach nur beleidigt haben. Geistig haben sie offensichtlich nur einen kleinen Pi... und dann geht in einer ab, andere Leute unter der Gürtellinie zu beleidigen.
Wie viele Beiträge ich gelöscht habe einzeln- maximal auch fünf. . Und bestimmt nicht Dutzende von irgendwo eine3m Lebewesen wie besagter Basti-b2.
der Beitrag "Wie oft willst du meine Kommentare eigentlich noch Löschen ?" spricht bereits Bände, weil ich das niemals gemacht habe. Dieser Typ lügt also definitiv und bekommt dafür noch neun "Likes".
außerdem hat so ein Beitrag nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun, was in meinen Augen zeigt, dass es sich bei diesem Lebewesen um ein Lebewesen handelt, das faschistoide Züge in sich trägt.
Löschen- Was ich äußerst selten mache, weil ich Beiträge dieser Art sinmpel als Aufhänger benutzen kann, um zu zeigen dass es bei Lebewesen der Art Basti-b2 fraglich ist, ob sie ein Gehirn haben oder eher ein Geschwür. Genau wie die Leute, die Likes für Lügen verteilen.
@@deringenieurs-kanal356 Entschuldigung, aber alles, was du in dem Video darlegst, lässt sich durch eine fünfminütige Internetrecherche widerlegen. Die dargestellten Zusammenhänge und Vermutungen sind haltlos. Wäre zumindest etwas Stichhaltiges in deiner Argumentation, könnte man darüber diskutieren. Doch die Behauptung, dass ausschließlich die "Taurus"-Rakete als bunkerbrechende Waffe existiert, ist schlichtweg falsch. Jede Militärnation, die Waffen produziert, verfügt über solche Systeme, sei es als Freifallbombe oder Marschflugkörper.
Warum also verbreitest du solche Fehlinformationen? Ebenso die Aussage, dass die Anlage atomar gesichert sei - woher nimmst du diese Information? Weil die Russen das behaupten? Zudem behauptest du weiter, Deutschland habe Russland angegriffen. Abgesehen davon, dass Deutschland 1941 Russland überfiel und nicht, wie du sagst, 1939, ist auch dies falsch. Folgt man deiner Argumentation, müsste jedes Land, das Waffen liefert - unabhängig an welche Seite - als aktive Kriegspartei gelten. Das würde bedeuten, dass Länder wie Nordkorea, Indien, und der Iran ebenfalls beteiligt wären.
Ich frage mich, ob du einfach schlecht recherchiert hast oder ob du absichtlich Fehlinformationen verbreitest.
@@deringenieurs-kanal356 Entschuldigung, aber alles, was du in dem Video darlegst, lässt sich durch eine fünfminütige Internetrecherche widerlegen. Die dargestellten Zusammenhänge und Vermutungen sind haltlos. Wäre zumindest etwas Stichhaltiges in deiner Argumentation, könnte man darüber diskutieren. Doch die Behauptung, dass ausschließlich die "Taurus"-Rakete als bunkerbrechende Waffe existiert, ist schlichtweg falsch. Jede Militärnation, die Waffen produziert, verfügt über solche Systeme, sei es als Freifallbombe oder Marschflugkörper.
Warum also verbreitest du solche Fehlinformationen? Ebenso die Aussage, dass die Anlage atomar gesichert sei - woher nimmst du diese Information? Weil die Russen das behaupten? Zudem behauptest du weiter, Deutschland habe Russland angegriffen. Abgesehen davon, dass Deutschland 1941 Russland überfiel und nicht, wie du sagst, 1939, ist auch dies falsch. Folgt man deiner Argumentation, müsste jedes Land, das Waffen liefert - unabhängig an welche Seite - als aktive Kriegspartei gelten. Das würde bedeuten, dass Länder wie Nordkorea, Indien, und der Iran ebenfalls beteiligt wären.
Ich frage mich, ob du einfach schlecht recherchiert hast oder ob du absichtlich Fehlinformationen verbreitest.
@@deringenieurs-kanal356 Soviel zur freien Meinungsäußerung.... Kleiner Tip. Machen
@@deringenieurs-kanal356 👎
Also erstmal nochmal das eigene video anschauen, dann nachdenken und dann drauf reagieren....
30.000 Megatonnen....???
Das wird ja immer schlimmer mit der Explosion!!!
Na denn: Prost! 🍺
Ist das ein Böhmermann-Projekt?
30000 Tonnen abzüglich der Tara; also Munitions- und Raketenkörper ... Das Bier wird ja auch nicht in die Hand ausgeschenkt sondern in einem Trinkgefäss oder Flasche.
du hast nix verstanden, is auch ok bei dem gestammel. es geht um freiesetzte energie, da haben die mantel eher eine verstaerkende wirkung, ... splitter, verdichtung etc. aber werden nicht in die rechnung einbezogen, weil es eben nicht um gewicht/masse geht.
@@Raketenclub Abkürzung: Kinetische Energie. Aber davon steht in der Weltpresse nichts geschrieben. Es geht um 30000 Tonnen Gesamtgewicht und nicht um Äquivalent TNT.
Ganz einfach, man schaut ins Lagerbestandsprogramm ERNIE der Bundeswehr und: ohhhh -
Nix mehr do 😅
Um zu erkennen, um welche Bombe es sich beim Munitionsdepot gehandelt hat, sollten sie sich den RUclips-Film mit folgendem Titel ansehen. -> Nord Stream Pipelines mit thermonuklearer Bombe gesprengt? Dr. Hans Benjamin Braun
Werde ich mir reinziehen. Danke. Ich tippe auf amerikanisches helium-Spezialtauchgerät MK29 in Verbindung mit nicht-amerikanischen Kräften, ggf Ukrainer bei "Baltops" . Das Segelschiff ist jedenfalls Unsinn.
Also, die USA holen einen nuklearen Sprengsatz aus ihrem Depot. Keinem fällt es auf. Verschicken ihn nach Europa, übergeben ihn an ukrainische, zwielichtige Gestalten, die damit eine segeltour machen und diesen dann genau über einer Pipeline versenken und auch noch zünden können. Schöne Theorie. Noch abenteuerlicher ist mir die Aussage von diesem senilen Journalisten, der behauptet es waren die Norweger. Besonders wenn man weis, dass zuvor russische Schiffe genau dort waren und das passende Equipment an Bord hatten. Naja, warum einfach wenns auch kompliziert geht.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Is klar.
Da werden 2 Freunde 😂
@@deringenieurs-kanal356 Oje....sie sind anfällig für sowas (Nord Stream Pipelines mit thermonuklearer Bombe gesprengt? Dr. Hans Benjamin Braun) obwohl jeden menschen mit einen gehirn. Sagen sollte das alles zwischen 50 -500 kg normalen sprengstoff völlig aussreicht da ein loch reinzusprengen. Muss es bei den verschörungsheinis eine thermonuklearer Bombe sein. O Gott....leute !
So ein Munitionslager ist in Russland schon mal hochgegangen und ein mal in Sibirien. Könnte also auch ein Unfall gewesen sein.
löl
Nein, es gibt ein Video wo du ein Triebwerk hörst, das über die filmenden hinwegfliegt. Laut den Russen wurde die Drohne abgeschossen und die Trümmer haben die Munition entzündet…. Wie immer wenn denen was um die Ohren fliegt aber keiner geraucht hat.
@@projektexit4457 Aber das Depot soll doch sogar gegen Nuklearangriffe gesichert sein. Das ergibt keinen Sinn dass Trümmerteile da irgendwas entzündet haben sollen.
Und jetzt sind in einer Woche sogar schon drei Munitionslager durch einen Unfall zerstört worden? 🤔
@@borsti9127 erstens weis ich wie die Russen bauen wenns um Staatsauftrögr geht. Zweitens stand überall Munition rum. Drittens stand ein voll beladener Zug rum. Viertens bezieht sich Atombomben sicher auf die Explosion einer Atombombe in der Luft, also 500m über dem Erdboden oder mehr. Dagegen ist ein Ziel recht einfach zu Härten. Keine spricht von einem nuklearen Volltreffer. Selbst von außen siehst du dass die unmöglich gegen einen Volltreffer gehärtet sind. Und nein ich auch dir keine Quellen raus, die Satellitenbilder dazu kannst du dir selbst ergoogeln
Klingt alles für mich schlüssig.
Für Teelichter ist jede Energiesparlampe die Sonne.