Panie Profesorze, dziekuje za przeniesienie mnie 1500km w przestrzeni I 15 lat wstecz do studenckich czasow na UAM. Wyklad ciekawy ale konceptualnie mam 2 watpliwosci czy aby zaproponowane pojecia sie do sytuacji koronawirusowej epidemii stosuja. Zatem 1.czt ryt przejscia nie jest czyms powtarzalnym i regularnym a ludzie przezywaja aktualna epidemie jako cos jednostkowego i pierwszego (zakladam ze raczej malo jest osob pamietajacych epidemie z 1918 roku), 2. w rytach przejacia zazwyczaj znany jest stan koncowy/docelowy. My mamy do czynienia z sytuacja gdzie stan po jest w wielu warstwach niewiadomy
Bardzo ciekawy wykład ! Antropologia to coś co mnie fascynuje a jest nieodlrytą dla mnie wciąż kartą🤔Myślę że mało kto zdaje sobie sprawę z faktu ze nie wrócimy do starych ram e aspekcie społecznym a to że zmiany nastąpią to oczywiste ale co to oznacza indywidualnie ?
Aby odpowiedzieć na zadane na końcu pytanie, proponuję zastanowić się nad następującą kwestią: (i) jakie są warunki utrzymania continuum? (ii) jakie są konsekwencje schizmy? Dlaczego tak? Ano dlatego, że za tym pytaniem kryje się ryzyko zawężenia horyzontu wyboru do alternatywy: katastrofa humanitarna vs. katastrofa gospodarcza. Bo ciągłość chcemy utrzymać za wszelką cenę, gdyż jej potrzeba jest instynktowna. Z drugiej strony chcemy zerwać z przeszłością, która jest teraz groźna - to nam podpowiada rozum. W związku z ciągłością grozi nam zapaść systemu opieki społecznej i fala zgonów. W związku ze schizmą grozi nam gospodarcza zapaść, ryzyko bezrobocia, hiperinflacja, ogólny chaos. Tylko czy aby na pewno antystrukturalizm pozwala na tego typu dualizm? Toż to jak wybór między dżumą a cholerą...
To rozwiązania oczywiste i w tym toku rozumowania schizma nieunikniona ale co to oznacza dla jednostki ? Jak się do tego przygotować ? Czy tylko nie histeryzować ? Świat odbudowuje się po największej wojnie i zawsze ktoś ma lepiej a ktoś gorzej ...
Świetny wykład, mam nadzieję na więcej!
Panie Profesorze, dziekuje za przeniesienie mnie 1500km w przestrzeni I 15 lat wstecz do studenckich czasow na UAM. Wyklad ciekawy ale konceptualnie mam 2 watpliwosci czy aby zaproponowane pojecia sie do sytuacji koronawirusowej epidemii stosuja. Zatem 1.czt ryt przejscia nie jest czyms powtarzalnym i regularnym a ludzie przezywaja aktualna epidemie jako cos jednostkowego i pierwszego (zakladam ze raczej malo jest osob pamietajacych epidemie z 1918 roku), 2. w rytach przejacia zazwyczaj znany jest stan koncowy/docelowy. My mamy do czynienia z sytuacja gdzie stan po jest w wielu warstwach niewiadomy
Bardzo dobre uwagi.
Bardzo ciekawy wykład ! Antropologia to coś co mnie fascynuje a jest nieodlrytą dla mnie wciąż kartą🤔Myślę że mało kto zdaje sobie sprawę z faktu ze nie wrócimy do starych ram e aspekcie społecznym a to że zmiany nastąpią to oczywiste ale co to oznacza indywidualnie ?
Aby odpowiedzieć na zadane na końcu pytanie, proponuję zastanowić się nad następującą kwestią: (i) jakie są warunki utrzymania continuum? (ii) jakie są konsekwencje schizmy? Dlaczego tak? Ano dlatego, że za tym pytaniem kryje się ryzyko zawężenia horyzontu wyboru do alternatywy: katastrofa humanitarna vs. katastrofa gospodarcza. Bo ciągłość chcemy utrzymać za wszelką cenę, gdyż jej potrzeba jest instynktowna. Z drugiej strony chcemy zerwać z przeszłością, która jest teraz groźna - to nam podpowiada rozum. W związku z ciągłością grozi nam zapaść systemu opieki społecznej i fala zgonów. W związku ze schizmą grozi nam gospodarcza zapaść, ryzyko bezrobocia, hiperinflacja, ogólny chaos. Tylko czy aby na pewno antystrukturalizm pozwala na tego typu dualizm? Toż to jak wybór między dżumą a cholerą...
To rozwiązania oczywiste i w tym toku rozumowania schizma nieunikniona ale co to oznacza dla jednostki ? Jak się do tego przygotować ? Czy tylko nie histeryzować ? Świat odbudowuje się po największej wojnie i zawsze ktoś ma lepiej a ktoś gorzej ...
Przy okazji: wykłady akademickie Profesora J. Kmity - ruclips.net/video/D-FYxmFSw7s/видео.html
obecna sytuacja "przejścia" nie jest naturalna, a wymuszona. Ludzie zaczynają bać się wyrażać własne poglądy... najgorszy jest dystans emocjonalny.
temat ciekawy, ale okropnie ciężko się słucha.