📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-petr-prorubal-okno 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ 📚 Литература: clck.ru/qF9dm ❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu ❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале ruclips.net/user/sciencevideolaboratory 💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru ► patreon.com/antropogenez
Хочу пояснить для докладчика. Если обвиняемый написал жалобу на провоохранителей о том, что они подбросили ему запрещённые вещества это ещё не значит, что они это сделали. Эта стандартная уловка жулика уйти от ответственности подавая встречное обвинение в отношении тех кто его задержал. По этому не стоит говорить на базе этой жалобы о том, что табак ему действительно подкинули. Вы описали то что с ярмарки шли в кабаки. Гарантированно там же продавали как алкоголь так и запрещённые вещества. Как минимум в некоторых заведениях. И местные правоохранители знали " злачные места" и отлавливали там " клиентов" . И им незачем было что- то там подкидывать т. к. там были именно те кто и курил табак. Не стоит думать, что прям всё сотрудники ходили с табаком и подкидывали его невинным жертвам. Вероятность этого минимальна относительно того, что они там скорее всего ловили лиц реально потребляющих запрещённые вещества. Будьте реалистами.
@@ДжонДон-й3в хотелось бы вам напомнить, что на одном из первых форумов был, например, К. А. Жуков. И да, его, видимо, больше не зовут из-за некоторых его высказываний в том выступлении. Всё же, наука должна быть вне политики и личных предпочтений (тех, которые так хорошо укладываются в картину мира исследователя). И тем паче научное просвещение. Это работает и в другую сторону - покуда дискуссия происходит в рамках эпистемологии, дискуссии быть! Что же касается Егора Николаевича, позвольте узнать, где в этом ролике вы увидели с его стороны политическую агитацию? А если нет, то почему он вас настораживает? У меня складывается впечатление, что вы, в общем-то, не очень хорошо понимаете, о чём этот форум и какие у него цели.
Все-таки видно, что Пётр не тема докладчицы. Много сомнительного, ошибочного и натянутого. 1. По словам Ксении, нормативный акт о бритье бород был не нужен, раз царь Фёдор высказал свою волю, сбрив бороду. Это как для эпохи без массовых коммуникаций? Зачем же тогда Пётр издал сразу несколько указов соответствующего характера? Ведь он тоже брил бороду. Но в масштабах страны это почему-то ни на что не влияло. Причём в действие указ пришлось вводить силой, население оказывало сопротивление, даже и в провинции, где, по словам докладчицы, якобы тишь да гладь. Роптавшие астраханцы писали царю: «Бороды резали у нас с мясом». Можно также обратиться к запискам английского инженера Джона Перри, который жил в Воронеже и свидетельствовал, что его работникам пришлось расстаться с бородой, а один плотник даже решил сохранить ее, чтобы показать Богу. Вывод. В докладе натяжки и умолчания! На деле верхушечную моду Пётр сделал законом для людей на службе государству. 2. Существование Ниеншанца нельзя приводить в качестве доказательства «нормальности» строительства Петербурга. Ведь Ниеншанц стоял на нынешнем Охтинском мысу. Там возвышенность и она никогда не затоплялась во время наводнений, по каковой причине там был сначала русский, а потом шведский город. Пётр, начав строить город ближе к устью Невы, действительно рисковал. 3. Тело Петра НЕ выставляли шесть лет на обозрение - тут докладчица опять ошибается - и никто не собирался превращать его в мумию как Ленина. С царем прошло официальное прощание и состоялись символические похороны. Символические, потому что Петропавловский собор был ещё недостроен. И поэтому его гроб, в ЗАКРЫТОМ виде (!), находился в деревянной церкви в Петропавловке. Когда собор достроили, состоялось официальное погребение. 4. «Памятник Петру от Екатерины». Странно, что Ксения не знает канонического названия этого памятника - Медный всадник. Ну и много всякого такого.
Насчет размера старинной обуви: мне встречалось мнение, что большинство сохранившейся до наших времен обуви - детская и подростковая. Поскольку детскую обувь могли сохранить на память, так что она потом попала в музей, и вообще ее не успевали заносить до состояния "на помойку".
@@MamkoLenko поискала, живет в Германии. А мне лично понятно почему. Сама и объяснила про зарплаты иностранцев при Петре 1. Главное не оттупела и продвигает историю России. Вот Акунин уехал и не жаль. Детективы были увлекающими, а история болтовня.
Честно, думал, что Егор будет не интересным в виде вредного оппонента, а каверзные вопросы его будут скорее дружескими подколками вроде пикирования с Борисом Григорьевичем Кипнисом. А тут прямо жахнул по всем фронтам и именно то, что вертелось у меня на языке. Слишком много было у Ксении в выступлении демагогических приёмов. Мифы представлялись общепринятыми, когда таковыми не являются, а развенчивание порой было слабо аргументированным и сопровождалось призывами додумать. Миф про рост не был опровержен, но встреча результатов голосования "ооо миф ещё живёт"... выглядит нехорошо. Однако ролик замечательный! Освещены многие важные моменты и некоторые весьма глубоко. Я бы на месте Ксении ознакомился с роликом разоблачения Петра от друга Егора Николаевича гида Павла Перца. Там уважаемый Павел позволял себе злоупотреблять пляской ажиотации на мифах о Петре.
Всегда относился с уважением к порталу за науку, но здесь, мне кажется, спикер отошел от той самой науки. Я могу ошибаться, просто такое впечатление. И вообще большая часть видео , на мой взгляд,прошла под девизом "а у них негров вешают! " (могу прокомментировать, если нужно). Я так понимаю, что следующий шаг позвать Клима
10:30 только не "Фёдор Михайлович", а "Фёдор Алексеевич". Это его папаша Алексей Михайлович, а дед Михаил Фёдорович, прадед Фёдор Никитич Филарет) Фёдор Иоанновича, царя, сына Ивана Грозного, двоюродный брат. Хотя не мудрено и запутаться, если на автомате рассказывать.
Я очень рад что историки честны к науке. Я думал что Я сейчас услышу про скрепы, русский мир и прочую чушь. А оказалось беспристрастное здравое суждение от Чепиковой и Яковлева. Браво!
@@FlyLoriens у нас Мединский называет себя историком, путин называет себя историком, володин ещё тот историк, вот послушайте их как они кудахчат про скрепы и четырёх хромосомных русичей. Мединский у нас даже какую то докторскую писал. Клоун.
История учит, что города возникают не "в самых удивительных местах"(с), а на берегах рек, начиная от устья. Потому что реки служили транспортными артериями, источниками воды и защитой от нападения. А разливы рек удобряли окрестные почвы илом, делая их плодороднее. Ваш Кэп.
Позже она уточнила, (не дословно) " в самых неожиданных местах, обусловленных стратегическим преимуществом". Река - стратегическое преимущество перед местностью с болотом. Однако, если по реке тебя будет столетие терроризировать неприятель, то ты начнёшь селиться в болотистой местности, где, при определённых условиях, может и город появиться. Это имелось ввиду, как я понял
@@timeythomas4284 В общем-то в чем-то схожим было появление первых русских городов в северных землях, только дело было не в реках, а в благоприятных для конницы степных просторах. На реках, напротив, у нас тогда было преимущество над хазарами, а вот в степях в те времена кочевники были более боеспособными, и в противостоянии с хазарами исключения не было. Появление доспехов несколько выровняло возможности, а существенно ситуация поменялась с появлением огнестрельного оружия, для которого было важно наличие городов, вокруг которых распространено осёдлое земледелие. В России огнестрельное оружие внедрили быстро, что позволило не только прогнать монголо-татар со старых земель, но и отвоевать у них Поволжье, Урал и Западную Сибирь.
У нас в Архангельске существует миф, что Пётр I очень многое сделал для развития города, хотя без уточнения, что именно. А он издал указ, из-за которого в Архангельске практически сошла на нет международная торговля (это было необходимо для того, чтобы иностранные торговые суда заходили не в Архангельск, а в Петербург). Указ отменила только Екатерина II, но ей в городе нет даже памятной таблички.
Отличное выступление, спасибо! Вредный оппонент молодец, но переборщил с напором. Про мифы добавлю. Сейчас новый (старый?) миф разгоняют, что Петр1 чуть ли не монголоид на самом деле. Этакий хан был, а не царь, император европейский.
Петр, он же Тамерлан, он же Наполеон, он же Николой Второй, он же Ленин, он же Сталин, Гитлер, Путин и Екатерина Вторая английская и русская. Или как там по версии новохроноложцев?)
... при 46-48 размере во "взрослом возрасте" (в "призывном возрасте" 42-44 размер) + и размере обуви 38-39 при росте хотя бы 180 см. (даже не 200 см.) у "пациента" должны быть серьезные проблемы с опорно-двигательным аппаратом, сейчас это однозначно отсрочка от армии :))
К вопросу о «двери в Европу», которой якобы могла стать Рига и тогда Петербург оказывается вторичным. Дело вовсе не культурной политике. И Рига могла бы быть «окном в Европу», и Нарва, причём соответствующие цели ставились ещё в Ливонскую войну полутора столетиями раньше. Но завоевание и присоединение к короне - разные вещи. Лифляндия была театром военных действий и досталась России как военный трофей, который в результате мирных переговоров мог быть разменян или уступлен, как случилось с Финляндией к северу от Выборга, оккупированной русскими войсками, но возвращённой шведам после Ништадта. Мир мог наступить раньше или позже, при Карле XII, Ульрике Элеоноре или Фредрике I, в условиях русских успехов или шведского реванша, в ситуации слабости или, наоборот, силы потенциальных союзников России либо Швеции - ничто не было предопределено. Нам мешает - кстати о мифах! - аберрация ретроспективного взгляда. Ведь и Петербург был основан как крепость, а столицей стал лишь когда изменился расклад сил в войне, но петровский миф (например, в «Медном всаднике») представляет его основание как космогоническое событие и предвидение грядущего. Пётр не присоединял Лифляндию, а воевал там со шведами - важное различие, иначе придётся считать, что вступление Суворова в Милан было актом присоединения к России Ломбардии.
Всегда радуюсь, когда нахожу новых интересных лекторов. Теперь пойду искать другие лекции Ксении. P.S. Поначалу никак не мог отделаться от ощущения, что где-то её видел. А потом дошло, что она похожа на актрису Хелен Хант.))
Все названные в докладе мифы (кроме, разве что, картошки, но тут я просто не помню) были собраны в популярных в советское время "Рассказах об истории" С. Алексеева. Книжка рассчитана была на начальную школу. Если это всё с первого класса в голове засело, чему удивляться :)
Вопрос с подменой Петра Первого считаю абсурдным. Ведь все знают что со времён первой династии Египетских фараонов и по сей день каждого главу любого государства заменяют Рептилоиды на робота, которым они потом управляют со своей базы на Луне.
У меня неоднозначное отношение к Петру Первому. С одной стороны непосредственно моих предков по линии матери отца моей матери Пётр за какие-то деяния сослал в Архангельскую губернию (где они и жили пока при Сталине не переехали в город где я родился). С другой стороны город где я родился (Нижний Тагил) основан при Петре Первом.
Ксения, скульптура Шемякина - это не памятник!)))) А художественная метафора... Спасибо за интересную, весёлую, а иногда смешную(в хорошем, добром по отношению к вам - смысле) лекцию.
На мой взгляд, они мифами и не являются. Попытка представить мифами то, что мифами не является, искажает наши представления об истории. Смотрите: если иностранцы были в России и до Петра, может чуть-чуть меньше, если бороды брили и до Петра, может чуть-чуть меньше, то в чем тогда роль Петра? Что он принципиально изменил? Своим оппонированием я хотел показать зрителю революционность его преобразований, так как из доклада, на мой взгляд, она не очевидна.
@@dhistory ух, как вовремя я дочитал комментарии до этого места! Качественные и количественные характеристики не важны? Конкретно отвечая на вопрос - роль Петра в том, что исключения он сделал правилом и закрепил их. И это само по себе важно.
@@dhistory не могу копировать фразы из комментария, поэтому цитировать буду не дословно. »если иностранцы были в России и до Петра..., то в чем роль Петра? Но ведь они действительно были. И действительно многие думают, что появились иноземцы в России только при Петре. Тут получается, что возражая лектору, оппоненту приходится лить воду на мельницу мифологии. Это правила рубрики, понимаю.
@@Zero-dg3fl Многие думают... Кто конкретно? Где этот миф закреплён? Есть ли фильмы или книги, которые этот миф транслируют? Ещё раз повторю то, что я сказал на фестивале: о присутствии иностранцев в России до Петра известно из школьного курса, художественной литературы, кино. Как минимум все знают, что Пётр познакомился с иностранцами в Москве. Другое дело, что эти иностранцы гораздо менее известны, потому что до Петра не существовало механизма их интеграции в русское общество, а Пётр его создал. Лить воду на мельницу мифологии - как раз умалчивать об этом.
Каждый день в Петропавловской крепости множество экскурсоводов, подводя туристов к идиотской медной скульптуре, врут что Пётр Великий именно таким и был микроцефалом и уродом, ростом выше 2 метра, с длинными пальцами, головой размером с яблоко, выпученными глазами и что размер ноги у него был 34 или 33. Ужас...
#постскриптум Здравствуйте! В вузовском учебнике читал, что Пётр I боялся больших помещений, поэтому он старался их избегать, ходил в шляпе в помещениях с высоким потолком. Так ли это? Если да, то с чем это было связано?
Он не "боялся" высоких потолков, а попросту их не любил. ))) Кстати, и дворцов вообще не жаловал, предпочитал дома попроще. То, что пафосных помещений громадной кубатуры Пётр избегал, это бесспорный факт - подтверждено множество раз самыми разными современниками, а также наличием двух домиков Петра, доживших до сегодня (наш, который в СПб - не единственный, есть ещё один - домик, а скорее даже избушка, кузнеца в Заандаме в Голландии, в котором Пётр прожил неделю.) Куда бы он ни приезжал в России ли, в Европе ли - везде ему готовы были для житья и ночлега самые роскошные помещения, какие только имелись в данном околотке. А он предпочитал то дощатый домик, то избу, то дешёвую гостиничку и т.п. А вот почему - тут можно только догадываться. Но сдаётся мне так, что имел место очень прочный психологический комплекс, сформированный ещё в детстве и оставшийся на всю жизнь Он же вырос в загородном имении в Преображенском, а там потолки по-старинному низкие. Кремль с высокими парадными помещениями для него после бунта стрельцов - ему тогда было 10 лет - означал страх, кровь, смерть близких (стрельцы убили двух его дядей). А низенькие светёлки Преображенского прочно связались с безопасностью рядом с матерью. В момент, когда он забирал свою законную власть от царевны Софьи, ему было уже 17 лет, и он отлично понимал, что жизнь его висит на волоске: всё зависело от подчинения ему стрелецкого войска, а это требовало адского напряжения ума, мужества и воли. Пётр выстоял и победил, но от этого времени осталась навсегда нервная болезнь (судороги лицевых мышц при сильном волнении.) И вновь возникло прежнее противопоставление - просторные высокие, но смертельно опасные кремлёвские палаты, и тесные, но надёжные кельи Троице-Сергиева монастыря, где он укрывался с матерью и молодой женой в самые опасные дни противоборства с Софьей. Ну и наконец, Пётр рано потерял очень им почитаемую мать, царицу Наталью Кирилловну (ему было 20 лет.) В общем, думается так, что психологическая связка "простое тесное помещение, низкий потолок = надёжность, безопасность, рядом с матерью, которая одна укроет от смерти и всех ужасов внешнего мира", которая развивалась всё детство и юность, доросла в итоге до толщины корабельного каната и осталась с ним до гробовой доски. (Лично моё такое мнение, на истину в последней инстанции не претендую.) Психоаналитиков тогда в заводе не было, да и до создания психоанализа как такового 200 лет оставалось, поэтому приходилось императору и самодержцу всея Великия, и Малыя, и Белыя Руси пробавляться простыми домашними средствами: либо ночевать в тесных низких помещениях, либо имитировать их (в высоких залах для него натягивали полотняные "подвесные потолки".) Общий вывод: "- Вoт вы гoвoрите: царь, царь. А вы думаете, нам, царям, легкo? Ничегo пoдoбнoгo! Обывательские разговорчики! У всех трудящихся два выхoдных дня - мы, цари, рабoтаем без выхoдных. Рабoчий день у нас ненoрмирoванный..." (ц, "Иван Васильевич меняет профессию") 🤔😁
Дело видимо ни разу не в картошке , ...а в чём ?полагаю в экономической составляющей......какой? Дело в следующем - всё очень просто - крестьянское хозяйство того времени обладало ничтожными ресурсами и вынуждено было быть очень рациональным ...что бы выжить занимаясь хлебопашеством и огородничеством необходимо всё делать быстро и в срок......это не работа на заводе где можно было что то отложить на потом ,в сельском хозяйстве всё нужно делать быстро , всё нужно делать быстро и в срок : вспашка . посев , обработка, уборка и т.д. и т. п. .Низкая урожайность и примитивные технологии лишь усугубляли ситуацию . На определённое количество людей и домашних животных требуется определённое количество еды/корма ...... надо уложиться в срок......увеличилась семья , стало больше животных - требуется больше трудозатрат а ресурсы мизерные - ручной труд в основном ..Сколько га может обработать условная семья с лошадью /без лошади ? за какое время ? успеют ли ? а тут им приказ - сеять значительно больше картошки ....то есть резко увеличивается нагрузка на семью ,с картошкой возни гораздо больше чем с той же репой , а в году по прежнему 365 дней и до появления тракторов ещё не скоро ....зачем , как и чем исполнять повышенный план по картошке ? такой приказ разве не ставит в очень сложное положение крестьян ? Вопрос риторический...мы уже не говорим про рискованность земледелия - погода , саранча , спорынья и много чего ещё..... в тех местностях где происходили события , ,, картофельные бунты" крестьяне занимались и занимались прямо скажем успешно разведением картофеля за много десятилетий до этого , эта культура в тех местах не была чем то диковинным ....это всё даже в Вики есть , посмотрите про картошку . историю разведения картофеля в Пермском крае , к примеру ...... ......................................................................................................................................................................................................................................... .........История картофеля Материал из Википедии - свободной энциклопедии ,,,,,В «Хозяйственном описании Пермской губернии» 1813 года отмечается, что крестьяне выращивают и продают в Перми «отменно крупный белый картофель», однако к увеличению посевов относятся скептически: «Они всегда отвечать готовы, что им недостаёт времени и на посев нужного хлеба, кольми паче картофеля, который садить надобно руками». В пищу картофель крестьяне употребляют «печёной, варёной, в кашах, и делают также из него с помощью муки свои пироги и шаньги (род пирожного); а в городах сдобривают им супы, готовят с жарким и делают из него муку для приготовления киселей»[16]. """""" ,,,,,,Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному ее состоянию в отношении к земледелию, многочисленным рудным заводам, промышленности и домоводству, сочиненное по начертанию Императорского Вольного Общества - географо-экономическое описание 12 уездов Пермской губернии, изданное в 1811 году. Автором работы является пермский географ Никита Саввич Попов. Н.С. Попов являлся автором-составителем «Историко-географического описания Пермской губернии, сочиненного для атласа 1800 г.», изданного в 1801 году, и двухтомного труда «Хозяйственное описание Пермской губернии», изданного в 1804 году . Обе книги были подготовлены к изданию под руководством губернатора К.Ф. Модераха и считались лучшими работами среди подобных изданий по другим губерниям России. В 1811-1813 годах «Хозяйственное описание Пермской губернии» было переиздано в Санкт-Петербурге Вольным экономическим обществом в трёх томах[1].........""""""".
Оппонент не вредный, а зловредный. В то время как обычно оппоненты обогащают выступление, задавая вопросы не всегда очевидные и интересные, этот пришел высказать свое мнение о выступлении приглашенного лектора. Теоретически это может быть интересно, но ведь тут другой формат предполагался...
Держите версию)) Дело в том, что тема "А царь-то не настоящий!!!" появилась вроде как в восстаниях 16 века, и пошла она из народа. Но это не точно (я уже не помню конкретики, в материале копалась лет так 15 назад). А вот то, что она уже была при том же Лжедмитрии - это да. На этом строилась в том числе его "кампания". И вытекало это все из представлений о королевской власти в России, что царь - это "местник Божий" и все такое. Модель сакрализации власти пришла к нам вроде как с Византии и Рима. Немножко от Византии, немножко от Рима. То есть по сути христианская, не языческая. Хотя есть версии, что от язычества там тоже есть.Но именно греческое духовенство на Руси было проводником идеи о сакрализации власти, вселенском христианском царе и так далее. Вот, например, цитатка из Агапита, который был у нас весьма распространен. Точнее, имел большое влияние: "Плотским существом равен есть всем человекам царь, властью же сановною подобен богу всевышнему. Не имать бо на земли вышьшаго себе."Эта цитата есть, например, в Лаврентьевской летописи в фрагменте об убиении Андрея Боголюбского. Князь Владимир I у нас называется "апостолом во князехь". Никифор уподобляет Владимира Мономаха ветхозаветным царям, ибо он тот, "кого Бог издавна провидел и избрал, кого уже в материнской утробе освятил и помазал..." Подобный прием, кстати, был в ходу как раз в Византии. В общем, свергать царя при таком раскладе никак низзя. Убивать тоже не желательно, это вам не Англия какая-нибудь с ее Великой хартией вольностей. А вот если он вдруг ненастоящий - то можно)) И царь (настоящий) сам по себе воспринимался как тот, кто не может творить зло, быть безбожником и так далее. А вот если он постоянно делает нечто плохое или неправильное в глазах человека того времени - он самозванец. И свергнуть его, а на его место поставить правильного царя - это буквально восстановление вселенской справедливости. А если учесть, что царь - не просто царь, а по той же византийской телеге - образ Царя Небесного, то слова о вселенской справедливости стоит принимать буквально. Надо сказать, что при Петре вся эта история как раз начинает сворачиваться, а к 19 веку практически перестает функционировать. Говорят, что из-за секуляризации Петром церковных земель и прочего - но это не точно. Кстати, у народной легенды о том, что Александр I на самом деле не умер, а стал отшельником, ноги растут оттуда же. Так что говорить о том, что "царь ненастоящий" - народная русская забава с 16 века)) Но это не точно.
Ещё при Екатерине второй бунтарь Пугачев презентовал себя как Петра третьего "чудом спасшегося". Ну а Лжедмитрии (их целая толпа там была, а не только двое самых известных), ну они же потому и Лжедмитрии, что себя за "чудом спасшегося" царевича Димитрия выдавали. И ведь Лжедмитрия первого даже мать настоящего Димитрия признала. Понятно что по каким-то политическим соображениям или просто под угрозой меча.
И сразу голосуем.. Вовлечены все, хорошо не на короткий номер. (не нравиться сращивание.. разных проектов.. В этом экономят факты.. В цифровой их больше порядком!
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-petr-prorubal-okno
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
📚 Литература: clck.ru/qF9dm
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале ruclips.net/user/sciencevideolaboratory
💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru
► patreon.com/antropogenez
Хочу пояснить для докладчика. Если обвиняемый написал жалобу на провоохранителей о том, что они подбросили ему запрещённые вещества это ещё не значит, что они это сделали. Эта стандартная уловка жулика уйти от ответственности подавая встречное обвинение в отношении тех кто его задержал. По этому не стоит говорить на базе этой жалобы о том, что табак ему действительно подкинули. Вы описали то что с ярмарки шли в кабаки. Гарантированно там же продавали как алкоголь так и запрещённые вещества. Как минимум в некоторых заведениях. И местные правоохранители знали " злачные места" и отлавливали там " клиентов" . И им незачем было что- то там подкидывать т. к. там были именно те кто и курил табак. Не стоит думать, что прям всё сотрудники ходили с табаком и подкидывали его невинным жертвам. Вероятность этого минимальна относительно того, что они там скорее всего ловили лиц реально потребляющих запрещённые вещества. Будьте реалистами.
@@Vin-Drossel Катющик занялся историей петровской эпохи и совершает перевороты теперь в ней? Это новость. Уверен, он утрет нос Фоменко
Пётр Первый настолько противоречив, что даже мифы про него не мифы, а не мифы - тоже мифы. Отличная лекция, спасибо! :)
Для историков время на "дискуссию с вредным оппонентом" нужно увеличивать в 10 раз ))) Егора Николаевича просто не остановить )))
Цифровая история врывается в Учёные против мифов. :) Что не может не радовать. И Ксению и Егора очень приятно было видеть и слушать.
Да Егор Яковлев (основатель ЦИ) стоял у истоков "Учёные против мифов". Так что ворвался с корней. ))
А меня настораживают политруки вроде Яковлева на таком уважаемом форуме как упм. Скоро там и гоблин пучков будет вещать?
@@ДжонДон-й3в хотелось бы вам напомнить, что на одном из первых форумов был, например, К. А. Жуков. И да, его, видимо, больше не зовут из-за некоторых его высказываний в том выступлении.
Всё же, наука должна быть вне политики и личных предпочтений (тех, которые так хорошо укладываются в картину мира исследователя). И тем паче научное просвещение. Это работает и в другую сторону - покуда дискуссия происходит в рамках эпистемологии, дискуссии быть!
Что же касается Егора Николаевича, позвольте узнать, где в этом ролике вы увидели с его стороны политическую агитацию? А если нет, то почему он вас настораживает? У меня складывается впечатление, что вы, в общем-то, не очень хорошо понимаете, о чём этот форум и какие у него цели.
@@up40k, потому что он олигофрен - антикоммунист.
@@ДжонДон-й3ву всех так или иначе есть свои политические убеждения. Видимо, ваши противоположны убеждениям Яковлева.
Она такая увлеченая, зовите её почаще, супер интересная! И презинтация понятная и подробная! Хочу её больше
Егор Яковлев отличный специалист и, на мой взгляд, лучший оппонент.
Ого , недавно только было 300 тысяч подписчиков , а сегодня больше 400 тысяч ! Так держать ! 👍👍👍
Егор Яковлев и его подписчики подбежали.
Ждём миллиона! Жаль, что монетизацию только выключили, хотя рекламы также остались 😬
А сами видео посмотрел? Мне почему то кажется, что содержание видео для тебя не имеет значения
Лайк вредному оппоненту :) За детальность и дотошность :)
Ксения увлекательно рассказывает. Интересный, компетентный докладчик.
Беда в том, что далеко не у всех есть доступ к здравому смыслу
Все-таки видно, что Пётр не тема докладчицы. Много сомнительного, ошибочного и натянутого.
1. По словам Ксении, нормативный акт о бритье бород был не нужен, раз царь Фёдор высказал свою волю, сбрив бороду. Это как для эпохи без массовых коммуникаций? Зачем же тогда Пётр издал сразу несколько указов соответствующего характера? Ведь он тоже брил бороду. Но в масштабах страны это почему-то ни на что не влияло. Причём в действие указ пришлось вводить силой, население оказывало сопротивление, даже и в провинции, где, по словам докладчицы, якобы тишь да гладь. Роптавшие астраханцы писали царю: «Бороды резали у нас с мясом». Можно также обратиться к запискам английского инженера Джона Перри, который жил в Воронеже и свидетельствовал, что его работникам пришлось расстаться с бородой, а один плотник даже решил сохранить ее, чтобы показать Богу. Вывод. В докладе натяжки и умолчания! На деле верхушечную моду Пётр сделал законом для людей на службе государству.
2. Существование Ниеншанца нельзя приводить в качестве доказательства «нормальности» строительства Петербурга. Ведь Ниеншанц стоял на нынешнем Охтинском мысу. Там возвышенность и она никогда не затоплялась во время наводнений, по каковой причине там был сначала русский, а потом шведский город. Пётр, начав строить город ближе к устью Невы, действительно рисковал.
3. Тело Петра НЕ выставляли шесть лет на обозрение - тут докладчица опять ошибается - и никто не собирался превращать его в мумию как Ленина. С царем прошло официальное прощание и состоялись символические похороны. Символические, потому что Петропавловский собор был ещё недостроен. И поэтому его гроб, в ЗАКРЫТОМ виде (!), находился в деревянной церкви в Петропавловке. Когда собор достроили, состоялось официальное погребение.
4. «Памятник Петру от Екатерины». Странно, что Ксения не знает канонического названия этого памятника - Медный всадник.
Ну и много всякого такого.
Насчет размера старинной обуви: мне встречалось мнение, что большинство сохранившейся до наших времен обуви - детская и подростковая. Поскольку детскую обувь могли сохранить на память, так что она потом попала в музей, и вообще ее не успевали заносить до состояния "на помойку".
Это только мнение, которое разбивается сохранившимися доспехами. Они все на наш взгляд покажутся "детскими".
А Яковлев ужасно вредный оппонент) но Ксению так просто не смутить.. спасибо за интересную лекцию и дискуссию!
Это не честно слишком уж шибко умный и знающий оппонент 🤣
Ну да чем можно смутить человека, от которой в ответ звучит "Сам дурак!"
Сердце радуется, что в России есть молодые девушки грамотные, умные, культурные. Благодарность каналу за трансляцию
Она не в России
Она не в России
@@MamkoLenko поискала, живет в Германии. А мне лично понятно почему. Сама и объяснила про зарплаты иностранцев при Петре 1. Главное не оттупела и продвигает историю России. Вот Акунин уехал и не жаль. Детективы были увлекающими, а история болтовня.
Честно, думал, что Егор будет не интересным в виде вредного оппонента, а каверзные вопросы его будут скорее дружескими подколками вроде пикирования с Борисом Григорьевичем Кипнисом. А тут прямо жахнул по всем фронтам и именно то, что вертелось у меня на языке. Слишком много было у Ксении в выступлении демагогических приёмов. Мифы представлялись общепринятыми, когда таковыми не являются, а развенчивание порой было слабо аргументированным и сопровождалось призывами додумать. Миф про рост не был опровержен, но встреча результатов голосования "ооо миф ещё живёт"... выглядит нехорошо. Однако ролик замечательный! Освещены многие важные моменты и некоторые весьма глубоко. Я бы на месте Ксении ознакомился с роликом разоблачения Петра от друга Егора Николаевича гида Павла Перца. Там уважаемый Павел позволял себе злоупотреблять пляской ажиотации на мифах о Петре.
@@Gecko_RUclips а это здесь причём? Речь идёт об обывательских мифах, а не заблуждений профессиональных историков в науке.
Не путайте тёплое с мягким.
О, за Егора Яковлева отдельный категорический лайк!
Очень было приятно видеть Егора Яковлева, спасибо
Спасибо вам.
@@ЕгорЯковлев-о1э Это Вам спасибо!
Вредный оппонент - лучший из всех, что были.
Ксения отличная рассказчица, с юмором, слушать легко, приятно и познавательно!
С записью конечно смешной казус)) Периодически уведомления из вк слышно, думал, что у меня, а это на записи))
11:45 - ну нифига себе мегакружка у Ксении ☺️
Всегда относился с уважением к порталу за науку, но здесь, мне кажется, спикер отошел от той самой науки. Я могу ошибаться, просто такое впечатление. И вообще большая часть видео , на мой взгляд,прошла под девизом "а у них негров вешают! " (могу прокомментировать, если нужно). Я так понимаю, что следующий шаг позвать Клима
А если негров правда вешают, что делать?
Бодро! На одном дыхании. Молодцы!
Интересненько! Спасибо, за вашу работу! : )
10:30 только не "Фёдор Михайлович", а "Фёдор Алексеевич". Это его папаша Алексей Михайлович, а дед Михаил Фёдорович, прадед Фёдор Никитич Филарет) Фёдор Иоанновича, царя, сына Ивана Грозного, двоюродный брат. Хотя не мудрено и запутаться, если на автомате рассказывать.
Я очень рад что историки честны к науке.
Я думал что Я сейчас услышу про скрепы, русский мир и прочую чушь. А оказалось беспристрастное здравое суждение от Чепиковой и Яковлева.
Браво!
А где вы от историков слышали про скрепы?
Что до русского мира, то это слишком сложная концепция.
@@FlyLoriens у нас Мединский называет себя историком, путин называет себя историком, володин ещё тот историк, вот послушайте их как они кудахчат про скрепы и четырёх хромосомных русичей.
Мединский у нас даже какую то докторскую писал. Клоун.
История учит, что города возникают не "в самых удивительных местах"(с), а на берегах рек, начиная от устья. Потому что реки служили транспортными артериями, источниками воды и защитой от нападения. А разливы рек удобряли окрестные почвы илом, делая их плодороднее. Ваш Кэп.
Позже она уточнила, (не дословно) " в самых неожиданных местах, обусловленных стратегическим преимуществом". Река - стратегическое преимущество перед местностью с болотом. Однако, если по реке тебя будет столетие терроризировать неприятель, то ты начнёшь селиться в болотистой местности, где, при определённых условиях, может и город появиться. Это имелось ввиду, как я понял
@@timeythomas4284 В общем-то в чем-то схожим было появление первых русских городов в северных землях, только дело было не в реках, а в благоприятных для конницы степных просторах. На реках, напротив, у нас тогда было преимущество над хазарами, а вот в степях в те времена кочевники были более боеспособными, и в противостоянии с хазарами исключения не было. Появление доспехов несколько выровняло возможности, а существенно ситуация поменялась с появлением огнестрельного оружия, для которого было важно наличие городов, вокруг которых распространено осёдлое земледелие. В России огнестрельное оружие внедрили быстро, что позволило не только прогнать монголо-татар со старых земель, но и отвоевать у них Поволжье, Урал и Западную Сибирь.
Ну и к чему? Лектор об этом и говорит
Греческие города: ну да, ну да
Отличная дискуссия! Больше таких! Народ и люди должны знать свои корни и историю!
Я Егора Яковлева очень люблю. Он самый лучший историк.
Любовь видимо имеет калорийность, судя по растущей тушке Егора Яковлевна.🤫
Прекрасный историк, с удовольствием слушаю его лекции. 🔥🔥👍
Очень интересно! Спасибо за содержательный доклад!
Самый вредный оппонент )
Как же своевременно вышло это видео!
У нас в Архангельске существует миф, что Пётр I очень многое сделал для развития города, хотя без уточнения, что именно. А он издал указ, из-за которого в Архангельске практически сошла на нет международная торговля (это было необходимо для того, чтобы иностранные торговые суда заходили не в Архангельск, а в Петербург). Указ отменила только Екатерина II, но ей в городе нет даже памятной таблички.
Пётр действовал из строго прагматичных соображений.
@@ramtamtager Прогмотично запрещал строить в питере мосты например считая что каждый должен плавать на лодке.
Ксения великолепна!
Будь у меня такой учитель истории, возможно и не стал бы технарём...
Ярко, зажигательно, эрудировано...
Моё почтение!
Отличное выступление, спасибо! Вредный оппонент молодец, но переборщил с напором.
Про мифы добавлю. Сейчас новый (старый?) миф разгоняют, что Петр1 чуть ли не монголоид на самом деле. Этакий хан был, а не царь, император европейский.
Петр, он же Тамерлан, он же Наполеон, он же Николой Второй, он же Ленин, он же Сталин, Гитлер, Путин и Екатерина Вторая английская и русская. Или как там по версии новохроноложцев?)
Почему она использует явно искаженный термин "Московия"???
Московское княжество - да. В определённый период.
Но никак не Московия.
А почему она 1503-1533 гг дважды называет «15 век»?
Потрясающе умная женщина.
🤩🤗😘👍 Спасибо, любимые
На здоровье
Егор Яковлев просто разносит
Какой приятный лектор! Очень бегло, без усилий, интересно, и такая приятная, удовольствие смотреть и слушать!
Слушать? С" сильно свистит. Почему ничего с этим не делают, в детстве конечно, родители,поход к логопеду, всё просто.
Лектор, который не нагоняет тоску. Её очень интересно слушать.
Потрясающе. Ёмко, кратко, со ссылками, под конспект. Держу пальцы крестиком и иду проверять, сколько видео с лектором есть на Ютьюбе.
Мнооога))
Даже 48 размер - это размер дистрофика для роста 180 сантиметров. Мужчин 46 размера, в принципе не бывает среди европейцев.
... при 46-48 размере во "взрослом возрасте" (в "призывном возрасте" 42-44 размер) + и размере обуви 38-39 при росте хотя бы 180 см. (даже не 200 см.) у "пациента" должны быть серьезные проблемы с опорно-двигательным аппаратом, сейчас это однозначно отсрочка от армии :))
Thanks!
По одежде размер определили, а рост не смогли-?
Очень интересный доклад! И шикарные волосы!
К вопросу о «двери в Европу», которой якобы могла стать Рига и тогда Петербург оказывается вторичным. Дело вовсе не культурной политике. И Рига могла бы быть «окном в Европу», и Нарва, причём соответствующие цели ставились ещё в Ливонскую войну полутора столетиями раньше. Но завоевание и присоединение к короне - разные вещи. Лифляндия была театром военных действий и досталась России как военный трофей, который в результате мирных переговоров мог быть разменян или уступлен, как случилось с Финляндией к северу от Выборга, оккупированной русскими войсками, но возвращённой шведам после Ништадта. Мир мог наступить раньше или позже, при Карле XII, Ульрике Элеоноре или Фредрике I, в условиях русских успехов или шведского реванша, в ситуации слабости или, наоборот, силы потенциальных союзников России либо Швеции - ничто не было предопределено. Нам мешает - кстати о мифах! - аберрация ретроспективного взгляда. Ведь и Петербург был основан как крепость, а столицей стал лишь когда изменился расклад сил в войне, но петровский миф (например, в «Медном всаднике») представляет его основание как космогоническое событие и предвидение грядущего. Пётр не присоединял Лифляндию, а воевал там со шведами - важное различие, иначе придётся считать, что вступление Суворова в Милан было актом присоединения к России Ломбардии.
Даже удивительно))) Умна Красива спорит с Афродитой ))) Уникум!!!
Всегда радуюсь, когда нахожу новых интересных лекторов.
Теперь пойду искать другие лекции Ксении.
P.S. Поначалу никак не мог отделаться от ощущения, что где-то её видел. А потом дошло, что она похожа на актрису Хелен Хант.))
кстати, да. похожа
Да, сразу заметил)
Писал комент касательно 1го и 2го мифа, впервые слышал такие формулировки, а потом оппонент задал. Пришлось стереть.
А вот про картоху - спасибо ;)
Все названные в докладе мифы (кроме, разве что, картошки, но тут я просто не помню) были собраны в популярных в советское время "Рассказах об истории" С. Алексеева. Книжка рассчитана была на начальную школу. Если это всё с первого класса в голове засело, чему удивляться :)
Прекрасный лектор во всех смыслах. Всегда с удовольствием слушаю Ксению. Сложно не всегда хорошо. У Ксении же нет плохих лекции.
Вопрос с подменой Петра Первого считаю абсурдным. Ведь все знают что со времён первой династии Египетских фараонов и по сей день каждого главу любого государства заменяют Рептилоиды на робота, которым они потом управляют со своей базы на Луне.
У меня неоднозначное отношение к Петру Первому. С одной стороны непосредственно моих предков по линии матери отца моей матери Пётр за какие-то деяния сослал в Архангельскую губернию (где они и жили пока при Сталине не переехали в город где я родился). С другой стороны город где я родился (Нижний Тагил) основан при Петре Первом.
Спасибо! Очень интересно!
Когда русские правители стали нанимать иностранцев? Они нанимали их всегда с тех пор как на Руси вообще появились правители.
потому что сами правители были иностранцами.)
Ребята, вы молодцы! Забавно видеть, как волнуется Ксения от вопросов Егора!
В могиле Петра первого лежит не его тело. Его тела нет потому, что на тот момент Петром был будущий император человечества)
Да Гога он, все уже знают. Не Пётр, а Георгий.
А Хорус кто?
@@Mr.Hizenberg ты думаешь он уже есть?
@@Novaqrono возможно
Очень интересный и весёлый урок истории, спасибо
Большое Спасибо!🔥👍
Тема супер, зашла 5+, вообще тема истории своей страны актуальнее даже камней икки и других инопланетных артефактов.
Ксения, скульптура Шемякина - это не памятник!)))) А художественная метафора...
Спасибо за интересную, весёлую, а иногда смешную(в хорошем, добром по отношению к вам - смысле) лекцию.
Интересная тема, посмотрим на обычной скорости
Очень интересно. Спасибо!
Доклад очень интересный, большое спасибо.
Кто с Европы будет лезть в окно, получит картошкой в глаз🤪🤣🤣🤣
Очень интересно!!! Спасибо!!
Лекция прекрасна. Вредный оппонент действительно вредный. Но странно, что он оспаривает именно, что мифы, являются мифами 💁♀️
На мой взгляд, они мифами и не являются. Попытка представить мифами то, что мифами не является, искажает наши представления об истории. Смотрите: если иностранцы были в России и до Петра, может чуть-чуть меньше, если бороды брили и до Петра, может чуть-чуть меньше, то в чем тогда роль Петра? Что он принципиально изменил? Своим оппонированием я хотел показать зрителю революционность его преобразований, так как из доклада, на мой взгляд, она не очевидна.
@@dhistory ух, как вовремя я дочитал комментарии до этого места!
Качественные и количественные характеристики не важны? Конкретно отвечая на вопрос - роль Петра в том, что исключения он сделал правилом и закрепил их. И это само по себе важно.
@@Zero-dg3fl Именно это я и говорю в ролике.
@@dhistory не могу копировать фразы из комментария, поэтому цитировать буду не дословно.
»если иностранцы были в России и до Петра..., то в чем роль Петра?
Но ведь они действительно были. И действительно многие думают, что появились иноземцы в России только при Петре. Тут получается, что возражая лектору, оппоненту приходится лить воду на мельницу мифологии. Это правила рубрики, понимаю.
@@Zero-dg3fl Многие думают... Кто конкретно? Где этот миф закреплён? Есть ли фильмы или книги, которые этот миф транслируют? Ещё раз повторю то, что я сказал на фестивале: о присутствии иностранцев в России до Петра известно из школьного курса, художественной литературы, кино. Как минимум все знают, что Пётр познакомился с иностранцами в Москве. Другое дело, что эти иностранцы гораздо менее известны, потому что до Петра не существовало механизма их интеграции в русское общество, а Пётр его создал. Лить воду на мельницу мифологии - как раз умалчивать об этом.
Во времена Петра 180 рост как сейчас 2 метра плюс выглядел, т.к средний рост был около 165 среди мужчин. Так что все ок с этим мифом )
Надо же. Был уверен, что рост около 2м. Вроде даже костюм его есть в музее
@@Rusopal Да, конечно. Это давно уже было
@@YuryS2008 ты видео то смотрел полностью ? ) Там же и говорит девушка, что костюм Петра 1 имел 48 размер, по сегодняшним меркам.
@@MrPelengx И что? Во всех описаниях он долговязый.
Спасибо за интересную информацию, Ксения как всегда прекрасна ♥️
Может быть, Ксении сменить причёску? Руки постоянно поправляют волосы. Это держит зрителя в напряжении.
Но ей идёт.
Каждый день в Петропавловской крепости множество экскурсоводов, подводя туристов к идиотской медной скульптуре, врут что Пётр Великий именно таким и был микроцефалом и уродом, ростом выше 2 метра, с длинными пальцами, головой размером с яблоко, выпученными глазами и что размер ноги у него был 34 или 33. Ужас...
роскошный выпуск, огромное спасибо всем причастным
у Ксении кружка какая то гигантская) минимум 0,5 литра
650)
#постскриптум
Здравствуйте! В вузовском учебнике читал, что Пётр I боялся больших помещений, поэтому он старался их избегать, ходил в шляпе в помещениях с высоким потолком. Так ли это? Если да, то с чем это было связано?
Он не "боялся" высоких потолков, а попросту их не любил. )))
Кстати, и дворцов вообще не жаловал, предпочитал дома попроще.
То, что пафосных помещений громадной кубатуры Пётр избегал, это бесспорный факт - подтверждено множество раз самыми разными современниками, а также наличием двух домиков Петра, доживших до сегодня (наш, который в СПб - не единственный, есть ещё один - домик, а скорее даже избушка, кузнеца в Заандаме в Голландии, в котором Пётр прожил неделю.)
Куда бы он ни приезжал в России ли, в Европе ли - везде ему готовы были для житья и ночлега самые роскошные помещения, какие только имелись в данном околотке. А он предпочитал то дощатый домик, то избу, то дешёвую гостиничку и т.п.
А вот почему - тут можно только догадываться.
Но сдаётся мне так, что имел место очень прочный психологический комплекс, сформированный ещё в детстве и оставшийся на всю жизнь
Он же вырос в загородном имении в Преображенском, а там потолки по-старинному низкие. Кремль с высокими парадными помещениями для него после бунта стрельцов - ему тогда было 10 лет - означал страх, кровь, смерть близких (стрельцы убили двух его дядей). А низенькие светёлки Преображенского прочно связались с безопасностью рядом с матерью.
В момент, когда он забирал свою законную власть от царевны Софьи, ему было уже 17 лет, и он отлично понимал, что жизнь его висит на волоске: всё зависело от подчинения ему стрелецкого войска, а это требовало адского напряжения ума, мужества и воли. Пётр выстоял и победил, но от этого времени осталась навсегда нервная болезнь (судороги лицевых мышц при сильном волнении.)
И вновь возникло прежнее противопоставление - просторные высокие, но смертельно опасные кремлёвские палаты, и тесные, но надёжные кельи Троице-Сергиева монастыря, где он укрывался с матерью и молодой женой в самые опасные дни противоборства с Софьей.
Ну и наконец, Пётр рано потерял очень им почитаемую мать, царицу Наталью Кирилловну (ему было 20 лет.)
В общем, думается так, что психологическая связка "простое тесное помещение, низкий потолок = надёжность, безопасность, рядом с матерью, которая одна укроет от смерти и всех ужасов внешнего мира", которая развивалась всё детство и юность, доросла в итоге до толщины корабельного каната и осталась с ним до гробовой доски. (Лично моё такое мнение, на истину в последней инстанции не претендую.)
Психоаналитиков тогда в заводе не было, да и до создания психоанализа как такового 200 лет оставалось, поэтому приходилось императору и самодержцу всея Великия, и Малыя, и Белыя Руси пробавляться простыми домашними средствами: либо ночевать в тесных низких помещениях, либо имитировать их (в высоких залах для него натягивали полотняные "подвесные потолки".)
Общий вывод: "- Вoт вы гoвoрите: царь, царь. А вы думаете, нам, царям, легкo? Ничегo пoдoбнoгo! Обывательские разговорчики! У всех трудящихся два выхoдных дня - мы, цари, рабoтаем без выхoдных. Рабoчий день у нас ненoрмирoванный..." (ц, "Иван Васильевич меняет профессию") 🤔😁
@@КотМурр-м7ь отличный ответ!!👍
Ксения прекрасный лектор! Все шустренько так, интересно!
Прекрасный лектор, живо, увлекательно! Только неприятно смотреть, как она постоянно волосы теребит.
В Москве, в музее полно личных вещей, включая сани и карету Петра. Ничего из этих вещей не предназначено для человека выше 175 см. Откуда 185?
Ксения Чепикова прекрасный докладчик
Спасибо)
Спасибо за видео и привет из Питера!
Дело видимо ни разу не в картошке , ...а в чём ?полагаю в экономической составляющей......какой? Дело в следующем -
всё очень просто - крестьянское хозяйство того времени обладало ничтожными ресурсами и вынуждено было быть очень рациональным ...что бы выжить занимаясь хлебопашеством и огородничеством необходимо всё делать быстро и в срок......это не работа на заводе где можно было что то отложить на потом ,в сельском хозяйстве всё нужно делать быстро , всё нужно делать быстро и в срок : вспашка . посев , обработка, уборка и т.д. и т. п. .Низкая урожайность и примитивные технологии лишь усугубляли ситуацию . На определённое количество людей и домашних животных требуется определённое количество еды/корма ...... надо уложиться в срок......увеличилась семья , стало больше животных - требуется больше трудозатрат а ресурсы мизерные - ручной труд в основном ..Сколько га может обработать условная семья с лошадью /без лошади ? за какое время ? успеют ли ? а тут им приказ - сеять значительно больше картошки ....то есть резко увеличивается нагрузка на семью ,с картошкой возни гораздо больше чем с той же репой , а в году по прежнему 365 дней и до появления тракторов ещё не скоро ....зачем , как и чем исполнять повышенный план по картошке ? такой приказ разве не ставит в очень сложное положение крестьян ? Вопрос риторический...мы уже не говорим про рискованность земледелия - погода , саранча , спорынья и много чего ещё.....
в тех местностях где происходили события , ,, картофельные бунты" крестьяне занимались и занимались прямо скажем успешно разведением картофеля за много десятилетий до этого , эта культура в тех местах не была чем то диковинным ....это всё даже в Вики есть , посмотрите про картошку . историю разведения картофеля в Пермском крае , к примеру ......
.........................................................................................................................................................................................................................................
.........История картофеля Материал из Википедии - свободной энциклопедии ,,,,,В «Хозяйственном описании Пермской губернии» 1813 года отмечается, что крестьяне выращивают и продают в Перми «отменно крупный белый картофель», однако к увеличению посевов относятся скептически: «Они всегда отвечать готовы, что им недостаёт времени и на посев нужного хлеба, кольми паче картофеля, который садить надобно руками». В пищу картофель крестьяне употребляют «печёной, варёной, в кашах, и делают также из него с помощью муки свои пироги и шаньги (род пирожного); а в городах сдобривают им супы, готовят с жарким и делают из него муку для приготовления киселей»[16]. """"""
,,,,,,Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному ее состоянию в отношении к земледелию, многочисленным рудным заводам, промышленности и домоводству, сочиненное по начертанию Императорского Вольного Общества - географо-экономическое описание 12 уездов Пермской губернии, изданное в 1811 году. Автором работы является пермский географ Никита Саввич Попов. Н.С. Попов являлся автором-составителем «Историко-географического описания Пермской губернии, сочиненного для атласа 1800 г.», изданного в 1801 году, и двухтомного труда «Хозяйственное описание Пермской губернии», изданного в 1804 году . Обе книги были подготовлены к изданию под руководством губернатора К.Ф. Модераха и считались лучшими работами среди подобных изданий по другим губерниям России. В 1811-1813 годах «Хозяйственное описание Пермской губернии» было переиздано в Санкт-Петербурге Вольным экономическим обществом в трёх томах[1].........""""""".
уууу какой вреднючий оппонент!!!
Ксения у меня топ после манускрипта Войнича
Крутая лекторша! Много мемов, приколов - то что надо:) И кружка невероятных размеров как отдельный мем
Оппонент не вредный, а зловредный. В то время как обычно оппоненты обогащают выступление, задавая вопросы не всегда очевидные и интересные, этот пришел высказать свое мнение о выступлении приглашенного лектора. Теоретически это может быть интересно, но ведь тут другой формат предполагался...
Как всегда, очень интересно и атмосферно)
Подождите ка, Евдокия, вроде бы на "Орешке" оказалась, а это не монастырь, а тюрьма
Ксения очень красивая
Держите версию))
Дело в том, что тема "А царь-то не настоящий!!!" появилась вроде как в восстаниях 16 века, и пошла она из народа. Но это не точно (я уже не помню конкретики, в материале копалась лет так 15 назад). А вот то, что она уже была при том же Лжедмитрии - это да. На этом строилась в том числе его "кампания". И вытекало это все из представлений о королевской власти в России, что царь - это "местник Божий" и все такое.
Модель сакрализации власти пришла к нам вроде как с Византии и Рима. Немножко от Византии, немножко от Рима. То есть по сути христианская, не языческая. Хотя есть версии, что от язычества там тоже есть.Но именно греческое духовенство на Руси было проводником идеи о сакрализации власти, вселенском христианском царе и так далее. Вот, например, цитатка из Агапита, который был у нас весьма распространен. Точнее, имел большое влияние:
"Плотским существом равен есть всем человекам царь, властью же сановною подобен богу всевышнему. Не имать бо на земли вышьшаго себе."Эта цитата есть, например, в Лаврентьевской летописи в фрагменте об убиении Андрея Боголюбского.
Князь Владимир I у нас называется "апостолом во князехь".
Никифор уподобляет Владимира Мономаха ветхозаветным царям, ибо он тот, "кого Бог издавна провидел и избрал, кого уже в материнской утробе освятил и помазал..." Подобный прием, кстати, был в ходу как раз в Византии.
В общем, свергать царя при таком раскладе никак низзя. Убивать тоже не желательно, это вам не Англия какая-нибудь с ее Великой хартией вольностей. А вот если он вдруг ненастоящий - то можно)) И царь (настоящий) сам по себе воспринимался как тот, кто не может творить зло, быть безбожником и так далее. А вот если он постоянно делает нечто плохое или неправильное в глазах человека того времени - он самозванец. И свергнуть его, а на его место поставить правильного царя - это буквально восстановление вселенской справедливости. А если учесть, что царь - не просто царь, а по той же византийской телеге - образ Царя Небесного, то слова о вселенской справедливости стоит принимать буквально.
Надо сказать, что при Петре вся эта история как раз начинает сворачиваться, а к 19 веку практически перестает функционировать. Говорят, что из-за секуляризации Петром церковных земель и прочего - но это не точно.
Кстати, у народной легенды о том, что Александр I на самом деле не умер, а стал отшельником, ноги растут оттуда же.
Так что говорить о том, что "царь ненастоящий" - народная русская забава с 16 века)) Но это не точно.
Ещё при Екатерине второй бунтарь Пугачев презентовал себя как Петра третьего "чудом спасшегося". Ну а Лжедмитрии (их целая толпа там была, а не только двое самых известных), ну они же потому и Лжедмитрии, что себя за "чудом спасшегося" царевича Димитрия выдавали. И ведь Лжедмитрия первого даже мать настоящего Димитрия признала. Понятно что по каким-то политическим соображениям или просто под угрозой меча.
@@vitalybolotsky1468 да-да. Потому что если ты чудом спасшийся царевич - в глазах народа ты точно настоящий.
А что, кости Петра1 специалисты не осматривали?
Вроде сохранилось вё
красивая девушка и умная
И сразу голосуем.. Вовлечены все, хорошо не на короткий номер.
(не нравиться сращивание.. разных проектов.. В этом экономят факты.. В цифровой их больше порядком!
Насколько Яковлев глубоко и шире рисует картинку, а девушке ещё много надо работать
Я тоже сначала путал ведущих Соколовых, а потом понял, что это 2 человека...
Соврала , девочка. Не пшеницу выращивали в начале 19го века, а рожь.Пшеница стала появляться широко только после революции.
Крутой выпуск! Спасибо 🙏🏻
я люблю мумии, сказал Александр.
вспомнилась песенка
"меня ж проклятый фараон рамзес четвертый
схватил за шкирку в темный угол потащил...
"😁😂
Почему надо говорить быстро, как пулемет?возможно оплата пословная. Истеричный стиль.
Ксения клёвая)
Отличная докладчица! Спасибо!