En même temps, Bob c'est un animateur radio, plus il provoquera du clash, plus il fera de l'audience. C'est tout à son intérêt de monter les gens les uns contre les autres, surtout quand ils ont un point de vue différent...
Et ca marche pas bob c dla merde les gens sont pas dupent que du vent , nul a chier la il fait des live fb avec 80 personnes dedans et 80 fan a fond qui croient a tout et n importe quoi... tfacon il va disparaitre duper des gens ne paye pas
Je commente un commentaire commentant une vidéo de Sam qui commente une vidéo de lui même qui commente une vidéo de Grimault qui commente la construction des pyramides.
@@JOKYHAMMER Entre temps j'en ai 68... ici en Thaïlande, on a une autre conception de la patience. En ce qui concerne la patience au quotidien, avec l'age elle est devenue énorme sauf... pour la connerie, la mésinformation, les fake news et tout ce qui s'y rattache où là elle est de l'ordre de la seconde... ;-). Bonne nuit.
C'est exactement la qualité du propos qui fait que j'ai pas dépasser les 5 premières minutes ! Et je supporte pas la mise en scène avec la zik et tout ... Pourtant j'ai l'impression de l'avoir vu, tellement j'ai de connaissances qui l'on vu, qui m'en ont parlé et qui ont choper le "doute" ! Pourtant vraiment pas des complotistes ... Etant un "bâtisseur" qui kiffe l'huile de coude ...perso je penses que c'est des bras casser sans imagination qui supposent en voyant ces constructions antique que c'est un truc "impossible" ou presque a réalisé de nos jours (oui oui, mais potes sont des bras casser 😊) Comme si nos prédécesseurs était aussi quiche que eux ! Même principe que l'impossibilité de créé des agroglyphes pour des humains ... si vous voyez ce que je veux dire ! 😊
Techniquement, les cathédrales et autres immenses édifices religieux, ou même Petra en Jordanie, sont plus complexes à construire. Et pourtant ça, on sait très bien que c'est l'oeuvre de l'Homme.
@@blacksheep66666 Pour certaines cathédrales, c'étaient des maçons, anciennement Francs ... Francs Maçons, donc Illuminatis, donc Reptiliens donc ET donc COMPLOT!!!!!!!!!
@@sidnusmagnus3144 ben carrément ! T'as qu'à voir les vidéos de certains détenteurs de la "vrai vérité véridique" sur le symbolisme dans l'architecture ... A se pisser dessus ! (De rire bien sur !) J'en ai vu une y a pas long sur les triangles dans l'architecture ... Les secret de la géométrie cacher ou une connerie comme ça ...les gars identifient une forme géométrique comme étant un symbole d'une organisation secrète (en l'occurrence le triangle) et en suite, liste les bâtiments avec un triangle dans leurs architectures ... Forcément le complot est omniprésent et mondial !
ce que je trouve comique au sujet de Wikipedia, c'est bien beau qu'ils pointent cela du doigt, mais ils ne disent jamais par quoi remplacer ces infos. et comment leurs informations sont validées et coroborées. ils se sentent agressés et leur seule défense n'est pas de rétablir les faits, mais juste de tenter de se justifier, d'attaquer les autres etc... mais a aucun moment ils ne reconnaissent la moindre erreur ! c'Est la que l'on reconnais du vrai travail, quand on te pointe des erreurs tu les corrige... mais la ... eux le font pas. preuve de plus qu'ils ne veulent que manipuler et reconnaitre 1 erreur c'est comme perdre ce controle.
Un petit mot sur Wikipedia. Selon mon frère, normalien 4e de France à l'agreg de maths l'année où il l'a passée (donc plutôt expert sur le sujet), Wikipédia est TRÈS fiable concernant les maths poussées. Par extension, il estime que sur les sujets très techniques Wikipédia est plutôt fiable, parce qu'alimenté essentiellement par des contributeurs qui savent de quoi ils parlent. Voilà, c'était juste pour remettre un peu les choses à leur place.
Je confirme. Les deux problèmes intrinsèques de wikipédia sont : - les pages traitant de sujets à controverse, comme par exemple le conflit israelopalestinien, la politique, des actualités récentes : guerres d'édition, non neutralité, etc - les sujets extrêmement pointus ou peu connus, avec peu de spécialistes : si une connerie est écrite, il faudra attendre une relecture d'un autre spécialiste pour qu'elle soit décelée.
C'est vrai que le film est parfaitement monté c'est incontestable. C'est aussi vrai que tu mets le doigt sur ce qui gâche ce beau travail... La critique est toujours difficile à entendre quand beaucoup de temps et d'énergie sont consacrés à une tâche mais certains ne savent vraiment pas la rendre constructive, surtout que tu ne prétends pas critiquer pour démonter mais simplement rendre l'honnêteté à laquelle ce travail pourrait s'enrichir d'autan plus ! Merci Sam, encore un bon moment passé à te suivre 👍
Coucou, je suis historien et j'ai beaucoup apprécié ta vidéo. :) (et des collègues l'ont également visionné ; ton affirmation adressée au public en début de vidéo manque donc de méthodologie!)
C'est quand même vachement plus parcimonieux que ce soit les aliens qui aient construit les pyramides... ..."Parcimonieux" ça veut bien dire : plus vendeur en terme de vues , Non ?
@@vitalguillin1177 chez Pouilleux Deïmon et Grumeaux c'est bien la bonne definition, parcimonieux = laine à tondre sur le dos des credules qui ont ouvert leur 3eme oeil tardigradesque. Et c'est verifiable
salut super ta chaine, j'adore =) par contre les lien de l'égyptologue et des analyses du film ne sont plus dispo :-s y'a pas moyen d'avoir acces à ces videos?
Au niveau des personnes qui ont réagi et débunké ce docu-fiction, on peut aussi rajouter l'article d'Ardes sur le site Notion d'Histoire. Je vous invite à lire : ""La révélation des pyramides" de Jacques Grimault : contre-argumentaire historique " sur son blog notiondhistoire sur wordpress :p
READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money) I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
J'ai découvert votre chaîne par le biais de Jack le fou, je ne regrette pas. Vous traitez vos sujets avec une pensée critique pleine d'intelligence et même de retenue, malgré les ... sarcasmes souvent mérités. 😊
Super réupload, notamment grâce aux commentaires qui permettent de prendre un peu de recul. Cette espèce de dogme de la suspension du jugement m'avait toujours énervé : la certitude absolue n'existant pas, ça n'a aucun sens (ni dans la vie de tous les jours, ni en sciences) d'éviter de trancher. Tout le monde tranche tout le temps, et les cas où une suspension est l'attitude la plus rationnelle ne sont pas si nombreux que ça. Il y a une vague bayesienne sur RUclips en ce moment, et ça fait plutôt plaisir. Bref, super vidéo !
C’est top Sam de ne pas trop stigmatiser. Merci a toi d’avoir mis les formes. Tes informations sont intéressantes. Personnellement je n’ai aucun doute sur la possibilité de construire ces pyramides. Dassault avait fait un superbe travail autour de ce sujet. Ils avaient prouvé que cette construction était possible. De mémoire, c’était avec quelques milliers d’ouvriers en une vingtaine d’années. Après moi qui suis Chef d’entreprise dans le batiment, le plus complexe a mes yeux, c’est l’organisation d’un tel chantier. A ce jour, je doute qu’on puisse gérer un chantier d’une telle ampleur avec autant de personnel dans les conditions d’hygiènes, de sécurités, du code du travail imposées aujourd’hui. Déjà gérer 300 ou 400 personnes sur le même chantier, c’est bien compliqué a notre époque. Mais les conditions de travail, la sécurité, la résilience a la pénibilité, la notion même de travail n’est plus du tout la même. Donc de mon point de vue, quand t’enlèves tous les problèmes, toutes les limites que l’on s’impose aujourd’hui. Cela fait une énorme différence, même phénoménale en terme de différences de possibilités. 40 000 ou 60 000 ouvriers dans le contexte de l’époque, on doit en faire des choses paraissant exceptionnelles ou extraordinaires mêmes pour les meilleurs boites de BTP du monde d’aujourd’hui. Après empiler des blocs de cailloux, désolé mais c’est d’une difficulté surtout empirique. Un gosse de 4 ans peut aussi empiler des cubes. Désolé, elle était marrante celle la. 😂 Blague a part, ces égyptiens n’étaient pas des manches, on est tous d’accord la dessus. Quand tu passes ta vie a bosser, littéralement toute ta courte vie, avec le fanatisme et les croyances de l’époque, il y a des niveaux de professionnalisme qu’il est impossible d’atteindre dans les conditions actuelles. On le constate partout, dans tous les domaines professionnels entre autrefois et aujourd’hui.
ils vont te repprocher de tout le temps te corriger et te remettre en cause. "ouais, c'est de la triche, lui il corrige les faits, et nous non, comment voulez vous que l'on se défende quand nous on veut rien corriger ? c'Est injuste. si on devait se remettre en cause quand on nous sort nos erreurs, ben... euh... f... le systeme !"
Pour le calcul du nombre de bloc par jour, cela vient de la confusion entre ce qu'on appelle dans mon boulot le "Lead time" (temps de traversée) et "Takt time" (cadence de production). Pour prendre un exemple : dans l'industrie automobile, une voiture sort de l'usine toutes les 50 secondes environ (takt time). Cela ne veut pas dire qu'il faut 50 secondes au total pour construire la voiture (le lead time est bien plus long).
Bob Vous Dit Toute La Débilité. Oh pardon ! Je voulais dire la" Vérité". Mon correcteur automatique est tellement intuitif par moments, il ne faut pas lui en vouloir.
Alors, concernant les types vêtus de peaux en 2700 av JC en Europe. Qu'a-t-on retrouvé et daté de cette époque qui soit avancé ? • Roue pleines en bois aux Pays-Bas (les égyptiens n'avaient pas encore la roue à cette époque) • Culture campaniforme axée sur l'individualisme et la reconnaissance du pouvoir social • Équitation, archerie, poterie, bijouterie en or et en cuivre, poignards en cuivre • début de la construction du site de Stonehenge. Ils sont forts ces hommes préhistoriques couverts de peaux hein? Ils connaissaient l'agriculture et l'équitation, la poterie, la bijouterie, avaient des armes en cuivre comme les égyptiens de l'époque, et ils avaient la roue... que les Égyptiens n'avaient pas. Ben merde alors? Ils sont passés les hommes préhistoriques ? Ah oui, c'est vrai j'oubliais, ce documentaire est un ramassis de mensonges.
D'après ce que je viens de visionner, l'auteur ne fait QUE citer une affirmation erronée et ne développe pas ce qui est un autre sujet. En somme, même si vous avez raison dans l'absolu, dans ce cas précis, vous visez à côté de la cible -- qui est pourtant bien définie, et ceci à plusieurs reprises.
bonjour, dans tes sources, les 3 autre vidéo en lien à la section : "Un égyptologue commente le film point par point" ne sont pas à jours. c'est aussi des vidéo de la chaine passé recomposé?
La révélation des pyramides, ou l'enquête qui est censée remettre en cause tout notre savoir, mais qui au lieu de sortir dans une étude descente, sort en film (qui doit être en au moins 6 épisodes). En film de science fiction ils auraient pu faire carrière...
News ? Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments (NO MONEY) I believe in aliens but i believe and in ancient Egyptians. Do you? Hello , what you are saying is very interesting, but it doesn’t bring anything new about how the Great Pyramid of Egypt was built. In Romania, a book was published, THE SECRETS OF BUILDING THE GREAT PYRAMID OF EGYPT, which has completely new theories about this subject. . Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments ; the section Fragments ( menu = translated into English / Fragments of the book and Romanian / Fragmente din carte ; comments/ comentarii) and have some comment. Sincerely, Hantz. www.thegreatpyramidofegypt.com 1 - Pharaoh Cheops And The Great Pyramid 2 - Menu / Meniu : 3 - English / Romana: 4 - Fragments of the book / Fragmente din carte : 5 - Comments / Comentarii: read "fragments of the book" and you will find interesting things.
Ralala, Bob... il me déçoit. Lui qui m'avait satisfait avec la soirée du débat entre lui, Philippe Pascot, Etienne Chouard et Jean Lassalle, sur le sujet de la démocratie, des Gilets Jaunes et du RIC, je le vois maintenant picorer goulument dans la main de Pooyard, le bon escroc... Merci Samuel pour ton émission, courte, efficace, utile !
Avant de s'excuser pour un éventuel ton employé, es-que les gens qui défendent la "théorie" des anciens astronautes et LRDP qui se permette de mordent avant même de connaitre un contenu d'une critique, valent vraiment la peine de prendre des gants pour dire ce que ce film omet de préciser.
Le problème du documentaire c'est justement l'angle narratif à la "River Monster", c'est présenté pareil, de manière grotesque même si tout ce que contiennent ces émissions ne l'est pas, le but est de jouer dans le sensass avant tout. Pour ceux qui ne connaissent pas, laisser jouer un épisode 2mn seulement ;-) Vous serez conquis niveau grotesque !
Je trouve Bob et Patrice d'une mauvaise foi crade. Aucunes honnêteté intellectuelle, c'est dommage Patrice Pouyard es très doué il a fait un travail technique génial mais dommage que le contenu soit si pourri et au sujet de Bob, il nous dit plus de la merde que des vérités, c'est complètement dingue. Bravo Sam, super ta vidéo et t'a remise en question ~ réponse~ est top encore bravo Gros bisous
Je n'ai pas suivi l'affaire mais je me souvient de la "repentance" de PP et de la vidéo qui s'en était suivie (chez Sam, la TeB ?). De ce que j'avais pu lire beaucoup disaient que ce n'était pas la première de PP et juste un moyen de raccrocher les wagons (et l'audience) avant de lancer un nouveau film-docu-autre tout aussi mensonger. Depuis je n'en ai plus entendu parler.
43:55 Oui ça marche. Honnêtement, sans ce rappel, je passe à la vidéo suivante sans signer mon passage. Par contre le plus dur, c'est de sensibiliser les gens à ton contenu. Inviter des gens à découvrir des créateurs qui leurs sont inconnu et qui pourtant leur plairai à coup sûr, c'est pas facile...
franchement, je te trouve très cool, La révélation des pyramides est vraiment un fake, je ne suis pas égyptologue, mais quand je compare leurs calculs , je n'obtiens pas les mêmes résultats , continue tes vidéos, la belgitude est notre commune ressemblance !
Moi qui suis un passionné je comprends tout à fait tes reportages qui nous aident à pas se faire arnaquer en général car souvent on se conforte nous mêmes par les dires des autres pour notre propre plaisir.
Il semble mystérieux de connaître la réalisation des pyramides d’Égypte, mais l'astuce vient enfin d'être trouvée, les égyptiens creusaient un grands trous dans le sable, à la fin du remplissage, ils n'avaient plus qu'à le retourner.
News ? Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments (NO MONEY) I believe in aliens but i believe and in ancient Egyptians. Do you? Hello , what you are saying is very interesting, but it doesn’t bring anything new about how the Great Pyramid of Egypt was built. In Romania, a book was published, THE SECRETS OF BUILDING THE GREAT PYRAMID OF EGYPT, which has completely new theories about this subject. . Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments ; the section Fragments ( menu = translated into English / Fragments of the book and Romanian / Fragmente din carte ; comments/ comentarii) and have some comment. Sincerely, Hantz. www.thegreatpyramidofegypt.com 1 - Pharaoh Cheops And The Great Pyramid 2 - Menu / Meniu : 3 - English / Romana: 4 - Fragments of the book / Fragmente din carte : 5 - Comments / Comentarii: read "fragments of the book" and you will find interesting things.
il suffit d'aller voir la colonne Trajean à Rome, (une colonne romaine faite aussi avec des outils antiques , sans marteau pic, sans grue etc ) dont chaque fût (tronçon) pèse 33 tonnes et le dessus en un seul bloc de 45 tonnes qui est hissé à plus de 40 mètres de hauteur.... personne ne conteste pourtant que ce sont les romains qui l'on fait ! Pour les blocs j'étais arrivé à un calcul équivalent, mais avec une méthode simple : 1 bloc toute les 20 min , ok : tu prend 10 ouvriers travaillant sur un bloc chaqu'un tu obtient le même rythme avec 1 bloc par ouvrier toute les 200 min (3Heures20min) , et si tu prend 100 ouvriers travaillant de concert tu obtiens 1bloc par ouvrier chaque 33 h20 (donc un jour et 9h par bloc et par ouvrier)... alors tu pense...20 000 ouvriers travaillant de concert, ils ont même le temps de prendre des vacances ! Mr Sam, je te trouve bien trop bon avec ces escrocs, car leur docu est bourré de mensonges... comme le vase en forme "d'hélice", alors non ce n'est en aucun cas une vraie hélice, même si un "ingénieur" (je dirais plutôt un escroc) l'affirme ... car la vérité est que ça "ressemble" seulement à une hélice , nuance, et uniquement pour ceux qui ne savent pas comment une vraie hélice fonctionne , car une hélice pour fonctionner doit avoir les pales inmplémentées de biais pour provoquer une poussée, que ce soit dans l'air ou dans l'eau , sinon bin tu fait juste du surplace !
Salut Sam, vas tu réupload ta vidéo sur les soucoupes volantes ? Vidéo avec laquelle je t'avais découvert à l'époque et que je trouvais vraiment très intéressante dû au nombre de recherche poussées qui avait été exécutées ...
J'ai eu une altercation avec PP sur fbk il y a quelques temps. Il est très désagréable, et d'une mauvaise foi épouvantable face aux arguments rationnels (suppression de commentaires, intimidation, etc..). Un vrai connard (désolé, c'est le terme qui convient le mieux à l'expérience que j'en ai eu.) Dans le cas de Bob, la chaîne a pas mal évolué (je ne sais pas de quand date cette vidéo, mais elle doit avoir une paire d'années). Le ton est passé d'affirmatif à interrogateur, et je le soupçonne de douter de plus en plus de la pertinence des sujets qu'il traite et de la bonne foi de ses invités. Bref, je ne pense pas que BTLV tienne encore très longtemps, en tout cas pas sous sa forme actuelle. Bravo pour cette vidéo meta en tout cas.
Quand tu vois que PP rigole avant même qu'on lui présente la critique de sa vidéo... Il rigole avant de savoir, moi ça me fait rire. Ça pue l'attitude de m... . Bob qui lèche le derche de son interlocuteur (et le sien) en parlant d'animation de supermarché, la posture de supérieur à la noix. Et puis on ne fait pas de coups bas lorsqu'on est sûr de soi, on ne cherche pas à rabaisser. Un gars à la rue sans micro et en slip peut très bien tenir des propos qui tiennent la route et être tout à fait crédible. Si tous les gens bien habillés, rasés de près, au look léché sans oublier la grosse montre étaient les seuls habilités à tenir des propos honnêtes et construits, ça se saurait. Ni la présentation ni l'environnement ne suffisent au discours, c'est bien la véracité des propos. Lamentable et grotesque !
C'est super que tu te remette en question et que tu corriges toi-même tes propos. C'est ce que j’essaie d'inculquer. On verra la suite avec BAM (que j’attends avec beaucoup d'impatience) que je regarderai cette fois d'un œil sceptique et non pas naïf comme je l'avais fais avec LRDP et Gizeh 2005. Sinon pour ta dernière remarque: oui c'est utile car des fois si on ne me le dit pas je ne met pas le pouce bleu (après si on me le dit mais que le contenu ne me plaît pas je n'en met pas hein!) juste parce que je n'y ai pas pensé comme cette vidéo par exemple. Bonne continuation!
Salut, C'est sympa de voir comment ta pensée a évolué en 3 ans. Sans condescendance aucune, tu es passé d'un scepticisme naïf à un scepticisme méthodique (en 5 ans ???). J'aimerai croire que c'est donné à tous le monde...
Salut . J'aime beaucoup ce que tu as fait. Beaucoup d'humilité et bon travail. Je me suis abonné. J'aurai aimé voir la vision des egyptologues mais pour les liens que tu as mis les vidéos ont été supprimés. Tu en aurai d'autres stp ?
Salut Mr SAM. Petite question concernant le passage à 30:36 lorsque tu dis "En science quand on ne sait pas, on ne sait pas. Et on laisse un blanc". J'imaginais aussi la science procéder de cette manière mais j'ai lu il n'y a pas si longtemps un passage d'un livre d'Einstein (Induction et déduction en physique) qui ne dit pas exactement ça. Qu'en penses-tu ? Merci. Le passage en question => « L’idée la plus simple que l’on puisse se faire de la naissance d’une science expérimentale est celle qui repose sur la méthode inductive Des faits isolés sont choisis et regroupés de manière à faire ressortir les régularités qui les relient. Et regroupant ensuite ces régularités, on en fait apparaître de nouvelles plus générales, jusqu’à obtenir un système plus ou moins unitaire capable de rendre compte de l’ensemble des faits donnés, de telle manière que, par une démarche inverse, purement intellectuelle, l’esprit puisse, à partir des dernières généralisations effectuées, retrouver à nouveau les faits isolés. Un regard même rapide sur ce qui s’est effectivement produit nous enseigne que les grands progrès de connaissance scientifique n’ont été que pour une faible part réalisés de cette manière Si le chercheur, en effet abordait les choses sans la moindre idée préconçue comment pourrait-il dans l’incroyable complexité de tout ce qui fournit I’expérience isoler des faits bruts assez simples pour qu’apparaisse la loi à laquelle ils obéissent? […] www.philolog.fr/comment-selabore-le-savoir-scientifique/print/
Bien sûr, un jour je ferai une vidéo sur ces subtilités. Je parle bien entendu de savoir, pas de conjecture. Il n'y a pas de limite claire et précise mais en gros, on doit faire un effort pour se limiter au minimum d'éléments inconnus lorsque l'on produit une théorie. Et si on contredit des informations robustes, il faut le faire avec la même robustesse. En revanche, toutes les hypothèses sont permises ! Le cycle induction /déduction est bien trop limité pour faire de la science.
@@mrsam-interrogation READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money) I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
Je te trouve bien patient, si dans un documentaire, on me ment dès les 10 premières mn, je zappe.... ne perds pas ton temps à répondre... la chien aboie, la caravane passe.
Salut, 34:55 Ce passage doit être très étrange pour des anthropologues : c'est exactement ce que fait l'humanité durant toute son histoire pour donner un sens à un monde inintelligible c.à.d s'inventer des histoires, que l'on appelle "mythes, ou "croyances" . Une fois qu'on a séparé le semblable du différent, il est tentant de croire qu'on a découvert un schéma explicatif du monde : tout doit donc fonctionner comme ceci ! On peut alors *tout* expliquer par un raisonnement circulaire, en sélectionnant et isolant les faits qui correspondent avec ce schéma explicatif. C'est exactement la modalité de pensée de l'homme AVANT la science, ce qui donne souvent, voir toujours une explication hasardeuse d'un phénomène (par exemple : les différences biologiques des hommes et des femmes, du chaud/froid, pur/impur, jour/nuit, droit/gauche, etc. légitime la domination masculine dans toute les mythologies). C'est ce qu'on appelle "la pensée MAGIQUE" Heureusement, on a découvert la méthode scientifique depuis... Malheureusement, la grande majorité de l'humanité ne comprend pas la méthode scientifique !
Un exemple flagrant du manque de rigueur et de sérieux de ce documentaire ? L’île de Pâques. Il prétendent dans ce documentaire, que toutes les statues sont dirigées vers l’intérieur de l’île , sauf un groupe qui est dirigé vers le continent sud américain, plus précisément en direction de Nazca et qui prouvent que se sont les peuples sud américains qui ont colonisé l’île. Heu,Non! Quand on prend le temps de se renseigner(5min de recherche sur google), on apprend qu'il y a eu restoration de ce groupe de statut et que l'ors de leur remise en place ils se sont planté et les ont remises dans le mauvais sens et que donc a la base elles étaient aussi dirigées vers l’intérieur de l’île. Tout le reste de ce documentaire est fait avec la meme rigueur et sérieux et tout peut être démonté du debut au la fin.
READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money) I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
AHhh! J'ai voulu regardé les sources en même temps que la vidéo et j'arrive pas à comprendre à quoi tu fais référence aux alentours du timecode 34:08 Pourrais-tu mettre des références devant tes sources pour savoir à quel moment tu parles de quelle source ? Sinon, très bon reupload !
C'est bon, j'ai compris ce qui m'avait échappé. C'est la phrase "C'est vraiment pas ça qu'ils pensent" que j'ai interprété au singulier. Je pensais qu'il parlait de Poyard ou Grimmault, du coup, je cherchais un interview d'une de ces personnes.
Je viens de me rendre compte que je regarde une vidéo où l'auteur nous présente une de ses anciennes vidéos où il montre un extrait d'une vidéo tierce où l'intervenant présente des extraits d'une première version d'une vidéo plus ancienne... C'est du Fakeception !! :D
@@mrsam-interrogation Vous, vous le dites honnêtement sur la chaîne mais en face, qu'ont-ils fait pour reconnaître qu'ils pouvaient dire des conneries à cause de leur mauvaise foi ?...
Eh oui , Il commente les vidéos des autres et ouvre un débat sur les soi-disante civilisations introuvables qui avaient des connaissances tellement évoluées, qu'elles ont appris aux égyptiens antiques seulement à tailler le granite, et a faire des pyramides de pierres. Fascinant ! Bon alors le paléolithique était fini vers 9000 ou 10000 avant JC. On est déjà à certains endroits au chalcolithique (age du cuivre), vers 4800 av JC (au Pakistan par exemple). Le néolithique était bien sûr déjà apparu et les humains n'étaient pas couverts de peaux de bête (connaissance de l'agriculture, du tissage, de la poterie)... Une avance technique telle qu'ils ne pratiquaient pas couramment la métallurgie du fer, et se contentaient d'utiliser du fer météoritique : la généralisation de la métallurgie du fer -qui est une avancée technologique marquante-est beaucoup plus tardive...
JeanRSA D’autant plus qu’il n’est pas suivi que par des enfants. On peut suivre du contenu bête et méchant ET du contenu enrichissant intellectuellement
J'adore les propos de André Brahic qui dit : '" C'est une insulte aux populations Egyptiennes de l'époque de dire que ce ne sont pas eux qui ont construit les pyramides " Regardez la théorie de Houdin JP qui tient vraiment la route..........
j'ai discuter de la théorie de JP Houdin avec quelques égyptologues (Adams, Osmanovic ect...) je la trouvais intéressante mais d'après les retours que j'ai eu il y a peut de chance que ce soit un système de rampe interne, absolument rien ne va dans se sens et ça pose plus de problèmes que ça en résout a la finale
Il est certain que la théorie de Houdin n(rst peut etre pas en adequation avec les recherches des egyptologues, quoique eux ne s'occupe pas forcement de l'architecture??? Ce qui me plait c'est qu'on essaye de com prendre et respecter le travail de ses peuples sans avoir recours à je ne sais quelles forces venues d'ailleurs @@R7Tmerilin
@@renaud5861 bonjour alors autant je suis d'accord avec la fin de ta phrase mais le début "les égyptologues ne s'occupe pas forcement de l'architecture" je pense que pour dire ça tu ne doit pas bien connaitre le métier d'archéologue (l'égyptologie est juste une spécialisation de l'archéologie), je ne peut que te conseiller de te document sur ce métier passionnant et tu va vite découvrir que l'architecture antique et l'archéologie sont complètement lier
J'ai dit "les Egyptologues ne s'occupent pas forcément de l'architecture", avec un point d'interrogation il me semble..,,,? Car tu as raison je suis loin d'être un expert en la matière mais j'aime apprendre. Du reste, la phrase que j'ai écrite a été prononcée par JP Houdin lui même veuillez m'en excuser s'il y a erreur. 👏👏On apprend en faisant des erreurs. En ce qui concerne votre texte qui se veut ironique avec ' les genoux qui claquent" permettez moi de vous dire qu'il est tout sauf bienveillant Merci quand même @@R7Tmerilin
@@renaud5861 désoler, j'avais modifier ma réponse en enlevant cette phrase en me disant que ça risquais d'être mal interprété, dans ma région c'est pas une expression "méchante", faut pas le prendre mal et pour le ? je devais pas avoir les yeux en face des trous
Tu sais maintenant il fait striker alors faut pas s'attendre à ce qu'ils mentionnent les annotations il veut te diaboliser alors il ne va jamais montrer que tu peux te remettre en question et c'est un comble lorsque en fait il ferait mieux de parler de lui-même en la matière.... Courage et comme le dit si bien defakator : " que l'obscurantisme retourne à l'obscurité " et maintenant faut y aller à boulet rouge contre cette nouvelle censure ... En tout cas excellente vidéo je ne connaissais pas ta chaîne avant et grâce à astronogeek je viens de m'abonner 😉
L' argument wikipedia est souvent cité comme source de mensonges par des personnes croyant aux complots. Cet argument, je le rencontre enormement sur les reseaux sociaux et malheureusement, egalement par quelques personnes de ma propre famille 😕
Les 3 derniers liens dans tes sources sur l'historien qui commente le documentaire sont morts, est ce que tu sais si on peut les voir autre part que sur RUclips ?
351 pouces bleus pour 13 pouces rouges à cette heure. On peut appeler ça un net progrès mais... va t-il durer ? Sachant qu'entre-temps il y a eu : l'interview de la Tronche en Biais, le debunk du Nettoyeur de Mythes mais aussi et surtout le clash Grimault/Pouillard, on peut espérer que le ratio ne reparte pas dans le grotesque comme à l'époque. M'enfin on va bien voir.
"hissés sur 70 mètres"... heu, et s'ils avaient simplement étés intégrés à chaque "étage" au fur et à mesure... avec une construction en gradins comme une carrière à l'envers ? une faible pente et des rampes, c'est à la portée de n'importe quelle civilisation qui a de la main d'oeuvre... pourquoi chercher le fantastique quand un peu d'astuce et du temps peuvent faire le taf ?
bonjour, mr Grimault a décidé depuis quelque temps de faire bloquer les vidéos contredisant son "travail" voir de faire fermer des chaines. beaucoup de vidéos debunkant sa fiction ont donc disparu de RUclips. mais heureusement, ce n'est pas parce qu'elles sont supprimées de RUclips qu'elles ont disparu du net. irna.fr/Passe-recompose.html ainsi que le travail de Dari irna.fr/Le-Nettoyeur-de-Mythes-Uncensored.html?lang=fr
Ah c'est marrant, j'ai vu un documentaire a ce sujet y'a pas longtemps. C'etait quand meme plus serieux que ca. Ca s'appelait: Asterix&Obelix Mission Cleopatre !! :D
Salut, c'est justement ce documentaire qui m'a fait découvrir ta chaîne et celle du nettoyeur de mythes. La révélation des pyramides est bien tourné et du coup, beaucoup de gens se font avoir si ils ne creusent pas un peu le sujet...
"6 millions 200K tonnes, l'équivalent d'un immeuble de 42 étages"!? Sauf que l'Empire State Building qui comprend 102 étages ne pèse que 365K tonnes ! Je dis ça comme ça, mais il n'y aurait pas un problème ?
Comparativement à jacko t'as pris personnes de haut sans parler de la façon dont patou s'est foutu de ta mouille chez bob le bricoleur de vérité entre le 4.1 et le 4.2. Tu ne devrais pas regretter le passer à l'époque, tu étais pile dans le ton, maintenant que leur empire s'est écroulé sous le poids du dernier BAM, ça fait peut être un peu tirage sur l'ambulance. Mais je t'assure dans le contexte, tu étais très correcte même un peu trop à mon goût
Non mais le plus drôle c'est que dans ta vidéo tu dis bien tout ce qu'il faut au début mais eux ne doutent jamais de leurs propos ou de leurs cohérence...
Pas mal !! C'est vrai qu'ils ce tirent une balle dans le pied .. c'est vrai que le doc est sympathique, je l'ai aimer mais c'est pas pour autant que j'y est cru sans me poser de questions, ça fait rêver .. c'est mignon ... puis après tout qui sait ce qui ce cache derrière l'univers, l’humanité ... la vérité est surement encore plus folle et incroyable .. c'est toujours bon de ce poser des questions...
Pour l'avoir vu, ce fameux doc, au quatrième degrés, il peut valoir un kopec, mais ayant la particularité d'être autant formé en archi, qu'en histoire de l'art, le propos est pire que celui d'un collégien avec un tas d'argu vaseux. Il existait des pyramides 1 millénaire avant en mésopotamie et récemment les archéos ont mis à jour des ziggourats (appellation impropre pour cette région du monde) en Asie datée aussi d'environ 3000 av JC, vu sur Arte donc doc sérieux) Donc c'était une forme assez courante de vouloir faire un temple. Quant à sa construction, on saura un jour réellement comme ça a été fait. C'était un peu comme dans ces docs, les mecs qui font passait du Linéaire A minoen pour du langage extraterrestres. Ils prennent les gens pour des baudruches et vole via leur emploi de prof ou de bib la place de mec comme moi qui se sont fait chier à faire des études sérieuses dans le domaine. Bref Gris maux est un charlatan.
Avez-vous écrit à l'auteur et au réalisateur ? (moi aussi j'ai regardé le documentaire : je le trouvais intriguant au début, mais à la fin c'est carrément du délire).
Je viens de te découvrir, félicitation pour ton objectivité et ton humilité, tu apporte un avis critique et surtout tu nous donnes envie de critiquer et de creuser les informations avec des sources plus fiables et en cherchant toujours un nouveau point de vue
C'est marrant comme certains crachent sur Wikipedia.... sauf quand ça les arrangent.. Alors que Wikipedia c'est quand même ce que l'on peut de faire de plus fiable à l'heure actuelle. Ce n'est pas parfait, mais bon.
Pour information sur sa chaîne You Tube "BAM" le réalisateur de la "Révélation des Pyramides" Patrice Pooyard a produit un courte vidéo il y a 1 an : "Mise au point sur la révélation des pyramides 10 ans après". Presque tout de suite il indique qu'il a coupé les ponts et s'est complètement désolidarisé de sa "source secrète" qu'il ne nomme pas (qui est Jacques Grimault) pour des raisons de divergences qu'il ne précise pas. Mais sa chaîne existe depuis 5 ans et la 3ème vidéo est nommée "La face cachée du cinéma". Les vidéos viennent ensuite régulièrement depuis 2 ans. Il faut revoir la vidéo ou La Tronche en Biais essayait péniblement de tirer quelques réponses de J. Grimault qui passait son temps a être méprisant, condescendant voir insultant, ne répondait à rien, noyait le poisson et il y avait un certain P. Pooyard qui derrière Grimault intervenait avec véhémence voir agressivité pour soutenir Grimault. Pooyard semble être un excellent réalisateur, moi aussi je l'ai trouvé très chouette et convainquant son film sur les pyramides il y a 10 ans, j'en suis revenu, j'en reviens (c'est pénible mais il le faut). P. Pooyard devrait en rester à son domaine de compétence : les films ou séries de fiction, il serait très bon, et garder son hobby pour l'archéologie "alternative" pour lui. Il gâche son talent. C'est dommage. Ce serait bien des séries fantastiques ou de SF françaises à la TV on en manque, et on a tout un patrimoine historique intéressant dans le surnaturel, le fantastique, les légendes, etc.. inexploité.
C'est drole comme la plupart des source montre que les compte des video ont été "clôturer"...... Je prends ça pour une preuve de censure ..... dommage ... Mais je comprendrais jamais comment les gens peuvent être fou, littéralement à croire leur propre pensée sans assumer les critique juste et scientifique.... Je suis desoler mais je penses que la psychologie doit avoir un rapport avec ces gens là, mais comment faire pour faire rendre compte a un fou qu'il est fou ? Pour lui ça sera vous le fou..... Bref pour certain 1+1 n'egalera jamais 2..... On ne peut plus rien pour eux.... Sans méchanceté hein ! Mais je penses qu'à un moment il faut juste laisser ces personne dans leur delire tant que cela n'interfère pas dans nos vie directement....
Tu as sacrément mûri intellectuellement Sam je trouve. Les corrections que tu introduis dans ton réupload sont tout à ton honneur et plutôt éclairantes.
Histoire des anneaux de Saturne et de leur formation : on découvre les anneaux de Saturne => 1ère tentatives d'explication. On envoie des sondes vers Saturne dans les années 70 => remise en cause de la théorie communément admise. On envoie des sondes + performantes => remise en cause de la théorie élaborée dans les années 1970... C'est comme cela que cela fonctionne : on a des faits, on émet une théorie qui tente d'expliquer les faits ; et les nouveaux faits remettent en question la théorie. Ce n'est pas parce qu'une théorie évolue qu'elle est mauvaise ; cela veut juste dire qu'elle vit et que nos connaissances s'enrichissent.
"Notre esprit adore le sensationnalisme" Alors je dois être exception. Quand France 5 a petit à petit remplacé Arte avec des "doc." à l'anglo-saxone, j'ai très vite décroché de la télévision. Je déteste depuis longtemps ce genre d'approche qui insulte toute approche scientifique et qui donne raison ou justifie tout ce qui fait du bruit, le mettant sur un piédestal, le faisant prévaloir, parce que si ça fait du bruit en lui même ou comment c'est raconté, c'est parce que ça mériterait l'attention, ou parce que comme c'est demandé/regardé, ça devrait être crédible et envisagé. NON. C'est juste pratiquer la grande gueule. C'est pas parce que tu l'ouvres plus grand et plus souvent que t'as raisons, tu appliques juste de l'endoctrinement en faisant du forcing.
Je reconnais que la mise en scène du film fait "sensation", mais ça le rend plus attrayant qu'un documentaire narrativement chiant, comme on en voit trop souvent en égyptologie. Et quand c'est chiant ce n'est pas forcément plus exact sur le fond. Cette présentation typé journalisme d'investigation a quand même le mérite de nous inviter à faire notre propre investigation, vérification, etc. Ce qui est certain, c'est que cette vidéo n'est pas une production typée scientifique, universitaire... Elle n'est pas pour autant farfelue, puisque la présentation de faits s'accompagne de témoignages de spécialistes. ¨Personnellement, je crois que les auteurs ont adoptés ce type de réalisation et de narration pour piquer notre curiosité et nous maintenir en allène. D'ailleurs le titre du film mentionne "la révélation". si je fais la comparaison avec ta propre méthode narrative pour ta vidéo "Fake?", tu utilise un style décalé, un peu ironique parce que c'est plus digeste et léger. On pourrait aussi te faire le reproche de ne pas adopter un style plus rigoureux, puisque que tu critique précisément une vidéo sur un manque de rigueur narrative. Manifestement, il y a forcément un parti pris narratif, et chacun jugera de sa pertinence. Mais si on fait l'effort intellectuel d'aller au delà de la forme, chacun peut juger de l'intérêt du fond. Justement, Je pense que sur le fond tu as bien relevé le côté un peu poussif de ces fameuses 10 mn et tu me l'a mis en exergue. Je ne l'avais pas vu comme toi en visionnant LRDP. Sur la forme de ta propre vidéo, je pense qu'elle gagnerait à être moins "sarcastique", même si je comprends ton parti pris.
Je lis beaucoup de propos d'ignares. Je connais JG. Je viens de l'avoir ce dimanche matin via Skype. Il est actuellement à Baikonour, au cosmodrome, avec notre ami commun Thomas Pesquet. Jacques fait du mentoring de Thomas pour l'aider à gérer le vide sidéral. Thomas est très demandeur de l'aide du Grand Jacques. Pour votre info, nous étions à l'Ecole Polytechnique ensemble. Puis Jacques a rejoint la rue d'Ulm. Il est devenu maître de conférences de l'Ecole Normale Supérieure. Très athlétique et sportif aussi, il a rejoint le 11ème Choc de Perpignan. Jacques a pris part à de nombreuses opérations spéciales avec les paras légionnaires, chuteurs ops et les nageurs de combat, en mettant très courageusement sa vie en danger et en promouvant sa connaissance poussée du Krag Maga. Promu Colonel de réserve, il est officier de la Légion D'Honneur et est membre de l'Ordre National du Mérite pour l'ensemble de ses actions. Actuellement, il est sélectionné par l'ESA pour mentorer Thomas. Bref, JG est un très honorable personnage. Bien loin des médisances que j'ai lues trop souvent. Blnjour chez vous. Bien à vous !
ringuet-doux k bon arrête ton char elle est connue la vrai vie vie de Jacques! Il n’ a fait comme études supérieures que les beaux arts et son boulot s’ est limité à être avant touristique pendant 30 ans! Il l a lui même raconté dans des vidéos au tout début de sa carrière de bonimenteur,et gourou! Il a tellement raconter de choses qu’ il ne s’ en rappelle plus! Ce type est un escroc notoire qui fait cela pour s’ enrichir ! Il demande aux gens qui le suivent des sommes faramineuse! Voilà le vrai grimault!
Bon point de rappeler ce qui devrait être une ligne de conduite politique de la part de nos dirigeants et aspirants dirigeants : "dénoncer" ce n'est pas "lutter contre". Autre point critiquable, et même s'il semble juste "esthétique", le montage (découpage, mise en scène, musique, rapidité de certains passages) qui est aussi de la manipulation, oui oui. Concernant wikipedia, oui beaucoup (pas tous loin de là) sont parmis les mieux sourcés, mais ces sources peuvent être volontairement lacunaires, quand il ne s'agit pas de pages entières rédigées en omettant des contre-avis ou des points de vue différents (pas nécessairement farfelus, c'est même plutôt sur des pages d'histoire et/ou de politique que ça coince pas mal), certains étant parfois effacés... Wikipedia c'est un média ouvert à tous, où chaque proposition est évaluée puis validée, mais aussi un terrain de lutte politique où l'occupation de l'espace (par analogie au temps de parole) est aussi une arme.
_"mais ces sources peuvent être volontairement lacunaires, "_ > C'est de la généralisation abusive. Certes, c'est possible. Mais ça ne prouve pas que ça nous concerne, dans ce cas. _"quand il ne s'agit pas de pages entières rédigées en omettant des contre-avis ou des points de vue différents (pas nécessairement farfelus, c'est même plutôt sur des pages d'histoire et/ou de politique que ça coince pas mal), certains étant parfois effacés... "_ > Les avertissements pour non neutralité, absence de références et autres, j'en ai croisé plus souvent qu'à mon tour. Et du coup, les trucs faux ont beaucoup plus de mal à s'accrocher. _"mais aussi un terrain de lutte politique où l'occupation de l'espace (par analogie au temps de parole) est aussi une arme."_ > C'est un problème intrinsèque à Wikipédia. Sauf qu'il ne suffit pas de le dire pour que ça soit le cas sur toutes les pages. Ça aurait été pertinent de ne pas généraliser cela, et d'expliquer en quoi ce serait le cas sur les pages qui nous concernent. Et quel que soit le sens de l'opinion, les sources sont une obligation.
En même temps, Bob c'est un animateur radio, plus il provoquera du clash, plus il fera de l'audience. C'est tout à son intérêt de monter les gens les uns contre les autres, surtout quand ils ont un point de vue différent...
Et ca marche pas bob c dla merde les gens sont pas dupent que du vent , nul a chier la il fait des live fb avec 80 personnes dedans et 80 fan a fond qui croient a tout et n importe quoi... tfacon il va disparaitre duper des gens ne paye pas
Je commente une vidéo de Sam qui commente une vidéo de lui même qui commente une vidéo de Grimault qui commente la construction des pyramides.
CommentCeption !
Si ça c'est pas une mise en abîme d'une mise en abîme ...😊
Je commente un commentaire commentant une vidéo de Sam qui commente une vidéo de lui même qui commente une vidéo de Grimault qui commente la construction des pyramides.
@@BIMMERFRANCE TOUT CECI VA BEAUCOUP TROP LOIN
@@spacepirate9882 C'est vrai que c'est vertigineux! continuons a commenter des commentaires commentant des videos diverses, mais taisons le :D
Je te trouve trop gentil. Perso si en 10 min on me ment par omission, par manipulation et par foutage de gueule, tout part à la poubelle.
AngryElevator
Bien vu. Idem pour moi, à 67 ans on n'a plus la même patience.
Exactement, si ça a la couleur, l'odeur et la texture du caca j'évite d'y gouter!
@@loungchaidee7649 Zut, et moi qui pensais devenir patient en vieillissant ...
@@JOKYHAMMER Entre temps j'en ai 68... ici en Thaïlande, on a une autre conception de la patience. En ce qui concerne la patience au quotidien, avec l'age elle est devenue énorme sauf... pour la connerie, la mésinformation, les fake news et tout ce qui s'y rattache où là elle est de l'ordre de la seconde... ;-). Bonne nuit.
alors je suis sûr que vous ne regardez ni n'écoutez ni ne lisez rien de ce qui émane du système ?
C'est exactement la qualité du propos qui fait que j'ai pas dépasser les 5 premières minutes ! Et je supporte pas la mise en scène avec la zik et tout ...
Pourtant j'ai l'impression de l'avoir vu, tellement j'ai de connaissances qui l'on vu, qui m'en ont parlé et qui ont choper le "doute" ! Pourtant vraiment pas des complotistes ...
Etant un "bâtisseur" qui kiffe l'huile de coude ...perso je penses que c'est des bras casser sans imagination qui supposent en voyant ces constructions antique que c'est un truc "impossible" ou presque a réalisé de nos jours (oui oui, mais potes sont des bras casser 😊)
Comme si nos prédécesseurs était aussi quiche que eux !
Même principe que l'impossibilité de créé des agroglyphes pour des humains ... si vous voyez ce que je veux dire ! 😊
Techniquement, les cathédrales et autres immenses édifices religieux, ou même Petra en Jordanie, sont plus complexes à construire. Et pourtant ça, on sait très bien que c'est l'oeuvre de l'Homme.
@@blacksheep66666
Pour certaines cathédrales, c'étaient des maçons, anciennement Francs ...
Francs Maçons, donc Illuminatis, donc Reptiliens donc ET donc COMPLOT!!!!!!!!!
@@sidnusmagnus3144 ben carrément ! T'as qu'à voir les vidéos de certains détenteurs de la "vrai vérité véridique" sur le symbolisme dans l'architecture ... A se pisser dessus ! (De rire bien sur !)
J'en ai vu une y a pas long sur les triangles dans l'architecture ... Les secret de la géométrie cacher ou une connerie comme ça ...les gars identifient une forme géométrique comme étant un symbole d'une organisation secrète (en l'occurrence le triangle) et en suite, liste les bâtiments avec un triangle dans leurs architectures ... Forcément le complot est omniprésent et mondial !
Si j'ai pensé au Nil tout de suite, j'ai vu Astérix et Cléopatre moi, qu'on se le dise !
Est ce que vous connaissez ce très beau poème égyptien, sur le Nil justement, et qui fait "Nil, Nil, Nil...."
Avec la potion magique tout va mieux pour construire les pyramides, sinon... gare aux crocodiles !
ce que je trouve comique au sujet de Wikipedia, c'est bien beau qu'ils pointent cela du doigt, mais ils ne disent jamais par quoi remplacer ces infos.
et comment leurs informations sont validées et coroborées.
ils se sentent agressés et leur seule défense n'est pas de rétablir les faits, mais juste de tenter de se justifier, d'attaquer les autres etc...
mais a aucun moment ils ne reconnaissent la moindre erreur !
c'Est la que l'on reconnais du vrai travail, quand on te pointe des erreurs tu les corrige... mais la ... eux le font pas.
preuve de plus qu'ils ne veulent que manipuler et reconnaitre 1 erreur c'est comme perdre ce controle.
J'ai vraiment apprécié l'effort de fournir un errata complet d'une vidéo déjà recorrigée
Un petit mot sur Wikipedia. Selon mon frère, normalien 4e de France à l'agreg de maths l'année où il l'a passée (donc plutôt expert sur le sujet), Wikipédia est TRÈS fiable concernant les maths poussées. Par extension, il estime que sur les sujets très techniques Wikipédia est plutôt fiable, parce qu'alimenté essentiellement par des contributeurs qui savent de quoi ils parlent. Voilà, c'était juste pour remettre un peu les choses à leur place.
Je confirme.
Les deux problèmes intrinsèques de wikipédia sont :
- les pages traitant de sujets à controverse, comme par exemple le conflit israelopalestinien, la politique, des actualités récentes : guerres d'édition, non neutralité, etc
- les sujets extrêmement pointus ou peu connus, avec peu de spécialistes : si une connerie est écrite, il faudra attendre une relecture d'un autre spécialiste pour qu'elle soit décelée.
C'est vrai que le film est parfaitement monté c'est incontestable.
C'est aussi vrai que tu mets le doigt sur ce qui gâche ce beau travail...
La critique est toujours difficile à entendre quand beaucoup de temps et d'énergie sont consacrés à une tâche mais certains ne savent vraiment pas la rendre constructive, surtout que tu ne prétends pas critiquer pour démonter mais simplement rendre l'honnêteté à laquelle ce travail pourrait s'enrichir d'autan plus !
Merci Sam, encore un bon moment passé à te suivre 👍
Wii avec des grands des plaisirs et des bonheurs merci.
Coucou, je suis historien et j'ai beaucoup apprécié ta vidéo. :) (et des collègues l'ont également visionné ; ton affirmation adressée au public en début de vidéo manque donc de méthodologie!)
Et donc ?
C'est quand même vachement plus parcimonieux que ce soit les aliens qui aient construit les pyramides...
..."Parcimonieux" ça veut bien dire : plus vendeur en terme de vues , Non ?
Pas du tout!
@@vitalguillin1177 chez Pouilleux Deïmon et Grumeaux c'est bien la bonne definition, parcimonieux = laine à tondre sur le dos des credules qui ont ouvert leur 3eme oeil tardigradesque. Et c'est verifiable
non tu confond avec philatéliste, parcimonieux ça veut dire "qui contourne par le nord sans ressurgir sur autrui"
ça ne veut pas dire ça littéralement parlant , mais là en l'occurence oui!!! ;-)) son deal c'est "ça fait du click" et d'ailleurs pooyard le dit
on sait tous que c'est ta civilisation qui les ont fait...
salut super ta chaine, j'adore =)
par contre les lien de l'égyptologue et des analyses du film ne sont plus dispo :-s y'a pas moyen d'avoir acces à ces videos?
Au niveau des personnes qui ont réagi et débunké ce docu-fiction, on peut aussi rajouter l'article d'Ardes sur le site Notion d'Histoire.
Je vous invite à lire : ""La révélation des pyramides" de Jacques Grimault : contre-argumentaire historique " sur son blog notiondhistoire sur wordpress :p
READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money)
I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
J'ai découvert votre chaîne par le biais de Jack le fou, je ne regrette pas. Vous traitez vos sujets avec une pensée critique pleine d'intelligence et même de retenue, malgré les ... sarcasmes souvent mérités. 😊
ça fait combien en Bovis tout cela ?
J'ai compter et on est a plus de 99 TRILLIARD de bovis c'est vraiment un haut lieu.
Over 9000 !
C’est incalculable 🤣
Ça se mesure en couracs 🤣💩
Super réupload, notamment grâce aux commentaires qui permettent de prendre un peu de recul. Cette espèce de dogme de la suspension du jugement m'avait toujours énervé : la certitude absolue n'existant pas, ça n'a aucun sens (ni dans la vie de tous les jours, ni en sciences) d'éviter de trancher. Tout le monde tranche tout le temps, et les cas où une suspension est l'attitude la plus rationnelle ne sont pas si nombreux que ça. Il y a une vague bayesienne sur RUclips en ce moment, et ça fait plutôt plaisir.
Bref, super vidéo !
Grimault est d'une incompétence à couper le souffle, un Roch Saucière bis. Très bon Sam.
On touche pas à Saucière ! C'est le Dieu de l'incompétence !
il a un QI de moins 145 ! stupéfiant ^^
Moins 145, la vâââââche !! 😎😜😂✌
@@jujucari8149 un QI négatif quoi ! C'est assez fréquent chez les complotistes ...
Grimault au dessus de lui c'est le soleil😭
C’est top Sam de ne pas trop stigmatiser. Merci a toi d’avoir mis les formes. Tes informations sont intéressantes.
Personnellement je n’ai aucun doute sur la possibilité de construire ces pyramides. Dassault avait fait un superbe travail autour de ce sujet. Ils avaient prouvé que cette construction était possible. De mémoire, c’était avec quelques milliers d’ouvriers en une vingtaine d’années.
Après moi qui suis Chef d’entreprise dans le batiment, le plus complexe a mes yeux, c’est l’organisation d’un tel chantier. A ce jour, je doute qu’on puisse gérer un chantier d’une telle ampleur avec autant de personnel dans les conditions d’hygiènes, de sécurités, du code du travail imposées aujourd’hui. Déjà gérer 300 ou 400 personnes sur le même chantier, c’est bien compliqué a notre époque.
Mais les conditions de travail, la sécurité, la résilience a la pénibilité, la notion même de travail n’est plus du tout la même. Donc de mon point de vue, quand t’enlèves tous les problèmes, toutes les limites que l’on s’impose aujourd’hui. Cela fait une énorme différence, même phénoménale en terme de différences de possibilités. 40 000 ou 60 000 ouvriers dans le contexte de l’époque, on doit en faire des choses paraissant exceptionnelles ou extraordinaires mêmes pour les meilleurs boites de BTP du monde d’aujourd’hui. Après empiler des blocs de cailloux, désolé mais c’est d’une difficulté surtout empirique. Un gosse de 4 ans peut aussi empiler des cubes. Désolé, elle était marrante celle la. 😂
Blague a part, ces égyptiens n’étaient pas des manches, on est tous d’accord la dessus. Quand tu passes ta vie a bosser, littéralement toute ta courte vie, avec le fanatisme et les croyances de l’époque, il y a des niveaux de professionnalisme qu’il est impossible d’atteindre dans les conditions actuelles. On le constate partout, dans tous les domaines professionnels entre autrefois et aujourd’hui.
ils vont te repprocher de tout le temps te corriger et te remettre en cause.
"ouais, c'est de la triche, lui il corrige les faits, et nous non, comment voulez vous que l'on se défende quand nous on veut rien corriger ? c'Est injuste. si on devait se remettre en cause quand on nous sort nos erreurs, ben... euh... f... le systeme !"
Pour le calcul du nombre de bloc par jour, cela vient de la confusion entre ce qu'on appelle dans mon boulot le "Lead time" (temps de traversée) et "Takt time" (cadence de production).
Pour prendre un exemple : dans l'industrie automobile, une voiture sort de l'usine toutes les 50 secondes environ (takt time). Cela ne veut pas dire qu'il faut 50 secondes au total pour construire la voiture (le lead time est bien plus long).
Ni qu'un seul ouvrier a construit cette voiture :)
@@lechatvenere Ni qu'on attend que la première voiture soit finie pour commencer la seconde. ;)
Bob Vous Dit Toute La Débilité.
Oh pardon ! Je voulais dire la" Vérité".
Mon correcteur automatique est tellement intuitif par moments, il ne faut pas lui en vouloir.
?
En fait, ce que j’avais aimé dans ce film, c’était la voix de la narratrice. Ça donne envie de regarder jusqu’au bout ^_^
Elle a fait la voix off de plein plein plein de documentaires!
Alors, concernant les types vêtus de peaux en 2700 av JC en Europe. Qu'a-t-on retrouvé et daté de cette époque qui soit avancé ?
• Roue pleines en bois aux Pays-Bas (les égyptiens n'avaient pas encore la roue à cette époque)
• Culture campaniforme axée sur l'individualisme et la reconnaissance du pouvoir social
• Équitation, archerie, poterie, bijouterie en or et en cuivre, poignards en cuivre
• début de la construction du site de Stonehenge.
Ils sont forts ces hommes préhistoriques couverts de peaux hein? Ils connaissaient l'agriculture et l'équitation, la poterie, la bijouterie, avaient des armes en cuivre comme les égyptiens de l'époque, et ils avaient la roue... que les Égyptiens n'avaient pas.
Ben merde alors? Ils sont passés les hommes préhistoriques ? Ah oui, c'est vrai j'oubliais, ce documentaire est un ramassis de mensonges.
D'après ce que je viens de visionner, l'auteur ne fait QUE citer une affirmation erronée et ne développe pas ce qui est un autre sujet. En somme, même si vous avez raison dans l'absolu, dans ce cas précis, vous visez à côté de la cible -- qui est pourtant bien définie, et ceci à plusieurs reprises.
bonjour, dans tes sources, les 3 autre vidéo en lien à la section : "Un égyptologue commente le film point par point" ne sont pas à jours. c'est aussi des vidéo de la chaine passé recomposé?
La révélation des pyramides, ou l'enquête qui est censée remettre en cause tout notre savoir, mais qui au lieu de sortir dans une étude descente, sort en film (qui doit être en au moins 6 épisodes).
En film de science fiction ils auraient pu faire carrière...
C'est pas eux les scénaristes de Stargate ???
News ? Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments (NO MONEY)
I believe in aliens but i believe and in ancient Egyptians. Do you?
Hello , what you are saying is very interesting, but it doesn’t bring anything new about how the Great Pyramid of Egypt was built. In Romania, a book was published, THE SECRETS OF BUILDING THE GREAT PYRAMID OF EGYPT, which has completely new theories about this subject. .
Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments ; the section Fragments ( menu = translated into English / Fragments of the book and Romanian / Fragmente din carte ; comments/ comentarii) and have some comment.
Sincerely, Hantz.
www.thegreatpyramidofegypt.com
1 - Pharaoh Cheops And The Great Pyramid
2 - Menu / Meniu :
3 - English / Romana:
4 - Fragments of the book / Fragmente din carte :
5 - Comments / Comentarii:
read "fragments of the book" and you will find interesting things.
Ralala, Bob... il me déçoit.
Lui qui m'avait satisfait avec la soirée du débat entre lui, Philippe Pascot, Etienne Chouard et Jean Lassalle, sur le sujet de la démocratie, des Gilets Jaunes et du RIC, je le vois maintenant picorer goulument dans la main de Pooyard, le bon escroc...
Merci Samuel pour ton émission, courte, efficace, utile !
Avant de s'excuser pour un éventuel ton employé, es-que les gens qui défendent la "théorie" des anciens astronautes et LRDP qui se permette de mordent avant même de connaitre un contenu d'une critique, valent vraiment la peine de prendre des gants pour dire ce que ce film omet de préciser.
Le problème du documentaire c'est justement l'angle narratif à la "River Monster", c'est présenté pareil, de manière grotesque même si tout ce que contiennent ces émissions ne l'est pas, le but est de jouer dans le sensass avant tout.
Pour ceux qui ne connaissent pas, laisser jouer un épisode 2mn seulement ;-) Vous serez conquis niveau grotesque !
Je trouve Bob et Patrice d'une mauvaise foi crade. Aucunes honnêteté intellectuelle, c'est dommage Patrice Pouyard es très doué il a fait un travail technique génial mais dommage que le contenu soit si pourri et au sujet de Bob, il nous dit plus de la merde que des vérités, c'est complètement dingue.
Bravo Sam, super ta vidéo et t'a remise en question ~ réponse~ est top encore bravo
Gros bisous
C'est exactement ça. De la mauvaise foi.
La vidéo de l'égyptologue n'est plus disponible, c'est dommage parce que bon aurait été bien content de la voir... ^^
Bon depuis tout cela Patrick s’ est fâché avec grimault et a reconnu que le film était du fake et que grimault est un bonimenteur !
Je n'ai pas suivi l'affaire mais je me souvient de la "repentance" de PP et de la vidéo qui s'en était suivie (chez Sam, la TeB ?). De ce que j'avais pu lire beaucoup disaient que ce n'était pas la première de PP et juste un moyen de raccrocher les wagons (et l'audience) avant de lancer un nouveau film-docu-autre tout aussi mensonger.
Depuis je n'en ai plus entendu parler.
"On vient avec un sujet sans aucune pub."
Et sans non plus de vente de bouquins à 40 balles ou de DVDs à 12 balles, hehehhhhehehe.
43:55 Oui ça marche. Honnêtement, sans ce rappel, je passe à la vidéo suivante sans signer mon passage. Par contre le plus dur, c'est de sensibiliser les gens à ton contenu. Inviter des gens à découvrir des créateurs qui leurs sont inconnu et qui pourtant leur plairai à coup sûr, c'est pas facile...
Je te le fais pas dire :)
franchement, je te trouve très cool, La révélation des pyramides est vraiment un fake, je ne suis pas égyptologue, mais quand je compare leurs calculs , je n'obtiens pas les mêmes résultats , continue tes vidéos, la belgitude est notre commune ressemblance !
Les égyptiens étaient de très bons franc maçon....
Mdr
🤣
Bien trouver. 😆
Ou les francs maçons sont les descendants égyptien ce serait plus logique 😁
Moi qui suis un passionné je comprends tout à fait tes reportages qui nous aident à pas se faire arnaquer en général car souvent on se conforte nous mêmes par les dires des autres pour notre propre plaisir.
Il semble mystérieux de connaître la réalisation des pyramides d’Égypte, mais l'astuce vient enfin d'être trouvée, les égyptiens creusaient un grands trous dans le sable, à la fin du remplissage, ils n'avaient plus qu'à le retourner.
News ? Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments (NO MONEY)
I believe in aliens but i believe and in ancient Egyptians. Do you?
Hello , what you are saying is very interesting, but it doesn’t bring anything new about how the Great Pyramid of Egypt was built. In Romania, a book was published, THE SECRETS OF BUILDING THE GREAT PYRAMID OF EGYPT, which has completely new theories about this subject. .
Go to www.thegreatpyramidofegypt.com , read fragments ; the section Fragments ( menu = translated into English / Fragments of the book and Romanian / Fragmente din carte ; comments/ comentarii) and have some comment.
Sincerely, Hantz.
www.thegreatpyramidofegypt.com
1 - Pharaoh Cheops And The Great Pyramid
2 - Menu / Meniu :
3 - English / Romana:
4 - Fragments of the book / Fragmente din carte :
5 - Comments / Comentarii:
read "fragments of the book" and you will find interesting things.
il suffit d'aller voir la colonne Trajean à Rome, (une colonne romaine faite aussi avec des outils antiques , sans marteau pic, sans grue etc ) dont chaque fût (tronçon) pèse 33 tonnes et le dessus en un seul bloc de 45 tonnes qui est hissé à plus de 40 mètres de hauteur.... personne ne conteste pourtant que ce sont les romains qui l'on fait !
Pour les blocs j'étais arrivé à un calcul équivalent, mais avec une méthode simple : 1 bloc toute les 20 min , ok : tu prend 10 ouvriers travaillant sur un bloc chaqu'un tu obtient le même rythme avec 1 bloc par ouvrier toute les 200 min (3Heures20min) , et si tu prend 100 ouvriers travaillant de concert tu obtiens 1bloc par ouvrier chaque 33 h20 (donc un jour et 9h par bloc et par ouvrier)... alors tu pense...20 000 ouvriers travaillant de concert, ils ont même le temps de prendre des vacances !
Mr Sam, je te trouve bien trop bon avec ces escrocs, car leur docu est bourré de mensonges... comme le vase en forme "d'hélice", alors non ce n'est en aucun cas une vraie hélice, même si un "ingénieur" (je dirais plutôt un escroc) l'affirme ... car la vérité est que ça "ressemble" seulement à une hélice , nuance, et uniquement pour ceux qui ne savent pas comment une vraie hélice fonctionne , car une hélice pour fonctionner doit avoir les pales inmplémentées de biais pour provoquer une poussée, que ce soit dans l'air ou dans l'eau , sinon bin tu fait juste du surplace !
Mais je reconnais c'est le même calcul que pour le nombre de nains pour creuser un tunnel en 2 jours dans du granit !
Salut Sam, vas tu réupload ta vidéo sur les soucoupes volantes ? Vidéo avec laquelle je t'avais découvert à l'époque et que je trouvais vraiment très intéressante dû au nombre de recherche poussées qui avait été exécutées ...
J'ai eu une altercation avec PP sur fbk il y a quelques temps. Il est très désagréable, et d'une mauvaise foi épouvantable face aux arguments rationnels (suppression de commentaires, intimidation, etc..). Un vrai connard (désolé, c'est le terme qui convient le mieux à l'expérience que j'en ai eu.)
Dans le cas de Bob, la chaîne a pas mal évolué (je ne sais pas de quand date cette vidéo, mais elle doit avoir une paire d'années). Le ton est passé d'affirmatif à interrogateur, et je le soupçonne de douter de plus en plus de la pertinence des sujets qu'il traite et de la bonne foi de ses invités. Bref, je ne pense pas que BTLV tienne encore très longtemps, en tout cas pas sous sa forme actuelle.
Bravo pour cette vidéo meta en tout cas.
Quand tu vois que PP rigole avant même qu'on lui présente la critique de sa vidéo... Il rigole avant de savoir, moi ça me fait rire. Ça pue l'attitude de m... .
Bob qui lèche le derche de son interlocuteur (et le sien) en parlant d'animation de supermarché, la posture de supérieur à la noix. Et puis on ne fait pas de coups bas lorsqu'on est sûr de soi, on ne cherche pas à rabaisser.
Un gars à la rue sans micro et en slip peut très bien tenir des propos qui tiennent la route et être tout à fait crédible.
Si tous les gens bien habillés, rasés de près, au look léché sans oublier la grosse montre étaient les seuls habilités à tenir des propos honnêtes et construits, ça se saurait. Ni la présentation ni l'environnement ne suffisent au discours, c'est bien la véracité des propos.
Lamentable et grotesque !
C'est super que tu te remette en question et que tu corriges toi-même tes propos. C'est ce que j’essaie d'inculquer. On verra la suite avec BAM (que j’attends avec beaucoup d'impatience) que je regarderai cette fois d'un œil sceptique et non pas naïf comme je l'avais fais avec LRDP et Gizeh 2005. Sinon pour ta dernière remarque: oui c'est utile car des fois si on ne me le dit pas je ne met pas le pouce bleu (après si on me le dit mais que le contenu ne me plaît pas je n'en met pas hein!) juste parce que je n'y ai pas pensé comme cette vidéo par exemple. Bonne continuation!
Salut,
C'est sympa de voir comment ta pensée a évolué en 3 ans.
Sans condescendance aucune, tu es passé d'un scepticisme naïf à un scepticisme méthodique (en 5 ans ???). J'aimerai croire que c'est donné à tous le monde...
Salut . J'aime beaucoup ce que tu as fait. Beaucoup d'humilité et bon travail. Je me suis abonné.
J'aurai aimé voir la vision des egyptologues mais pour les liens que tu as mis les vidéos ont été supprimés. Tu en aurai d'autres stp ?
Salut Mr SAM.
Petite question concernant le passage à 30:36 lorsque tu dis "En science quand on ne sait pas, on ne sait pas. Et on laisse un blanc". J'imaginais aussi la science procéder de cette manière mais j'ai lu il n'y a pas si longtemps un passage d'un livre d'Einstein (Induction et déduction en physique) qui ne dit pas exactement ça. Qu'en penses-tu ?
Merci.
Le passage en question => « L’idée la plus simple que l’on puisse se faire de la naissance d’une science expérimentale est celle qui repose sur la méthode inductive Des faits isolés sont choisis et regroupés de manière à faire ressortir les régularités qui les relient. Et regroupant ensuite ces régularités, on en fait apparaître de nouvelles plus générales, jusqu’à obtenir un système plus ou moins unitaire capable de rendre compte de l’ensemble des faits donnés, de telle manière que, par une démarche inverse, purement intellectuelle, l’esprit puisse, à partir des dernières généralisations effectuées, retrouver à nouveau les faits isolés.
Un regard même rapide sur ce qui s’est effectivement produit nous enseigne que les grands progrès de connaissance scientifique n’ont été que pour une faible part réalisés de cette manière Si le chercheur, en effet abordait les choses sans la moindre idée préconçue comment pourrait-il dans l’incroyable complexité de tout ce qui fournit I’expérience isoler des faits bruts assez simples pour qu’apparaisse la loi à laquelle ils obéissent? […]
www.philolog.fr/comment-selabore-le-savoir-scientifique/print/
Bien sûr, un jour je ferai une vidéo sur ces subtilités. Je parle bien entendu de savoir, pas de conjecture. Il n'y a pas de limite claire et précise mais en gros, on doit faire un effort pour se limiter au minimum d'éléments inconnus lorsque l'on produit une théorie. Et si on contredit des informations robustes, il faut le faire avec la même robustesse. En revanche, toutes les hypothèses sont permises ! Le cycle induction /déduction est bien trop limité pour faire de la science.
Merci pour cette précision et surtout d'avoir pris le temps de répondre. Au plaisir d'apprendre encore de ton travail.
@@mrsam-interrogation READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money)
I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
Je te trouve bien patient, si dans un documentaire, on me ment dès les 10 premières mn, je zappe.... ne perds pas ton temps à répondre... la chien aboie, la caravane passe.
Salut,
34:55 Ce passage doit être très étrange pour des anthropologues : c'est exactement ce que fait l'humanité durant toute son histoire pour donner un sens à un monde inintelligible c.à.d s'inventer des histoires, que l'on appelle "mythes, ou "croyances" .
Une fois qu'on a séparé le semblable du différent, il est tentant de croire qu'on a découvert un schéma explicatif du monde : tout doit donc fonctionner comme ceci ! On peut alors *tout* expliquer par un raisonnement circulaire, en sélectionnant et isolant les faits qui correspondent avec ce schéma explicatif. C'est exactement la modalité de pensée de l'homme AVANT la science, ce qui donne souvent, voir toujours une explication hasardeuse d'un phénomène (par exemple : les différences biologiques des hommes et des femmes, du chaud/froid, pur/impur, jour/nuit, droit/gauche, etc. légitime la domination masculine dans toute les mythologies). C'est ce qu'on appelle "la pensée MAGIQUE"
Heureusement, on a découvert la méthode scientifique depuis... Malheureusement, la grande majorité de l'humanité ne comprend pas la méthode scientifique !
J'approuve ! Ca fait du bien de voir ce genre de com de temps en temps :)
Un exemple flagrant du manque de rigueur et de sérieux de ce documentaire ? L’île de Pâques. Il prétendent dans ce documentaire, que toutes les statues sont dirigées vers l’intérieur de l’île , sauf un groupe qui est dirigé vers le continent sud américain, plus précisément en direction de Nazca et qui prouvent que se sont les peuples sud américains qui ont colonisé l’île.
Heu,Non!
Quand on prend le temps de se renseigner(5min de recherche sur google), on apprend qu'il y a eu restoration de ce groupe de statut et que l'ors de leur remise en place ils se sont planté et les ont remises dans le mauvais sens et que donc a la base elles étaient aussi dirigées vers l’intérieur de l’île.
Tout le reste de ce documentaire est fait avec la meme rigueur et sérieux et tout peut être démonté du debut au la fin.
READ THE BOOK, ( WITHOUT MONEY) ON THE WEBSITE www.thegreatpyramidofegypt.com , accessing; ( 1 - MENU / Menu ; 2 - English / Romana ; 3 - FRAGMENTS OF THE BOOK / Fragmente din carte ; 4 - Comments / Comentarii ; no money)
I'm open to hearing new ideas and new arguments. Pragmatic people always cling to the popular proverb, burning those on the "Galileans" who claim that the world isn't flat ,or that the universe revolves around it ; so I prefer to give everyone a chance to present something new; YOU NEVER KNOW , (what if one of the 78 novelties proposed in the book is finally accepted ? ).
AHhh! J'ai voulu regardé les sources en même temps que la vidéo et j'arrive pas à comprendre à quoi tu fais référence aux alentours du timecode 34:08
Pourrais-tu mettre des références devant tes sources pour savoir à quel moment tu parles de quelle source ?
Sinon, très bon reupload !
@ AlexiK Nope
Salut,
Je pense qu'il parle des 4 liens _un égyptologue commente le film point par point_
Tu parles d'avant ou après 34:08 ?
C'est bon, j'ai compris ce qui m'avait échappé.
C'est la phrase "C'est vraiment pas ça qu'ils pensent" que j'ai interprété au singulier. Je pensais qu'il parlait de Poyard ou Grimmault, du coup, je cherchais un interview d'une de ces personnes.
AlexiK Nope
Oui, du moins dans ma compréhension : "C'est vraiment pas ça qu'ils pensent [les égyptologues !]"
Je viens de me rendre compte que je regarde une vidéo où l'auteur nous présente une de ses anciennes vidéos où il montre un extrait d'une vidéo tierce où l'intervenant présente des extraits d'une première version d'une vidéo plus ancienne... C'est du Fakeception !! :D
Toujours aussi respectueux et honorable.
Un exemple d'humilité et d'ouverture d'esprit !
Merci Sam :)
Bonsoir il faut 3 minutes env..pour comprendre que tu pourrais être animateur heu ! journaliste ? du 20 h quel talent .CDT 💌
Encore 3/4h bien dépensés !
Eh, Sam, t'en as pas marre d'être si bon ? 😁
Bon boulot. Pour répondre à tes questions en fin de vidéo, un simple, "tout les liens pour me soutenir sont dans la description" suffirait.
T'as envisagé un Versus? avec Patrice Pooyard ? :)
J'ai des excuses à lui présenter avant car à l'époque j'avais été odieux envers lui en privé.
@@mrsam-interrogation Ou en sont ces excuses ? Transmises ou pas ?
@@mrsam-interrogation tu dis "à l'époque j'avais été odieux envers lui en privé", tu n'as été que toi même.
@@mrsam-interrogation
Vous, vous le dites honnêtement sur la chaîne mais en face, qu'ont-ils fait pour reconnaître qu'ils pouvaient dire des conneries à cause de leur mauvaise foi ?...
Eh oui , Il commente les vidéos des autres et ouvre un débat sur les soi-disante civilisations introuvables qui avaient des connaissances tellement évoluées, qu'elles ont appris aux égyptiens antiques seulement à tailler le granite, et a faire des pyramides de pierres. Fascinant ! Bon alors le paléolithique était fini vers 9000 ou 10000 avant JC. On est déjà à certains endroits au chalcolithique (age du cuivre), vers 4800 av JC (au Pakistan par exemple). Le néolithique était bien sûr déjà apparu et les humains n'étaient pas couverts de peaux de bête (connaissance de l'agriculture, du tissage, de la poterie)... Une avance technique telle qu'ils ne pratiquaient pas couramment la métallurgie du fer, et se contentaient d'utiliser du fer météoritique : la généralisation de la métallurgie du fer -qui est une avancée technologique marquante-est beaucoup plus tardive...
Squeeze raconte n’importe quoi 😂
Tu t'attendais a quoi de la part d'un youtuber pour enfants ?
@@Lakers24bn C'est justement parce que c'est un youtuber orienté jeunesse qu'il devrait faire très attention à ce qu'il raconte !
JeanRSA D’autant plus qu’il n’est pas suivi que par des enfants. On peut suivre du contenu bête et méchant ET du contenu enrichissant intellectuellement
J'adore les propos de André Brahic qui dit : '" C'est une insulte aux populations Egyptiennes de l'époque de dire que ce ne sont pas eux qui ont construit les pyramides "
Regardez la théorie de Houdin JP qui tient vraiment la route..........
j'ai discuter de la théorie de JP Houdin avec quelques égyptologues (Adams, Osmanovic ect...) je la trouvais intéressante mais d'après les retours que j'ai eu
il y a peut de chance que ce soit un système de rampe interne, absolument rien ne va dans se sens et ça pose plus de problèmes que ça en résout a la finale
Il est certain que la théorie de Houdin n(rst peut etre pas en adequation avec les recherches des egyptologues, quoique eux ne s'occupe pas forcement de l'architecture???
Ce qui me plait c'est qu'on essaye de com prendre et respecter le travail de ses peuples sans avoir recours à je ne sais quelles forces venues d'ailleurs @@R7Tmerilin
@@renaud5861 bonjour
alors autant je suis d'accord avec la fin de ta phrase mais le début
"les égyptologues ne s'occupe pas forcement de l'architecture"
je pense que pour dire ça tu ne doit pas bien connaitre le métier d'archéologue (l'égyptologie est juste une spécialisation de l'archéologie), je ne peut que te conseiller de te document sur ce métier passionnant et tu va vite découvrir que l'architecture antique et l'archéologie sont complètement lier
J'ai dit "les Egyptologues ne s'occupent pas forcément de l'architecture", avec un point d'interrogation il me semble..,,,? Car tu as raison je suis loin d'être un expert en la matière mais j'aime apprendre. Du reste, la phrase que j'ai écrite a été prononcée par JP Houdin lui même veuillez m'en excuser s'il y a erreur. 👏👏On apprend en faisant des erreurs.
En ce qui concerne votre texte qui se veut ironique avec ' les genoux qui claquent" permettez moi de vous dire qu'il est tout sauf bienveillant Merci quand même
@@R7Tmerilin
@@renaud5861 désoler, j'avais modifier ma réponse en enlevant cette phrase en me disant que ça risquais d'être mal interprété, dans ma région c'est pas une expression "méchante", faut pas le prendre mal et pour le ? je devais pas avoir les yeux en face des trous
RÉUPLOAD = À mort les censoreur! Je like tout de suite!
Tu sais maintenant il fait striker alors faut pas s'attendre à ce qu'ils mentionnent les annotations il veut te diaboliser alors il ne va jamais montrer que tu peux te remettre en question et c'est un comble lorsque en fait il ferait mieux de parler de lui-même en la matière.... Courage et comme le dit si bien defakator : " que l'obscurantisme retourne à l'obscurité " et maintenant faut y aller à boulet rouge contre cette nouvelle censure ... En tout cas excellente vidéo je ne connaissais pas ta chaîne avant et grâce à astronogeek je viens de m'abonner 😉
J'adore ce format, d'autant plus avec "l'upgrade" qui est faite par ton commentaire. Merci !
L' argument wikipedia est souvent cité comme source de mensonges par des personnes croyant aux complots.
Cet argument, je le rencontre enormement sur les reseaux sociaux et malheureusement, egalement par quelques personnes de ma propre famille 😕
Mes plus sincères condoléances au cerveau de Grimault, nous le recherchons depuis des années, nous graignons le pire.
Il a tellement ouvert son esprit que son cerveau est tombé 🤔
Les 3 derniers liens dans tes sources sur l'historien qui commente le documentaire sont morts, est ce que tu sais si on peut les voir autre part que sur RUclips ?
@Albynn Yutha Super ! Merci :)
351 pouces bleus pour 13 pouces rouges à cette heure. On peut appeler ça un net progrès mais... va t-il durer ?
Sachant qu'entre-temps il y a eu : l'interview de la Tronche en Biais, le debunk du Nettoyeur de Mythes mais aussi et surtout le clash Grimault/Pouillard, on peut espérer que le ratio ne reparte pas dans le grotesque comme à l'époque.
M'enfin on va bien voir.
J'ai l'impression quand ce moment les pyramidiots se font discret, et que le rapport croyants/sceptiques est en train de s'inverser
Le poids des blocs a déplacer n'est pas a oublier mais vrai les calculs on peux leurs fait dire ce que l'on veux!!
Excellente remise en question sur certains points ^^ Pouce bleu !
"hissés sur 70 mètres"... heu, et s'ils avaient simplement étés intégrés à chaque "étage" au fur et à mesure... avec une construction en gradins comme une carrière à l'envers ? une faible pente et des rampes, c'est à la portée de n'importe quelle civilisation qui a de la main d'oeuvre... pourquoi chercher le fantastique quand un peu d'astuce et du temps peuvent faire le taf ?
39:26 Attends...C'était pas 8 faces? xD
3 video : Un égyptologue commente le film point par point sont HS, dommage ! j'aurais bien aimé les voir
bonjour,
mr Grimault a décidé depuis quelque temps de faire bloquer les vidéos contredisant son "travail" voir de faire fermer des chaines.
beaucoup de vidéos debunkant sa fiction ont donc disparu de RUclips.
mais heureusement, ce n'est pas parce qu'elles sont supprimées de RUclips qu'elles ont disparu du net.
irna.fr/Passe-recompose.html
ainsi que le travail de Dari
irna.fr/Le-Nettoyeur-de-Mythes-Uncensored.html?lang=fr
J'aime vraiment la façon dont tu évolues, Mr Sam je te tire mon chapeau!
Ah c'est marrant, j'ai vu un documentaire a ce sujet y'a pas longtemps. C'etait quand meme plus serieux que ca. Ca s'appelait: Asterix&Obelix Mission Cleopatre !! :D
Salut, c'est justement ce documentaire qui m'a fait découvrir ta chaîne et celle du nettoyeur de mythes. La révélation des pyramides est bien tourné et du coup, beaucoup de gens se font avoir si ils ne creusent pas un peu le sujet...
Pareil
"6 millions 200K tonnes, l'équivalent d'un immeuble de 42 étages"!? Sauf que l'Empire State Building qui comprend 102 étages ne pèse que 365K tonnes ! Je dis ça comme ça, mais il n'y aurait pas un problème ?
Comparativement à jacko t'as pris personnes de haut sans parler de la façon dont patou s'est foutu de ta mouille chez bob le bricoleur de vérité entre le 4.1 et le 4.2.
Tu ne devrais pas regretter le passer à l'époque, tu étais pile dans le ton, maintenant que leur empire s'est écroulé sous le poids du dernier BAM, ça fait peut être un peu tirage sur l'ambulance.
Mais je t'assure dans le contexte, tu étais très correcte même un peu trop à mon goût
Non mais le plus drôle c'est que dans ta vidéo tu dis bien tout ce qu'il faut au début mais eux ne doutent jamais de leurs propos ou de leurs cohérence...
Insupportables les deux mecs dans l'émission de bob
Pas mal !! C'est vrai qu'ils ce tirent une balle dans le pied .. c'est vrai que le doc est sympathique, je l'ai aimer mais c'est pas pour autant que j'y est cru sans me poser de questions, ça fait rêver .. c'est mignon ... puis après tout qui sait ce qui ce cache derrière l'univers, l’humanité ... la vérité est surement encore plus folle et incroyable .. c'est toujours bon de ce poser des questions...
39:30 c’est 4 ou 8 il faut choisir
Pour l'avoir vu, ce fameux doc, au quatrième degrés, il peut valoir un kopec, mais ayant la particularité d'être autant formé en archi, qu'en histoire de l'art, le propos est pire que celui d'un collégien avec un tas d'argu vaseux.
Il existait des pyramides 1 millénaire avant en mésopotamie et récemment les archéos ont mis à jour des ziggourats (appellation impropre pour cette région du monde) en Asie datée aussi d'environ 3000 av JC, vu sur Arte donc doc sérieux) Donc c'était une forme assez courante de vouloir faire un temple.
Quant à sa construction, on saura un jour réellement comme ça a été fait. C'était un peu comme dans ces docs, les mecs qui font passait du Linéaire A minoen pour du langage extraterrestres.
Ils prennent les gens pour des baudruches et vole via leur emploi de prof ou de bib la place de mec comme moi qui se sont fait chier à faire des études sérieuses dans le domaine.
Bref Gris maux est un charlatan.
J aime beaucoup ta démarche objective et ton humilité
Pas trop déçu du art book de Yukito Kishiro? J’aurai tellement aimé une centaine de page de plus d’illustrations inédites de Gally
Avec plaisir je le reregarde ❤️
Avez-vous écrit à l'auteur et au réalisateur ? (moi aussi j'ai regardé le documentaire : je le trouvais intriguant au début, mais à la fin c'est carrément du délire).
Bonsoir,je ne suis pas Abonné,stp pourquoi je reçois cette vidéo? Intéressantes pourtant
Je viens de te découvrir, félicitation pour ton objectivité et ton humilité, tu apporte un avis critique et surtout tu nous donnes envie de critiquer et de creuser les informations avec des sources plus fiables et en cherchant toujours un nouveau point de vue
GRIS-MAUX ON T'EN*******!!! Mais stylé ça m'as fait découvrir la chaine!
J'aime beaucoup ! Le Fond, la forme, l'esprit critique, la méthode, les éclairages, et in fine la précision, bravo !
Non ça marche pas, vu qu'on fait déjà tout :D
De l'amour à toi et aux tiens alors
C'est marrant comme certains crachent sur Wikipedia.... sauf quand ça les arrangent..
Alors que Wikipedia c'est quand même ce que l'on peut de faire de plus fiable à l'heure actuelle.
Ce n'est pas parfait, mais bon.
Le nettoyeur de mythes a fait une excellente vidéo sur le "documentaire "! :)
Pour information sur sa chaîne You Tube "BAM" le réalisateur de la "Révélation des Pyramides" Patrice Pooyard a produit un courte vidéo il y a 1 an : "Mise au point sur la révélation des pyramides 10 ans après". Presque tout de suite il indique qu'il a coupé les ponts et s'est complètement désolidarisé de sa "source secrète" qu'il ne nomme pas (qui est Jacques Grimault) pour des raisons de divergences qu'il ne précise pas. Mais sa chaîne existe depuis 5 ans et la 3ème vidéo est nommée "La face cachée du cinéma". Les vidéos viennent ensuite régulièrement depuis 2 ans. Il faut revoir la vidéo ou La Tronche en Biais essayait péniblement de tirer quelques réponses de J. Grimault qui passait son temps a être méprisant, condescendant voir insultant, ne répondait à rien, noyait le poisson et il y avait un certain P. Pooyard qui derrière Grimault intervenait avec véhémence voir agressivité pour soutenir Grimault. Pooyard semble être un excellent réalisateur, moi aussi je l'ai trouvé très chouette et convainquant son film sur les pyramides il y a 10 ans, j'en suis revenu, j'en reviens (c'est pénible mais il le faut). P. Pooyard devrait en rester à son domaine de compétence : les films ou séries de fiction, il serait très bon, et garder son hobby pour l'archéologie "alternative" pour lui. Il gâche son talent. C'est dommage. Ce serait bien des séries fantastiques ou de SF françaises à la TV on en manque, et on a tout un patrimoine historique intéressant dans le surnaturel, le fantastique, les légendes, etc.. inexploité.
@Mr. Sam - Point d'interrogation celui qui détient la vérité c'est Daniel Jackson c'est pourtant pas compliqué !
C'est drole comme la plupart des source montre que les compte des video ont été "clôturer"......
Je prends ça pour une preuve de censure ..... dommage ...
Mais je comprendrais jamais comment les gens peuvent être fou, littéralement à croire leur propre pensée sans assumer les critique juste et scientifique....
Je suis desoler mais je penses que la psychologie doit avoir un rapport avec ces gens là, mais comment faire pour faire rendre compte a un fou qu'il est fou ?
Pour lui ça sera vous le fou.....
Bref pour certain 1+1 n'egalera jamais 2.....
On ne peut plus rien pour eux....
Sans méchanceté hein !
Mais je penses qu'à un moment il faut juste laisser ces personne dans leur delire tant que cela n'interfère pas dans nos vie directement....
Tu as sacrément mûri intellectuellement Sam je trouve. Les corrections que tu introduis dans ton réupload sont tout à ton honneur et plutôt éclairantes.
Histoire des anneaux de Saturne et de leur formation : on découvre les anneaux de Saturne => 1ère tentatives d'explication. On envoie des sondes vers Saturne dans les années 70 => remise en cause de la théorie communément admise. On envoie des sondes + performantes => remise en cause de la théorie élaborée dans les années 1970... C'est comme cela que cela fonctionne : on a des faits, on émet une théorie qui tente d'expliquer les faits ; et les nouveaux faits remettent en question la théorie. Ce n'est pas parce qu'une théorie évolue qu'elle est mauvaise ; cela veut juste dire qu'elle vit et que nos connaissances s'enrichissent.
"Notre esprit adore le sensationnalisme" Alors je dois être exception. Quand France 5 a petit à petit remplacé Arte avec des "doc." à l'anglo-saxone, j'ai très vite décroché de la télévision.
Je déteste depuis longtemps ce genre d'approche qui insulte toute approche scientifique et qui donne raison ou justifie tout ce qui fait du bruit, le mettant sur un piédestal, le faisant prévaloir, parce que si ça fait du bruit en lui même ou comment c'est raconté, c'est parce que ça mériterait l'attention, ou parce que comme c'est demandé/regardé, ça devrait être crédible et envisagé. NON.
C'est juste pratiquer la grande gueule. C'est pas parce que tu l'ouvres plus grand et plus souvent que t'as raisons, tu appliques juste de l'endoctrinement en faisant du forcing.
Je reconnais que la mise en scène du film fait "sensation", mais ça le rend plus attrayant qu'un documentaire narrativement chiant, comme on en voit trop souvent en égyptologie. Et quand c'est chiant ce n'est pas forcément plus exact sur le fond. Cette présentation typé journalisme d'investigation a quand même le mérite de nous inviter à faire notre propre investigation, vérification, etc. Ce qui est certain, c'est que cette vidéo n'est pas une production typée scientifique, universitaire... Elle n'est pas pour autant farfelue, puisque la présentation de faits s'accompagne de témoignages de spécialistes. ¨Personnellement, je crois que les auteurs ont adoptés ce type de réalisation et de narration pour piquer notre curiosité et nous maintenir en allène. D'ailleurs le titre du film mentionne "la révélation". si je fais la comparaison avec ta propre méthode narrative pour ta vidéo "Fake?", tu utilise un style décalé, un peu ironique parce que c'est plus digeste et léger. On pourrait aussi te faire le reproche de ne pas adopter un style plus rigoureux, puisque que tu critique précisément une vidéo sur un manque de rigueur narrative. Manifestement, il y a forcément un parti pris narratif, et chacun jugera de sa pertinence. Mais si on fait l'effort intellectuel d'aller au delà de la forme, chacun peut juger de l'intérêt du fond. Justement, Je pense que sur le fond tu as bien relevé le côté un peu poussif de ces fameuses 10 mn et tu me l'a mis en exergue. Je ne l'avais pas vu comme toi en visionnant LRDP. Sur la forme de ta propre vidéo, je pense qu'elle gagnerait à être moins "sarcastique", même si je comprends ton parti pris.
Je lis beaucoup de propos d'ignares. Je connais JG. Je viens de l'avoir ce dimanche matin via Skype. Il est actuellement à Baikonour, au cosmodrome, avec notre ami commun Thomas Pesquet. Jacques fait du mentoring de Thomas pour l'aider à gérer le vide sidéral. Thomas est très demandeur de l'aide du Grand Jacques. Pour votre info, nous étions à l'Ecole Polytechnique ensemble. Puis Jacques a rejoint la rue d'Ulm. Il est devenu maître de conférences de l'Ecole Normale Supérieure. Très athlétique et sportif aussi, il a rejoint le 11ème Choc de Perpignan. Jacques a pris part à de nombreuses opérations spéciales avec les paras légionnaires, chuteurs ops et les nageurs de combat, en mettant très courageusement sa vie en danger et en promouvant sa connaissance poussée du Krag Maga. Promu Colonel de réserve, il est officier de la Légion D'Honneur et est membre de l'Ordre National du Mérite pour l'ensemble de ses actions. Actuellement, il est sélectionné par l'ESA pour mentorer Thomas. Bref, JG est un très honorable personnage. Bien loin des médisances que j'ai lues trop souvent. Blnjour chez vous. Bien à vous !
ringuet-doux k bon arrête ton char elle est connue la vrai vie vie de Jacques! Il n’ a fait comme études supérieures que les beaux arts et son boulot s’ est limité à être avant touristique pendant 30 ans! Il l a lui même raconté dans des vidéos au tout début de sa carrière de bonimenteur,et gourou! Il a tellement raconter de choses qu’ il ne s’ en rappelle plus! Ce type est un escroc notoire qui fait cela pour s’ enrichir ! Il demande aux gens qui le suivent des sommes faramineuse! Voilà le vrai grimault!
Bon point de rappeler ce qui devrait être une ligne de conduite politique de la part de nos dirigeants et aspirants dirigeants : "dénoncer" ce n'est pas "lutter contre".
Autre point critiquable, et même s'il semble juste "esthétique", le montage (découpage, mise en scène, musique, rapidité de certains passages) qui est aussi de la manipulation, oui oui.
Concernant wikipedia, oui beaucoup (pas tous loin de là) sont parmis les mieux sourcés, mais ces sources peuvent être volontairement lacunaires, quand il ne s'agit pas de pages entières rédigées en omettant des contre-avis ou des points de vue différents (pas nécessairement farfelus, c'est même plutôt sur des pages d'histoire et/ou de politique que ça coince pas mal), certains étant parfois effacés... Wikipedia c'est un média ouvert à tous, où chaque proposition est évaluée puis validée, mais aussi un terrain de lutte politique où l'occupation de l'espace (par analogie au temps de parole) est aussi une arme.
_"mais ces sources peuvent être volontairement lacunaires, "_
> C'est de la généralisation abusive. Certes, c'est possible. Mais ça ne prouve pas que ça nous concerne, dans ce cas.
_"quand il ne s'agit pas de pages entières rédigées en omettant des contre-avis ou des points de vue différents (pas nécessairement farfelus, c'est même plutôt sur des pages d'histoire et/ou de politique que ça coince pas mal), certains étant parfois effacés... "_
> Les avertissements pour non neutralité, absence de références et autres, j'en ai croisé plus souvent qu'à mon tour. Et du coup, les trucs faux ont beaucoup plus de mal à s'accrocher.
_"mais aussi un terrain de lutte politique où l'occupation de l'espace (par analogie au temps de parole) est aussi une arme."_
> C'est un problème intrinsèque à Wikipédia. Sauf qu'il ne suffit pas de le dire pour que ça soit le cas sur toutes les pages. Ça aurait été pertinent de ne pas généraliser cela, et d'expliquer en quoi ce serait le cas sur les pages qui nous concernent. Et quel que soit le sens de l'opinion, les sources sont une obligation.