Tekoälyn sähkönkulutus (se on valtavaa)
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Tässä videossa käsitellään tekoälyn sähkönkulutusta ja sen vaikutuksia ympäristöön. Puhun tekoälymallien kouluttamisen ja käytön vaatimasta valtavasta energiamäärästä sekä siihen, miten tämä kulutus vaikuttaa hiilidioksidipäästöihin. Lisäksi pohdin, miten tekoälyä voidaan käyttää energiansäästöön ja prosessien optimointiin. Vaikka tekoälyllä on valtava potentiaali säästää energiaa, sen holtiton käyttö voi johtaa merkittäviin sähkön tuhlaukseen.
Haluatko tukea kanavan toimintaa? Jos videoista on ollut hyötyä ja haluat kiittää, paras tapa on liittyä kanavan jäseneksi. Löydät kanavani etusivulta liittymispainikkeen tai voit avata liittymissivun suoraan tällä linkillä:
/ @webopettaja
Pilviteknologian käyttö myös kuluttaa paljon sähköä, koska ihmiset jättävät pilveen kaikenlaista tarpeetonta, eivätkä jaksa siivota pois. Valokuvat ovat siitä tyypillinen esimerkki. Otetaan kännykällä paljon kuvia ja tarpeettomia kuvia roikkuu siellä pilven kansioissa. Se taas tarkoittaa, että tarvitaan datakeskuksiin lisää palvelimia kuluttamaan sähköä. Muistitila pilvessä on halpaa, jolloin ihmiset jättävät tarpeetonta roskaa sinne, eivätkä jaksa siivota. Myös someen jäävät materiaalit jäävät sinne ja sitä kerääntyy lisää ja lisää, tarvitaan lisää palvelimia. Tuleeko dataroskasta tulevaisuudessa samanlainen ympäristöongelma kuin muovista kun dataroskaa alkaa olla liikaa ja se kuluttaa aivan liikaa sähköä?
Pilvipalveluissa raudan energiatehokkuus on vuosi vuodelta parantunut itseasiassa. Olen ymmärtänyt, että niiden energiankulutus on itseasiassa pysynyt suht tasaisena käyttäjämäärien kasvusta huolimatta juurikin energiatehokkaamman raudan ansiosta.
Olen hieman innostunut tekoälystä lähinnä luovissa projekteissa. Mutta tuossa oli hyviä pointteja
Joskus pitää myös nostaa esiin ilmiöitä.
Helposti ratkaistu. Tekoälylle oikea hinta ja jokainen tekoälypyynnölle 10€ / pyyntö, niin aletaan miettiä, koska se kannattaa ja koska ei. Nykyäänhän se on ilmaista, kun tekoäly käyttää itsensä opettamiseen jokaisella käyttökerralla.
Tekoälyjen käyttö muuttuu varmasti jossain vaiheessa maksullisemmaksi.
Ihmisen osuus maapallon energiankäytöstä on kasvanut ja kasvaa jatkossakin eksponentiaalisesti. Tekoäly säästää ihmisten aikaa, jota vapautuu muuhun toimintaan. Siten ihminen tulee käyttäneeksi yhä vaan enemmän energiaa, minkä tekoäly mahdollistaa. Tietysti mikä tahansa prosessien tehostaminen johtaa lopulta suurempaan energiankäyttöön. Ajatuskulku on sama kuin siinä, että kun osa toimijoista käyttää ns. vihreää energiaa, muille vapautuu käytettäväksi vähemmän vihreä.
Toki yleisen sähkönkulutuksen kasvun merkittävimpiin syihin kuuluu kasvu. Enemmän ihmisiä, enemmän tietokoneita, enemmän käyttöä, enemmän sähköä.
"Vihreää" sähköä ei tule sähkörasiasta. Näin oli kirjoitettuna kaikille Vattenfallin kuluttajasähkön käyttäjien kuukausittaiseen tiedotteeseen lausujaksi merkittynä yhtiön johtaja. Fortumin isojen yritysasiakkaiden johtaja lausui julkisessa uutisjutussa, että vihreää sähköä ostavat käyttäjät eivät suostu ollenkaan ajoittamaan kulutustaan ns vihreän sähkön tuotannon mukaisesti, vaan nämä käyttäjät kuluttavat täysin oman sähkötehon tarpeensa mukaisesti.
Yleensä lähinnä pörssisähkön käyttäjät optimoivat kulutustaan hinnan, ja näin myös vihreyden perusteella.
Jos yritys esim. datakeskus väittää olevansa hiilineutraali, koska käyttävät ekologista sähköä. Täytyisikö heidän tiputtaa omaa kulutustaan, mikäli kulutuksen kasvun tai ekologisen sähkön tuotantovajeen takia joudutaan käynnistämään vähemmän ekologista sähköntuotantoa?
Mielestäni kyllä jos ekologisuutta tai hiilineutraaliutta on käytetty markkinointiin. Vaikkakin he teoriassa käyttävät ennalta ostamaansa ekologista sähköä, heidän kulutus voi olla ratkaisevassa roolissa vähemmän ekologisen sähkön tuotantotarpeen osalta. Loppujenlopuksi kun sähköntuotannon päästöjen osalta ei ole merkityksellistä kuinka paljon yksittäinen sähkönkäyttäjä kuluttaa, vaan se miten paljon sähköä yhteensä kulutetaan.
@@Juntu-df3gf Kyllä.
@@Juntu-df3gf kaikki ajamaan teslalla viikonlopuksi lappiin, sitten turkuun ja vielä tampereelle ennen kuin kotiin helsinkiin.
Jos yritys ostaa kaiken vihreän sähkön markkinoilta, jää muille vain vähemmän ekologista sähköä. Kulutuksen määrä on se tärkein tekijä niin kauan kun valtaosaa sähköstä ei tuoteta uusiutuvasti.
Kun kysyn Googlelta jotain asiaa voisiko siellä palvelimella olla jonkinlainen lajittelukone joka ohjaa kysymyksen helppoihin ja vaikeisiin kysymyksiin ja ottaa resursseja sen mukaan irti. Helpon kysymyksen reitti ei menisi niin raskaan sähköä kuluttavan koneiston kautta.
Jotain tällaista saadaan enemmin tai myöhemmin. Olettaisin, että yleisimmät vastaukset jäävät muistiin ja vaan sama vastaus aletaan toistamaan kaikille.
Tekoäly olisi kaikista käyttökelpoisin työkalu suunnitelmataloudessa. Markkinataloudessa, jossa tuotteet ja palvelut tuotetaan niiden vaihtoarvon eikä käyttöarvon mukaan, tekoälyn ekologinen ja optimoitu käyttö ei ole mahdollista. Jälleen yksi esimerkki siitä kuinka kapitalismi on taantumuksellinen talousjärjestelmä ja ihmiskunnan on välttämätöntä siirtyä sosialistiseen tuotantomoodiin selviytyäkseen.
Periaatteessa tekoälyjen ohjaama kapitalismi voisi olla sellainen, missä omaisuus ei keskity, vaan jakautuu tasaisesti. Tosin omistava luokka ei siihen suostuisi.
NL oli suunnitelmatalous jossa suunnitelmat oli yleensä hyviäkin mutta sen saama data täyttä roskaa. Tuotantolukuja kaunisteltiin pelossa että huonoista tuloksista joutuu vaikeuksiin. Esimerkiksi rautatiekuljetuksista varastettiin puolet matkan varrella.
@@jarikinnunen1718 Sinulla on varmaan joku lähde esittää noille väitteille?
@@muhammednguyen2614 Ushanka show ja muut. Jos et millään arvaa syytä sen kaatumiseen niin tuo oli suurimpia.
@@jarikinnunen1718 Eli ei ole. BTW Neovostoliitto ei "kaatunut", Jeltsin teki vallankaappauksen ja lakkautti NL:n epäparlamentaarisesti ja vasten kansaäänestyksen selvää tulosta.
Kyllä se tuntuu menevän samaan tahtiin kuin kryptovaaluuttojen louhinnassakin. Että ei ole väliä paljonko se maksaa tai kuka kärsii kunhan se on muodikasta.
Siinä on se ero, että tekoälyllä voi potentiaalisesti tehdä jotain hyödyllistä sillä tekoälyllä.
Ymmärsinkö nyt oikein että tekoälyn koulutus vastaa 130 talouden vuotuista sähkönkulutusta? Ihan pienen kylän sähkönkukutusta. Sehän on aiva mitättömän vähän siihen nähden mitä sillä saavutetaan.
Se oli mitä GPT3:n, joka on nykymalleja paljon pienempi, koulutuksen kulutus. Uudemmat GPT4 ja 4O-mallit ovat maksaneet miljardeja ja niiden sähkönkulutus on todennäköisesti eri magnitudilla suurempi.
mielestäni olisi tärkeämpää visioida maailmaa 100 tai 500 vuoden päähän, eikä surkutella mitä tapahtuu tänä päivänä ja montako wattia menee sinne ja tänne, ei niillä asioilla ole minkäänlaista merkitystä pitkällä aika välillä
Jos ilmastonmuutosta ei edes aiota yrittää torjua niin kyllä, millään tällä ei ole mitään väliä.
@@WebOpettaja eiköhän Suomi ole tarpeeksi tehnyt ainakin. Maailman puhtain valtio jossa niin vähän ihmisiä ettei meidän jeesustelulla aiheuteta kuin mielipahaa ihmisille. Hoitakoot jeesukset 500 vuoden kuluttua "ilmastonmuutoksen" kuntoon ihan rauhassa.
Suomessa on erittäin korkeat hiilidioksidipäästöt per henkilö, osa toki tulee siitä, että asumme hiton kylmässä paikassa, mutta ei yksinään. Kulutamme liikaa ja meillä on edelleen suht paljon teollisuutta, joka pitäisi velvottaa toimimaan puhtaammin.
@@WebOpettaja en minä ainakaan kuluta liikaa koska olen pienituloinen. Jos vaan saisin enemmän vielä palkkaa ja rahaa niin varmasti kulutan enemmän enkä koe yhtään huonoa omaatuntoa asiasta. 1000 vuoden kuluttua ketään ei mieti mitä me täällä olemme kuluttaneet ja tehneet, nauravat ja ihmettelevät miten idioottia väkeä täällä on ollut jauhamassa jostain "ilmastonmuutoksesta"
@@elcapitan6605, en nyt oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Olet ylpeä siitä, että olet valmis tuhlaamaan hyvin rajallisia resurssejamme? Ehdotatko oikeasti että nykymuotoinen kerskakulutus on jotenkin positiivinen ilmiö?
Nyt kun historiaa kirjoitetaan uudelleen, tarvitaan automaatiota sen kuvittamiseen, josta on nähty esimerkkejä. Jos politikot ei olisi lähtökohtaisesti tyhmiä, ydinvoimalla saisi tarpeeksi sähköä.
Ydinvoima täydentää hyvin tuuli- ja aurinkovoimaa.
@@WebOpettaja Missä on nopeasti käynnistyvä ydinvoimala?
Mitä tarkoitat tällä?
@@WebOpettaja Tuulella käyvä tarkoittaa satunnaista. Sähköä on tultava sama kuin kulutus, joka hetki.
Miten uskot että tällä hetkellä toimitaan? Tuulivoiman ja aurinkovoiman tuotannon määrä on hyvin ennakoitavissa.
Energiankulutus tällä 10 minuutin RUclips-videolla, keskimääräinen arvio 0,025 kWh ja hiilidioksidipäästöt n. 11,875 g CO2 🙂
(ja se että kysyin ChatGPT:ltä tätä 0,304 kWh ja 144,48 grammaa CO2)
Mitä laskuria käytit?
Kallista on ja kallistuu kallistumistaan entistä kalliimmaksi.
Sähkön hinta ei voi laskea jos meillä on markkinamekanismit, jotka eivät anna sen laskea, vaikka sähkön tuottaminen olisi kuinka halpaa.
Toinen asia jota ei yleensä mietitä on kuinka paljon vettä noiden tietokoneiden viilentäminen vie
ruclips.net/video/F-6la_I-xkQ/видео.html
Viilentäminen kuluttaa energiaa, se on yksi syy miksi Suomeen on rakennettu palvelinkeskuksia, niiden viilennys talviaikaan on melkein ilmaista ja kesäaikaan saa halpaa energiaa.
Tekoäly on käyttömukava ja kyllä se on niin, ettäitsekin sähkönhinnan suuresta noususta huolimatta käytän lähes entiseen tapaan. Me Suomalaisetkin aikoinaan kytkeydyimme MSn ja Nokian "naruihin ja sidos senkuin vahvistuu jo tekoälynkin takia.
sun geneerinen kommentti lätinä kuulostaa täysin keinoälyn tekeleeltä eikä aidon ihmisen puheelta
Suomessa tavataan aina valita yksi ratkaisu ja kaikki sitten käyttävät sitä.