i megapixel sono importanti ?
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- meglio tanti o pochi megapixel per fare video ?
vi dico la mia, c'è molta confusione sul tema perchè questo impatta in modo radicalmente diverso su chi usa le macchine per fare fotografia piuttosto che video. Nell'ambito video meno megapixel sono in genere più utili per la performance della macchina in basse luci, vediamo insieme il perchè.
#megapixels
#videobasseluci
#sonya7siii
#sonya7iv
*******
i miei corsi
www.vootrainin...
*******
i miei kit, accessori, strumentini e ammennicoli
amzn.to/2MChViA
*******
la mia camera principale : sony a7S III
la mia B cam : amzn.to/3n6scQq
la lente preferita 24 1,4 amzn.to/3rixURK
grandangolo Sony 20mm f1,8 amzn.to/2UAoHWy
Sony FE 35mm 1,8 amzn.to/2NY61Ab
Sony ZEISS 55 1,8 amzn.to/3e4JRqE
Zeiss Batis 85mm f1,8 amzn.to/3n5rcfx
tuttofare 28-75 f2,8 tamron amzn.to/3e5Sh1c
tuttofare 17-28 f2,8 tamron amzn.to/3axOcQ1
la mia luce principale
godox sl200 amzn.to/2Hm8GQY
oppure più economica e silenziosa
Godox SL60 amzn.to/3m4YbAw
Diffusore base che va bene su entrambe
amzn.to/2Hm93uQ
le mie cuffie
versione entry level amzn.to/3ns24Qw
versione mid-price amzn.to/38Pgo1d
Per la musica uso ARTLIST,
qui la promo con 2 mesi extra + cinematic creator pack in regalo : bit.ly/2KdN0HP
Per immagini stock e archivi video per uso commerciale/autoriale
uso ARTGRID , con il link ottieni + 2 mesi gratis con questo link
bit.ly/38R9uJ9
Grazie Maestro!!! Una breve e Chiara guida anche all’acquisto
Buongiorno Giuliano, ogni video che pubblichi ed io seguo, aggiungi un tassello alla mia voglia di capire come poter iniziare a fare un mio piccolo video. Grazie.
Grazie Giuliano, ottima spiegazione. Al di là della risoluzione io ho scelto la fujifilm XS10 per il tipo di "pasta" dell' immagine sia in foto con le simulazione pellicola che per il video. Contentissimo dei miei 26 mpx.
Grande Giuliano come sempre👊🏻🚀
Ciao Giuliano, bel video. io possiedo felicemente da anni una A7s2, 12 mpx, comprata usata solo per fare fotografia a 800 euro. ammetto di non aver mai fatto un video! Spendo di più per le ottiche, anche vintage. Devo dire che le mie stampe arrivano al massimo ad un A4 e non vedo la necessità di qualche pixel in più. Vero è che la fotografia deve essere più ragionata in tutti i suoi parametri e che quando la luce non è quella ottimale i risultati ci sono sempre.
@@lofiutomascagni certamente concordo. Forse volevi dire “quando la luce è ottimale” ?
Grazie Mille Giuliano , Ottimo video 😊
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
ciao Giuliano, io pero' vedendo diversi video comparison in basse luci ho visto che la sony a7IV si comporta meglio in basse luci rispetto alla A7sIII a parita' di ISO nativi questo perche' il noise essendo distribuito su piu' pixel diventa meno marcato e piu' piccolo. Ovviamente la a7sIII riesce a spingere di piu' a basse luci per via del suo secondo iso nativo a 12800 rispetto i 3200 della IV anche se sinceramente cerco di non spingermi mai fino ai 12800 per una questione di gamma dinamica come ben sai. Poi non so felice di essere smentito riguardo questa cosa
ma certo Umberto, ovviamente non può esserci competizione perchè a 12800 (che raggiunge bene solo a7SIII) la aIV non arriva, quindi non sono comparabili 3200 nativi di 4 con 12800 di sIII (poi occhio che la prova va fatta con i relativi iso nativi per i vari profili che non sono gli stessi nemmeno all'interno della stessa macchina). Anche vero il discorso del dynamic range dove però non è un tema se davvero l'esigenza è quella di lavorare in basse luci a quei livelli (*). Aggiungo dai diversi test fatti che senza dubbio su IV entra in gioco un ottimo denoise interno molto più spinto di S3 perchè il maggior dettaglio dato dal maggior numero di pixel lo consente (il denoise ruba dettaglio) però questa è una cosa che in genere non vogliamo, dunque meglio una maggiore pulizia MA anche meno denoise interno alla macchina. Ultimo ma non ultimo il fatto che i dati luce più ricchi su pixel più grandi impattano anche sul colore, a tutti i livelli salendo di iso (e con tutti i profili) la IV tende ad andare un pò più fuori controllo in termini di contrasto e colore....se proprio vogliamo essere pignoli. Comunque entrambe ottime macchine. Ricordiamo che quando parliamo di super macchine per spingersi ad alti iso non necessariamente dobbiamo pensare ad uso solo cinematic, ci sono contesti dove una buona immagine notturna, pulita ha molta rilevanza ma non necessariamente sul piano solo estetico (vedi reportage, doc, vlogging). se la comparison la porti fuori casa sony il risultato diventa poi imbarazzante ad oggi. certo tra poco entrerà in gioco un più marcato lavoro in backend dei processori (AI) ed allora non so quanto saranno più rilevanti questi temi, ma quanto a scapito dell'immagine "originale" ? vedremo.
Spettacolare qualita
C'è un "problema" del quale nessuno parla. Infatti è inutile avere una fotocamera con 50 o più megapixel, quando la risoluzione dell'obiettivo non riesce a "vedere" tutti questi megapixel. C'è un limite oltre al quale avere 30 megapixel o 300 per quanto riguarda la risoluzione non cambia nulla. E comunque bisogna vedere a quale distanza si osserva la stampa di un ingrandimento. Se si pretende di vedere la cagata di una mosca su un albero è meglio farsi ricoverare .... Oltre a questo vantarsi di avere decine di megapixel su un cell e poi guardare le immagini sullo schermo dello stesso significa capire nulla. Oltre a questo il sensore di un cell è molto più piccolo di quello di una fotocamera, quindi quest'ultima con meno megapixel produrrà foto "migliori" del cell.
certamante, per noi che lavoriamo soprattutto in ambito video c'è qualche differenza sostanziale rispetto alla fotografia, i sensori lavorano in modo diverso e restituiscono risultati diversi a seconda del tipo di progettazione e del tipo di file che offrono.
Ho una sony a7 IV che uso per fare foto e video! Il dilemma ora riguarda la scelta di una camera inerente più nel video, prevalentemente matrimoni, tra Sony 7S3 e sony Fx3
sono la stessa macchina, valuta solo se per te le feature aggiunte (ventola, maniglia, luci rec, etc) cambiano l'esito del lavoro in maniera rilevante (anche logistico) e la scelta diventa semplice. credo che tra nuovo ed usato oggi ballino 1000 euro scarsi. Se anche solo due o tre feature di fx3 cambiano il modo in cui lavori non c'è nemmeno da pensarci. idem il contrario :-)
Molto interessante il discorso (1:10) sul formato video 4k che equivale a 3.840 X 2.160 = 8,3 megapixel.
Giuliano sempre top! Grazie ciao!
stessa mia scelta 😉 Contentissimo!
Ho appena speso 2500 euri per un 12.2mp quindi se mi dicevi diversamente mi preoccupavo =P un salutone!
:-) no non preoccuparti
Il mondo foto/video è pieno di concetti contro intuitivi! Grazie Giuliano per il lavoro di divulgazione che ormai fai da anni!
grazie a te Ale
Salve nikon d4 16 mpx e d7200 24 eppure le ho entrambi eppure la d7200 come qualità di immagine e un pelo pii definita globalmente sara il sensore un po pii nuovo il numero di mpx e l assenza del filtro aa? Puo una macchina di soli 12 mpx avere una qualità di immagine di una da 36?
Eppure se prendo una d810 e una d700 sicuramente la d810 e decisamente meglio? Quindi piu mpx piu qualità alla fine?