Merci à MBC qui à travers sa lecture de la politique franco/européenne me fait mieux comprendre et apprécier l'élévation du débat, de la véritable discussion dans le politique...
C'est le 1er débat depuis quinze jours que j'en écoute,qui s'est déroulé comme il devait se dérouler........Personne ne faisait son "intelligent".........................
C est bien Mathieu du Québec, parle beaucoup du pourquoi, nous les Québécois, on s éloigne de plus en plus de ce Canada qui nous force a leurs multiculturalisme a l opposée du Québec, que nous, nous prônons la laïcité, et que le Canada d aujourd hui, s éloigne radicalement des 2 langues officielles, les provinces Canadienne se durcie face aux francophones, de moins en moins de service aux francophones, et vous la France, cesser de regarder le Canada comme beau Pays avec Ti-Pot Trudeau, que la réalité est tout autres. Les années future, il faut une alliance tres forte démocratique France-Québec, aujourd hui avec internet, on ne peut plus mentir.
1969 : De gaulle :" vive le Québec Libre " !!... ...survint alors tagués sur les murs de Kemper/ Quimper...Naoned/Nantes..des "Frankiz Breizh " !!.. .." Bretagne Libre " !!.. ..comme légitime alors aussi en Corse, Pays Basque... Merci le Québec ! ..kenavo ar c'hentañ.
Le problème n'est pas que les gouvernements ne sont pas capables d'agir, le problème est qu'ils ne représentent plus le peuple et n'agissent plus dans l'intérêt du peuple. Le problème est la mondialisation voulue par l'oligarchie qui n'est en aucun cas l'intérêt des pays occidentaux puisqu'elle aboutira à leur appauvrissement . Il est vrai qu'aujourd'hui ce ne sont plus les assistés d'origine française qui sont pointés du doigt mais l'oligarchie qui s'enrichit toujours plus et qui favorise l'immigration. et l'assistanat en faveur des étrangers. Donc en fait, il y a deux bonnes raisons d'en vouloir à l'oligarchie mondialiste. Quand à la gauche elle est également en faveur de l'assistanat des étrangers et de la mondialisation mais voudrait rétablir l'égalité en réduisant tout le monde à la pauvreté. Qui a décidé que le nouvel ordre mondial était la voie à suivre, qui a dit que le nationalisme c'était la guerre? Le mondialisme sera à l'origine de la guerre car il met en contact des populations qui sont incapables de vivre ensemble parce que certaines d'entre elles suivent des idéologies radicales et parce qu'on ne peut pas, même en un siècle, combler les différences qui se creusées en l'espace de 14 siècles et que forcément cela explosera avant de se régulariser. .
On trouve aujourd'hui des GJ partout autour de la planète, ils ne revendiquent pas tous la même chose. Mais ils ont un point commun, ils s'élèvent contre cette mondialisation effrénée qui tente d'effacer toutes spécificités des nations et des cultures, et dont la finalité sociale est la séparation en 2 groupes: les mondialistes, richement payer pour ne rien foutre si ce n'est soutenir ce système, et la plèbe qui n'existe que pour servir les mondialistes dans la misère. Qui sont les imbéciles qui croient que tout cela ne finira pas dans la violence ?
1983, l'année où la gauche a cessé d'être de gauche, j'adore.... l'année où la gauche aux responsabilités a cessé d'être utopiste...mais est restée mafieuse avec Mitterrand.
Non nous ne sommes pas en démocratie. Je rappelle pour culture qu'après la révolution le système représentatif que nous utilisons s'est construit dans les débat FACE à la démocratie. Les riches bourgeois qui ont obtenu la chute du roi n'allaient surement pas donner la pouvoir au peuple. Et ils ont bien compris que le système représentatif était parfait pour donner l'illusion que le peuple dirige tout en laissant le pouvoir aux castes. Moment important du glissement sémantique de "république" vers "démocratie" : les autorités interdisent d’utiliser publiquement le mot république (suite à l'attentat contre Louis-Philippe au cri de « vive la république »), interdit reconduit sous la monarchie de juillet et le second empire. Les républicains s’associent dont par la force des choses au terme démocratie en opposition à l’empire ou monarchie.
N'y a-t-il une certaine vérité après tout dans ce que vous avancez? Il est contraire aux sociologues de s’intéresser à un individus en particulier dans ''les petites gens''. On parlera plutôt de mouvement collectif. Les acteurs importants qui sont analysés personnellement sont des ''grandes figures'' puisqu'il influence la population. Si vous voulez du contenu qui s'intéresse aux individus qui n'ont pas d'influences majeurs sur la société, il y a d'autres contenus plus appropriés.
Je ne comprends pas le silence des trois intervenants - silence qui ressemble à une auto-censure - sur la cause principale de la crise démocratique que connaît l'Europe, cause qui est moins la mondialisation que la perversion de la vie publique et politique due à la construction forcée de l'Union Européenne. Ce n'est pas par hasard que les intervenants ont situé le début de la crise aux années 1990 - ce sont les "années Maastricht" - et aux années 2000 - années où l'euro a été imposé aux Européens. Aux historiens et aux sociologues d'étudier l'impact de ce processus absurde, doctrinaire et autoritaire (donc nullement démocratique !) sur la vie, le comportement et les mentalités des Européens, et d'en rendre compte en créant tout d'abord d'autres concepts que ceux de gauche-droite, fasciste-démocrate, souverainiste-européiste, etc. Je ne pense pas que le président français considère les Gilets jaunes "objets de dédain" car ils appartiendraient aux perdants de l'histoire; je crois plutôt que la construction européenne dans laquelle la France a investi - peut-être plus que l'Allemagne - tout son orgueil de puissance européenne, lui coûte énormément; un pas en arrière est donc exclu, car il en irait du prestige de la nation. Prestige et gloire qui ont un prix que tout le monde doit payer; mais voilà, pour la classe moyenne inférieure la facture est insupportable, et le président le sait. Pourquoi ne réagit-il pas? le fantôme-fantasme de Napoléon hanterait l'imaginaire d'une partie de l'élite politique française?
Il y a actuellement un rabais sur l’achat des pseudos intellectuels québécois, vous obtenez gratuitement un mario dumont a l’achat de chaque mathieu bock côté et nous assumons même les frais d’envoi.
Si vous le voulez pas, nous en France, nous sommes friand de gens qui en on dans la caboche (tête) Qu'il soit de n'importe quel bord ou aucun, cela nous importe Car nous sommes les créateurs de la démocratie contemporaine et nous savons à quel point il est important l'échange d'idée entre les individus qui la compose. D'où l'importance pour nous de s'instruire MBC est quelqu'un de très brillant et n'a pas léché des bottes pour être invité dans toutes les émissions française. Il apporte un regard d'Amérique du Nord, un regard nouveaux dans le débat
@@mattgomes7762 voyez vous au Québec il y as beaucoup de petites têtes avec des petits cerveaux et cela me désole infiniment mais pour plusieurs d’entres nous qui le suivons nous sommes fier de lui.
J'aime bcp Natasha Polony parce qu'elle parle de l'impact de l'économie libérale sur la politique. C la faiblesse de MBC, il ne parle pas de l'économie.
Simon Mercier On ne peut pas faire une critique de la société sans parler du capitalisme sauvage. Et considérer les femmes comme une minorité c une erreur pour un sociologue.
@@scotchette Il considère les femmes comme une minorité? Belle petite invention ici :). Maintenant.. PROUVE-LE ... bon courage. Un jour la bullshit va te revenir tellement dans le visage que mentir n'apparaîtra plus comme une option intéressante pour toi. ishhh
Grande vivacité d'esprit ! Enfin un sociologue véritablement intéressant !
MBC, on est bien fiers de toi au Québec, merci pour ton esprit et ton courage intellectuel en ces temps si fragiles.
Je vous suis depuis des années sur cette chaîne Mathieu, et à vrai dire je ne boude jamais mon plaisir quand je vous écoute.
Merci à MBC qui à travers sa lecture de la politique franco/européenne me fait mieux comprendre et apprécier l'élévation du débat, de la véritable discussion dans le politique...
Que c'est intéressant quand il y a de vrais débats. Quand les gens s'écoutent et se respectent! MERCI!
C'est le 1er débat depuis quinze jours que j'en écoute,qui s'est déroulé comme il devait se dérouler........Personne ne faisait son "intelligent".........................
Moment rare où une radio sous perfusion de nos impôts invite un esprit libre
Excellent Bock-Coté comme dab
Mr Bock-coté lucide une vraie machine intellectuelle bravo.
Cet homme n' a que des bock côtés !
un grand homme cultivé avec des déductions solides un 2ème Monsieur Onfray
C est bien Mathieu du Québec, parle beaucoup du pourquoi, nous les Québécois, on s éloigne de plus en plus de ce Canada qui nous force a leurs multiculturalisme a l opposée du Québec, que nous, nous prônons la laïcité, et que le Canada d aujourd hui, s éloigne radicalement des 2 langues officielles, les provinces Canadienne se durcie face aux francophones, de moins en moins de service aux francophones, et vous la France, cesser de regarder le Canada comme beau Pays avec Ti-Pot Trudeau, que la réalité est tout autres. Les années future, il faut une alliance tres forte démocratique France-Québec, aujourd hui avec internet, on ne peut plus mentir.
On a juste a foutre Ti-Pet Jr à la porte au prochain octobre!
votre soi disant laicité cest la religion des francs macons.Votre pays subit comme tous les pays du monde entier la mondialisation forcée
1969 : De gaulle :" vive le Québec Libre " !!...
...survint alors tagués sur les murs de Kemper/ Quimper...Naoned/Nantes..des "Frankiz Breizh " !!..
.." Bretagne Libre " !!..
..comme légitime alors aussi en Corse, Pays Basque...
Merci le Québec ! ..kenavo ar c'hentañ.
Vive le Québec libre , les plus grands défenseurs de la Francophonie.
@@brunoducron2496 super
Le problème n'est pas que les gouvernements ne sont pas capables d'agir, le problème est qu'ils ne représentent plus le peuple et n'agissent plus dans l'intérêt du peuple. Le problème est la mondialisation voulue par l'oligarchie qui n'est en aucun cas l'intérêt des pays occidentaux puisqu'elle aboutira à leur appauvrissement . Il est vrai qu'aujourd'hui ce ne sont plus les assistés d'origine française qui sont pointés du doigt mais l'oligarchie qui s'enrichit toujours plus et qui favorise l'immigration. et l'assistanat en faveur des étrangers. Donc en fait, il y a deux bonnes raisons d'en vouloir à l'oligarchie mondialiste. Quand à la gauche elle est également en faveur de l'assistanat des étrangers et de la mondialisation mais voudrait rétablir l'égalité en réduisant tout le monde à la pauvreté. Qui a décidé que le nouvel ordre mondial était la voie à suivre, qui a dit que le nationalisme c'était la guerre? Le mondialisme sera à l'origine de la guerre car il met en contact des populations qui sont incapables de vivre ensemble parce que certaines d'entre elles suivent des idéologies radicales et parce qu'on ne peut pas, même en un siècle, combler les différences qui se creusées en l'espace de 14 siècles et que forcément cela explosera avant de se régulariser. .
Pourtant, la démocratie est: "par" le peuple et "pour le peuple". Certains élus,oublient pourquoi ils sont là.....
Merci à tous pour la qualité de vos propos
On trouve aujourd'hui des GJ partout autour de la planète, ils ne revendiquent pas tous la même chose. Mais ils ont un point commun, ils s'élèvent contre cette mondialisation effrénée qui tente d'effacer toutes spécificités des nations et des cultures, et dont la finalité sociale est la séparation en 2 groupes: les mondialistes, richement payer pour ne rien foutre si ce n'est soutenir ce système, et la plèbe qui n'existe que pour servir les mondialistes dans la misère. Qui sont les imbéciles qui croient que tout cela ne finira pas dans la violence ?
Très bonne analyse
1983, l'année où la gauche a cessé d'être de gauche, j'adore.... l'année où la gauche aux responsabilités a cessé d'être utopiste...mais est restée mafieuse avec Mitterrand.
Non nous ne sommes pas en démocratie. Je rappelle pour culture qu'après la révolution le système représentatif que nous utilisons s'est construit dans les débat FACE à la démocratie. Les riches bourgeois qui ont obtenu la chute du roi n'allaient surement pas donner la pouvoir au peuple. Et ils ont bien compris que le système représentatif était parfait pour donner l'illusion que le peuple dirige tout en laissant le pouvoir aux castes. Moment important du glissement sémantique de "république" vers "démocratie" : les autorités interdisent d’utiliser publiquement le mot république (suite à l'attentat contre Louis-Philippe au cri de « vive la république »), interdit reconduit sous la monarchie de juillet et le second empire. Les républicains s’associent dont par la force des choses au terme démocratie en opposition à l’empire ou monarchie.
Le Tarot du Graal donc en gros la république est issue d’une idéologie terroristes ?
Superbe tee shirt
Mathieu t es un pas fin ... on le sait que por toi il y a les petites gens et les grandes figures de ce monde ..
N'y a-t-il une certaine vérité après tout dans ce que vous avancez? Il est contraire aux sociologues de s’intéresser à un individus en particulier dans ''les petites gens''. On parlera plutôt de mouvement collectif. Les acteurs importants qui sont analysés personnellement sont des ''grandes figures'' puisqu'il influence la population. Si vous voulez du contenu qui s'intéresse aux individus qui n'ont pas d'influences majeurs sur la société, il y a d'autres contenus plus appropriés.
@@TigerTip44 téléréalité :D
Violence ... populisme... dans la même phrase..éé
ça fait bizarre de voir bock coté et polony se rellayer la balle d'un suivi d'argumentation. Et puis... le contre...
Toutefois, bonne émission
Ils ont tous raison
Je ne comprends pas le silence des trois intervenants - silence qui ressemble à une auto-censure - sur la cause principale de la crise démocratique que connaît l'Europe, cause qui est moins la mondialisation que la perversion de la vie publique et politique due à la construction forcée de l'Union Européenne. Ce n'est pas par hasard que les intervenants ont situé le début de la crise aux années 1990 - ce sont les "années Maastricht" - et aux années 2000 - années où l'euro a été imposé aux Européens. Aux historiens et aux sociologues d'étudier l'impact de ce processus absurde, doctrinaire et autoritaire (donc nullement démocratique !) sur la vie, le comportement et les mentalités des Européens, et d'en rendre compte en créant tout d'abord d'autres concepts que ceux de gauche-droite, fasciste-démocrate, souverainiste-européiste, etc. Je ne pense pas que le président français considère les Gilets jaunes "objets de dédain" car ils appartiendraient aux perdants de l'histoire; je crois plutôt que la construction européenne dans laquelle la France a investi - peut-être plus que l'Allemagne - tout son orgueil de puissance européenne, lui coûte énormément; un pas en arrière est donc exclu, car il en irait du prestige de la nation. Prestige et gloire qui ont un prix que tout le monde doit payer; mais voilà, pour la classe moyenne inférieure la facture est insupportable, et le président le sait. Pourquoi ne réagit-il pas? le fantôme-fantasme de Napoléon hanterait l'imaginaire d'une partie de l'élite politique française?
C'sst la droite conservative qui représente le peuple et la gauche qui défend Macron en 2019
Non. Macron représente simplement un élu par défaut. Rejet de Marine LePen.
Il y a actuellement un rabais sur l’achat des pseudos intellectuels québécois, vous obtenez gratuitement un mario dumont a l’achat de chaque mathieu bock côté et nous assumons même les frais d’envoi.
Petit comique vas ne t’inquiète pas mon petit lapin Mathieu vas nous revenir osti d’épais.
Si vous le voulez pas, nous en France, nous sommes friand de gens qui en on dans la caboche (tête)
Qu'il soit de n'importe quel bord ou aucun, cela nous importe
Car nous sommes les créateurs de la démocratie contemporaine et nous savons à quel point il est important l'échange d'idée entre les individus qui la compose.
D'où l'importance pour nous de s'instruire
MBC est quelqu'un de très brillant et n'a pas léché des bottes pour être invité dans toutes les émissions française.
Il apporte un regard d'Amérique du Nord, un regard nouveaux dans le débat
@@mattgomes7762 voyez vous au Québec il y as beaucoup de petites têtes avec des petits cerveaux et cela me désole infiniment mais pour plusieurs d’entres nous qui le suivons nous sommes fier de lui.
Il faut d'une fois pour toutes dépasser le capitalisme... l'écologie en sera son talon d'Achille.
J'aime bcp Natasha Polony parce qu'elle parle de l'impact de l'économie libérale sur la politique. C la faiblesse de MBC, il ne parle pas de l'économie.
MBC est sociologue.
Simon Mercier On ne peut pas faire une critique de la société sans parler du capitalisme sauvage. Et considérer les femmes comme une minorité c une erreur pour un sociologue.
Il enseigne au HEC. Institution de droite économique par excellence. Lol
@@scotchette Il considère les femmes comme une minorité? Belle petite invention ici :). Maintenant.. PROUVE-LE ... bon courage. Un jour la bullshit va te revenir tellement dans le visage que mentir n'apparaîtra plus comme une option intéressante pour toi. ishhh
@@angrybird7324 What the fuck is that. Des menaces de trous de cul?