Also Herr Staatsanwalt ich mag sie noch weniger,es geht auch ohne ihr lautes schreien,andere werden vom Richter ermahnt und wenn ich Richterin wäre,hätte ich sie schon aus den Saal geworfen.
Hier sieht man wie wichtig psychologische, soziale Beratung ist. Stellen, zu denen auch Jugendliche mal einfach hingehen könnten, wenn zuhause keine Basis ist.
Das ist übel ausgegangen! Egal wie der Freispruch auch gerechtfertig ist, die Leute reden, die Ämter behalten die Geschichte im Gedächtnis............... und so weiter.
Weiß nicht wie das ausgeht, aber wenn dich ein oder zwei Mädchen auf dem Kieker haben, hast du keine Chancen, ist auch bei Busfahrern auf Nachtlinien nicht anders.🙈
Dass ist dann das schlimme, das jemandem nicht geglaubt wird, wenn sowas wirklich passiert. Ich kann es Leuten nicht verzeihen, die sowas vorspielen. 🥵
Achtung Spoiler. 7:47 Sie wissen, dass jeder, der vor Gericht nicht die Wahrheit sagt, sich natürlich strafbar macht. Dann hätte Kirki schon zig mal bestraft werden müssen. Und wieder kein Wort der Entschuldigung. Ist das in der Wirklichkeit auch so?🤔
Angeklagte machen sich nicht strafbar, wenn sie nicht die Wahrheit sagen. Was meinen Sie? Ob sich Staatsanwälte entschuldigen? Also erstmal benehmen sie sich nicht so wie Herr Kirkitadse. Entschuldigen allerdings auch nicht. Die reale Situation ist anders. Der Vorsitzende Richter wirkt real, aber so ist auch nicht jeder Richter. Kann ich nur von denen sagen, die ich erlebt habte: verschiedene Bereiche (Familienrecht Sozialrecht, Arbeitsrecht, Strafrecht) und Ebenen (Amtsgerichte, Bundesgerichtshof).
@@a.g.9202 Ich meine, dass Angeklagten Taten zu unterstellen, die diese nicht begangen haben, auch die Unwahrheit sagen ist. Anscheinend werden Staatsanwälte bzw. Verteidiger dafür aber nicht bestraft, was Alexander Hold aber nicht erwähnt hat. Eine Entschuldigung wäre aber meines Erachtens in so einem Fall angebracht.
@@siegfriedschreibegern8187 es richtet sich nach den Ermittlungen, auf denen die Anklage fusst. Dafür gibt es tatsächlich die Hauptverhandlung. Für Juristen ist das Schlußfolgerung keine Unwahrheit. Staatsanwälte müssen es zweifelsfrei belegen. Für Zweifel sind die Verteidiger zuständig. - So können Juristen gar nicht bestraft werden, es sei denn, sie fälschen Beweise. - Eine Entschuldigung wäre schön, aber das ist menschlich gedacht nicht juristisch. Würde man bei manchen Verhandlungen menschlich denken, man würde verrückt.
@@a.g.9202 Kann eine Schlußfolgerung keine Unwahrheit sein, wenn sie nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmt? Als juristischer Leihe habe ich möglicherweise eine andere Vorstellung von der Bedeutung des Begriffs 'Wahrheit'.
Das ist so, dass ein SA eben dies tun muss nur wenn er widerhaltig diese aussagen macht, kann er für belangt werden aber wenn beweiße (aussagen) und indizien eben genau diesen schluß zulassen muss er anklagen und dieses durchsetzen
Immer wieder spannend. .... vielen Dank an alle.... lg
Von wegen, Frauen seien das "Schwächere Geschlecht. Sie sind das Gefährlichere.
Faszinierend, dass diese Folge noch vor dem Fall Kachelmann gedreht wurde. Als hätte man sowas kommen sehen.
Ja, gwaigillon. Pass gut auf! Frauenpower 💪ist nicht zu unterschätzen!! 🤭
Frauen sind Gefährlicher aber wir Männer sind die größeren Arschlöcher das ist Fakt 😂
Wie schnell man einem Mann die Karriere zerstören kann mit falschen Anschuldigungen. Puh da hatte er Glück gehabt🙏🏾
Das Leben und der Ruf wird ruiniert.
Muss sich ein Staatsanwalt nicht auch ein wenig beherrschen können? Dieses Benehmen verleidet das Schauen dieser Sendungen!
Also Herr Staatsanwalt ich mag sie noch weniger,es geht auch ohne ihr lautes schreien,andere werden vom Richter ermahnt und wenn ich Richterin wäre,hätte ich sie schon aus den Saal geworfen.
Naja, ein gutes Schauspiel gehört eben dazu.
Hier sieht man wie wichtig psychologische, soziale Beratung ist. Stellen, zu denen auch Jugendliche mal einfach hingehen könnten, wenn zuhause keine Basis ist.
16:02 Da wacht jemand aus einem Albtraum auf. Das hätte übel ausgehen können...
Das ist übel ausgegangen! Egal wie der Freispruch auch gerechtfertig ist, die Leute reden, die Ämter behalten die Geschichte im Gedächtnis............... und so weiter.
@@daslinkum Ja, leider. Kachelmann ist bis heute geschädigt. 😞
Das gibt es immer wieder das sich junge Mädchen in ältere verlieben.. meistens wirklich die 16 jährigen 🤷
Da hast Du völlig Recht mit.
Mein Kerl hatte mal eine Hobby-Lolita von 12 - 14j an der Backe. Das war voll schlimm.
Für jedes "nich " vom Verteidiger einen Jägermeister ... 12:07 bin breit wie ein Parkhaus 😂😂
Weiß nicht wie das ausgeht, aber wenn dich ein oder zwei Mädchen auf dem Kieker haben, hast du keine Chancen, ist auch bei Busfahrern auf Nachtlinien nicht anders.🙈
Armer spatzl. 🤗
Dass ist dann das schlimme, das jemandem nicht geglaubt wird, wenn sowas wirklich passiert.
Ich kann es Leuten nicht verzeihen, die sowas vorspielen. 🥵
@@sabineb3950 Ich auch nicht. Aber da ist besonders bei jungen Mädchen noch sehr viel Aufklärungsarbeit nötig
@@Darkforest123 da hast du sicher recht.🤗🌹👍
Das ist richtig schlimm 😠
Achtung Spoiler.
7:47 Sie wissen, dass jeder, der vor Gericht nicht die Wahrheit sagt, sich natürlich strafbar macht.
Dann hätte Kirki schon zig mal bestraft werden müssen.
Und wieder kein Wort der Entschuldigung.
Ist das in der Wirklichkeit auch so?🤔
Angeklagte machen sich nicht strafbar, wenn sie nicht die Wahrheit sagen. Was meinen Sie? Ob sich Staatsanwälte entschuldigen? Also erstmal benehmen sie sich nicht so wie Herr Kirkitadse. Entschuldigen allerdings auch nicht. Die reale Situation ist anders. Der Vorsitzende Richter wirkt real, aber so ist auch nicht jeder Richter. Kann ich nur von denen sagen, die ich erlebt habte: verschiedene Bereiche (Familienrecht Sozialrecht, Arbeitsrecht, Strafrecht) und Ebenen (Amtsgerichte, Bundesgerichtshof).
@@a.g.9202 Ich meine, dass Angeklagten Taten zu unterstellen, die diese nicht begangen haben, auch die Unwahrheit sagen ist. Anscheinend werden Staatsanwälte bzw. Verteidiger dafür aber nicht bestraft, was Alexander Hold aber nicht erwähnt hat.
Eine Entschuldigung wäre aber meines Erachtens in so einem Fall angebracht.
@@siegfriedschreibegern8187 es richtet sich nach den Ermittlungen, auf denen die Anklage fusst. Dafür gibt es tatsächlich die Hauptverhandlung. Für Juristen ist das Schlußfolgerung keine Unwahrheit. Staatsanwälte müssen es zweifelsfrei belegen. Für Zweifel sind die Verteidiger zuständig. - So können Juristen gar nicht bestraft werden, es sei denn, sie fälschen Beweise. - Eine Entschuldigung wäre schön, aber das ist menschlich gedacht nicht juristisch. Würde man bei manchen Verhandlungen menschlich denken, man würde verrückt.
@@a.g.9202 Kann eine Schlußfolgerung keine Unwahrheit sein, wenn sie nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmt? Als juristischer Leihe habe ich möglicherweise eine andere Vorstellung von der Bedeutung des Begriffs 'Wahrheit'.
Das ist so, dass ein SA eben dies tun muss
nur wenn er widerhaltig diese aussagen macht, kann er für belangt werden
aber wenn beweiße (aussagen) und indizien eben genau diesen schluß zulassen muss er anklagen und dieses durchsetzen
Vielleicht geht es dem Staatsanwalt ja auch mal so. Hoffentlich denkt er dann an diesen Fall und seine Anklage zurück.
Wie der Vater am ende noch sagt, er glaube ihr...
Schwach das er sich nicht beim Lehrer entschuldigt hat.
na das Schmerzensgeld und der Schadensersatz werden ins 5fache gehen
Herr Rechtsanwalt sie haben Recht was sie sagen .
70 Stunden, das müssten mindestens 300 sein
Heftig
Mein Anwalt 😁👍🏻
So ein schreihals kirki, ich kenn ihn persoenlich. Er ist rechtsanwalt. Ich war schoeffin beim landgericht muenchen.
Besser als TATORT ZUM SONNTAG 😂😂😂