Ik woon in een gebied vol met windmolens. Nooit last van gehad, die dingen staan te ver weg om last te hebben van de schaduw en ik heb een keer onder zo'n ding gestaan en het maakte minder geluid dan de weg waar ik naast woon. Ik vind ze niet eens lelijk, integendeel, ze maken deel uit van het landschap (waar ik woon). Vaak is corruptie het probleem bij slecht geplaatste windmolens, bedrijven zetten hun grote imponerende windmolen pal naast een dorp neer met land dat ze gekocht hebben en de gemeente kijkt door de vingers (Medemblik). Die mega-windmolens moeten weg, en de gewone windmolens moeten ver van huizen afstaan in rechte, regelmatige lijnen, dan vind ik ze niet lelijk maar zelfs mooi. In de 17e eeuw waren er trouwens ook een hoop anti-windmolen mensen, sommigen noemden het zelfs machines van de duivel. Jaja.
Mensen zeuren letterlijk over alles. Ik vind dat er indd niks mis is met windmolens. We willen duurzamer leven maar windmolens accepteren we niet, vreselijk. Sommige mensen zijn zo ontevreden
@@kuunib7325 Kerncentrales, kosten minder, zijn veiliger, gaan langer mee en leveren veel meer op. Het afval begraven we in de tuinen van de de linkse partijen. Misschien leren ze er wat van.
@@guus5504 Dat is alleen als je biomassa meerekent, wat je NIET moet doen. Biomassa is het verbranden van hout, daar komt tering veel co2 bij vrij en dat kan je niet duurzaam noemen
@@guus5504 Die 18% is niet het totale percentage groene stroom. We zijn in hernieuwbare stroom er 18% op vooruit gegaan in 2019 'ten opzichte van' 2018.
Hier vanuit Scheveningen kan ik de windmolens goed zien, maar ik ga er niet over klagen. Ik vind het olieboorplatform hier voor de kust veel lelijker en opvallender, maar daar hoor ik niemand over!
Ja Jezus, windmolens voelen toch ook een stuk veiliger, juist aan de kust moet je hier in Nederland bang zijn voor de stijging van de zeespiegel en willen dat er iets aan gedaan wordt, misschien moesten we maar de stranden waar geen windmolens te zien zijn gaan boycotten, hoeven de mensen ook niet meer bang te zijn dat windmolens de toeristen wegjagen
+Vincent Pironet Nederland is een corrupte rechtse hondendrol. Daarom krijgen wij veel minder sociale voorzieningen dan jullie (voor overigens veel meer belasting) en is het woonland hier peperduur. In plaats dat jullie ons als voorbeeld zien moeten wij jullie als voorbeeld zien. Vlaams klinkt veel mooier, charmanter en netter dan Noord-Nederlands, jullie eten is lekkerder en het bier is beter, de dorpen zijn idyllischer, sommigen zeggen zelfs dat de dames mooier zijn. Antwerpen Brugge Brussel, de mooiste steden in de Benelux, België toch. Je bent prachtig vanuit elke hoek, voorbeeld voor iedere vrouw W.O.W (wauw). Alleen die wegen zijn aan vernieuwing toe, maar dat zie ik door de vingers.
IJsland heeft wel makkelijk praten met z'n 300.000 inwoners en de ligging in het midden van de Atlantische oceaan waar het 24-7 stormt, om niet te spreken over hydro-elektriciteit
@@bananatree2527 Duitsland produceert *meer* CO2 sinds ze de energiewende heeft doorgevoerd. Ze zijn 530 miljard armer, en ze producreren *meer* co2 dan voorheen. Yey.... die moeten we snel achterna!!
Riley van Rijn en dat komt alleen maar omdat biomassa wordt meegerekend. Weet je wat biomassa is? Het verbranden van hout... dat noemen ze dan blijkbaar energieneutraal.... gekkenwerk dat hele klimaatbeleid, met alleen de bedoeling om onze banken te redden. Verdiep je daar eens in, zou ik zeggen.
@@mrrobert6896 Je hebt gelijk maar in 2020 staat de biomassa met 7,4 procent van het totale energie gebruik dus valt maar het hele groene energie vindt ik totaal bullshit want de windmolens en zonnepanelen gaan ons wereldje niet helpen met de opwarming van de aarde
Wat nou uitzicht verpesten?! Ik ga elk jaar naar Vlieland en vanaf 4 jaar werd ik telkens blij als ik de windmolens zag, dan kwamen we in de buurt van Harlingen. We zijn ooit gewend geraakt aan de oude windmolens, aan fabrieken, aan auto's, aan technologie.....
"We liggen in een rivierdelta" is helemaal geen loos excuus. Bij veel landen die beter scoren komt er meer hernieuwbare energie uit waterkracht dan uit zon en wind. Als je geen rivieren hebt met een groot hoogteverschil is dit dus nadelig.
Azivegu how about yes. Iemand die iets verstandigs zegt, aangezien het extreem veilig is en je hebt er niet echt last van. Daarbij geen CO2 uitstoot voor de klimaatgekkies. Weinig afval en veel effectiever dan die windmolens.
Windmolen►milieuvriendelijk maar oh nee geluid= protest dieselwagen►onvriendelijk voor het milieu+ maakt rot geluid= stilte en bij 6:40 wel dat komt omdat er een niet zo slim individu is aangesteld om een windmolen te plaatsen.
Helaas leveren windmolens nauwelijks rendement; fluctueert de stroomopwekking dusdanig veel dat de stroom die het park in de Noordzee opwerkt zal worden afgevloeid, *en* zijn aardgascentrales nodig om die fluctuaties op te vangen.
In nederland is over het algemeen te weinig zon om echt effectieve zonnepanelen te hebben. In de zomer doen ze het goed, in de winter doen ze bijna niks
Het ergste is dat die hele duurzame kletspraat .......eeh ja kletspraat is!Je spaart helemaal geen CO 2 uit,want de productie is zeer vervuilend,het kost ons heel veel mooie vogels die door de wieken gedood worden.De energieopwekking is veel lager dan gepland,en het ergste is helemaal niks doet het aan klimaatverandering,want die is absoluut natuurlijk.Dat gebeurd al miljoenen jaren zo..
Dit gaat alleen over elektriciteit,in totaal verbruiken we maar dik een procent groene energie.Omdat tachtig procent de diesel is voor machines en transport en nog steenkool en andere grondstoffen voor staal en andere industrie,ranzige stookolie voor de scheepvaart is bovendien zo smerig dat ze het alleen op open zee kunnen stoken.
"BTW, windmolens zijn prima, maar wekken te weinig op. " ... ehhh jou definitie van prima snap ik niet helemaal. Ze zijn niet rendabel voor het enige doel waarvoor ze er staan, dus is het weggegooid geld. En dat is prima? Windmolens *kunnen* nederland niet voorzien van groene stroom. Daarvoor is de energiedichtheid te beperkt. Daarmee vervalt hun enige bestaansrecht. Dus is het niet prima om ze te plaatsen. Als ze gratis waren misschien, maar dat zijn ze niet. Terwijl er wel "kostbare tijd verloren gaat" want we zitten over 30 jaar al 5 meter onder water als je de paniekberichten gelooft.
Windmolens zorgen voor een hoop dode vogels, verstoring van natuurgebieden en allerlei technische problemen die duur zijn met die ingebouwde generator. Gewoon op Kern energie dat is ff duur eerst maar zo weer terug verdient. Kern afval is makkelijker te opruimen in grond containers dan windmolens weghalen. Bovendien kan een kern centrale het werk van heel veel windmolens.
14% "duurzaam" komt neer op 73 miljard euro (volgens het Energieakkoord) die vooral worden besteed aan windmolens. Die windmolens leveren dus peperdure onrendabele stroom die bovendien wisselvallig is. Als backup heb je dus altijd een kolen-, gas- of kerncentrale nodig voor als het niet waait. Na 15 jaar kun je alle windmolens weer vervangen, want dan zijn ze afgeschreven. Dus opnieuw 73 miljard euro per 15 jaar uitgeven "voor het klimaat". Dan hebben we het nog niet gehad over de COP21 afspraken in Parijs die nog een paar honderd miljard euro extra moeten gaan kosten. Dit allemaal van ons aller belastinggeld en hogere energierekeningen. En wat levert het op? Omgerekend iets van 0,017 graden minder opwarming van het klimaat. Onmeetbaar klein, maar dan zijn we tenminste "groen en duurzaam". Voelt misschien goed, alleen heeft het klimaat er niets aan en onze portemonnee nog minder. Wil je echt iets aan CO2 reductie doen, dan moet je de kant van kernenergie op. Frankrijk is het land met de meeste kernenergie, de minste CO2 uitstoot en de laagste energieprijzen. Dat werkt dus blijkbaar, in tegenstelling tot een land als Denemarken, met veel windmolens, hoge energieprijzen en een CO2 uitstoot die maar niet omlaag wil. Probleem met kernenergie is het kernafval. Daarom zou er ingezet kunnen worden op thorium, dat dat probleem niet heeft en dat bovendien veilig is.
+Alberto Montanero Deels eens, deels oneens. Fossiele brandstoffen raken een keer op, en dan hebben we of geen energie meer of heel dure energie. dat is pas echt slecht voor de portomonnee. zelf ben ik voor kernenergie, om de redenen die jij ook noemt. echter, kernenergie blijft erg gevaarlijk, en kernfusie is nog niet rendabel. Maar hoe ik het zie, zijn kernenergie en windmolens de beste alternatieven.
Een combinatie van thorium en wind en zonne-energie zou waarschijnlijk het beste alternatief zijn. Helaas kunnen we met alleen maar wind en zonne-energie niet genoeg energie opwekken voor de volledige energiebehoefte van Nederland. Maar samen met thorium zou het meer dan genoeg moeten zijn. Het is in elk geval beter dan fossiele brandstoffen.
Als je een beetje research doet in het gebied, kom je er snel achter dat kernenergie zwaar het meest duurzaam is. (Ja kom maar met de haat over kernafval enz)
+Marc Fransen De schattingen lopen nogal uiteen, maar kernenergie scoort qua CO2-uitstoot ongeveer even goed of slecht als wind op zee, zie en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources Af en toe een kernramp à la Fukushima of Tsjernobyl zorgt natuurlijk voor heel veel extra uitstoot.
+Marc Fransen Heel duur en gevaarlijk. De meeste energie-experten hopen op een beleid waarbij groene stroom het grootste aandeel heeft (en men probeert naar 100% te gaan) en dat in de tussentijd eventuele tekorten worden opgevangen met aardgas
Het eerste waar ik ook aan dacht, kerncentrales zijn op dit moment per saldo het meest duurzaam. En of het gevaarlijk is, ik weet maar 3 gevallen van een meltdown waar er 1veroorzaakt is door een menselijke fout in een communistisch land en een andere die veroorzaakt is door een aardbeving en een tsunami. Die in Amerika weet ik uit mijn hoofd niet zo.
Straling, dumping van afval in zee, atoomwapens, ja de mens heeft een bijzonder goede staat van dienst met kernenergie! Ik woon in België. De drie of vier kernreactoren die we hebben hebben voortdurend defecten. Vaak veoorzaakt door scheurtjes in het beton en dergelijke. Er is geen private financier voorradig om kerncentrales te bouwen. Te duur. Destijds gebeurde het met overheidsgeld. De kerncentrales die we hebben brokkelen steeds verder af, en de kans op een ongeluk wordt steeds groter. Bovendien als je centrale uitvalt, zit je plots zonder stroom. In het Engels noemen ze dat "putting all your eggs in one basket". De wind valt niet overal tegelijk uit. Zon is vrij betrouwbaar (wel duur). Over zonne-energie: er zijn al ideeën geopperd om vanuit Europa zonnepannelenparken te bouwen in de Noord-Afrikaanse woestijnen. Die opgewekte elektriciteit zou via een net naar Europa kunnen worden getransporteerd. Moeten we enkel huur van waardeloze grond aan Marokko of Algerije betalen. Leuk, hé?
+Marc Fransen Het opbouwen en afbreken van kerncentrales is zeer duur. Over het algemeen kunnen kerncentrales niet langer mee dan 50 jaar. Daarbij is het geen duurzame energie, oftewel geen goede oplossing op langer termijn. Wat Nederland eventueel wel kan doen, is duurzame energie afkopen bij andere landen die meer ruimte hebben. Nadeel daarvan is, dat de belasting of energieprijzen wederom zal stijgen.
Misschien moet er eens gekeken worden naar de hoeveelheid energie die er door de windmolens word opgewekt. Dit is namelijk best weinig. Daarnaast is het ook nog eens zo dat windmolens de bouw van windmolens veel duurder zijn dan zonnepanelen. Conclusie; zonnepanelen en geen wieken. 🎡
Never too late to image search ;) ‘Charles’ Henri Joseph Leickert Brussel 1816-1907 Mainz (Duitsland) Bevroren vaart met schaatsvolk bij een koek-en-zopie, doek 61,5 x 94 cm,
Hij is weer hartstikke leuk, maar ik miste een berekeningetje over hoe rendabel die dingen momenteel zijn. Het kost namelijk ook energie om een windmolen te bouwen en onderhouden... hoe veel energie blijft er dan over?
Eerlijk hoor, rivierdelta's helpen niet mee aan duurzame energie. Eerder in de rivier is de rivier smaller en minder steil. Dus kan je daar wel hydroelektriciteit opwekken en hier niet, het water heeft niet genoeg kracht in nederland
Laat iedereen een eigen stukje windpark kopen. DEEL-windparken dus.De inwoners van Texel kunnen al inschrijven voor een eigen stukje deel-windpark www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki/index.php/Texel
In 2020 klaag mensen om hele andere redenen om gevangen te voelen. Ook is olie in 2020 April zo goedkoop dat een barrel op -40$ heeft gestaan. Bijna gratis zou je zeggen..
Met 'we liggen in een rivierdelta' bedoeld hij dat we geen energie op kunnen wekken door het stromende water en door stuwdammen. Hij draait er alsnog omheen maar ik denk dat hij dat wilde zeggen
+Peter Bezemer omdat het in nederland niet altijd zonnig is, moet je bij bewolking een kolen centrale aanzetten. het is dus een onbetrouwbare vorm van energie in nederland. windmolens leveren altijd wat op bij het nederlandse zee climaat
Grootste probleem met thoriumreactors is dat ze nog niet uitontwikkeld zijn. Kernenergie moet aan gigantisch strenge regels voldoen waardoor het heel lang duurt om vernieuwingen door te voeren, en uraniumreactors zijn nou eenmaal de reactors waar veel meer ervaring mee is. Dat er destijds voor uranium is gekozen in plaats van thorium komt voornamelijk omdat je ook uranium nodig hebt voor kernwapens, was een goedkopere deal als je die kernwapens toch wilt hebben (tijdens de koude oorlog). Tegen de tijd dat je door al die juridische bureaucratie heen bent om thoriumreactors rendabel neer te gaan zetten ben je zo weer dertig jaar verder.
Peter Bezemer weet je wat voor een shit er is een zonnecel zit, en hoe deze gemaakt wordt? Nee zeker. Ik leg het wel uit als je licht gaat geven in het donker,...sjesus
Beter nog een zeekabel extra aanleggen tussen Noorwegen en Delfzijl zodat er, netto, meer waterkracht naar Nederland kan. Stroom wordt in Noorwegen vooral gebruikt om 's winters de huizen mee te verwarmen. Dan moet er in de zomer wel een overschot zijn aan stroom. Bovendien kunnen dan tijdelijke overschotten aan zonne- en windenergie in de Noorse stuwmeren gestocked worden door bij overschotten de turbines tijdelijk stil te zetten.
Prachtig ja, Meeden. Laatste keer dat ik keek waren er spandoeken tegen een industrieterrein o.i.d. in het buurdorpje Westerlee. Nog beter, de windmolens staan er.
Windmolens zijn sowieso een van de slechtere opties. Kernenergie is nog een beter idee, dat is ten minste niet absurd duur en geeft veel minder overlast. Dat heeft maar twee nadelen: de meeste mensen vinden het eng, ookal vallen er ieder jaar 3x zo veel doden in kolenmijnen in China alleen (dat is waar al deze fossiele energie die we nu gebruiken vandaan komt) als er bij alle kernrampen ooit zijn gevallen, en het geeft radioactief afval. Alleen het laatste punt is een valide argument, maar voorlopig is dat een klein kwaad in vergelijking met de alternatieven.
+1989ElLoco Aan de andere kant we kunnen een massief gebied opstellen waar via transport al het afval word heengevoerd, niemand heeft er last van als we het gebied afgelegen uitkiezen, plus als we zo doorgaan met het verbruiken van alle fossiele brandstoffen ziet de toekomst voor alle nieuwe generaties er toch veel donkerder uit
verbruikt uranium kan gerecycled worden, waarbij je het vervolgens gebruikt en weer een deel van zijn radioactiviteit verliest. Het hoeveelheid afval is dan een stuk minder. Maar een andere mogelijke optie om naar te kijken is dat van thorium. Het heeft veel opvallende puntjes, vooral van LFTR reactoren (ik weet, reactor is dubbel, gewoon voor de duidelijkheid)
Het belangrijkste argument tegen windmolens is dat het niet gratis stroom is. Die windmolens hebben reparatie nodig (de meer windmolens, de groter deze kosten) en als er bijv een grote storm op zee komt kan het zijn dat je veel minder stroom hebt. Ook moeten de windmolens gemaakt worden en kost t dus resources, geld en energie (wat meestal niet eens groen opgewekt is). Nucleaire energie is een veel betere optie
Lol kerncentrales kosten dan geen geld in onderhoud en werking? Kernafval opslaan kost ook veel geld. Ik had een tijd terug ergens gelezen dat er geen enkele kerncentrale ooit rendabel had kunnen zijn zonder subsidies. De kost voor het bouwen van een windmolen halen ze er op x aantal jaar er echt wel terug uit. Vergelijk het maar met zonnepanelen. DAt ze co2 kosten bij productie klopt wel helemaal.
@@mathiasm8489 ja klopt, omdat er momenteel nog fission gebruikt word om elektriciteit op te wekken maar als fusion gebruikt word is dat wel wat anders. Ook worden er momenteel centrales gemaakt die t afval van andere centrales kunnen gebruiken, dus dat opslaan is hopelijk niet meer nodig voor lang. Maar het onderhoud van een kerncentrale tegenover zoveel windmolens is wel een aardig verschil.
@@mathiasm8489 de materialen, man power en energie die t kost en om t te onderhouden en te maken. En possibly heeft t ook invloed op de dieren die er leven. T lijkt mij dat omdat het bij de zee staat en er veel zout in t water zit t niet bepaald heel lang in goede conditie blijft
Maar ja Henk was een echte VVD'er en zijn hoop dat praatjes gaatjes vullen was groter dan het besef dat juist het tegenovergestelde juist is. Wanneer gaan uitspraken van politici nu eens gevolgen hebben?
Niemand praat over Kern Energie? We hebben al een centrale, dus... Waarom niet 2? Die dingen zijn zo veilig als maar kan en wekt zo belachelijk veel energie op. het is of 1 zo'n lelijke doos of 6000 lelijke torens die een specifieke locatie nodig hebben om te werken.
Beetje oneerlijk om de hoeveelheid duurzaam opgewekte energie van IJsland met Nederland te vergelijken. IJsland ligt namelijk op een breuklijn tussen twee convergerende platen. Dit zorgt er voor dat er veel geothermische hitte kan worden omgezet in elektriciteit.
Epische oplossing. Zonnepanelen... OP WINDMOLENS. Gewoon een hybride duurzaamheidspark, op land tussen de windmolens van zo’n windpark zonnepanelen neerleggen. Moet je niet op een boerderij doen, maar toch.
Vind ik ook, alleen in mijn buurt mag het weer niet van de vereniging van eigenaren, omdat dit zogenaamd de waarde van de huizen naar beneden zou halen. Idioten.
Ik woon in een gebied vol met windmolens. Nooit last van gehad, die dingen staan te ver weg om last te hebben van de schaduw en ik heb een keer onder zo'n ding gestaan en het maakte minder geluid dan de weg waar ik naast woon. Ik vind ze niet eens lelijk, integendeel, ze maken deel uit van het landschap (waar ik woon). Vaak is corruptie het probleem bij slecht geplaatste windmolens, bedrijven zetten hun grote imponerende windmolen pal naast een dorp neer met land dat ze gekocht hebben en de gemeente kijkt door de vingers (Medemblik). Die mega-windmolens moeten weg, en de gewone windmolens moeten ver van huizen afstaan in rechte, regelmatige lijnen, dan vind ik ze niet lelijk maar zelfs mooi. In de 17e eeuw waren er trouwens ook een hoop anti-windmolen mensen, sommigen noemden het zelfs machines van de duivel. Jaja.
maarten van rossem dacht iedereen maar zoals jij maar dat is helaas niet
Mensen zeuren letterlijk over alles. Ik vind dat er indd niks mis is met windmolens. We willen duurzamer leven maar windmolens accepteren we niet, vreselijk. Sommige mensen zijn zo ontevreden
Maarten van Rossem Lezingen q. Qqq. Q qq. Q
@@kuunib7325 Kerncentrales, kosten minder, zijn veiliger, gaan langer mee en leveren veel meer op. Het afval begraven we in de tuinen van de de linkse partijen. Misschien leren ze er wat van.
@@tles3557 Gelukkig niet nee, zou een saaie boel worden.
hey nu 2020 en wij zitten ver onder de 14%, en zijn nu de laatste in de rij. Met een oogwaterend 7.4%
Niet nep dingen verspreiden, we zaten in 2020 op de 18%. DOE JE RESEARCH
2021 en we zitten tussen de 8-9%. Denk niet dat we die 16% over 2 jaar moeten halen
@@guus5504 Dat is alleen als je biomassa meerekent, wat je NIET moet doen. Biomassa is het verbranden van hout, daar komt tering veel co2 bij vrij en dat kan je niet duurzaam noemen
@@MappingEagle nee, als jij dat meerekent kom jij op 27% als je dat niet doet kom jij op 18%.
@@guus5504 Die 18% is niet het totale percentage groene stroom. We zijn in hernieuwbare stroom er 18% op vooruit gegaan in 2019 'ten opzichte van' 2018.
Hier vanuit Scheveningen kan ik de windmolens goed zien, maar ik ga er niet over klagen. Ik vind het olieboorplatform hier voor de kust veel lelijker en opvallender, maar daar hoor ik niemand over!
Hier vanuit Katwijk ook
Ja Jezus, windmolens voelen toch ook een stuk veiliger, juist aan de kust moet je hier in Nederland bang zijn voor de stijging van de zeespiegel en willen dat er iets aan gedaan wordt, misschien moesten we maar de stranden waar geen windmolens te zien zijn gaan boycotten, hoeven de mensen ook niet meer bang te zijn dat windmolens de toeristen wegjagen
helemaal in de nacht ik maakte een strand wandeling met me vriendin en je zag al die lichten gewoon
Is dat een heel toevallige achternaam of wat?
@@CactusCacti2000 Goh Joh... zag je die lichtjes? Écht waar? Wat vreselijk voor je. Stel je niet aan!
Weet je waarom we die duurzaamheid nooit gaan halen? Wij Nederlanders zoeken altijd wel iets om te klagen.
+Marco Vermeer En wij Belgen maar denken dat jullie juist de meer vooruitstrevende helft van de Lage Landen waren.
someone said it. finally. bedankt
+Vincent Pironet Nederland is een corrupte rechtse hondendrol. Daarom krijgen wij veel minder sociale voorzieningen dan jullie (voor overigens veel meer belasting) en is het woonland hier peperduur. In plaats dat jullie ons als voorbeeld zien moeten wij jullie als voorbeeld zien. Vlaams klinkt veel mooier, charmanter en netter dan Noord-Nederlands, jullie eten is lekkerder en het bier is beter, de dorpen zijn idyllischer, sommigen zeggen zelfs dat de dames mooier zijn. Antwerpen Brugge Brussel, de mooiste steden in de Benelux, België toch. Je bent prachtig vanuit elke hoek, voorbeeld voor iedere vrouw W.O.W (wauw). Alleen die wegen zijn aan vernieuwing toe, maar dat zie ik door de vingers.
ooit een Vlaming gehoord?
@@ReddoFreddo Het Vlaams klinkt echt niet mooi, Brabants en Limburgs evenmin. Hoe harder de g, des te beter deze taal klinkt.
IJsland heeft wel makkelijk praten met z'n 300.000 inwoners en de ligging in het midden van de Atlantische oceaan waar het 24-7 stormt, om niet te spreken over hydro-elektriciteit
Dan vergelijk je het ook meteen met IJsland, we lopen ook achter op landen als België, Denemarken en Duitsland.
Thomas Beversen beide maar hydro draagt meer bij aan het totaal.
@@bananatree2527 Duitsland produceert *meer* CO2 sinds ze de energiewende heeft doorgevoerd. Ze zijn 530 miljard armer, en ze producreren *meer* co2 dan voorheen. Yey.... die moeten we snel achterna!!
6.44 gebouwtjes om het gebouw? XD
Een oplossing voor mensen die zeuren erover : kolencentrale naast hun huis
IamHeadShotNL een kerncentrale, en het kernafval dumpen we in hun achtertuin. Kijken of ze dan gaan zeuren.
Zet die mensen in een hamstermolen die energie opwekt
of nog beter: boven op hun huis.
We zetten hun huis gewoon onder water en plaatsen er een waterrad in zodat dat stroom kan produceren.
Meso Phyl nee liever naast een kerncentrale, minder last van.
In 2019 is het percentage 7,4%. We gaan het dus niet halen.
Hey maar we gaan er op vooruit 😉
En maar goed ook, gratis is het niet bepaald, duurder dan biomassa. Je kan ze wel gebruiken om biomassa te maken met alle vogels die ze vermalen
Het zit nu toch echt op 18%
Riley van Rijn en dat komt alleen maar omdat biomassa wordt meegerekend. Weet je wat biomassa is? Het verbranden van hout... dat noemen ze dan blijkbaar energieneutraal.... gekkenwerk dat hele klimaatbeleid, met alleen de bedoeling om onze banken te redden. Verdiep je daar eens in, zou ik zeggen.
@@mrrobert6896 Je hebt gelijk maar in 2020 staat de biomassa met 7,4 procent van het totale energie gebruik dus valt maar het hele groene energie vindt ik totaal bullshit want de windmolens en zonnepanelen gaan ons wereldje niet helpen met de opwarming van de aarde
Geweldig stuk dit! Dit was echt 1 van mijn favoriete aflevering tot nu toe.
Wat nou uitzicht verpesten?! Ik ga elk jaar naar Vlieland en vanaf 4 jaar werd ik telkens blij als ik de windmolens zag, dan kwamen we in de buurt van Harlingen. We zijn ooit gewend geraakt aan de oude windmolens, aan fabrieken, aan auto's, aan technologie.....
Inmiddels hebben we nog 1 jaar over en we zitten pas op 7,6%
1 jaar? 6 maanden bedoel je
4 maanden dat gaan we nooit halen en dat is heel kut.
2 daagjes
3rdperspective: En dat was in 2018 (nu 2020 nog geen gegevens). MAARRRRR we zijn Luxemburg en Malta tenminste voorbij.
@@edwin5620 je bedoelt Luxemburg en Malta zijn ons voorbij
"We liggen in een rivierdelta" is helemaal geen loos excuus. Bij veel landen die beter scoren komt er meer hernieuwbare energie uit waterkracht dan uit zon en wind. Als je geen rivieren hebt met een groot hoogteverschil is dit dus nadelig.
we hebben gewoon geen reliëf in ons landje. dus ook geen stroming. dus ook geen waterkracht
Ik vind de windmolens goed, als visser, zie ik hoe hard het waait en van welke richting de wind komt. Erg handig.
De allerbeste oplossing is natuurlijk overal kerncentrales van het RBMK type te bouwen.
Bobby Siecker is dat het zelfde type als bij Chernobyl?
yeah, how about no xD
Да!
Azivegu how about yes. Iemand die iets verstandigs zegt, aangezien het extreem veilig is en je hebt er niet echt last van. Daarbij geen CO2 uitstoot voor de klimaatgekkies. Weinig afval en veel effectiever dan die windmolens.
@@ihax0r En niet populair tijdens de verkiezingen omdat mensen onwetend zijn.. 🤔
Windmolen►milieuvriendelijk maar oh nee geluid= protest
dieselwagen►onvriendelijk voor het milieu+ maakt rot geluid= stilte
en bij 6:40 wel dat komt omdat er een niet zo slim individu is aangesteld om een windmolen te plaatsen.
Orlando Eeckhout waar haal jij vandaan dat windmolens milieu vriendelijk zijn?
Een dieselwagen maakt gaan kut geluid en om da milieu mote ze nii zo om zeike
Horizonvervuiling is echt de grootste bs waarvan ik ooit gehoord heb
BESTE INLEIDING OOIT
4 jaar later kan ik met trots vertellen dat we dit NIET gehaald hebben😂
Hebben wij wel, als je even research doet zie jij dat we in 2020 op de 18% zaten.
@@guus5504 nee we zaten toen op 7.6%
@@guus5504 hebben we niet
@@victorbaltus1635 Als jij je research had gedaan was je erachter gekomen dan de overige 10,4% biomassa is dat niet klimaat vriendelijk is.
Wat een geweldige ondertiteling.
2019 hier, 6,6% duurzame energie nu
Helaas leveren windmolens nauwelijks rendement; fluctueert de stroomopwekking dusdanig veel dat de stroom die het park in de Noordzee opwerkt zal worden afgevloeid, *en* zijn aardgascentrales nodig om die fluctuaties op te vangen.
'Dit is of een windmolen, of ard van de steur René heel snel gebouwtjes om het gebouw heen'
In Frankrijk is er een wet aangenomen waarin nieuwe huizen een groene dak moeten hebben of zonnepanelen moeten hebben.
spookie 888 ik weet niet hoe die wet precies werkt, maar ik neem aan dat mensen het wel van te voren weten met hoe en wat,
In nederland is over het algemeen te weinig zon om echt effectieve zonnepanelen te hebben. In de zomer doen ze het goed, in de winter doen ze bijna niks
en hier zit ik in 2021 met hoge energie rekeningen. Wou ik ff kwijt. Bedankt henk ;)
6:40 “of Art van der Steur rent heel snel GEBOUWTJES om het GEBOUW heen” 😂😂
We zijn in 2019 we gaan eraan🤣✌🏻
Het ergste is dat die hele duurzame kletspraat .......eeh ja kletspraat is!Je spaart helemaal geen CO 2 uit,want de productie is zeer vervuilend,het kost ons heel veel mooie vogels die door de wieken gedood worden.De energieopwekking is veel lager dan gepland,en het ergste is helemaal niks doet het aan klimaatverandering,want die is absoluut natuurlijk.Dat gebeurd al miljoenen jaren zo..
6:43 "of Art van der Steur rent heel snel gebouwtjes om het gebouw heen"
Dit gaat alleen over elektriciteit,in totaal verbruiken we maar dik een procent groene energie.Omdat tachtig procent de diesel is voor machines en transport en nog steenkool en andere grondstoffen voor staal en andere industrie,ranzige stookolie voor de scheepvaart is bovendien zo smerig dat ze het alleen op open zee kunnen stoken.
Arjen om 06:48 :" Art rent gebouwtjes om het gebouw heen"
Hoe is 2016 alweer 8 jaar geleden wouw
04:44 2020 is intussen alweer 4 jaar geleden xD
Dat toeristen weg gaan blijven van zee omdat er een paar windmolens aan de horizon te zien zijn is toch te gek voor woorden.
Kernenergie!!!
BTW, windmolens zijn prima, maar wekken te weinig op.
Danku, kernenergie is en blijft DE oplossing
"BTW, windmolens zijn prima, maar wekken te weinig op. " ... ehhh jou definitie van prima snap ik niet helemaal. Ze zijn niet rendabel voor het enige doel waarvoor ze er staan, dus is het weggegooid geld. En dat is prima? Windmolens *kunnen* nederland niet voorzien van groene stroom. Daarvoor is de energiedichtheid te beperkt. Daarmee vervalt hun enige bestaansrecht. Dus is het niet prima om ze te plaatsen. Als ze gratis waren misschien, maar dat zijn ze niet. Terwijl er wel "kostbare tijd verloren gaat" want we zitten over 30 jaar al 5 meter onder water als je de paniekberichten gelooft.
@@bananarama1 wind molens mogen er zijn, maar om echt heel Nederland van groene stroom te voorzien hebben we kernenergie nodig.
Je hebt ook nog waterenergie en zonneenergie en als op elk huis wat nu wordt gebouwd zonnepanelen komen scheelt dat al heel veel
Windmolens zorgen voor een hoop dode vogels, verstoring van natuurgebieden en allerlei technische problemen die duur zijn met die ingebouwde generator. Gewoon op Kern energie dat is ff duur eerst maar zo weer terug verdient. Kern afval is makkelijker te opruimen in grond containers dan windmolens weghalen. Bovendien kan een kern centrale het werk van heel veel windmolens.
14% "duurzaam" komt neer op 73 miljard euro (volgens het Energieakkoord) die vooral worden besteed aan windmolens. Die windmolens leveren dus peperdure onrendabele stroom die bovendien wisselvallig is. Als backup heb je dus altijd een kolen-, gas- of kerncentrale nodig voor als het niet waait. Na 15 jaar kun je alle windmolens weer vervangen, want dan zijn ze afgeschreven. Dus opnieuw 73 miljard euro per 15 jaar uitgeven "voor het klimaat". Dan hebben we het nog niet gehad over de COP21 afspraken in Parijs die nog een paar honderd miljard euro extra moeten gaan kosten. Dit allemaal van ons aller belastinggeld en hogere energierekeningen. En wat levert het op? Omgerekend iets van 0,017 graden minder opwarming van het klimaat. Onmeetbaar klein, maar dan zijn we tenminste "groen en duurzaam". Voelt misschien goed, alleen heeft het klimaat er niets aan en onze portemonnee nog minder. Wil je echt iets aan CO2 reductie doen, dan moet je de kant van kernenergie op. Frankrijk is het land met de meeste kernenergie, de minste CO2 uitstoot en de laagste energieprijzen. Dat werkt dus blijkbaar, in tegenstelling tot een land als Denemarken, met veel windmolens, hoge energieprijzen en een CO2 uitstoot die maar niet omlaag wil. Probleem met kernenergie is het kernafval. Daarom zou er ingezet kunnen worden op thorium, dat dat probleem niet heeft en dat bovendien veilig is.
+Alberto Montanero Deels eens, deels oneens. Fossiele brandstoffen raken een keer op, en dan hebben we of geen energie meer of heel dure energie. dat is pas echt slecht voor de portomonnee. zelf ben ik voor kernenergie, om de redenen die jij ook noemt. echter, kernenergie blijft erg gevaarlijk, en kernfusie is nog niet rendabel. Maar hoe ik het zie, zijn kernenergie en windmolens de beste alternatieven.
Een combinatie van thorium en wind en zonne-energie zou waarschijnlijk het beste alternatief zijn. Helaas kunnen we met alleen maar wind en zonne-energie niet genoeg energie opwekken voor de volledige energiebehoefte van Nederland. Maar samen met thorium zou het meer dan genoeg moeten zijn. Het is in elk geval beter dan fossiele brandstoffen.
Inmiddels is het over een paar dagen al 2020😱
Oja want die olieboorplatformen voor de kust zien er lekker uit.
Als je een beetje research doet in het gebied, kom je er snel achter dat kernenergie zwaar het meest duurzaam is. (Ja kom maar met de haat over kernafval enz)
+Marc Fransen De schattingen lopen nogal uiteen, maar kernenergie scoort qua CO2-uitstoot ongeveer even goed of slecht als wind op zee, zie en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources Af en toe een kernramp à la Fukushima of Tsjernobyl zorgt natuurlijk voor heel veel extra uitstoot.
+Marc Fransen Heel duur en gevaarlijk. De meeste energie-experten hopen op een beleid waarbij groene stroom het grootste aandeel heeft (en men probeert naar 100% te gaan) en dat in de tussentijd eventuele tekorten worden opgevangen met aardgas
Het eerste waar ik ook aan dacht, kerncentrales zijn op dit moment per saldo het meest duurzaam. En of het gevaarlijk is, ik weet maar 3 gevallen van een meltdown waar er 1veroorzaakt is door een menselijke fout in een communistisch land en een andere die veroorzaakt is door een aardbeving en een tsunami. Die in Amerika weet ik uit mijn hoofd niet zo.
Straling, dumping van afval in zee, atoomwapens, ja de mens heeft een bijzonder goede staat van dienst met kernenergie!
Ik woon in België. De drie of vier kernreactoren die we hebben hebben voortdurend defecten. Vaak veoorzaakt door scheurtjes in het beton en dergelijke.
Er is geen private financier voorradig om kerncentrales te bouwen. Te duur. Destijds gebeurde het met overheidsgeld. De kerncentrales die we hebben brokkelen steeds verder af, en de kans op een ongeluk wordt steeds groter.
Bovendien als je centrale uitvalt, zit je plots zonder stroom. In het Engels noemen ze dat "putting all your eggs in one basket".
De wind valt niet overal tegelijk uit. Zon is vrij betrouwbaar (wel duur).
Over zonne-energie: er zijn al ideeën geopperd om vanuit Europa zonnepannelenparken te bouwen in de Noord-Afrikaanse woestijnen. Die opgewekte elektriciteit zou via een net naar Europa kunnen worden getransporteerd. Moeten we enkel huur van waardeloze grond aan Marokko of Algerije betalen. Leuk, hé?
+Marc Fransen Het opbouwen en afbreken van kerncentrales is zeer duur. Over het algemeen kunnen kerncentrales niet langer mee dan 50 jaar. Daarbij is het geen duurzame energie, oftewel geen goede oplossing op langer termijn.
Wat Nederland eventueel wel kan doen, is duurzame energie afkopen bij andere landen die meer ruimte hebben. Nadeel daarvan is, dat de belasting of energieprijzen wederom zal stijgen.
Misschien moet er eens gekeken worden naar de hoeveelheid energie die er door de windmolens word opgewekt. Dit is namelijk best weinig. Daarnaast is het ook nog eens zo dat windmolens de bouw van windmolens veel duurder zijn dan zonnepanelen. Conclusie; zonnepanelen en geen wieken. 🎡
"Bedankt voor je mening, Sinterklaas." X'D
2021 en we zitten op 8%. Goed bezig nederland👍
Who has painted the picture with the windmills at 0:28? Probably an artist of the 17th Century. Very beautiful painting.
Never too late to image search ;)
‘Charles’ Henri Joseph Leickert
Brussel 1816-1907 Mainz (Duitsland)
Bevroren vaart met schaatsvolk bij een
koek-en-zopie, doek 61,5 x 94 cm,
De toestemming voor de windmolens op zee komt toch. AD van 8 uur geleden 'Bouw windmolens op zee goedgekeurd."
Hij is weer hartstikke leuk, maar ik miste een berekeningetje over hoe rendabel die dingen momenteel zijn. Het kost namelijk ook energie om een windmolen te bouwen en onderhouden... hoe veel energie blijft er dan over?
Marijn van der Zaag -- Bij een efficiënt geplaatste molen is de terugverdientijd ongeveer een half jaar
Okay, nu is het 2020....iemand die weet waar we nu op staan qua percentage?
goed gelukt
Spoiler alert: The Netherlands is now the lowest at 7.4% in 2020
WAAROM BOUWEN WE DAN ÜBERHAUPT MOLENS ALS WE ER BIJNA NIKS MEE DOEN?
Eerlijk hoor, rivierdelta's helpen niet mee aan duurzame energie. Eerder in de rivier is de rivier smaller en minder steil. Dus kan je daar wel hydroelektriciteit opwekken en hier niet, het water heeft niet genoeg kracht in nederland
Op naar kernenergie!
‘Wat gaan we doen met de energie in Nederland?’
Kerncentrales.
Laat iedereen een eigen stukje windpark kopen. DEEL-windparken dus.De inwoners van Texel kunnen al inschrijven voor een eigen stukje deel-windpark www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki/index.php/Texel
Ik moet toegeven dat die schaduw wel goed gekmakend zal zijn als je dat de hele dag meemaakt :P
Nou is goed gelukt we zijn 2 jaar veder dan 2020 niet gelukt ×__×
Hallo de doelen zijn niet gehaald van wie krijg ik een high five?
In 2020 klaag mensen om hele andere redenen om gevangen te voelen. Ook is olie in 2020 April zo goedkoop dat een barrel op -40$ heeft gestaan. Bijna gratis zou je zeggen..
Met 'we liggen in een rivierdelta' bedoeld hij dat we geen energie op kunnen wekken door het stromende water en door stuwdammen. Hij draait er alsnog omheen maar ik denk dat hij dat wilde zeggen
De belasting verhogen.....of de doorsnee burger enorm zwaar belasten is de oplossing van Den Haag!
Waarom geen woord over zonne-energie?
+Peter Bezemer omdat nederland altijd zonnig is
+Peter Bezemer omdat het in nederland niet altijd zonnig is, moet je bij bewolking een kolen centrale aanzetten. het is dus een onbetrouwbare vorm van energie in nederland. windmolens leveren altijd wat op bij het nederlandse zee climaat
of kernenergie
Grootste probleem met thoriumreactors is dat ze nog niet uitontwikkeld zijn. Kernenergie moet aan gigantisch strenge regels voldoen waardoor het heel lang duurt om vernieuwingen door te voeren, en uraniumreactors zijn nou eenmaal de reactors waar veel meer ervaring mee is. Dat er destijds voor uranium is gekozen in plaats van thorium komt voornamelijk omdat je ook uranium nodig hebt voor kernwapens, was een goedkopere deal als je die kernwapens toch wilt hebben (tijdens de koude oorlog). Tegen de tijd dat je door al die juridische bureaucratie heen bent om thoriumreactors rendabel neer te gaan zetten ben je zo weer dertig jaar verder.
Peter Bezemer weet je wat voor een shit er is een zonnecel zit, en hoe deze gemaakt wordt? Nee zeker. Ik leg het wel uit als je licht gaat geven in het donker,...sjesus
Ze heten trouwens "wind turbines", niet "windmolens". Windmolens zijn die oude dingen waar ze graan in maalde.
Het is nu 2019 en waar blijven die plannen JOH
@Twan Wildenbeest 7 á 8% in 2019
Dus..? Dat was sarcasme, toch?
Nu moeten we op 14% zitten over 1 jaar en veel voortgang is er niet gemaakt.
Van der Sar was vroeger een aardige keeper, maar ook toen was enige intelligentie hem al vreemd...
Ondertussen is het 2020 en hebben hebben we keihard gefaald
Wat gebeurd er als we het niet halen over 10 dagen?
dan kantelt nederland, dus waar nu zeeland ligt komt limburg en andersom. dat betekent jezelf goed vasthouden bij nieuwjaarsdag.
Beter nog een zeekabel extra aanleggen tussen Noorwegen en Delfzijl zodat er, netto, meer waterkracht naar Nederland kan. Stroom wordt in Noorwegen vooral gebruikt om 's winters de huizen mee te verwarmen. Dan moet er in de zomer wel een overschot zijn aan stroom. Bovendien kunnen dan tijdelijke overschotten aan zonne- en windenergie in de Noorse stuwmeren gestocked worden door bij overschotten de turbines tijdelijk stil te zetten.
Het is bijna 2021. Is het al gelukt?
nope
@@lvs8768 spijtig
De Nederlandse oplossing is gewoon de definitie van het opwekken van duurzame energie aanpassen.
Prachtig ja, Meeden. Laatste keer dat ik keek waren er spandoeken tegen een industrieterrein o.i.d. in het buurdorpje Westerlee.
Nog beter, de windmolens staan er.
Windmolens zijn sowieso een van de slechtere opties. Kernenergie is nog een beter idee, dat is ten minste niet absurd duur en geeft veel minder overlast. Dat heeft maar twee nadelen: de meeste mensen vinden het eng, ookal vallen er ieder jaar 3x zo veel doden in kolenmijnen in China alleen (dat is waar al deze fossiele energie die we nu gebruiken vandaan komt) als er bij alle kernrampen ooit zijn gevallen, en het geeft radioactief afval. Alleen het laatste punt is een valide argument, maar voorlopig is dat een klein kwaad in vergelijking met de alternatieven.
Ewout de Bruijn Ik noem 10 000 jaar radioactief afval opslaan geen klein kwaad. Dat kan je niet verantwoorden naar de toekomstige generaties vind ik.
+1989ElLoco Aan de andere kant we kunnen een massief gebied opstellen waar via transport al het afval word heengevoerd, niemand heeft er last van als we het gebied afgelegen uitkiezen, plus als we zo doorgaan met het verbruiken van alle fossiele brandstoffen ziet de toekomst voor alle nieuwe generaties er toch veel donkerder uit
verbruikt uranium kan gerecycled worden, waarbij je het vervolgens gebruikt en weer een deel van zijn radioactiviteit verliest. Het hoeveelheid afval is dan een stuk minder. Maar een andere mogelijke optie om naar te kijken is dat van thorium. Het heeft veel opvallende puntjes, vooral van LFTR reactoren (ik weet, reactor is dubbel, gewoon voor de duidelijkheid)
Het beste zou zijn als er kernfusie word uitgevonden
250.000 jaar is de halveringstijd van sommige isotopen.
well well well, en kijk waar we nu staan
5:58 Jezus! Ik schrok me de pleuris met m'n koptelefoon op. Ik dacht dat er rechts van mij iemand aan het hoesten was! En ik woon hier alleen!
Mark heeft een oopsie gedaan! Moet het begin 2020 of aan het einde?
en hebben we het gehaald ?\
sinds wanneer kan je gebouwtjes om een gebouw rennen ? 6:40
+Patrick dhXD Ik zocht al naar deze comment, dacht dat ik het verkeerd verstond.... :p
Het belangrijkste argument tegen windmolens is dat het niet gratis stroom is. Die windmolens hebben reparatie nodig (de meer windmolens, de groter deze kosten) en als er bijv een grote storm op zee komt kan het zijn dat je veel minder stroom hebt. Ook moeten de windmolens gemaakt worden en kost t dus resources, geld en energie (wat meestal niet eens groen opgewekt is). Nucleaire energie is een veel betere optie
Lol kerncentrales kosten dan geen geld in onderhoud en werking? Kernafval opslaan kost ook veel geld.
Ik had een tijd terug ergens gelezen dat er geen enkele kerncentrale ooit rendabel had kunnen zijn zonder subsidies. De kost voor het bouwen van een windmolen halen ze er op x aantal jaar er echt wel terug uit. Vergelijk het maar met zonnepanelen.
DAt ze co2 kosten bij productie klopt wel helemaal.
@@mathiasm8489 ja klopt, omdat er momenteel nog fission gebruikt word om elektriciteit op te wekken maar als fusion gebruikt word is dat wel wat anders. Ook worden er momenteel centrales gemaakt die t afval van andere centrales kunnen gebruiken, dus dat opslaan is hopelijk niet meer nodig voor lang. Maar het onderhoud van een kerncentrale tegenover zoveel windmolens is wel een aardig verschil.
@@nielsbishere Dat klopt ook wel. Een combinatie is zowieso het beste. Ik zie bv geen enkel nadeel in het volplanten van de noordzee met windmolens.
@@mathiasm8489 de materialen, man power en energie die t kost en om t te onderhouden en te maken. En possibly heeft t ook invloed op de dieren die er leven. T lijkt mij dat omdat het bij de zee staat en er veel zout in t water zit t niet bepaald heel lang in goede conditie blijft
waarom de F*** gaat de minister van economische zaken daar over?
Alle voorzieningen voor duurzame energie moeten betaald worden door de overheid. En minister kamp gaat over het geld van de overheid.
En nu iets voor 2020 nog niks gebeurt
toen de percentage bij 5,6 stil stond dacht ik dat mijn scherm vastlieP
Zou je nu anno 2020 wel weer een stuk over kunnen houden👌🏽 we hebben de doelen namelijk niet gehaald🤦🏽♂️🤦🏽♂️
En we staan nu nog laatste ook😂🤦🏽♂️
Nou het percentage is inmiddels omhoog naar 7.5%! En we hebben nog 16 dagen tot 2020! Halen we makkelijk joh!
06:44 "Gebouwtjes om het gebouw heen"Bedoel je misschien rondjes,Arjen?
Arjen moet nieuws presentator worden
Ze zijn TOCH WEL heel goed te zijn vanaf de kust
nu 2 jaar en nog steeds niet, worden we nu ge-kicked uit Eroupa?
5:01 kan ook met zonnepanelen😉
En gelukt ?
Maar ja Henk was een echte VVD'er en zijn hoop dat praatjes gaatjes vullen was groter dan het besef dat juist het tegenovergestelde juist is. Wanneer gaan uitspraken van politici nu eens gevolgen hebben?
bij mij op het strand staan ze ook, je let er niet eens op, je ziet ze amper
8 jaar later en windparken hollandse kust zuid en hollandse kust noord zijn gebouwd. Nu kunnen ze janken over horizon vervuiling to ze een ons wegen.
Wie kijkt dit ook in 2020
"ASSIELLZOEKERRSSS ! ! ! " LOOL 0:13
Niemand praat over Kern Energie?
We hebben al een centrale, dus... Waarom niet 2?
Die dingen zijn zo veilig als maar kan en wekt zo belachelijk veel energie op.
het is of 1 zo'n lelijke doos of 6000 lelijke torens die een specifieke locatie nodig hebben om te werken.
ruclips.net/video/YjFWiMJdotM/видео.html
Hoe zit het nu met de windmolens?
Ik woon zelf in noordwijk en je kan die windmolens niet eens zien vanaf het strand
Beetje oneerlijk om de hoeveelheid duurzaam opgewekte energie van IJsland met Nederland te vergelijken. IJsland ligt namelijk op een breuklijn tussen twee convergerende platen. Dit zorgt er voor dat er veel geothermische hitte kan worden omgezet in elektriciteit.
Epische oplossing.
Zonnepanelen...
OP WINDMOLENS.
Gewoon een hybride duurzaamheidspark, op land tussen de windmolens van zo’n windpark zonnepanelen neerleggen.
Moet je niet op een boerderij doen, maar toch.
ze kunnen beter subsidie gaan geven voor het plaatsen van zonnepanelen
Vind ik ook, alleen in mijn buurt mag het weer niet van de vereniging van eigenaren, omdat dit zogenaamd de waarde van de huizen naar beneden zou halen. Idioten.
BARF Gameplay Het haalt juist de waarde van het huis omhoog!
Henk kamp heeft zijn tijd volgelult tot de volgende verkiezingen. Deden maar meer ministers deze tactiek.
Noooou... we hebben geen 14%..
En dan besef je dat het oog maar uberhoudt ongeveer 5 kilometer ver kan zien