Лазерный станок 1550*850 мм своими руками. Часть 5. Коаксиальное дымоудаление.
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- В этой серии роликов я постараюсь подробно рассказать о том как я строил свой уникальный лазерный станок. Описать все сложности и нюансы с которыми столкнулся и технические решения, которые применил. Приятного просмотра!)
Ваще молорик в одну каску такой станок собрать! :)
😂👍
Хороший опыт однако, мастеру респект! Идея с коаксиальным дымоудалением для лазера это гениально! Сам давно думаю, как в один момент брать с улицы воздух и отдавать сделав это максимально удобно и просто, вот решение. Скоро приедет новый лазер, думаю на вентиляцией. Спасибо автору!
👍🏻👍🏻👍🏻
Интересно, меньше выхолаживает помещение с коаксиалом или также, как и с обычной вытяжко
Однозначно меньше. Я поставил на приток обычный "туалетный" маленький вентилятор. Для подпора так сказать. Большая часть циркуляции воздуха крутится только возле станка
Дымит хорошо))) да вонь только вот... Может циклон с электростатикой спасут от сажи и дыма?
Просто мысли в слух: раз вы уже и так ведёте трубу в трубе, почему вам не сделать на этой основе полноценный рекуператор (удлинив трубу вдоль стены), и тогда не придётся ставить тен для обогрева. Вот пример как человек сделал, и у него же есть ролик как он через год замеряет температуры на входах и выходах: ruclips.net/video/jB3dQrJ8GCY/видео.html
мой вентилятор не протянет длинную трассу, да и места очень мало.
А то что показано в видео - это не "полноценный" рекуператор, а попытка выжать максимум из минимума. В определённых условиях наверно имеет место быть, но когда вытяжка включается/отключается в день 30 раз эффективности не будет
@@KonstantinFatuev что касается «нет места», мне казалось вдоль стены у вас можно хоть в 4 ряда трубу пустить. Вроде вентеляторы должны должны потянуть. Тот что на вытяжку у вас даже через фильтр сможет работать, он расчитан на большое давление. А тот что на втягивание, он ведь и так вспомогательный. Насчёт «не эффектвна при 30 запусках» - я не понял, почему? Ведь рекуператор в помещении, прогреется и наоборот более еффективен. Или Вы имеете ввиду «не рентабелен»? В России электричество дешёвое (в Иркутске даже 0.01€ за кВт), а в Европе в 50 раз дороже, тут вы правы. Но а вообще у того мужичка через год есть видео с эффективностью. Она на много больше чем я бы ожидал от такой схемы: ruclips.net/video/J5k-t_heoZk/видео.html
Между отверстием в стене и радиатором отопления немногим больше 1,2 метра. Вентилятор даёт расход при нулевом сопротивлении 800м3. Но даже при моей короткой системе с заужением и 90 градусными поворотами расход падает минимум в 2,5-3 раза. Это канальный вентилятор, он не напорный. Важно соотношение расхода воздуха и площадь теплообмена, поэтому у всех воздушных калориферов ламели располагаются на расстоянии 1-1,5 мм. Площадь же внутренней трубы, по отношению к расходу, копеечная. Про эффективность Вы поправили правильно. Когда запускается много раз на короткое время что-то городить смысла нет. Мой посыл был к тому, что если станок пашет часами, то никакая система пассивной рекуперации на больших расходах не вытянет. Это факт. Говорю как человек, запускавший приточные установки 15 лет. С автором канала я спорить не буду, в конце концов я тоже могу сказать, что мой станок вчера резал на скорости дохреналион миллиметров в секунду)
ссылочка на регулятор оборотов есть?
Плавный регулятор скорости (в корпусе) Shuft SRE-2,5
Сколько такой станок обошёлся?
Вместе с вентиляцией, нормальным компрессором и чиллером около 250
@@KonstantinFatuev что то у вас давно не было выпусков