Faudrait arrêter d'ajouter le mot "quantique" à toutes les formes de thérapies alors qu'elles n'ont clairement rien n'a voir avec la physique quantique... Tout au plus peut-on faire des analogies. Essayer de justifier la qualité d'une thérapie avec un terme galvaudé pour donner une crédibilité scientifique, c'est maladroit, voir malhonnête dans certains cas, et c'est le meilleur moyen de donner du grain à moudre à la mouvance sceptique/zététique qui s'en donne déjà à cœur joie à combattre tout ce qui touche à la spiritualité. Cela dessert aussi tous les chercheurs qui tentent de créer des ponts entre sciences et spiritualité, en les catégorisant d’apôtres des "pseudo-sciences" (Sheldrake, Guillemant, Beauregard...etc). ici l'invité justifie cette usage par rapport à un "paradigme quantique" qu'il définie comme "l'espace temps simultané", aucun rapport donc. Cela semble avoir été choisi pour faire "compliqué" et "perché" comme il le dit. Autant dire les choses clairement plutôt que d'avoir peur d'être illégitime si on n'utilise pas le joker "quantique", car pour le coup là on est vraiment dans de la pseudo-science. Cela dit, merci pour l'interview, intéressante comme toujours.
@MaVmAnRos : Bonjour, je comprends tout à fait votre agacement en ce qui concerne l'utilisation abusive du terme quantique. En réalité, il faudrait plutôt parler de liens avec la physique de l'information. Toutefois, je précise dans l'interview qu'il ne s'agit pas de physique quantique, mais du paradigme de la vision qui en découle, telle que la loi de l'espace-temps simultané, de l'intrication et de l'interdépendance des différents mondes manifestés et qui relie ceux-ci selon des bandes de fréquences. Dans ce cas-ci, nous avons peut-être pêché par vulgarisation, car il est plus aisé d'essayer d'aborder le sujet par la vision dite "quantique" dont beaucoup de personnes ont déjà entendu parler - bien que cela fait déjà plus d'un siècle que le paradigme de Newton a été démontré partiellement faux et qu'à l'heure actuelle la clarté n'est pas encore gagnée - plutôt que de parler directement des transferts d'informations entre les différentes bulles de l'espace-temps. Quand à la crédibilité scientifique, elle rejoint les mêmes bases que Jocelin Morisson explique dans ses différents ouvrages, ainsi que Christof Koch, un des plus éminents chercheurs en neuroscience, Erik Verlinde, lauréats du prix Spinoza, pour sa représentation de l'univers holographique, ou bien encore, Carlo Rovelli, docteur en physique et expert de la gravité quantique à boucles, dans son passionnant ouvrage "L’Ordre du temps". Grâce à l'intégration de ces nouveaux modes de pensées constituant un paradigme à part entière (vulgairement dénommé quantique), nous avons été en mesure de développer des techniques qui permettent de scinder l'espace-temps au niveau des différentes consciences et de libérer les empreintes traumatiques plus rapidement et durablement qu'auparavant, soit en moins de 15 minutes. Et ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres. En espérant pouvoir vous aider à situer le contexte de l'interview dans une vision rationnelle et néanmoins plus vaste offrant des champs de perspectives thérapeutiques nouveaux. Cordialement. Joachim Roberfroid
@@sylviereverdy7261 : Comment apporter des précisions quand à son expérience sans citer des points de références ? Un marathonien ne devient-il pas crédible en tant que coach après avoir parcouru des dizaines de milliers de kilomètres sans se blesser ? Un professeur d'histoire après avoir avalé des milliers de bouquins sur un sujet précis ? Je pense qu'Anne Ghesquière souhaitait souligner cet aspect avec bienveillance envers ses auditeurs. Ce n'est pas moi qui l'ai soulevé. Mais si vous souhaitez me percevoir comme quelqu'un fortement attaché à l'égo, c'est votre droit. Vous pouvez aussi changer de regard. C'est vous qui déciderez ;) Namasté. Joachim Roberfroid
Bonjour et merci, j'attends patiemment de voir la tournure des mesures Covid avant de reprogrammer de nouveaux stages, car j'ai dû en reporter un qui devait se dérouler en Belgique récemment. Je reviendrai sur cette page dès que la situation redeviendra plus claire ;)
Fabienne Dreyfus : Bonjour, oui ça a d’ailleurs été un des focus sur lequel nous avons travaillé avec la maison d’édition Eyrolles, le rendre accessible et fluide, tout en étant bien fournis en références scientifiques pour une part et avec des exercices pratiques d’autre part.
En fait, il ne réponds jamais aux questions de fond posées par Anne Il effleure le sujet en donnant des mots compliqué. J'ai vraiment l'impression que sa seule envie c'est de faire acheter son livre. Dommage parce qu'il a l'air d'avoir de réelles compétences. Gregg Braden ou Bruce Lipton ont été beaucoup plus inspirants. Dommage, je reste sur ma faim
Désolé pour cette incompréhension. En espérant être plus explicite pour votre mode de compréhension lors d'une prochaine émission ou web-conférence. En attendant, je vous propose de regarder cette conférence plus ancienne où j'explique les bases fondamentales du systèmes PEAT qui a été à l'origine de la création de la NSQ. Cordialement. Joachim Roberfroid. ruclips.net/video/1WhgvPcqmaY/видео.html
Merci pour vos nouvelles techniques. C'est une façon de voir autrement le quotidien. C'est intéressant. Le Bouddhisme en est un bon exemple.
Un nouvel invité passionnant. Merci sincère à tout les 2😀
Un grand merci, Podcast qui arrive à point nommé. Je vais lire avec plaisir ce livre !
Merci pour ce magnifique potcast 🌈❣️🦋💎🙏🌹🌸
Merci à vous toutes et tous 🙏 Si vous avez des questions, n’hésitez pas. J’y répondrai dans mes temps libres. Namaste. Joa Chi M
ÊTRE HEUREUSES ET HEUREUX ET SE SENTIR UNIES AVEC TOUTES TOUS TOUT
Merci pour cette clarté du développement, on reviendra !
Milles merci Anne je pars acheter ce livre puissant et pleins de clés pour continuer la grande Métamorphose :-)
C'est ça ! Il y en a qui suivent, c'est bien ;-)))
Magnifique podcast. Merci 🙏
Extraordinaire, je vais me procurer le livre 📕 🙏🦋🌹🌸
Podcast tellement intéressant 🙏
Merciiiiii pour cette explication Claire et juste
Tres bien,la facon d approcher la non dualite me semble venir d experience directe.Merci
Très intéressant !
Merci pour ce partage 🙏🏻
Magnifique! Merci!
Très intéressant ! Mais difficile à comprendre ... merci en tout cas 🙏
Bonjour 👋 🧚♂️
Faudrait arrêter d'ajouter le mot "quantique" à toutes les formes de thérapies alors qu'elles n'ont clairement rien n'a voir avec la physique quantique...
Tout au plus peut-on faire des analogies.
Essayer de justifier la qualité d'une thérapie avec un terme galvaudé pour donner une crédibilité scientifique, c'est maladroit, voir malhonnête dans certains cas, et c'est le meilleur moyen de donner du grain à moudre à la mouvance sceptique/zététique qui s'en donne déjà à cœur joie à combattre tout ce qui touche à la spiritualité.
Cela dessert aussi tous les chercheurs qui tentent de créer des ponts entre sciences et spiritualité, en les catégorisant d’apôtres des "pseudo-sciences" (Sheldrake, Guillemant, Beauregard...etc).
ici l'invité justifie cette usage par rapport à un "paradigme quantique" qu'il définie comme "l'espace temps simultané", aucun rapport donc. Cela semble avoir été choisi pour faire "compliqué" et "perché" comme il le dit.
Autant dire les choses clairement plutôt que d'avoir peur d'être illégitime si on n'utilise pas le joker "quantique", car pour le coup là on est vraiment dans de la pseudo-science.
Cela dit, merci pour l'interview, intéressante comme toujours.
@MaVmAnRos : Bonjour, je comprends tout à fait votre agacement en ce qui concerne l'utilisation abusive du terme quantique. En réalité, il faudrait plutôt parler de liens avec la physique de l'information. Toutefois, je précise dans l'interview qu'il ne s'agit pas de physique quantique, mais du paradigme de la vision qui en découle, telle que la loi de l'espace-temps simultané, de l'intrication et de l'interdépendance des différents mondes manifestés et qui relie ceux-ci selon des bandes de fréquences. Dans ce cas-ci, nous avons peut-être pêché par vulgarisation, car il est plus aisé d'essayer d'aborder le sujet par la vision dite "quantique" dont beaucoup de personnes ont déjà entendu parler - bien que cela fait déjà plus d'un siècle que le paradigme de Newton a été démontré partiellement faux et qu'à l'heure actuelle la clarté n'est pas encore gagnée - plutôt que de parler directement des transferts d'informations entre les différentes bulles de l'espace-temps. Quand à la crédibilité scientifique, elle rejoint les mêmes bases que Jocelin Morisson explique dans ses différents ouvrages, ainsi que Christof Koch, un des plus éminents chercheurs en neuroscience, Erik Verlinde, lauréats du prix Spinoza, pour sa représentation de l'univers holographique, ou bien encore, Carlo Rovelli, docteur en physique et expert de la gravité quantique à boucles, dans son passionnant ouvrage "L’Ordre du temps". Grâce à l'intégration de ces nouveaux modes de pensées constituant un paradigme à part entière (vulgairement dénommé quantique), nous avons été en mesure de développer des techniques qui permettent de scinder l'espace-temps au niveau des différentes consciences et de libérer les empreintes traumatiques plus rapidement et durablement qu'auparavant, soit en moins de 15 minutes. Et ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres. En espérant pouvoir vous aider à situer le contexte de l'interview dans une vision rationnelle et néanmoins plus vaste offrant des champs de perspectives thérapeutiques nouveaux. Cordialement. Joachim Roberfroid
@@sylviereverdy7261 : Comment apporter des précisions quand à son expérience sans citer des points de références ? Un marathonien ne devient-il pas crédible en tant que coach après avoir parcouru des dizaines de milliers de kilomètres sans se blesser ? Un professeur d'histoire après avoir avalé des milliers de bouquins sur un sujet précis ? Je pense qu'Anne Ghesquière souhaitait souligner cet aspect avec bienveillance envers ses auditeurs. Ce n'est pas moi qui l'ai soulevé. Mais si vous souhaitez me percevoir comme quelqu'un fortement attaché à l'égo, c'est votre droit. Vous pouvez aussi changer de regard. C'est vous qui déciderez ;) Namasté. Joachim Roberfroid
Très très intéreßant 🌻 merci bcp 🌻 une confénce ou un stage est il prévu en suisse? 🌻 vos émißion sont magnifiques, alors merci Anne
Cordialement
Bonjour et merci, j'attends patiemment de voir la tournure des mesures Covid avant de reprogrammer de nouveaux stages, car j'ai dû en reporter un qui devait se dérouler en Belgique récemment. Je reviendrai sur cette page dès que la situation redeviendra plus claire ;)
Est-ce que votre livre est accessible ?
Fabienne Dreyfus : Bonjour, oui ça a d’ailleurs été un des focus sur lequel nous avons travaillé avec la maison d’édition Eyrolles, le rendre accessible et fluide, tout en étant bien fournis en références scientifiques pour une part et avec des exercices pratiques d’autre part.
À ah
En fait, il ne réponds jamais aux questions de fond posées par Anne
Il effleure le sujet en donnant des mots compliqué. J'ai vraiment l'impression que sa seule envie c'est de faire acheter son livre. Dommage parce qu'il a l'air d'avoir de réelles compétences. Gregg Braden ou Bruce Lipton ont été beaucoup plus inspirants. Dommage, je reste sur ma faim
Désolé pour cette incompréhension. En espérant être plus explicite pour votre mode de compréhension lors d'une prochaine émission ou web-conférence. En attendant, je vous propose de regarder cette conférence plus ancienne où j'explique les bases fondamentales du systèmes PEAT qui a été à l'origine de la création de la NSQ. Cordialement. Joachim Roberfroid. ruclips.net/video/1WhgvPcqmaY/видео.html