Taiwan's First: Cat Abuser Jailed! But is Taiwan's 'Animal Protection Law' Enough?｜shasha77
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- 🌟 English subtitle (auto-translated) is available.
簡訊設計長期為企業製作「形象動畫」，用創意、有溫度的故事，傳遞核心價值。
另外也有專業的「解釋型動畫」，幫助讓受眾了解產品功能或服務。
團隊將從前期企劃到影片製作，幫你規劃好一條龍的流程。
只要跟動畫設計的相關需求，都歡迎來信洽詢喔！
#動態設計 #品牌形象動畫
簡訊設計作品集👉 reurl.cc/NGpbNq
合作洽詢信箱👉 hi@simpleinfo.cc
--
👬 如有業務需求，請至官網瀏覽「服務方案與說明」：bit.ly/2ZCQ5Jh
💪 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/77member
👀 體驗志祺七七文章版：blog.simpleinfo.cc/shasha77
👀 購買黃臭泥周邊商品： bit.ly/2ZpclGS 💛
❤️ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
❤️ 追蹤志祺 IG ： / shasha77.daily
❤️ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
🔥 加入志祺七七團隊： bit.ly/3pi8zrE
【 志祺七七 Podcast 】
🎧 Apple Podcast：apple.co/3sQ7jyH
🎧 Spotify：spoti.fi/3Nu4jzH
🎧 KKBOX：bit.ly/3sSRJlL
🎧 RUclips Podcast 頻道：bit.ly/3PAd6Ca
＃動保 ＃茶茶
各節重點：
00:00 開頭
01:48 【動畫部】廣告段落
02:30 茶茶案：一場令人心碎的悲劇
03:31 動保法是在保護什麼？
04:58 只有「可愛動物」值得被保護？
06:30 差別待遇本來就是應該的？
07:33 動保法的改革方向
08:47 我們的觀點
10:10 提問
10:29 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：Andy
｜腳本：Andy
｜編輯：阿廖
｜剪輯後製：牧人
｜剪輯助理：ㄚ瑜
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→ 宰殺哪些動物是違法的？動物保護的「福利論」與「權利論」：shorturl.at/adPS3
→ 虐待野生動物會有法律責任嗎？《動物保護法》是不是「貓狗專屬保護法」？：shorturl.at/yzBRY
→ 專訪林明鏘教授（上）：台灣的動物保護法近乎於「寵物保護法」，這是公開的祕密：bit.ly/3TSx9QL
→ 專訪林明鏘教授（下）：寵物沒辦法投票，但飼主可以對政策形成很有影響力：bit.ly/3RPrLv0
→ 當《動物保護法》成為寵物保護法，這樣是否太偏心？｜白目觀點：bit.ly/3TP16kJ
→ 【寵物天地】你真的認識「動物保護法」嗎?：bit.ly/3tzGtOW
→ 【為什麼我反對連署動保法修法】：bit.ly/3RLn7yi
→ WIKI-動物福利：bit.ly/3TP18cl
→ 基隆也有龍蝦、沙公夾娃娃機！市府：無違法 籲抵制：shorturl.at/nJP23
→ 動物保護法修正預告 通盤檢討與時俱進：shorturl.at/fHNVX
→ 動保法近年最大修正，4大執法面向出爐：將強化管理動物利用、虐待及飼主課責：shorturl.at/bfoA7
→ 新北虐貓「茶茶案」定讞 虐待動物犯罪入獄第一人：bit.ly/41TXHDd
→ 競賽神豬增重上千斤，強迫灌食囚禁，動保團體控折磨，客委會：尊重祭祀文化：bit.ly/41L6vLI
→ 整理包／受虐貓茶茶搶救不治！ 蘆洲男「熱水燙貓」始末一次看：bit.ly/47o90ob
→ 加重動物保護法中虐待動物的刑則：bit.ly/3NRer8y
→ 你會吃你家的寵物嗎--為什麼我們會差別對待不同的動物？：bit.ly/3NSdXyC
→ 我們有理由對狗特別好，對雞豬牛特別差嗎？：bit.ly/3NNY8sU
→ 【採訪通知】告慰茶茶！蘆洲熱水虐貓案開庭前記者會：bit.ly/47kfrsp
→ 動保法近年最大規模修正 禁山豬吊、遊戲動物活體贈品哺乳類先納管：bit.ly/3NSOAwG
【 延伸閱讀 】
→ 動物保護的法律史觀察 ：bit.ly/4aEBL37
→ 預告修正「動物保護法」：bit.ly/3NQDEzS
→ 三峽祖師廟「賽神豬」田野紀實：祖師爺的「聖誕神豬」如何被華麗展示在廟埕之前？：bit.ly/3Sh0NOF
※ 影片中部分影像素材來自 Shutterstock、Envato與 Midjourney 。
＼每週７天，每天７點，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁 七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢 如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡 如有業務需求需要聯繫，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴 如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
簡訊設計長期為企業製作「形象動畫」，用創意、有溫度的故事，傳遞核心價值。
另外也有專業的「解釋型動畫」，幫助讓受眾了解產品功能或服務。
團隊將從前期企劃到影片製作，幫你規劃好一條龍的流程。
只要跟動畫設計的相關需求，都歡迎來信洽詢喔！
#動態設計 #品牌形象動畫
簡訊設計作品集👉 reurl.cc/NGpbNq
合作洽詢信箱👉 hi@simpleinfo.cc
志祺願意製作 關於野生動物保育法的議題嗎？
77今天的影片怎麼變私人了？
@@sikwaTV 有道理
是寵物就登記，不是就安樂死，沒登記視為流浪動物，在路上攻擊人的動物就殺掉
虐待動物就都不行，因為本身這個行為就有問題
FB 走失寵物
裡面留言
鴨子:薑母鴨 烤鴨 ,大家都笑笑的
狗:香肉鍋 路邊羌
雙標魔人就氣撲撲了
想到動物農莊的句子
「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等。」
小時候都看不懂，現在回想起來，嗯，原來它是一部跟「和諧」「AI電子基因」「心靈判官」一樣的反烏托邦作品……
我第一次看它是小學二年級，因為家裡有，重點是老師要求生一本實體書，身為一個平板世代的94年次小孩，我這輩子除了課本和考卷外，見過的實體書大概只有不到4本的童話故事而已，但又被規定不能寫童話，就找老媽隨便搞一本應付作業。
@@skajdkwkzkx5599實體書很棒， 有空可以找喜歡的題材來看
就像大奶一樣，手機上可以看到很多是很好啦，但是實際捧在手上看是不一樣的體驗
希望動保法也能真正的保護其他更需要保護的野生動物，如：穿山甲、梅花鹿、石虎等。牠們絕對比有人服務的貓狗更值得被保護。別讓動保法成為可愛動物保護法。😢
已經有野生動物保育法了
更正觀念。動保法是規範”有人管領”的動物和流浪貓狗。並不適用自然界的野生動物喔，那是野生動物保育法的規範對象。
兩部法律保護的動物對象不同，目的也不同，動保法是規範人性的道德法，動物是生命。但是野保法是基於保護資源的法律，動物只是資源…差異很大！
@@PeiHsuanLin-nu7wc 科普 謝了
貓狗在台灣屬於外來種，野生的貓狗會壓縮野生動物的生存，印象中野貓野狗抓到好像會結紮再野放? ?
@@zone5464 主流的TNR（補捉，結紮，原地回放）是您認知到的沒錯。不過這樣原地放回結紮的貓狗就只是動保法讓現行無法安樂死收容所無力收容的犬貓後果的鄉愿，因為結紮只是沒了生育能力，但牙齒和爪子還在，天性影響下依舊會持續攻擊其它動物。
我家是種田的，認為動保法只適用於寵物及不會對環境及人身安全造成危害的動物，不適用於外來種及數量過多的動物。
说到底 人类是地球的主宰 对人类有威胁的也没有什么保护价值的 比如什么一般的蛇虫鼠蚁 非把它们当宠物保护起来 真的很没必要
還有一個問題點，很多人分不清楚寵物貓犬與野外貓犬（外來入侵種）的分別，常常將寵物的感情錯誤投放在外來種身上，所以才會造成嚴重差別待遇。
台灣所有的寵物犬貓和流浪犬貓都是外來種⋯現存原生種的貓科動物是台灣石虎，台灣沒有原生狗。
赞成😢
@@chenxinchenxin8423
別人持有的動物跟路上隨處可見的動物本來就不該混為一談；
食用合理養殖的貓狗不應該有例外，就像你家貓狗也吃合法養殖動物做成的食物
不過野生的就會很複雜，為什麼食用流浪或者野貓、野狗就不行；而吃野山豬、海釣魚等就可以
說到底，食用或者別人飼養的寵物本來就是不應該的，因為是別人所有的本來就不可隨意剝奪。
（當然這是定義及飼養用途為非食用動物的情況下，如果是如馬匹、警犬、消防鳥或一般寵物則有更多細緻規定）
@@Unrequired流浪貓狗算是有人飼養嗎 這個舉例怪怪的
@@user-tv4rq3zj6j
我的例子是說，如果我們允許吃野生動物，那流浪動物到底算得上什麼？流浪動物就是已經沒有主人了（準確來講是找不到主人）
不講流浪兔是因為兔子在野外生存能力一般（但是繁殖能力超群）；不講流浪巴西龜是因為他是水生而且願意認養的人有限。
最後我們講流浪動物，基本上都是貓狗這種野外生存無虞的優勢物種。因為流浪貓狗足夠強大且有繁殖能力，最重要的是還有訓化他們的智人群體支持。
我超反對餵食浪浪
尤其是那些餵完又不負責處理的
那些罐頭廚餘發臭之後真的超恐怖，還讓環境變得很髒亂
愛牠就不要只做半套好嗎，請直接帶回自己家養
至少帶去結紮之類的
台灣動保法就真的是可愛動物保護法阿
外來入侵種該移除就移除，哪來這麼多理由讓他們繼續在外破壞生態。
台灣動保法最大問題在於飼主責任不明確和落實。
餵食不是飼主，在外餵食都不用負責任。
但養在家的卻被管東管西。
然後緊急可以進入家裡面，是把其他法律當糨糊嗎?
台灣動保團體就是「只想保護可愛動物，卻對其他人或動物置之不理。」
緊急情況可以進入住宅，真的應該好好想想，至少什麼樣的情況算是緊急情況要列清楚，不然解釋的空間太大了。
好香吃貓肉狗肉就因為有人當寵物就不能吃
那為什麼我養鴨子他們卻能當眾吃鴨肉給我看？
不只台灣 全球都是
看看綠鬣蜥跟流浪貓的待遇 同樣作為外來物種
@@cucumbercheng5692 因為是可愛動物(寵物)保護法
鴨子 不夠可愛
養狗養貓 (經濟動物) 香肉
可以人道養殖宰殺阿 比照雞豬牛羊
不行 因為他可愛
我支持讓野生動物保護法優於動物保護法
根據原生在台灣本土的物種應該需要後期進入的物種更應該加以保護
對於人類傷害其他動植物的行為
應加重其量刑且對野生動物的人士更是須受加倍量刑
真的，在台灣，如果你是雞農，你的雞被原生種甚至保育類吃，只要列出事證是可以投毒處理掉的，但如果是貓狗，不管你有沒有事證，投毒動保法都會開罰…..
@@user-uq5ni8tv1k 這就是問題所在，這樣效果會讓民眾覺得貓狗動物比野生動物更重要的錯覺
@@user-uv7nm5pb1j 我覺得不是錯覺。就是法律就是讓貓狗在除人類以外的動物中地位最為尊貴。
@@user-uq5ni8tv1k
現在針對野生動物和畜牧業的衝突，已經推動了不少生態補償政策，補助雞農強化雞舍、農損補償、目標物種通報獎勵等等，並不是確認受損就可以殺害野生動物，而是鼓勵雞農通報(比如不處罰誤殺)，並輔導其朝向永續共存的方式經營。
@@user-uv7nm5pb1j em，加倍量刑？那请说说你认为什么样的行为应当加倍量刑呢？
補充一下，台灣有關保護動物的法律不只有動保法，還有野生動物保育法（野保法）。兩部法差異很大！保護的動物不同，目的也不同，動保法是規範人性的道德法，動物被視為生命！但是野保法是基於保護自然資源的法律，動物只是資源。
動保法規範”有人管領”的動物，但是“只有貓狗”是即使無人管領的遊蕩貓狗也被保護，這很不合理，才讓動保法被貼上可愛動物保護法的核心原因。
野保法是保護自然界的野生動物，像是穿山甲、石虎，保護程度依照保育等級區分，沒有瀕危的普通動物基本上根本無法保護。所以虐待麻雀是無法可判的。
兩者差異很大，不能混為一談。
我一直覺得很奇怪：溫馴可愛的的草食動物，如牛羊馬驢，可以吃牠們的肉，把重物壓在牠們身上強迫牠們工作；而像貓狗這些兇猛殘忍，以殺死別的動物為自己活下去的方式的動物，卻要禁止食用牠們的肉，也不准牠們累到？
肉食動物的肉通常難吃
@@user-zf6vo6ux7s狗肉其實不錯吃
因為愛貓愛狗人士遠多於愛牛羊人士，人類都是雙標的
人類也是殺死其他動物並食用牠們的肉讓自己活下去，而且人的殘忍程度還遠遠超過犬貓，所以我們是不是也該開放吃人的屍體跟人肉?
@@phokeyu3749自己去中國那邊去吃-_-
殺生不虐生，法案應該往"虐"的範圍去討論，而不是去訂一堆條件。
然後還有寵物棄養的部分，既然都登記在冊了，那是否可以加強管理增加棄養的罰則，從源頭減少流浪貓狗
那生淹龍蝦章魚算虐嗎？
那我先安樂死野貓再吃了為什麼仍然違法？
就算把虐當作判決標準 沒把貓狗的特赦拿掉前這法律就是雙標法
@@cucumbercheng5692 我不反對吃貓狗阿
只要不要虐待就好
@@cucumbercheng5692我認為算 只要過程中有意施加任何不必要痛苦 都算虐
@@cucumbercheng5692 完美反驳，这才应该被推广，法律有什么权利约束人类想要进食什么动物？
討論進一步的保護前，對於動物福利及人道處理方面的‘’安樂死‘’總是被略過，明明透過這種方式能降低收容單位的壓力也能減少被收容動物的痛苦，決策者卻始終閉口不談呢
我覺得應該要一視同仁，只要飼養、宰殺方式人道，且並非保育範圍內，就不該限制什麼動物不能食用
我個人也有養貓，我也很喜歡可愛動物，但這不是差別對待的理由，如果真的無限上綱
有人養金魚，我們還吃不吃魚?有人養螞蟻，我們還用不用殺蟲劑?
光是要宰殺人道就很難了，看過那些屠宰影片是真的殘忍，政府比起整天救助浪浪還不如規劃如何援助跟制約屠宰流程
哈哈哈，正确观念，现代人的通病就是有一颗愚蠢又虚伪的心，很少看到有正确价值观的人了
希望可以參考其他國家的做法，比如英國是按照動物的智商和對“痛”的感知來決定對動物的保護。畜牧類動物的要求甚至比寵物的要求規範還要高，而且今年他們在討論的是魚的痛覺感知及如何才算是人道的殺魚
即愚蠢又无聊的做法没参考价值
龍蝦要從頭部縱切以最快速度致死，也是他們發明出來的方法嗎？
動物本身的範圍大小不管怎麼調一樣都會有人說話的，比如幾種最有爭議的：蚊子、蟑螂、螞蟻、老鼠...etc。如果列入的話那沒完沒了，且容易造成很多問題，但如果不列入一樣會造成別人說根本就是大小眼(特別是一些宗教人士)...這本身也是個無解問題，就好像影片裡提到的夜市裡的撈金魚，這個連日本都沒辦法禁...
所以這更彰顯了對貓狗的差別待遇有對更沒被注意到的動物們有多不公平。
@@Unrequired 資產而已，你怎麼不立個桌子保護法來保護桌子
@@eu19406 對啊，飼養的動物就是特殊的物品阿，我沒有不認同阿；都是個人資產的一部份罷了。
@@eu19406 你先用科學證明桌子會痛、有感受
@@reallybeats動物會痛又怎樣?
重點是飼主責任，不論飼主是因何種因素飼養動物，都應有責任提供適當的生存環境及管束義務。但現今動保法不僅對於責任的限制不足對於飼主本身的定義更是不全，根本沒辦法約束飼主行為以及提供動物福利。
寵物 野生動物 原生物種 外來物種 入侵種 ，定義清楚的東西硬是要把貓狗一視同仁地帶到野生的上面，我贊成搜救犬 導盲犬 寵物犬受到保障，不代表路邊追車咬人咬原生物種的野狗有一樣待遇ㄟ
遇到流浪狗追車的真的很想餵牠們吃葡萄巧克力，
氣死😡
又是一个清醒人，正确观念，宠物为人类的财产，搜救犬，导盲犬为人类的工具，甚至可以说是必须品，感性一点可以称作伙伴，这些动物被保护理所应当，而不是所有野生动物，人类保护野生动物的目地是什么？是为了防止动物绝种，这些也都是为了人类自己，为了能够保留更多的物种在世界上，为了研究他们的特性，基因等，他们有提供人类研究的价值，让人类能够更了解何为生命，这才是人类真正的目地，所以现在所谓得“动物保护方”是一条即愚蠢又虚伪的法律
應該要特別修法增訂動保牴觸野保時以野保為優先之帝王條款
石虎穿山甲跟台灣稀有鳥類生存受威脅時得撲殺貓狗或其他措施而不受動保法處罰！
進步議題要跨入實務面，就是得考量不同群體的需求，不可能一步到位。
動保成本就是高，就算在可愛、治癒，個人能做的事情，就是不要養動物，也減少參與不利動物的商業服務。
真的要吃素，唯一理由只會是健康層面，不會是不切實際的動保理由，還不如珍惜食物，重視牠們的犧牲。
養動物還好吧？
@@user-pr7hp5yj6y
只要覺得有例外，那這例外就會越來越大。
有人覺得吃動物還好，有人不覺得。
有人覺得養動物還好，有人不覺得。
有人覺得養寵物還好，有人不覺得。
所以標準一開始就應該一致化，例外越少越好
@@Unrequired 養寵物本來就是拿食物換陪伴 這筆交易挺划算的吧？
@@user-pr7hp5yj6y是啊，所以我覺得沒什麼問題
@@user-pr7hp5yj6y生態浩劫都是因為養寵物這件事，超不好的
石虎 草鴞表示：
綠鬣蜥表示:
@@BLEACHBLACKGN001外來入侵種要消滅不然會讓原生生物死亡，有點常識好嗎？
據說綠鬣蜥吃起來像雞肉
@@lalonies7166 流浪貓狗也是外來入侵種
@@BLEACHBLACKGN001梅花鹿：
喔..沒事人類本來就是偽善的生物😊同情氾濫跟自我滿足的生物阿...
在我眼裡貓狗只要在野外流浪，我大致上定義為野生生物，或是外來物種...
是的，伪善，虚伪正是动保团体的代名词
補充一下，像是放養、在外無牽繩關籠、沒絕育、沒晶片…等，其實都不符合動保法的規定，但卻是台灣寵物貓狗的常態。台灣的飼主責任要落實，真的還有很長的路要走。
那些不想負飼主責任，又要政府立法保護貓狗的人，其實很多也只是瞎攪和，無限上綱自己的惻隱之心。偏偏這樣理盲濫情的人多到聲量夠大，搞得媒體偏頗、政府討好，變成一言堂。
放養鄉下一堆
騎車最怕遇到一群狗眼睛直勾勾盯著我
下一秒絕對是響起一聲怒吼邁步追來
去跟鄉下人講
還會被嗆外地人少多管閒事
在台灣，如果我的狗沒打疫苗，沒牽繩放養，會被城管隨地打死嗎？在鄉下和城市裡的標準一樣嗎
法律是人定的，本就是以人為出發點，保護動物是表現形式，實質意義是保護人的文化、情感、財產、居住環境(生態)......等，所以如果真想改變這個狀況要先改變的不是法律，而是「人們」的認知，「大眾」的認可，少數人的作用並不大。
認同
"保護動物是表現形式，實質意義是保護人的文化、情感、財產、居住環境(生態)......"
正确，我们应该以“人类的利益”做为法律的基础，而不是以一颗愚蠢又虚伪的心来制定法律
寵物不得用於娛樂及營業。
貓咖：「這是家養的」或「這是店貓」
志祺願意製作 關於野生動物保育法的議題嗎？
這邊我講個動保法讓我最噁心的部分。我聽過身邊人遇到寵物蜥蜴帶出門時遭寵物狗攻擊致死，結果依照動保法對方只需"依照皮革動物"賠償，但是卻須付擔對方狗在打架時產生的醫藥費用。所以法規中的"寵物"或許根本就不是一般認知的寵物喔。我覺得不正確的應該是由主人付了多少應盡義務後來決定這隻動物的身分而不是品種，只有有登記所有者為他們負所有責任才有資格享用"寵物"身分，而有飼養環境登記(僅私有地)的則是經濟動物。是寵物的無論他是寵物蟑螂還是什麼別的，全部照寵物處理；無主的該照外來種照外來種處理；有展演價值或再找主人可能的送相關機構，一段時間找不到還是得處理。
貓狗保法
用法律保護動物是要資源的，更直接的說，是要錢的。因此保護無人管領的遊蕩貓狗實則是毫無必要且浪費資源的行為，甚至可能成為未來移除遊蕩貓犬的絆腳石。建議動保法修法可以把對象縮限到有主的動物，因為他們的主人有繳稅來維持法律的運作。
滿好奇土耳其怎麼做到的
本來就是該以目前能力所及逐步來實踐方案，一步一步修正導正平衡生命權益的照顧
一下子想要馬上全部都做到好這種事情，現實生活執行過長期須推動計劃的人都知道是在作夢
反而都停滯不前全塞車卡在原地什麼都做不了只能抱怨都沒達成
面對錯誤，能檢討、改正，不賴皮，就給人大大的正能量了😎人都會犯錯，也會進步🎉
我覺得要視情況
首先
2022年3月18日 - 儘管犬貓早已是國際自然保育聯盟（IUCN）認定的外來入侵種，但在臺灣將貓定位為非原產於當地的「外來種」
貓不值得保護 貓身為外來種而且數量大於相當多本地動物
公園常常還上演流浪貓殺小鴨的畫面
而且很多流浪貓跟棄貓都在發情
讓上班族晚上都睡不好
所以我覺得貓不該受保護
另外少數動物也是寵物但是卻不受保護這才是問題
我拿我朋友的例子來說
我朋友的父母很愛蛇類
所以她出生的時候也買了一隻很長壽的緬甸蟒還是什麼蛇有點久忘記全名(此蛇沒有毒
那隻蛇對我朋友來說就跟青梅竹馬或是兄妹一樣
他本人也很愛這位蛇妹妹
因為是一個比我朋友還小年的母蛇
結果我們一起讀大學的時候
他突然接到電話在班上大哭起來
因為她父母說有外面的人看到他家庭院裡(門有關上而且有防止跑出)有蛇就跑到他家庭院裡
殺死他的蛇妹妹 結果最後動保法無法管 殺蛇的人就說反正又不是動物
警察也不管 最後我朋友一直很生氣又鬱悶 最後自殺了 因為他認為他沒保護好妹妹
所以動保法根本是垃圾法
依照真正的動保法
應該要是有人養不管什麼動物只要傷害他都應該要被罰
沒人養的除了保育類不罰 尤其是野貓外來種已經破壞台灣本土生態(除了家養貓例外
沒看到一堆上班族被慣老闆忙成狗下班晚上還不能好好睡一覺嗎?
還是要全台灣的上班族一起去抓野外的貓丟到動物保護協會或是支持動保的人的家裡附近
讓它們享受晚上整天貓再叫春睡不著的感覺
而且野貓常常吃有池塘的公園的鴨子或是鵝的蛋 更有攻擊動物本體的
沒人養的貓不該被保護!!!!! 除非動物保護法的人願意自己體驗一個月以上的晚上貓叫春再來說
貓是外來種 野生貓應該撲殺 驅逐才是!!
這讓我想到去年的 麻豆鱷魚，在於 動保法 後，去年在對岸迎接牠的 S 期 😢
以及保育法等情形下，獼猴 攻擊人們區域我們也無能為例 . . .
只能說設法的能力地帶真的難以拿捏 ～
麻豆鱷魚我真的很難過,尤其還追了龍爪
詳細地聽完他講了最後一年的狀況
可愛動物保護法，真為那些不可愛的動物感到不值，狗肉也是可以食用啊，豬雞鴨牛羊等表示.....WTF
多數人不會把你最後一句列出的動物當作寵物來養吧，如果你說所有動物都要列入保護的話，我們真的都不用吃肉了
@@darren2603 我其實根本就不在乎雞鴨牛羊...怎麼樣，但我只是覺得這種偽善現象令人作噁，還會有人硬是強迫你接受他們的觀念，再不出聲他們就真把自己當聖人了
@@darren2603 多數人也沒養貓狗阿，講得好像超過50%的人都有貓和狗
頂多是超過50%的人有養貓或狗
養寵物鴨或寵物豬的也不是什麼新鮮事
@@darren2603
我不會去食用貓狗，但我覺得把貓狗排除真的是法律上的優待，真的是很偽善
人家的寵物豬吃了豬肉製成的飼料，也沒看過幾個人真的在說怎麼樣；
但是反正貓狗肯定是會吃這些雞鴨牛羊的肉的（畢竟如果養貓狗讓他們吃豆粉做出來的東西也是有點殘忍了）。
@@Unrequired 希望你懂什麼叫經濟動物，什麼叫同伴動物差別，如果你養貓狗餵豆粉不如不要養，貓=肉食動物，吃素對貓的健康有很大危害，狗=雜食動物，但也不建議只餵素食給狗
一個是現實性、一個是只愛貓狗，要是大家能是理解現實性那還沒什麼好說的
問題是大多的動保人士並不理解差別待遇的現實性
只認為這是理所當然，這跟不把生命當一回事的人的本質上是一樣的好嗎
麻豆小河表示:真是謝囉動保法
實務上，北市政府規定公園禁止餵食動物（如：外來種鴿子、原生種麻雀⋯⋯）但流浪貓狗除外。
還是有人無視照樣喂😂
那種餵食癖礙爸礙媽真的是不負責任又糟糕
如果將動保法著重在 1. 保護原生特有種的族群存活；2. 針對有人飼養的寵物立法保護； 3. 禁止虐待動物（無論是否為經濟動物），紛爭應該就會少很多。
志祺影片中提到，禁止殺害貓狗是因為他們的存在是為人類提供陪伴，但個人覺得，除了有人養的寵物以外，不應該直接界定誰是陪伴用動物、誰是經濟用動物。
對於那些在外流浪的貓狗們，不只不對人有陪伴作用，還會打壓本土原生種的生存權利。只要保證不虐殺，我認為應該要保存人吃貓吃狗的權利。
動保法 最大的問題就是人類 養一養就 野放 不想負責任就不要養
應該是要先管制進口動物，多少生物因為進口之後棄養，造成生態浩劫，過去的福壽螺，現在的緣鬣蜥等等等；而虐待動物是要人的良心，防不勝防，知道的都只是冰山一角
最嚴重的貓狗你忘了提XD
除非那些 "以愛生命"為由，
甚至連 "外來入侵種 吃台灣原生種"
都是一句"他是生命"解決，
這情況能改善，不然我對台灣"動保""野保"，我都是持悲觀態度
現在的情況就是動保是貓狗保，而野保在做動保應該做的事，然後理盲濫情的貓狗保一直攻擊野保
這種人跟廢死團體差不多，已經有野保團體架設攝影機拍攝到流浪狗獵殺保育類動物，穿山甲都傷痕累累
動保人士還堅持那些都是獵狗，眼裡只有貓狗可有看到原生種野生動物的傷
生命是平等的，但生命的價碼是人類定義的
所以我說
小河：謝謝協會
早該正名為可愛動物保護法了，人都顧不好了顧動物，支持直接廢除
本來就是可愛動物保護法，承認自己雙標沒那麼困難
只要有正當理由，差別待遇本來就是應該存在的，殘障車位，法定酒駕標準都是同理，一味追求平等，不雙標最後只會導致任何政策或法律都無法實施
我認為可愛的貓狗跟飼養魚，昆蟲來說，更容易跟人類產生情感連結，會虐殺它們的人惡性通常會更大，光是這點，就足以給予它們差別待遇了
從上一年5/30動保大遊行後，更難洗刷掉“可愛貓狗團體”這稱號了
先恢復收容所安樂死再說，不然貓狗永遠是可愛動物動保法上無法撼動的帝王條款
動物保護法如果只是保護飼主自己與動物的情感，那直接用財產權的法則就可以了，如果只是以保護人類情感的角度立法，那人類還是把動物當成人類的附屬品，仍然與動物是獨立的，有情感與受苦能力的生命的原則不同
人本來就會差別待遇，沒辦法這個世界就是人類自己判斷的規則罷了，雖然不合道德，但這很常態，畢竟人在打螞蟻蚊子蟑螂的時候也都不痛不癢的，但對一些可愛的動物就百般的保護，只能說人類如果傷害的是人類討厭的昆蟲生物就不容易被撻伐，就像人類如果欺負大部分人類都討厭的人，就鼓掌叫好，畢竟那些規則都嘛是用人類的主觀感受去規定的～不合理，但也能理解，因為人類本身就容易對好看又沒有危險性的生物容易產生好感、進而會有想去保護對方的想法。
我一直以來都有一個問題 希望各位可以提出想法
就是如果這些規定只是道德量化的結果，因為依照影片內容所說有分不同的類別，然後有不同的處理規定，那不會變得很模糊嗎?
假如我是一個道德的酪農，在長期的接觸已經產生同伴的特性，但規定上還是屬於經濟動物，如果遭人惡意殺害那要如何判定對於這隻動物的定位?
有寵物登記。現在只有狗和台北市的貓飼主有義務要幫它們辦理，但你說的情況應該算是特定寵物，可能也可以辦理吧。
法律講求明確，就是案照「物種」分類，家禽、家畜、伴侶動物（貓狗）用動保法管理，而野生動物用野保法管理。
我覺得動物保護的主要兩點就在於 殺害跟虐待 ，不管它是甚麼動物，殺害跟虐待其實可以判一樣重，經濟動物的殺害如果沒採取人道手法，那就是判跟殺寵物一樣重，虐待也是如此。
@@a82308a 那如果是一個原住民老獵人誤殺一頭奶牛來食用呢?
@@hmsboy001
看他怎麼殺的啊，誤殺也要賠償別人損失，虐殺就判一樣重，獵人通常殺動物都很快速，動物不會太痛苦。
就算獵人誤殺被判一樣重，我也覺得沒什麼，法律就是要有些倒霉鬼，教育程度不夠的人來祭，這樣才不會有人僥倖，當然我這樣說很難聽，但就是如此。
根據現在的野保法，虐待只在「野生動物保護區」禁止，也就是說如果不是在野生動物保護區騷擾、虐待一般野生動物，可能也是不罰的。
照理說應該要延伸到保護區外，不過這會影響到一些人的生計，像是捕魚之類，所以還要協調清楚些
D
如果還在吃動物的
全部沒有資格參與這個議題
(包括我 雖然想當個Vegan 但卻一直破戒)
要真正做到「保護動物」
先從「自己到底為什麼要吃動物？」開始反省
人類一定得吃動物才能存活嗎？
推《和平飲食》❤
我往蔬食邁進，目前還有吃到少量奶蛋。
以前也有想買素食飼料給我家狗吃，但是素的比葷的貴，有時我會煮些青菜、南瓜、地瓜混飼料給我家狗吃。
去年我送走我家老狗後就沒再養寵物了。
您好，我是vegan
您提到想當vegan但一直破戒，那可以思考一下當vegan這件事對你來說是不是沒有那麼重要，對我來說當vegan比起動物權利，更大的好處是言行合一，不用再當一個雙標的人，可以想想你自己是不是真的那麼在乎動物權利（包含害蟲都盡量平等對待），如果不是的話也不一定要一直追求這件事，畢竟生存在以剝削動物為主的社會下，走不一樣的路真的很辛苦😅
@@e9ualszer0 謝謝妳😭😭😭講到我的心聲，我覺得人真的很矛盾… 我小時候看到阿嬤殺雞雞雖然很心痛，但長大還是吃了。
（我現在是無肉主義，也在練習食氣，但因為在原生家庭偶爾還是會吃到肉肉，我有拒絕過 ，長輩總覺得我是怪胎）
其實我一直在反省，究竟為什麼我明明知道牠們被殺的時候很痛苦，但為什麼下意識還是會吃他們，這就是集體意識下很難改的習性，所以我真的真心，打從心底佩服世界上所有vegan🌱我覺得那是對待一切眾生最極致的尊敬與美德❤️
謝謝，我從現在開始，比較能夠放下現實中還無法全素這件事，但我的內在世界是一切有情皆是命，就算真的不小心吃到肉肉或是破戒，也比較能夠釋懷了。
不管怎樣，Vegan這個概念不會消失，我會繼續努力，謝謝鼓勵🌷
@@popotrip 我從小吃素25年 現在會吃肉 因為吃素到現在跟朋友出去真的很麻煩
沒純素就沒純 即便你吃素 農家噴農藥還是得死蟲子跟生物 你怎麼避? 我是不在意 只是有的選就吃素
其他我不管 但動保法不應該干涉野保工作 遊蕩貓狗該移除就要移除
其實重點就是要盡量減不必要的痛苦這點，
那問題來了把流浪貓狗動物關進去收容所一輩子算不算製造不必要痛苦
然後製造不必要痛苦的收容所是不是要被處法?，那處法後未來收容所是不要再，也不會出去抓流浪貓狗等動物，最後就回到原點你想展現愛心的結果就是等著流浪動物在你家周邊出沒，
所以我才贊成安樂
@@257ravenwolfliao安樂死藥物其實不便宜，正規無痛是先打麻醉再打心臟停止藥，但以前是直接打心臟停止藥。
還有些縣市比較沒錢的是活埋、餓死他們或其他死法。
我贊成可以安樂死，但前提是真的要無痛。
所有動物真的都是受人類所苦，跟出生一樣，世界是沒有公平可言的。
至少要送牠們一程時能無痛。
也希望人的安樂死可以通過，可以自己決定自己生命長度。
@@yaya9873 如果是自己帶去獸醫安樂死 是只打致死劑量的麻醉藥而已
可能是這樣成本過高才會有心臟停止藥
但如果是真要省錢 中心衝或氣槍往腦門下去馬上就死了 人道屠宰場也是用這種方法
雖然看起來血淋淋其實CP值很高
動物不怕死亡 死亡是抽象的概念 大部分動物無法理解抽象的概念
動物也沒那麼怕痛 草食動物更是耐痛高手 動物不會有痛到無法思考的狀態
但動物無法容忍恐懼 恐懼下的動物完全無法溝通與思考別的事情 恐懼衍伸的戰逃反應比狩獵跟主權宣示的攻擊行為還要兇殘
所以要用科學角度看動物福利 不要把對動物的同理心擬人化過度
我好想吃貓肉狗肉就因為有人當寵物就不能吃
那為什麼我養鴨子他們卻能當眾吃鴨肉給我看？
那你自己去中國吃-_- 那邊什麼物種都吃-_-
@@TyK-dj5ny 我沒要求你們吃鴨都滾去中國 你卻一看我要吃貓狗就要把我請出去 雙標兩個字直接寫在臉上 這就是大家瞧不起動保的原因
動物不要單純以物種來判定保護程度，最好依照那動物在各種情況下，考慮對人類社會和大自然的多方面考量，的來判斷動物的保護程度。
同一種物種在不同的場景、地點，可能是人類的朋友，也可能變成害獸。
真的不是所有人都喜歡貓狗好嗎，到底憑什麼可以把法律定成只保護牠們？我是反對差別待遇的，但不代表我主張應該一視同仁保護所有動物，我只是覺得這樣子雙標真的很噁心。對動物就兩種選擇，要就全部都保護，不然就全部都不保護，不要在那邊只保護大多數人喜歡的動物然後說「沒辦法啊人類本來就有喜歡或不喜歡的動物。」，這樣跟種族歧視有什麼不一樣？而且到底誰來定義哪些動物該被保護哪些不該？
人是觀念的動物，所以動保本身的目的，是為了滿足人類對於其他某類動物的傾向性保護，同時，動保只有滿足人類對於“可愛且無害”動物的保障，才具有正當性效力。
說到動物的定義，我就想到在加州「蜜蜂是一種魚」。 加州瀕危物種法案所保護的對象是瀕危的「當地的鳥類、哺乳類、魚類、兩棲類、爬蟲類、植物的物種或亞種」(“a native species or subspecies of a bird, mammal, fish, amphibian, reptile, or plant” Cal. Fish & G. Code § 2062) 但是同一部法律對魚類的定義是「野生魚類、軟體動物、甲殼動物、無脊椎動物、兩棲類動物，或者上述動物的部份、幼體、配子」 (“a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals.” Cal. Fish & G. Code § 45) 於是2022年有四種熊蜂經法院裁定可以列入法案的保護之下。
嗯…定義真的很重要…
這是美洲傳統了，以前教宗還承認水豚是魚www
只能说，我很讨厌看到那些动保人士一点点对动物不好就在那里大呼小叫，抱的方式粗鲁就说虐猫，不过是拔轻轻拔猫咪头顶的毛发或者一直打扰猫咪就在那喊虐待，更有一堆人整天把猫替代成人类，什么你有种这样对自己。我真的很好笑，猫讨厌的话会自己走开，用得着在那里鬼吼鬼叫
那怎麼沒有人為牛羊雞等動物社動物保護法？說穿了就是立法者裝作自己在工作而已
確實，除非是硬扣住貓不讓逃跑或是以前被教訓不讓逃跑，不然貓狗給你玩都是自己不討厭
@@user-ok3dy5su8s那你觉得挖狗眼睛正常吗😂
@@user-ok3dy5su8s正常的话请你原地消失谢谢
@@cccp_general_secretary 我都不知道正常人會挖牛羊雞的眼睛
太棒了
法律服務於人，是為了人的感情與社會的和諧所訂製的，因此法律不是為了"尊重動物的生命"，而是為了"人認為該被尊重的生命"，所以想要主張所有動物生命都該被尊重的人，請自己遵守自己的信念，別去施加在社會上的所有人。
誰定義人，誰施加在社會上的所有人
也是，要是為了所有動物的生命，那把佛經加入到動保法里就可以了~眾生平等了~😂
不管哪種提案和主張，都是一種「自以為是」的主觀價值，無論是人類以外皆為次、或者眾生皆平等的主張都是
首先明白自己是個自私的人，只是因為個人利益或喜好去決定，這才有跟這人討論下去的價值。不然對動保汰定義得如何大愛都好，我不相信能有萬物平等的方法存在，總會有被偏袒的一方
其實要尊重所有動物的生命本來就不可能，最多也只能尊重對人類無害的動物，不然難道我們要尊重蟑螂，老鼠，蚊子的生命嗎？
@@Unrequired 人的定義在法律上寫得清清楚楚
任何規定只要入法就是會影響所有法律上定義的人
所以你的疑問是什麼？
與其覺得撈金魚、夾娃機殘忍，不如說，不應該培養以玩弄動植物為樂的行為啦。
不然要說殘忍，都開始出現植物有痛覺的研究了，那到底怎麼對待動植物才不是「殘忍」。
我對於動植物都偏向減輕痛苦、態度尊重，就算是寵物都不應特意玩樂戲謔。尤其特意戲謔寵物拍片取樂、博流量的行為開始大量出現，也是應該關注的部份。
志祺好, 動保法的法源體質一開始就很特別, 是行政法, 只有動物死亡之後才會觸發轉移刑法的機制, 再以刑法裁決的情況下, 需要思考的條件和面相讓大家都很謹慎, 我覺得茶茶案真的很重要．
另外其實不論修法怎麼改變，沒有足夠的動物保護檢查員去消化龐大的動保案件都難以達到我們想要的目的，這裡的動保案件包含犬隻縱放、具攻擊性，以及單純挾怨檢舉等等，所有透過1999、市長信箱和其他管道的動物相關案件都會分配給動保員去處理。
另外就是民眾的寵物飼養意識仍需要持續被教導，以免有人觸法之後才宣稱不知道其嚴重性或不以為意。
中肯
更正一下，是行政刑罰，不是刑法哦
也差太多了吧太多了吧@@user-gs7nz6dk1e
感謝~@@user-gs7nz6dk1e
我不支持食用常用來做寵物的物種，但是我覺得用法律把這些物種禁止食用真的很可悲；
這些可愛動物吃其他的動物就可以，然後我們人吃這些所謂的「可愛動物」就不行，真的有夠雙標。
我支持移除綠鬣蜥（雖然還是會難過），但真的看不起那些一邊支持移除綠鬣蜥，一邊餵養流浪貓狗的人。
這些雙標的人一邊在自己在意的事情上雙標，一編在自己不在意的事情上不允許雙標，真的很好笑。
雙標真的讓人感覺很差
本來就是只保貓狗
動保法就是貓狗法
每個讀獸醫系或動物相關科系的人都有的共識
獸醫系真的這樣想嗎?
全名:雙標貓狗法
我不是讀獸醫也不是動物相關科系的都知道這點，如果他們把這法條改名叫做「貓狗保護法」我就沒意見。
差別待遇本來就是必然的，不要說蟑螂老鼠還是經濟動物了，同是外來種的埃及聖䴉跟綠鬣蜥，政府還聘請獵人進行移除，這兩種動物原本也是有人養的，真的就是可愛動物保護法
撈金魚用的朱文錦本來就是便宜飼料魚，禁撈金魚卻不禁止把牠當飼料？
能想到解套的理由可能就是路邊撈金魚對孩子不是良好的生命教育
所謂動保法就是以人為出發點的各種雙標，還看過寵物店有繁殖小白鼠跟像是一般家鼠，我原本還覺得好可怕喔！誰要養這種老鼠，後來才知那是蛇飼料，要是換成倉鼠肯定被罵翻了
明明都是鼠類只是長相不同耶！
展演動物如果是養來煮羊肉爐的羊，做烤雞烤鴨的雞鴨，他說他只是養在那順便給遊客參觀又要怎麼辦
講這個議題
很敢喔
太好了最喜歡看那些毛寶吵架，最好打起來
那些貓狗的飼主責任還是很模糊阿
一堆“我養的浪浪”
明明放養、未值晶片都有罰則的
但只要講他是浪浪就變成可以合理放養了
與其要那些福利還不如規範好這些“我養的浪浪”
這些浪浪連基本福利都沒有了還好意思談其他的？
其實很多人搞錯了一件事,大多的動保團體根本不會去強調所有動物平權(因為根本不現實),大多人只會強調(保護寵物的法律)....而(可愛動物保護法)(所有動物平權)...等等,其實大多是反對動保的人在提倡的,其目的不是保護動物,而是反對寵物有特殊待遇,希望把寵物的保護拉下來
你搞錯了 大部分反對動保法的人 反對的是對野貓野狗這些無人看管 對社會與自然環境形成危害的外來種的過度保護
我個人無法理解的是為什麼不能吃貓狗肉
在不虐殺貓狗前提下
我不能吃貓肉狗肉就因為有人當把他們當寵物，那為什麼我養鴨子他們卻能當眾吃鴨肉給我看？
我知道想立法不準吃鴨肉是天方夜譚，那不能吃貓狗肉這法又到底是怎麼通過的？
什麼叫寵物有特別待遇？寵物蟑螂螞蟻一樣沒有被保護，動保法保護的是貓和狗，僅此而已
@@user-py6mv4fe9h 寵物本來就有特殊待遇啊,你說動保法都不是同一件事
@@cucumbercheng5692 貓狗的特殊待遇更多的是(跟隨國際趨勢)你想想,台灣同意吃貓狗了,就算你能說服台灣人,台灣在國際上也會被很多國家打上野蠻的標籤,不如說台灣很多人也以大陸會吃狗肉來貶低對面.貓狗的保護其實跟政治關西來挺大的
其實這個法律本來就是因為人類對於動物的情感投射而產生，如果要談論物種間的歧視問題，就實在有點天方夜譚
那就直接叫做貓狗保護法，這樣我沒意見。硬要叫「動物保護法」做什麼？
直接增加一條"影響情緒罪"就可以了，如果有人影響了你的情緒就可以入罪，所以不管你因為貓因為狗還是因為壁虎，只要你主觀認定你情緒被影響了，那對方就有罪。
可愛就是正義！！
希望大家能多錄影檢舉虐待有痛覺動物的影片，說不定動保法會慢慢修改被保護的動物項目，如果大家能加入動保團體的社團，就能看到沒有打碼的虐待動物影片，你就能知道虐殺的人是什麼心態在做這件事，是用什麼兇殘方式在虐殺，動保法的目的是要懲罰人類，請大家能看看茶茶被虐殺的影片。
希望政府不要再讓寵物販賣業者進口外來物種了，台灣人的飼養素質很差，就像綠鬣蜥，牠們被進口帶來台灣，現在又要花時間移除牠們，讓牠們經歷這些不必要的痛苦，但始作俑者是人類啊！
很多外來品種的動物根本不適合在台灣飼養，請讓牠們生存在合適的氣溫和環境！
有一點小問題 有些外來種就是適應的太好壓縮到本土物種的生存空間
追求平等是個無底洞，所有生命都要平等，那流浪老鼠是不是也要保護？法律本來就要處理現實面的問題，而不是在那裡高大尚的要求平等。
小河：動保我謝謝你啊
七七講的不錯，但請銘記一個道理，動物不是人，不能以人的價值觀強加在動物上，如果動物嚴重影響生態:(南部的綠鬣蜥:)及人身財產，本就該撲殺，這就是大自然。人類搞這種反生態操作是會毀掉自然環境的，尤其是台灣這樣的小島，我很討厭甚至鄙視這條法律
其實可以問那些要對所有動物一視同仁者一個致命問題：
「你殺蟑螂蚊子螞蟻蒼蠅嗎？用藥嗎？」
這樣還堅持一視同仁的，我敬你是個勇者
安樂死或者撲殺各種動物（包含雞鴨鵝牛羊豬貓狗兔及其他過度繁殖造成人類管理困難的生物）
只要不會造成其生態學上生物種種群上的問題就沒關係，合法合理合規合用不濫殺就可以了。
節肢動物乃至於植物當然也沒啥問題。
因為人類也是動物 所以不可能做到沒有傷害 只能盡力
這哪裡致命，一堆養蟑螂、螞蟻的飼主，這商機很大欸，
自己見識太少，自己「致命」了起來
而且很多人重點不是放在不能殺
而是貓狗之外的可以殺、但不要虐
我是一視同仁派！
我只保護自己的種族Homo sapiens，其它物種一視同仁，都不保護！😂
一視同仁有什麼問題==
你的前提就錯了，一視同仁不一定是把蟑螂老鼠當貓狗對待，也可以是把貓狗當蟑螂老鼠對待
其實就是個優勢種族保護法= =
比如現在比較鄉下地方還會看到有人在提供有償/無償做功德服務，就是會先去抓原本活得好好的野生動物，再讓你拿條魚、烏龜等去野放說能積三小功德...
如果一切都夠人道、捕捉和投放途徑正確且商家/消費者都具有一定程度的相關觀念到不打緊，但就是會看到有人買「澤龜」、講白話一點就是淡水龜放生到海裡面="=... 這種類型的行為也應該一併被制止/限制，我就不信有人會特別去領養貓狗來放生來做功德
還有飼養方式不當的問題又更難列成法規
如果都是哺乳類、作息跟生存方式與人類相對接近的話還可以再設立相關規定和法條，但其他動物就很難了
一樣舉烏龜為例，如果有做功課的龜奴應該會知道烏龜其實領地意識也滿強的，一言不合真的會開吵開咬，有單方面也有兩龜/多龜一起吵的......，但就是會有不懂龜的人認為龜們只是在玩鬧、不見血不掉淚的那種
最極端的方式就是把什麼能養的列成規定而不是只限制什麼不能養，再來根據哪些養的應該怎麼養才能合法等，但是可行度非常低QQ
感覺好像有部分人不懂動物有分為經濟動物、同伴動物跟實驗動物三種，而把所有動物都歸在同一類說應該都要被保護或不保護.......等
個人認為想要處理的話也許可以將動保法粗分幾個部分部分？
1、寵物法，用以規範有人飼養之動物，著重於源頭管理（不良繁殖場）、寵物與飼主連結（晶片證明彼此關係）、飼養環境（身心靈）
2、原生動物法，用以規範原生種但無保育之動物
3、保育動物法，用以規範保育類動物
4、經濟動物法，用以規範經濟類（包含實驗與展演），如肉、皮、奶等，著重於最大化減少動物受苦
5、外來種動物法，個人認為可以在最大化減少動物受苦的條件下得以人道毀滅，如琵琶鼠、魚虎、甚至最大爭議的流浪貓狗（但能以領養等方式將其變為自己寵物納入寵物法保障得以拯救）
6、常見危害性動物法，如蚊子、蟑螂、老鼠或是其他可能導致疾病或髒亂之動物必要時可配合政府做撲殺
如果按照6:41的觀點，那是不是也可以主張養貓狗是為經濟效用，因此不適用于寵物的規範嗎？
我認為差別待遇很合理，但做得不夠，貓狗是寵物的時候改給予保障，但當他是流浪貓狗就該當入侵外來種處理，應該捕捉加安樂死，以保護野生動物
我是vegan 不是只有「人類覺得可愛」的動物才值得被尊重
no one cares if you're vegan or not
就是雙標阿 怎麼了嗎 你以為你受傷 跟小蘿莉受傷會先救你嗎 當然先救蘿莉 看到松鼠很多人會說可愛 看到老鼠就是要趕跑 可愛就是你的天賦
台灣的法律民智真的比其他已開發國家還落後，可能比一些開發中國家都差。
認同 法盲很多.....只有需要時才問律師
The focus is on the reason, why animals are tortured and killed, and the reason is to (threaten) others (girlfriend) to compromise. Unable to touch his (human) girlfriend, he turned to the weak (animal). If the target can be reached, it will be shuddering to see what the situation will be like.
3:16 我是觉得不用罚款啦，直接用热水烫他就好。
我是覺得，主要是不要虐殺... ...
降低痛苦的時間
那我安樂死野貓後能吃嗎？
@@cucumbercheng5692可以，不要被那種養貓的傢伙看到就行，不然他們會集體高潮
修法改革第一步是讓立法院裡的傢伙們開始工作
希望動保法連蟑螂老鼠綠鬣蜥南美八哥食人魚蛔蟲螩蟲等等一起保護，這才是真正保護動物。
這世界本來就是飽含著差別待遇在運轉的啊，都是按照"人類的需求"。這就是現實
重點是這個人的需求，是「動保人士」還是大眾的需求？
動保人士每次發生都喜歡把自己的價值觀認為是大眾真的這樣想，
我是覺得很噁心啦
不是每個人對貓狗都這麼有感
一小群人感情被傷害就是一小群人，不是大眾，但動保人士倒是很喜歡混淆視聽
有人飼養、有登記為"寵物"、"經濟動物"的任何種類動物，優先適用動保法的管轄範圍
(但也不是所有的動物都有辦法使用寵物晶片，因此實際的執行上還是會有很多細項與困難)
但若無人飼養、無登記就應該優先適用保野生動物保護法，以保護本土物種為目標為優先，盡速控制/移除外來物種
可愛動物保護法
我選擇C。
法律即使有所規定，但是實際上執行一定會遇到困境。就像流浪貓狗一樣，以人道方式來處理，但是執行動能不足或是地方不配合，執行上遇到困難，自然就會難有成果，所以不能只看法律的規範內容，是否能執行也是一個問題，希望不要忽視執行層面的難度。
至於這部分該如何改善，我認為只有作為公民的我們對這些議題投以關注，從觀念上一同配合執行，才能有所成效。
------------------------------
對於這集，我有些建議和看法！
我想先討論有關虐貓案的部分，作為開頭，雖然能有效的引起注意，不過案件內容本身就比較容易觀眾的情緒(虐待貓而引起觀眾的憤怒)。因此，可能會讓一些人在觀看影片內容的時候帶入自己的情緒。這部分我覺得可以簡化案件的說明，提早進入動保法的主題，可能會比較不會影響到後續觀看的想法。
在【動保法是在保護什麼？】章節，我覺得結構的優先順序可以再調整，這一章節的順序為：現有動物法案的簡介->兩種法案的細微差異->回歸到動保法的困境。我覺得蠻可惜的部分在於，影片的開頭篇章，其實是有提到過往動物只被視為人類的私有物，到近代才有了尊重生命的觀念，進而有了保護動物的相關法案的歷史。我覺得歷史部分是可以放在【動保法是在保護什麼？】的章節，除了能夠有更流暢的敘述(古今對比)，並讓觀眾對於法案的演進過程有更好的理解。
還記不記得以前飯店推出兔肉全餐，馬上被各方可愛動物保育人士出征到出來道歉的？
好想吃吃看兔肉 聽說肉質很讚
南無阿彌陀佛
感覺吧, 還不如對飼養資格進行審查,限制
反正有問題的都是那群飼養者