muito obrigada por esse video! me senti muito otimista por vc mostrar que dá pra fazer fotos lindas com o kit mais basico, a maioria dos videos que vejo pra iniciantes já colocam camera de 4 mil reais e não cabe na realidade da maioria dos brasileiros,
Fico feliz que tenha gostado. Sim, é possível fazer fotos muito boas com um equipamento de baixo custo, ainda mais se vc optar por equipamento seminovo. Boas fotos!
Ótima orientação quanto ao equipamento ideal para fotografar pássaros. Curiosamente os mesmos equipamentos servem para eventos esportivos e fotojornalismo.
Obrigado! Sim, as teleobjetivas servem para muitos gêneros de fotografia. Nesse sentido, podem ser um bom investimento. Gosto também de fazer fotografias de paisagem com elas, para evidenciar detalhes que ficariam perdidos se fotografados com uma lente grande angular.
Retorna sim. Eu sempre assisto vídeos acelerando-os, sem muita paciência, mas os seus, não sei porque, da vontade de ficar assistindo, então não acelero pra ele não acabar. 👊😁
Muito bom! Talvez você goste então deste outro vídeo aqui do canal, que trata de outros fatores importantes para fotografia de aves e outros animais: ruclips.net/video/u2zOshk8HI8/видео.html
@@fotografiacomohobby é minha intenção iniciar na fotografia por hobby também, principalmente de aves. Por questões econômicas, você acredita que a t5i me atenderia?
Atenderia, mas, se puder pegar uma T6i, seria melhor. A T5i tem 9 pontos de foco, e a T6i tem 19. A resolução da T6i é maior, 24 Megapixels, e a T5i tem 18 MP. Uma objetiva boa e com custo razoável é a 55-250mm. Hoje é possível encontrar facilmente também no mercado de equipamentos de segunda mão, dá para fazer uma boa economia.
Lembrei de uma coisa, o modelo melhor da lente é o EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Existe um modelo anterior, mas não é tão bom. Prefira o mais novo, com a especificação acima.
Adorei sua explicação sobre as lentes, pois quando comprei a .Inha câmera Canon foi com o kit muitas vezes acabo perdendo muita coisa, principalmente o foco de uma ave voando. Mais a fiz muitas fotos boas
Já falei uma vez com meu corretor de seguros, mas ele não achou nenhum seguro para uso do equipamento na rua. Mas não insisti muito para descobrir. Tem seguro residencial que cobre, para o caso de roubo dentro de casa.
Interessante: eu tenho esses dois extenders. Só que os meus são o EF 2x III e EF 1.4x II. E diferente desses mostrados aqui eles não encaixam um no outro.
As versões 2x III e 1.4 III também não encaixam um no outro. Tem gente que usa um tubo de extensão como espaçador para fazer o encaixe. Se quiser, posso tentar encontrar um vídeo que vi em que o fotógrafo usa esse método.
O maior problema dos extenders é que eles degradam a qualidade da imagem. Só em condições (e com tripé) muito especiais conseguimos fazer uma boa foto com esses equipamentos. Penso que podem ser bons para fotografias astronômicas por exemplo. Comecei a escrever antes do final do vídeo. Valeu pela dica acerca do ISO.
Para mim, o EX 1.4 III praticamente não interfere na qualidade de imagem. O 2x II sim, degrada um pouco. De todo modo, em geral consigo recuperar a qualidade de imagem usando um bom editor, ajustando parâmetros de nitidez e contraste.
Eu estou iniciando com seriedade a fotografia agora, apesar de ter pedido minha primeira câmera de presente aos 7 anos, em 1981. Era uma KODAK Instamatic. Meu foco sempre foi natureza, vida selvagem, particularmente AVES. Tenho uma camera 7D e uma apenas uma lente EF 75-300. Estou planejando um upgrade em lentes e gostaria primeiro de investir em zoom de qualidade. pensei na EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM que você apresentou no video. Mas na minha procura acabei esbarrando na mesma Sigma 150-600 que você sugeriu como alternativa. E aí te pergunto: a Sigma seria uma boa opção também? Você saberia informar em que pontos ela seria inferior à CANON?
Qual versão da 70-300 você usa? Eu acho que a Sigma 150-600 é uma boa opção sim. Ela tem duas versões, a Contemporary e a Sport. Eu nunca usei a Sigma, mas, antes de comprar a Canon 100-400, considerei fortemente a Sigma. A Canon é a referência em termos de velocidade de foco e qualidade de imagem. Por tudo que já li e vi a respeito, a Sigma pode ser um pouco inferior nesses aspectos, mas não chega a ser muito. A Canon tem abertura um pouco maior nas mesmas distâncias focais, ou seja, recebe um pouco mais de luz, o que é positivo. Já a Sigma entrega 600mm, uma vantagem considerável sobre a Canon. Mas, como sabemos, o que importa mesmo é a imagem final. Hoje, com câmeras mais tolerantes a um ISO elevado e com os programas para tirar ruído de ISO (como o Topaz Denoise que mencionei), é possível obter fotos muito boas com a Sigma. Eu sugiro você ver vídeos (em inglês) do Dustin Abbott e do Cristopher Frost sobre a SIgma. Mesmo a Contemporary, que é mais barata, produz imagens de qualidade. Parece que o foco dela é um pouco menos consistente do que o da Sport (que custa o dobro e é 1kg mais pesada). Ambos recomendam a Contemporary como bom custo/benefício. O preço da Sport já chega mais perto do da Canon. Leia também o texto do Bryan no site The Digial Picture sobre as versões da Sigma. Uma coisa em que acho que vale a pena investir se for comprar a Sigma é o Sigma Dock, pelo qual se faz upgrade do firmware e também é possível fazer ajustes finos nos métodos de foco e também microajuste de foco (que pode ser muito útil se vc tiver problemas de "back focus" com a 7d). Para comparar imagens das lentes, eu geralmente digito o modelo da lente e vejo as fotos nos sites Flickr ou 500px. Compare as imagens das diferentes lentes nesses sites e veja se eventual diferença seria importante para você. Eu noto que a Canon tem mais resolução em detalhes, microcontraste. Mas é bem sutil.
Boa abordagem e didática, parabéns! Embora tenho uma DLSR, fiquei na dúvida quando você disse que a mirroless seria uma melhor opção para fotografar pássaros. Você poderia me dizer? por gentileza? qual é a melhor opção?
Obrigado! Boa pergunta. Há pelo menos três pontos das mirrorrless que considero melhores: número de pontos de foco; viewfinder eletrônico (EVF); e sistemas de autofoco avançados, como animal eye autofocus. Por exemplo, a Canon 5d mk IV é uma excelente DSLR e tem 61 pontos de foco. A EOS R6 (mirrorrless) tem mais de 6 mil pontos de foco, que cobrem quase toda a área visivel. O EVF permite visualizar os ajustes de compensação de exposição, o que ajuda em situações de luz difícil. Mas é preciso relativizar essa minha afirmação: algumas DSLR são tão boas que não valeria a pena trocá-las por uma mirrorrless mais simples. Uma Canon 1Dx III faz algo como 15 fotos por segundo com excelente qualidade de imagem. Valeria a pena trocar por uma mirrorrless como a EOS R que faz 5 ou 8 fotos por segundo? Não creio. Então o melhor mesmo seria avaliar cada caso. Eu adoro os recursos da minha EOS R, mas tem gente que nem a considera útil para fotografia de pássaros. Hoje, com a experiência que adquiri e continuo desenvolvendo, consigo fazer fotos boas tanto com minha DSLR quanto com a mirrorrless. É mais uma questão de que as melhores mirrorrless têm recursos mais avançados, mas, no limite, é possível fazer excelentes fotos com um ou outro tipo de camera.
Para observar e fazer registros de espécies, o zoom oferecido por ela é muito bom. É mais zoom que que a maioria das teleobjetivas oferece para câmeras aps-c ou full frame. No entanto, o pequeno sensor da SX70 vai ter dificuldades quando houver pouca luz. Em termos de qualidade de imagem, também deixa a desejar em comparação com câmeras com sensores maiores. Em resumo, se você quer apenas observar e fazer registros, a SX70, com seu enorme zoom, poderá te atender. Mas, se você quiser o máximo de qualidade de imagem, eu sugeriria buscar uma dslr ou mirrorrless com sensor aps-c ou full frame e uma boa teleobjetiva. Cameras com sensor maior oferecem mais qualidade de imagem, melhor performance em pouca luz e também melhor foco automático.
Obrigado pela informação. Imagino que os da Kenko deve ter preço mais em conta também. Eu creio que a Canon usa software para limitar a aceitação dos extenders (teleconverters), tanto que tem gente que usa um macete de tampar com fita um dos contatos do extender para a máquina não o reconhecer...
@@fotografiacomohobby exatamente. Tive o Canon também e acabei passando pra frente por isso, só pega algumas lentes (série L) bem limitadas e bloqueia o AF. Já o Kenko é mais barato e faz um truque de quando aperta o botão de foco, ele mostra a abertura original da lente ao invés de convertida, possibilitando assim o AF.
@@fotografiacomohobby é um pouquinho pior em qualidade de imagem, mas funciona com a maioria das lentes. Consigo usar a 17-40, a 50mm f1.4, a 70-200 f4, a 75-300, a 28-135, a 24-105, todas com AF em uma 6D. Eu não sei dimensionar o quanto ele perde para o da Canon, porque o da Canon eu acabei quase não usando. Na época tinha somente uma 6D e uma 70D, ambas eram um modelo antes das que aceitavam foco AF (80D e 6dII). As lentes que tinha acabavam virando f8 e não ativava o foco. Outra que tinha e também não aceitava o AF era a Sigma 105mm f2.8 Macro, embora em teoria fosse compatível, o TC não ativava o AF nela. O ruim dele (kenko) é que não aceita lente EF-S, mas sei que tem um no mercado que pega essas lentes. No Forum do Mundo fotográfico esses dias estavamos discutindo isso, inclusive postei algumas fotos de exemplo, mostrando a 70-200 com e sem o TC, depois dá uma olhada no espaço Canon. Outra coisa é que a Kenko é da Tokina (ou Tamron) se não me engano.... é feito no Japão.
Realmente, pelo que você falou, o Kenko é muito mais versátil do que o da Canon. O da Canon não aceita todas as lentes, mesmo algumas L, a exemplo da 100mm 2.8L, que não funciona com o Canon. Obrigado pelas informações. Volta e meia alguém me pergunta sobre equipamentos, é bom saber que o Kenko tem essa versatilidade. Abs!
Olá Cláudio Tenho uma Canon 250D e uma lente 18-55mm, a do kit. Já fiz uso na mata e percebi que dentro de sua configuração é limitada em alcance e abertura, bem escura. Pesquisei e encontrei a 70-200mm da Canon Série L, o valor de uma nova realmente desistimula, com isso dei uma pausa pois os registros são frustrantes. Caso saiba de algum canal confiável para aquisição de usadas em condições, agradeço.
Oi Fernando. Se quiser iniciar imediatamente na fotografia de aves com custo menor, uma 55-250mm (bem mais em conta) daria conta do recado, e você poderia ganhar tempo e experiência para encontrar sua lente L preferida. A 70-200 L (imagino que seria a f/4) certamente está em um patamar acima e deverá produzir imagens lindas, mas acho que 200mm é pouco para fotos de pássaros, principalmente se estiverem longe. Se busca investir mais em uma lente L, eu sugeriria a 70-300 L ou alguma outra L na faixa dos 400mm, para não ter arrependimento. Lembre-se das Sigma e Tamron 150-600mm, que podem estar em boas faixas de preço. Vou ficar te devendo sobre canal confiável para aquisição. Passei quase uma década no exterior e voltei ano passado, mas, desde que cheguei, não comprei novos itens. Se eu fosse comprar equipamento usado hoje, tentaria primeiro ver em alguma loja (física) de equipamentos usados, em particular se eles oferecerem algum tipo de garantia ou mesmo caso aluguem o equipamento para você experimentar antes de fechar o negócio.
É uma boa escolha de lente para situações de baixa luminosidade natural. Ela deve ser compatível com o extender EF 1.4x iii, então você poderia adicionar um desses e melhorar o alcance, se julgar necessário. Ou, eventualmente o EF 2x iii. Você teria que pesquisar e se certificar de que o foco automático da 250d suporta o uso do extender. A minha 750d/T6i não tem AF com os extenders, somente a EOS R, que é mirrorless (a tecnologia é diferente).
É possível fotos de galáxias sim, dá um certo trabalho... Ainda quero fazer um vídeo sobre isso. Todas as fotos que mostro nos vídeos são minhas. Quando não são, eu sempre informo o autor. Fico feliz que tenha gostado, valeu!
Bom Dia ! tudo bem ? Tuas explicações foram excelentes, mas tenho uma duvida:- tenho uma camera t2i estou começando e quero fotografar pássaros , e gostaria de saber se da para coplar uma lente de 55 mm ate 250 mm (aceito sugestões)
Bom dia, Boris. Obrigado. Sim, a T2i funciona com lentes EF-S e EF. A Canon 55-250mm é uma lente EF-S, então são compatíveis. Eu sugeriria a Canon EF-S 55-250mm IS STM, que é a versão melhor.
Boa pergunta. Sim, já usei polarizador. Tira um "stop" de luz, então nem sempre vale a pena. Outra coisa, se usar com beija-flores e outras aves com iridescência (as cores são vistas pela reflexão em certos ângulos), corre o risco de não registrar as cores. Então depende de cada situação.
Oi Vitor. Eu conheço alguns observadores de pássaros que usam câmeras como essas Nikon. Elas têm um zoom bastante grande, mas eu não curto a qualidade final das imagens. Como você já deve ter visto, o sensor delas é pequeno, o que prejudica a qualidade final da imagem ao limitar muito o ISO. Isso fica mais evidente em stuações de pouca luz. Eu ainda prefiro as DSLR, pelo tamanho do sensor e versatilidade com as lentes. Busque no Flickr e no 500px fotos feitas com essas Nikon e com alguma DSLR na mesma faixa de preço, para você comparar e decidir se seria ok para você.
Olá, Fernando! Há muitas lentes boas, depende muito do seu orçamento. Eu acho que a Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM (a lente maior deste vídeo) é uma das melhores, mas ela é bem cara. Tendo em conta que você usa uma 60d, talvez seja melhor começar com uma lente de menor custo, até mesmo para você ter certeza de que vale a pena investir em fotografia de pássaros. Eu sugeriria você conferir a Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS STM (a versão STM é melhor do que as outras), que é leve, compacta e não é muito cara, inclusive no mercado de usados. Essa lente funciona somente em câmeras APS-C (sensor crop), se você comprar uma câmera DSLR full frame, ela não servirá. Outra opção é a Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS (note que há várias versões da 70-300mm da Canon, nem todas são muito boas). Se quiser um alcance bem maior, tem a Sigma 150-600mm f/5-6.3 C ou a Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD. Você encontrará avaliações de lentes muito boas e confiáveis neste site: dustinabbott.net/category/lens-reviews/
Adorei o vídeo, queria uma dica caso for possivel. Eu estou fazendo Tcc sobre aves, e nele eu preciso de registros fotográficos porém tive pouco contato com câmeras, então como iniciante qual câmera você acha que seria melhor para o meu caso? Sendo que eu tiraria foto de aves limícolas e assinadas a manguezal
Oi, Rafaela. Se é apenas para o TCC, o ideal seria usar registros fotográficos de outras pessoas, obtendo imagens nos sites Wikiaves ou e-Bird. Mas, se obrigatoriamente os registros precisarem ser seus, outro fator importante é quanto você pode pagar por uma câmera para esse projeto. Há alguns tipos de câmera com lentes integradas ("bridge cameras", em inglês), como a Panasonic Lumix DMC-FZ200, a Canon PowerShot SX50 HS ou a Nikon Coolpix P510/520. Elas tendem a ser mais fáceis de usar, possuem um zoom que aproxima bem as imagens, e podem ter um custo mais baixo. Podem não ser tão boas em detalhes, nitidez ou em baixa luz. Em seguida, há as câmeras DSLR, que são um corpo de câmera + objetiva, como mostrei no vídeo. Os modelos são inúmeros, depende muito do que você poderá pagar. O kit que eu apresentei (Canon T6i + lente 55-250mm) seria suficiente para seu propósito. Fotografar pássaros com uma DSLR exige mais aprendizado, não sei se você teria tempo e disposição. Lembre-se que você pode também comprar equipamentos usados, economizando bastante. Boa sorte no seu TCC!
Acho que a maioria dos fotógrafos de pássaros faz isso somente porque gosta. Mas tem gente que usa o mesmo equipamento para fotografar eventos esportivos, talvez dê mais dinheiro. De todo modo, é um investimento considerável.
Olá! Gostei muito dos seus vídeos. Continue em frente! Apenas gostaria de uma opinião. Tenho exatamente o mesmo kit inicial do indicado no vídeo (t6i+55/250) e sinto necessidade de melhor qualidade. Ocorre que me encontro numa dúvida cruel. Quero fazer um upgrade para uma 90D (ainda não quero migrar para as mirrorless) e investir em uma tele melhor, no caso, a 100-400mm da Canon ou a 150-600 C da Sigma (uma S daria quase uma Canon). O que acha da ideia? A 90D seria um bom upgrade? É melhor investir um pouco mais para ter a 100-400?
Boas questões, Lucas. Você disse que sente necessidade de melhor qualidade. Qualidade em que sentido? Qualidade de imagem ou qualidade geral do equipamento? Pergunto porque [falando de câmeras], se for qualidade de imagem, na minha opinião, uma câmera full frame com uma boa lente pode resultar nível de ruído muito menor, desfoque melhor (bokeh) e mais precisão em detalhes. Agora, se você quer um equipamento melhor para ação, uma máquina rápida como a 90D deve ser um upgrade sólido, com sistema de foco mais avançado do que o da T6i e também um burst mode (número de fotos/segundo) bem mais rápido. A maior fraqueza do sensor APS-C é o nível elevado de ruído acima de ISO 3.200. Por exemplo, na EOS R (original), fico totalmente confortável usando ISO até 8.000, sendo que já fiz fotos a ISO 20.000 aceitáveis. Estou feliz, mesmo tendo que conviver com uma câmera lenta para fotos de ação. Eu sei que nem todas pessoas ficariam felizes nessa situação. Cada um tem que pensar no que o incomoda e nos limites com os quais aceita conviver. Quanto à Sigma 150-600mm Contemporary [falando de lentes], eu nunca usei, mas, pelo que já vi de relatos, oferece excelente definição de imagem, talvez até melhor do que a 100-400mm, com um ponto fraco: certa falta de precisão do foco automático. Desse modo, parece ser ótima lente para retratos de animais, para cenas mais estáticas, mas talvez deixe a desejar nas fotos de ação (o que tiraria um pouco do brilho da 90D). Dizem que a Sigma S tem um sistema de foco automático bem mais preciso, o que justificaria o preço maior. A Canon 100-400mm (atenção: falo somente da versão ii) oferece tudo, qualidade de imagem excelente, foco rápido e preciso, além de uma construção muito robusta - e um preço desanimador... Cuidado com os comparativos de internet entre modelos da Sigma e a Canon, que ficam checando as diferenças entre elas nos mínimos detalhes e procurando defeitos. O Dustin Abbott, no canal do RUclips, fala muito bem todas, da Canon, da Sigma (C e S) e da Tamron. Confio nas análises dele, são técnicas mas também realistas. O Duade Patton também elogia a Sigma C fala da limitação do foco automático. Recomendo ver os vídeos deles. Vi que existe também uma Sigma 100-400mm, mas não sei muito detalhes sobre ela. Parece que tem limitações na precisão do foco também, mas o preço deve ser bom. Dito tudo isso, eu sugeriria você tentar analisar que tipo de deficiência da T6i te incomoda e buscar o equipamento para sanar isso, dentro do seu orçamento. Se for só um upgrade geral, o combo 90D + Sigma C provavelmente te deixaria feliz (600mm numa APS-C resultam em um zoom enorme!), desde que esteja bem para você conviver com as limitações do foco automático da lente. Se pensar em full frame, lembre-se que 400mm não são muita coisa, e um extender 1.4x iii seria desejável. Tendo em vista que a tendência é a migração para mirrorrless, veja se as lentes Sigma não têm problemas de compatibilidade com o sistema R. No início havia alguns relatos de problemas, mas não sei se foram sanados via firmware - a Sigma tem uma dock station (à parte, acho) para atualização de firmware e também micro ajuste de foco para DSLR (problema que não ocorre nas mirrorrless). Quando a 90D foi lançada, eu fiquei bastante empolgado, mas hoje pensaria duas vezes. Gostei muito do sistema mirrorrless, das vantagens do EVF, dos milhares de pontos de foco etc. Hoje acrecentaram animal eye autofocus, que deve ser bem legal. Então, eu consideraria avaliar também o upgrade para uma APS-C mirrorrless, desde que o preço fosse aceitável (não sei de preços). Outra coisa que você pode fazer é o upgrade só da lente por enquanto e ver como a T6i se comporta. Assim, ganha tempo para pensar no upgrade do corpo da máquina mais para frente. Eu usei minha 100-400mm com a T6i por um tempo e tive resultados excelentes, mesmo com os conhecidos limites da T6i. Outra coisa a se pensar: uma lente robusta dura facilmente 15-20 anos ou mais. Então é mais provável que você vá substituir a câmera 3 ou 4 vezes nesses 20 anos, mas a lente pode ficar. Por fim, equipamento ajuda muito, mas as melhores fotos são aquelas com boa luz, bom enquadramento e com posição, expressividade forte da imagem. Com isso em mente, mesmo que seu equipamento tenha limites (e todos terão), você continuará fazendo excelentes imagens.
Não entendo muito sobre, tenho uma dúvida... na hora de filmar um pássaro para a filmagem não fica tremida vc já deixa posicionado tudo no tripé ou é no braço mesmo??
Se for filmar em 30fps ou 60fps, é melhor usar um tripé para ficar estável. Eu gosto de filmar em 120fps, para usar as imagens em câmera lenta. Nesse caso, dá para filmar sem tripé, e as imagens ficam razoavelmente estáveis.
Eu gosto bastante da 55-250mm, é leve, tem estabilizador de imagem (IS) e produz imagens bem nítidas. Gosto para fotos de animais, de paisagem e mesmo de close up. Nunca usei a 75-300mm, mas creio que ela não tenha estabilizador de imagem (IS), o que faz falta numa teleobjetiva. Pelo que já li na internet sobre a 75-300mm, é uma lente que não produz imagens com muita nitidez (faça uma busca). Eu acho que a 55-250mm funciona muito bem, e os 50mm a menos não fariam tanta diferença, você ganharia em qualidade com a 55-250mm. Não sei como andam os preços, mas procure também as Tamron e Sigma 150-600mm.
@@fotografiacomohobby 5.500 a 6.500 a 150-600. Bem caro. Vou conseguir pegar a 55-250mm barato. Acho que vale mais a pena mesmo, até porque não tenho tripé. Estabilização de imagem conta muito. Muito obrigado!
muito obrigada por esse video! me senti muito otimista por vc mostrar que dá pra fazer fotos lindas com o kit mais basico, a maioria dos videos que vejo pra iniciantes já colocam camera de 4 mil reais e não cabe na realidade da maioria dos brasileiros,
Fico feliz que tenha gostado. Sim, é possível fazer fotos muito boas com um equipamento de baixo custo, ainda mais se vc optar por equipamento seminovo. Boas fotos!
Muito obrigado. Bem esclarecedor e técnico. Muito útil.
Obrigado. Fico feliz em poder ajudar.
Ótima orientação quanto ao equipamento ideal para fotografar pássaros. Curiosamente os mesmos equipamentos servem para eventos esportivos e fotojornalismo.
Obrigado! Sim, as teleobjetivas servem para muitos gêneros de fotografia. Nesse sentido, podem ser um bom investimento. Gosto também de fazer fotografias de paisagem com elas, para evidenciar detalhes que ficariam perdidos se fotografados com uma lente grande angular.
Excelente vídeo, muito obrigado pelas informações!!
Obrigado! Fico feliz que tenha sido útil.
Excelente explanação!! 👏👏👏👏
Que bom que gostou, obrigado!
Parabéns! Ótima explicação! Abraço
Fico feliz que tenha gostado. Abs!
Excelente vídeo. Verei todos os outros.
Parabéns e
Muito obrigado
Muito obrigado, Leandro. Seja bem-vindo ao canal. Estou um período sem produzir novos vídeos, mas pretendo retomar em breve.
Retorna sim.
Eu sempre assisto vídeos acelerando-os, sem muita paciência, mas os seus, não sei porque, da vontade de ficar assistindo, então não acelero pra ele não acabar. 👊😁
Vídeo útil e com muita abrangência, ganhou um seguidor. Abraço.
Fico feliz que tenha gostado do canal. Novos vídeos em breve. Abraço!
conteúdo incrível
Obrigado! Videos novos em breve.
Muito bom vídeo. Parabéns
Que bom que gostou, obrigado!
Gostei do vídeo. Bem esclarecedor. Obrigada!
Fico feliz que tenha gostado, Kátia! Qualquer coisa estou à disposição.
Tenho a T5 e uma EF 75-300 mm F4-F5.6 III de telefoto . Para fotografar aves
Muito bom! Talvez você goste então deste outro vídeo aqui do canal, que trata de outros fatores importantes para fotografia de aves e outros animais: ruclips.net/video/u2zOshk8HI8/видео.html
Quero comprar essa mais é escura😮
Adorei o teu vídeo, didático, claro e sucinto. Grata pela contribuição.
Muito obrigado. Fico co feliz que tenha gostado!
@@fotografiacomohobby é minha intenção iniciar na fotografia por hobby também, principalmente de aves. Por questões econômicas, você acredita que a t5i me atenderia?
Atenderia, mas, se puder pegar uma T6i, seria melhor. A T5i tem 9 pontos de foco, e a T6i tem 19. A resolução da T6i é maior, 24 Megapixels, e a T5i tem 18 MP. Uma objetiva boa e com custo razoável é a 55-250mm. Hoje é possível encontrar facilmente também no mercado de equipamentos de segunda mão, dá para fazer uma boa economia.
@@fotografiacomohobby Legal! Vou seguir teu conselho. Gratidão
Lembrei de uma coisa, o modelo melhor da lente é o EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Existe um modelo anterior, mas não é tão bom. Prefira o mais novo, com a especificação acima.
Obrigado pelas dicas, estou iniciando agora com uma super zoom
Obrigado! Já que tem uma super zoom, talvez goste também deste outro vídeo do canal: ruclips.net/video/u2zOshk8HI8/видео.html
Conheci seu canal ontem! Exatamente o formato e as informações que mais me agradou e precisava. Vou toda a playlist e acompanhar os proximos videos.
Que legal, Artur. Seja bem-vindo ao canal!
Adorei sua explicação sobre as lentes, pois quando comprei a .Inha câmera Canon foi com o kit muitas vezes acabo perdendo muita coisa, principalmente o foco de uma ave voando. Mais a fiz muitas fotos boas
Fico feliz que tenha gostado do vídeo! Aves em voo não são fáceis de fotografar mesmo. Continue fazendo boas fotos!
Tem seguros de equipamentos 😊
Já falei uma vez com meu corretor de seguros, mas ele não achou nenhum seguro para uso do equipamento na rua. Mas não insisti muito para descobrir.
Tem seguro residencial que cobre, para o caso de roubo dentro de casa.
Interessante: eu tenho esses dois extenders. Só que os meus são o EF 2x III e EF 1.4x II. E diferente desses mostrados aqui eles não encaixam um no outro.
As versões 2x III e 1.4 III também não encaixam um no outro. Tem gente que usa um tubo de extensão como espaçador para fazer o encaixe. Se quiser, posso tentar encontrar um vídeo que vi em que o fotógrafo usa esse método.
O maior problema dos extenders é que eles degradam a qualidade da imagem. Só em condições (e com tripé) muito especiais conseguimos fazer uma boa foto com esses equipamentos. Penso que podem ser bons para fotografias astronômicas por exemplo. Comecei a escrever antes do final do vídeo. Valeu pela dica acerca do ISO.
Para mim, o EX 1.4 III praticamente não interfere na qualidade de imagem. O 2x II sim, degrada um pouco. De todo modo, em geral consigo recuperar a qualidade de imagem usando um bom editor, ajustando parâmetros de nitidez e contraste.
Eu estou iniciando com seriedade a fotografia agora, apesar de ter pedido minha primeira câmera de presente aos 7 anos, em 1981. Era uma KODAK Instamatic. Meu foco sempre foi natureza, vida selvagem, particularmente AVES. Tenho uma camera 7D e uma apenas uma lente EF 75-300. Estou planejando um upgrade em lentes e gostaria primeiro de investir em zoom de qualidade. pensei na EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM que você apresentou no video. Mas na minha procura acabei esbarrando na mesma Sigma 150-600 que você sugeriu como alternativa. E aí te pergunto: a Sigma seria uma boa opção também? Você saberia informar em que pontos ela seria inferior à CANON?
Qual versão da 70-300 você usa? Eu acho que a Sigma 150-600 é uma boa opção sim. Ela tem duas versões, a Contemporary e a Sport. Eu nunca usei a Sigma, mas, antes de comprar a Canon 100-400, considerei fortemente a Sigma. A Canon é a referência em termos de velocidade de foco e qualidade de imagem. Por tudo que já li e vi a respeito, a Sigma pode ser um pouco inferior nesses aspectos, mas não chega a ser muito. A Canon tem abertura um pouco maior nas mesmas distâncias focais, ou seja, recebe um pouco mais de luz, o que é positivo. Já a Sigma entrega 600mm, uma vantagem considerável sobre a Canon. Mas, como sabemos, o que importa mesmo é a imagem final. Hoje, com câmeras mais tolerantes a um ISO elevado e com os programas para tirar ruído de ISO (como o Topaz Denoise que mencionei), é possível obter fotos muito boas com a Sigma. Eu sugiro você ver vídeos (em inglês) do Dustin Abbott e do Cristopher Frost sobre a SIgma. Mesmo a Contemporary, que é mais barata, produz imagens de qualidade. Parece que o foco dela é um pouco menos consistente do que o da Sport (que custa o dobro e é 1kg mais pesada). Ambos recomendam a Contemporary como bom custo/benefício. O preço da Sport já chega mais perto do da Canon. Leia também o texto do Bryan no site The Digial Picture sobre as versões da Sigma. Uma coisa em que acho que vale a pena investir se for comprar a Sigma é o Sigma Dock, pelo qual se faz upgrade do firmware e também é possível fazer ajustes finos nos métodos de foco e também microajuste de foco (que pode ser muito útil se vc tiver problemas de "back focus" com a 7d). Para comparar imagens das lentes, eu geralmente digito o modelo da lente e vejo as fotos nos sites Flickr ou 500px. Compare as imagens das diferentes lentes nesses sites e veja se eventual diferença seria importante para você. Eu noto que a Canon tem mais resolução em detalhes, microcontraste. Mas é bem sutil.
Boa abordagem e didática, parabéns! Embora tenho uma DLSR, fiquei na dúvida quando você disse que a mirroless seria uma melhor opção para fotografar pássaros. Você poderia me dizer? por gentileza? qual é a melhor opção?
Obrigado! Boa pergunta. Há pelo menos três pontos das mirrorrless que considero melhores: número de pontos de foco; viewfinder eletrônico (EVF); e sistemas de autofoco avançados, como animal eye autofocus. Por exemplo, a Canon 5d mk IV é uma excelente DSLR e tem 61 pontos de foco. A EOS R6 (mirrorrless) tem mais de 6 mil pontos de foco, que cobrem quase toda a área visivel. O EVF permite visualizar os ajustes de compensação de exposição, o que ajuda em situações de luz difícil. Mas é preciso relativizar essa minha afirmação: algumas DSLR são tão boas que não valeria a pena trocá-las por uma mirrorrless mais simples. Uma Canon 1Dx III faz algo como 15 fotos por segundo com excelente qualidade de imagem. Valeria a pena trocar por uma mirrorrless como a EOS R que faz 5 ou 8 fotos por segundo? Não creio. Então o melhor mesmo seria avaliar cada caso. Eu adoro os recursos da minha EOS R, mas tem gente que nem a considera útil para fotografia de pássaros. Hoje, com a experiência que adquiri e continuo desenvolvendo, consigo fazer fotos boas tanto com minha DSLR quanto com a mirrorrless. É mais uma questão de que as melhores mirrorrless têm recursos mais avançados, mas, no limite, é possível fazer excelentes fotos com um ou outro tipo de camera.
Canon SX70 HS uma super zoom de 65x acha boa para observar aves❓
Para observar e fazer registros de espécies, o zoom oferecido por ela é muito bom. É mais zoom que que a maioria das teleobjetivas oferece para câmeras aps-c ou full frame. No entanto, o pequeno sensor da SX70 vai ter dificuldades quando houver pouca luz. Em termos de qualidade de imagem, também deixa a desejar em comparação com câmeras com sensores maiores. Em resumo, se você quer apenas observar e fazer registros, a SX70, com seu enorme zoom, poderá te atender. Mas, se você quiser o máximo de qualidade de imagem, eu sugeriria buscar uma dslr ou mirrorrless com sensor aps-c ou full frame e uma boa teleobjetiva. Cameras com sensor maior oferecem mais qualidade de imagem, melhor performance em pouca luz e também melhor foco automático.
O teleconverter da Kenko (Kenko Tele Plus 2x) consegue fazer foco automático em câmera que não costuma aceitar.
Obrigado pela informação. Imagino que os da Kenko deve ter preço mais em conta também. Eu creio que a Canon usa software para limitar a aceitação dos extenders (teleconverters), tanto que tem gente que usa um macete de tampar com fita um dos contatos do extender para a máquina não o reconhecer...
@@fotografiacomohobby exatamente. Tive o Canon também e acabei passando pra frente por isso, só pega algumas lentes (série L) bem limitadas e bloqueia o AF. Já o Kenko é mais barato e faz um truque de quando aperta o botão de foco, ele mostra a abertura original da lente ao invés de convertida, possibilitando assim o AF.
Você notou alguma diferença na qualidade da imagem com relação ao Canon?
@@fotografiacomohobby é um pouquinho pior em qualidade de imagem, mas funciona com a maioria das lentes. Consigo usar a 17-40, a 50mm f1.4, a 70-200 f4, a 75-300, a 28-135, a 24-105, todas com AF em uma 6D.
Eu não sei dimensionar o quanto ele perde para o da Canon, porque o da Canon eu acabei quase não usando. Na época tinha somente uma 6D e uma 70D, ambas eram um modelo antes das que aceitavam foco AF (80D e 6dII). As lentes que tinha acabavam virando f8 e não ativava o foco. Outra que tinha e também não aceitava o AF era a Sigma 105mm f2.8 Macro, embora em teoria fosse compatível, o TC não ativava o AF nela.
O ruim dele (kenko) é que não aceita lente EF-S, mas sei que tem um no mercado que pega essas lentes.
No Forum do Mundo fotográfico esses dias estavamos discutindo isso, inclusive postei algumas fotos de exemplo, mostrando a 70-200 com e sem o TC, depois dá uma olhada no espaço Canon.
Outra coisa é que a Kenko é da Tokina (ou Tamron) se não me engano.... é feito no Japão.
Realmente, pelo que você falou, o Kenko é muito mais versátil do que o da Canon. O da Canon não aceita todas as lentes, mesmo algumas L, a exemplo da 100mm 2.8L, que não funciona com o Canon. Obrigado pelas informações. Volta e meia alguém me pergunta sobre equipamentos, é bom saber que o Kenko tem essa versatilidade. Abs!
Olá Cláudio
Tenho uma Canon 250D e uma lente 18-55mm, a do kit.
Já fiz uso na mata e percebi que dentro de sua configuração é limitada em alcance e abertura, bem escura.
Pesquisei e encontrei a 70-200mm da Canon Série L, o valor de uma nova realmente desistimula, com isso dei uma pausa pois os registros são frustrantes.
Caso saiba de algum canal confiável para aquisição de usadas em condições, agradeço.
Oi Fernando. Se quiser iniciar imediatamente na fotografia de aves com custo menor, uma 55-250mm (bem mais em conta) daria conta do recado, e você poderia ganhar tempo e experiência para encontrar sua lente L preferida.
A 70-200 L (imagino que seria a f/4) certamente está em um patamar acima e deverá produzir imagens lindas, mas acho que 200mm é pouco para fotos de pássaros, principalmente se estiverem longe. Se busca investir mais em uma lente L, eu sugeriria a 70-300 L ou alguma outra L na faixa dos 400mm, para não ter arrependimento. Lembre-se das Sigma e Tamron 150-600mm, que podem estar em boas faixas de preço.
Vou ficar te devendo sobre canal confiável para aquisição. Passei quase uma década no exterior e voltei ano passado, mas, desde que cheguei, não comprei novos itens. Se eu fosse comprar equipamento usado hoje, tentaria primeiro ver em alguma loja (física) de equipamentos usados, em particular se eles oferecerem algum tipo de garantia ou mesmo caso aluguem o equipamento para você experimentar antes de fechar o negócio.
@@fotografiacomohobby Lente Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM, este é o modelo. Obrigado pelas dicas.
É uma boa escolha de lente para situações de baixa luminosidade natural. Ela deve ser compatível com o extender EF 1.4x iii, então você poderia adicionar um desses e melhorar o alcance, se julgar necessário. Ou, eventualmente o EF 2x iii. Você teria que pesquisar e se certificar de que o foco automático da 250d suporta o uso do extender. A minha 750d/T6i não tem AF com os extenders, somente a EOS R, que é mirrorless (a tecnologia é diferente).
caraca aquela foto das galaxias é surreal, não tinha ideia q era possível, você q tirou ?
É possível fotos de galáxias sim, dá um certo trabalho... Ainda quero fazer um vídeo sobre isso. Todas as fotos que mostro nos vídeos são minhas. Quando não são, eu sempre informo o autor. Fico feliz que tenha gostado, valeu!
Bom Dia ! tudo bem ? Tuas explicações foram excelentes, mas tenho uma duvida:- tenho uma camera t2i estou começando e quero fotografar pássaros , e gostaria de saber se da para coplar uma lente de 55 mm ate 250 mm (aceito sugestões)
Bom dia, Boris. Obrigado. Sim, a T2i funciona com lentes EF-S e EF. A Canon 55-250mm é uma lente EF-S, então são compatíveis. Eu sugeriria a Canon EF-S 55-250mm IS STM, que é a versão melhor.
Nao usa filtro polarizador?
Boa pergunta. Sim, já usei polarizador. Tira um "stop" de luz, então nem sempre vale a pena. Outra coisa, se usar com beija-flores e outras aves com iridescência (as cores são vistas pela reflexão em certos ângulos), corre o risco de não registrar as cores. Então depende de cada situação.
Eu vi um cara usando extensor de flash q aumenta muito a amplitude. Vc sabe onde vende?
Nunca usei extensor de flash.
Vc me recomendaria uma Nikon P950 ou P900? levando em consideração algumas desvantagens a uma dslr
Oi Vitor. Eu conheço alguns observadores de pássaros que usam câmeras como essas Nikon. Elas têm um zoom bastante grande, mas eu não curto a qualidade final das imagens. Como você já deve ter visto, o sensor delas é pequeno, o que prejudica a qualidade final da imagem ao limitar muito o ISO. Isso fica mais evidente em stuações de pouca luz. Eu ainda prefiro as DSLR, pelo tamanho do sensor e versatilidade com as lentes. Busque no Flickr e no 500px fotos feitas com essas Nikon e com alguma DSLR na mesma faixa de preço, para você comparar e decidir se seria ok para você.
@@fotografiacomohobby muito obrigado!
E tanta câmera e variedade dos dois lados que me descabelado rsrsr
tenho uma antiga Canon 60d qual melhor lente para fotos de pássaros, comprar ?
Olá, Fernando! Há muitas lentes boas, depende muito do seu orçamento. Eu acho que a Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM (a lente maior deste vídeo) é uma das melhores, mas ela é bem cara. Tendo em conta que você usa uma 60d, talvez seja melhor começar com uma lente de menor custo, até mesmo para você ter certeza de que vale a pena investir em fotografia de pássaros. Eu sugeriria você conferir a Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS STM (a versão STM é melhor do que as outras), que é leve, compacta e não é muito cara, inclusive no mercado de usados. Essa lente funciona somente em câmeras APS-C (sensor crop), se você comprar uma câmera DSLR full frame, ela não servirá. Outra opção é a Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS (note que há várias versões da 70-300mm da Canon, nem todas são muito boas). Se quiser um alcance bem maior, tem a Sigma 150-600mm f/5-6.3 C ou a
Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD. Você encontrará avaliações de lentes muito boas e confiáveis neste site: dustinabbott.net/category/lens-reviews/
Adorei o vídeo, queria uma dica caso for possivel. Eu estou fazendo Tcc sobre aves, e nele eu preciso de registros fotográficos porém tive pouco contato com câmeras, então como iniciante qual câmera você acha que seria melhor para o meu caso? Sendo que eu tiraria foto de aves limícolas e assinadas a manguezal
Oi, Rafaela. Se é apenas para o TCC, o ideal seria usar registros fotográficos de outras pessoas, obtendo imagens nos sites Wikiaves ou e-Bird. Mas, se obrigatoriamente os registros precisarem ser seus, outro fator importante é quanto você pode pagar por uma câmera para esse projeto. Há alguns tipos de câmera com lentes integradas ("bridge cameras", em inglês), como a Panasonic Lumix DMC-FZ200, a Canon PowerShot SX50 HS ou a Nikon Coolpix P510/520. Elas tendem a ser mais fáceis de usar, possuem um zoom que aproxima bem as imagens, e podem ter um custo mais baixo. Podem não ser tão boas em detalhes, nitidez ou em baixa luz. Em seguida, há as câmeras DSLR, que são um corpo de câmera + objetiva, como mostrei no vídeo. Os modelos são inúmeros, depende muito do que você poderá pagar. O kit que eu apresentei (Canon T6i + lente 55-250mm) seria suficiente para seu propósito. Fotografar pássaros com uma DSLR exige mais aprendizado, não sei se você teria tempo e disposição. Lembre-se que você pode também comprar equipamentos usados, economizando bastante. Boa sorte no seu TCC!
Do de equipamentos e um carro mas e trem de doido como diz os mineiros ,uma pergunta fotografia de pássaros paga este equipamento
Acho que a maioria dos fotógrafos de pássaros faz isso somente porque gosta. Mas tem gente que usa o mesmo equipamento para fotografar eventos esportivos, talvez dê mais dinheiro. De todo modo, é um investimento considerável.
Olá! Gostei muito dos seus vídeos. Continue em frente!
Apenas gostaria de uma opinião. Tenho exatamente o mesmo kit inicial do indicado no vídeo (t6i+55/250) e sinto necessidade de melhor qualidade. Ocorre que me encontro numa dúvida cruel. Quero fazer um upgrade para uma 90D (ainda não quero migrar para as mirrorless) e investir em uma tele melhor, no caso, a 100-400mm da Canon ou a 150-600 C da Sigma (uma S daria quase uma Canon). O que acha da ideia? A 90D seria um bom upgrade? É melhor investir um pouco mais para ter a 100-400?
Boas questões, Lucas. Você disse que sente necessidade de melhor qualidade. Qualidade em que sentido? Qualidade de imagem ou qualidade geral do equipamento?
Pergunto porque [falando de câmeras], se for qualidade de imagem, na minha opinião, uma câmera full frame com uma boa lente pode resultar nível de ruído muito menor, desfoque melhor (bokeh) e mais precisão em detalhes. Agora, se você quer um equipamento melhor para ação, uma máquina rápida como a 90D deve ser um upgrade sólido, com sistema de foco mais avançado do que o da T6i e também um burst mode (número de fotos/segundo) bem mais rápido. A maior fraqueza do sensor APS-C é o nível elevado de ruído acima de ISO 3.200.
Por exemplo, na EOS R (original), fico totalmente confortável usando ISO até 8.000, sendo que já fiz fotos a ISO 20.000 aceitáveis. Estou feliz, mesmo tendo que conviver com uma câmera lenta para fotos de ação. Eu sei que nem todas pessoas ficariam felizes nessa situação. Cada um tem que pensar no que o incomoda e nos limites com os quais aceita conviver.
Quanto à Sigma 150-600mm Contemporary [falando de lentes], eu nunca usei, mas, pelo que já vi de relatos, oferece excelente definição de imagem, talvez até melhor do que a 100-400mm, com um ponto fraco: certa falta de precisão do foco automático. Desse modo, parece ser ótima lente para retratos de animais, para cenas mais estáticas, mas talvez deixe a desejar nas fotos de ação (o que tiraria um pouco do brilho da 90D). Dizem que a Sigma S tem um sistema de foco automático bem mais preciso, o que justificaria o preço maior. A Canon 100-400mm (atenção: falo somente da versão ii) oferece tudo, qualidade de imagem excelente, foco rápido e preciso, além de uma construção muito robusta - e um preço desanimador...
Cuidado com os comparativos de internet entre modelos da Sigma e a Canon, que ficam checando as diferenças entre elas nos mínimos detalhes e procurando defeitos.
O Dustin Abbott, no canal do RUclips, fala muito bem todas, da Canon, da Sigma (C e S) e da Tamron. Confio nas análises dele, são técnicas mas também realistas. O Duade Patton também elogia a Sigma C fala da limitação do foco automático. Recomendo ver os vídeos deles. Vi que existe também uma Sigma 100-400mm, mas não sei muito detalhes sobre ela. Parece que tem limitações na precisão do foco também, mas o preço deve ser bom.
Dito tudo isso, eu sugeriria você tentar analisar que tipo de deficiência da T6i te incomoda e buscar o equipamento para sanar isso, dentro do seu orçamento. Se for só um upgrade geral, o combo 90D + Sigma C provavelmente te deixaria feliz (600mm numa APS-C resultam em um zoom enorme!), desde que esteja bem para você conviver com as limitações do foco automático da lente.
Se pensar em full frame, lembre-se que 400mm não são muita coisa, e um extender 1.4x iii seria desejável.
Tendo em vista que a tendência é a migração para mirrorrless, veja se as lentes Sigma não têm problemas de compatibilidade com o sistema R. No início havia alguns relatos de problemas, mas não sei se foram sanados via firmware - a Sigma tem uma dock station (à parte, acho) para atualização de firmware e também micro ajuste de foco para DSLR (problema que não ocorre nas mirrorrless).
Quando a 90D foi lançada, eu fiquei bastante empolgado, mas hoje pensaria duas vezes. Gostei muito do sistema mirrorrless, das vantagens do EVF, dos milhares de pontos de foco etc. Hoje acrecentaram animal eye autofocus, que deve ser bem legal. Então, eu consideraria avaliar também o upgrade para uma APS-C mirrorrless, desde que o preço fosse aceitável (não sei de preços).
Outra coisa que você pode fazer é o upgrade só da lente por enquanto e ver como a T6i se comporta. Assim, ganha tempo para pensar no upgrade do corpo da máquina mais para frente. Eu usei minha 100-400mm com a T6i por um tempo e tive resultados excelentes, mesmo com os conhecidos limites da T6i.
Outra coisa a se pensar: uma lente robusta dura facilmente 15-20 anos ou mais. Então é mais provável que você vá substituir a câmera 3 ou 4 vezes nesses 20 anos, mas a lente pode ficar.
Por fim, equipamento ajuda muito, mas as melhores fotos são aquelas com boa luz, bom enquadramento e com posição, expressividade forte da imagem. Com isso em mente, mesmo que seu equipamento tenha limites (e todos terão), você continuará fazendo excelentes imagens.
Não entendo muito sobre, tenho uma dúvida... na hora de filmar um pássaro para a filmagem não fica tremida vc já deixa posicionado tudo no tripé ou é no braço mesmo??
Se for filmar em 30fps ou 60fps, é melhor usar um tripé para ficar estável.
Eu gosto de filmar em 120fps, para usar as imagens em câmera lenta. Nesse caso, dá para filmar sem tripé, e as imagens ficam razoavelmente estáveis.
75-300 ou 55-250?
Eu gosto bastante da 55-250mm, é leve, tem estabilizador de imagem (IS) e produz imagens bem nítidas. Gosto para fotos de animais, de paisagem e mesmo de close up. Nunca usei a 75-300mm, mas creio que ela não tenha estabilizador de imagem (IS), o que faz falta numa teleobjetiva. Pelo que já li na internet sobre a 75-300mm, é uma lente que não produz imagens com muita nitidez (faça uma busca). Eu acho que a 55-250mm funciona muito bem, e os 50mm a menos não fariam tanta diferença, você ganharia em qualidade com a 55-250mm. Não sei como andam os preços, mas procure também as Tamron e Sigma 150-600mm.
@@fotografiacomohobby 5.500 a 6.500 a 150-600. Bem caro. Vou conseguir pegar a 55-250mm barato. Acho que vale mais a pena mesmo, até porque não tenho tripé. Estabilização de imagem conta muito.
Muito obrigado!
Exato, acho que não tem erro com a 55-250mm. Eu não tenho reclamação da minha. Boa sorte na compra e boas fotos!