Всё таки шасси лёгкого плавающего танка Объект 685, построенного в 1964-ом году, вышло очень удачным. И на его шасси были построены в 90-ых годах хорошие машины. Кстати, Объект 688 (выросший из Об. 685) был создан на 5-ть месяцев раньше, чем Объект 175 (принятый в 1969-ом году под индексом БМП-1) и так же участвовал в конкурсе на новую "Боевую машину пехоты" начатую в 1965-ом году. И только в 2004-ом году Объект 688 был принят на вооружение РФ как БМП-3.
В жизни деревация имеет мало смысла. С неё даже вертушку не сбить ибо чем выше цель тем меньше дальность поражения. А возможность плавать не давала ещё ни одной армии преимущество на поле боя
4 км дальность стрельбы максимальная... 4 км у техники без брони с топливным баком спереди без РЛС! Зачем вообще это существует? Что с неё сбить можно кроме денег бюджетных?
@@Kohkodeva Как можно понять Деревация как бы создавалась для борьбы с дронами и вертолетами, дальность стрельбы такая же как и у других систем ПВО ближнего действия. А от отсутсвие РЛС это большая проблема, но скорее всего данная техника должна работать с системами Панцирь-С1 и прикрывать средства ПВО дальней дистанции. Хотя скорее всего это очередная машина для распила бюджета или просто для показухи как БМП-Терминатор и некоторые другие машины.
@@user-nl2nl8ye5q как деревация собьёт дрон который ЛЕТАЕТ В 70 КМ ОТ ЦЕЛИ, (а байрактар какой-то и в 150 может благодаря оптике) или вертолет который её ракетой уничтожит ещё до того как деревация его распознает? В жизни это скорее всего мусор
@@user-nl2nl8ye5q та и рекламируют это "чудо инженерной мысли" как машину которая способна сбить чуть ли не ядерную боеголовку В общем, похоже что в жизни это мусор уже ибо где радар Донни, если оно будет прикрывать С-400 то ему все равно нужен свой радар
Интересно, почему грубо говоря на одном бр у советов 2с38, а у шведов 40 мм Бофорс Деривация быстрее, пробой в два раза выше, есть каморники пробивающие лучше чем шведские ломы, она не встречает совков которых швед не пробивает в борт в стоке. Единственное совок живет похуже. Сколько не пробовал шведские БМП не понял прикола, бывают моменты когда -4 в борта, но совок показывает себя в разы лучше.
Игры
![Sean Rii, Karyon, Sharzkii - Taungule [My Love] (Official Music Video)](http://i.ytimg.com/vi/eJoMuypbSzQ/mqdefault.jpg)
Спасибо за видео)
Спасибо за просмотр и поддержку)
👍👍
Всё таки шасси лёгкого плавающего танка Объект 685, построенного в 1964-ом году, вышло очень удачным. И на его шасси были построены в 90-ых годах хорошие машины.
Кстати, Объект 688 (выросший из Об. 685) был создан на 5-ть месяцев раньше, чем Объект 175 (принятый в 1969-ом году под индексом БМП-1) и так же участвовал в конкурсе на новую "Боевую машину пехоты" начатую в 1965-ом году. И только в 2004-ом году Объект 688 был принят на вооружение РФ как БМП-3.
В жизни деревация имеет мало смысла. С неё даже вертушку не сбить ибо чем выше цель тем меньше дальность поражения.
А возможность плавать не давала ещё ни одной армии преимущество на поле боя
4 км дальность стрельбы максимальная... 4 км у техники без брони с топливным баком спереди без РЛС! Зачем вообще это существует? Что с неё сбить можно кроме денег бюджетных?
@@Kohkodeva Как можно понять Деревация как бы создавалась для борьбы с дронами и вертолетами, дальность стрельбы такая же как и у других систем ПВО ближнего действия. А от отсутсвие РЛС это большая проблема, но скорее всего данная техника должна работать с системами Панцирь-С1 и прикрывать средства ПВО дальней дистанции. Хотя скорее всего это очередная машина для распила бюджета или просто для показухи как БМП-Терминатор и некоторые другие машины.
@@user-nl2nl8ye5q как деревация собьёт дрон который ЛЕТАЕТ В 70 КМ ОТ ЦЕЛИ, (а байрактар какой-то и в 150 может благодаря оптике) или вертолет который её ракетой уничтожит ещё до того как деревация его распознает? В жизни это скорее всего мусор
@@user-nl2nl8ye5q та и рекламируют это "чудо инженерной мысли" как машину которая способна сбить чуть ли не ядерную боеголовку
В общем, похоже что в жизни это мусор уже ибо где радар Донни, если оно будет прикрывать С-400 то ему все равно нужен свой радар
Привет.Как думаешь, покупать ли Миг 23 мл?
Привет!
Он стал сложнее, но в прямых руках еще хорош
@@KotVIgre спасибо
Звук игры потише
Учту, спасибо
Как ваншотплась так и продолжает различие на уровне погрешности
Это да, но она и не предполагается сильно защищенной
Надеюсь это рофл видео, не берите Деградацию ни в коем случае.
Нормальная бричка )
На вкус фломастеры разные конечно, но машинка то годная
И леопард 2A4 тоже не верите
Нормальная тачка, вот шведскую бмп нельзя покупать ни в коем случае
@@DanceWithMe-sx9qp нормальная лт, просто играть надо уметь.
Интересно, почему грубо говоря на одном бр у советов 2с38, а у шведов 40 мм Бофорс
Деривация быстрее, пробой в два раза выше, есть каморники пробивающие лучше чем шведские ломы, она не встречает совков которых швед не пробивает в борт в стоке. Единственное совок живет похуже. Сколько не пробовал шведские БМП не понял прикола, бывают моменты когда -4 в борта, но совок показывает себя в разы лучше.
Это почти философский вопрос, тоже не понимаю шведов. Насколько знаю там исключительно за броню бр.