فعليكم إثم الأريسيين! الرد على أ. محمد شاهين و د. سامي عامري
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- لتزكية القلب والإرتقاء النفسي أنصح بمشاهدة دورة مفاتح التدبربتركيز ثم دورة التربية الإيمانية و بدءا من المحاضرة الثالثة بواقع محاضرة واحدة كل أسبوع مع المواظبة على عمل الواجب اليومي الذي يعلن في آخر كل محاضرة، للأسف لن أستطيع متابعة الواجبات لكن إذا التزم المشاهد بأداء الواجب واتخذ الله رقيبا عليه سيحقق الاستفادة بدون الحاجة لي
ثم بعد ذلك أنصح لدورة التربية الروحية. الدورات و روابطها كالتالي
دورة مفاتح التدبر
• دورة مفاتح التدبر
التربية الإيمانية من مسجد يوسف الصحابي
• التربية الإيمانية من م...
دورة التربية الروحية
• دورة التربية الروحية (...
For the purification of the heart and to attain spiritual growth, please watch
How to ponder the Quran even if you do not know Arabic videos
• How to ponder the Qura...
Then attend this series "The purification of the heart" workshop and make sure you do the homework announced at the end of every video
• The purification of th...
Then watch this series "The purification of the soul" workshop
• The Spiritual purifica...
اشترك في القناة الآن ..
Subscribe Now
goo.gl/uhR52l
تابعونا على
الفيسبوك صفحة فاضل سليمان : goo.gl/zkVlmv
الفيسبوك صفحة مؤسسة جسور : goo.gl/GWbdSp
تويتر حساب فاضل سليمان : goo.gl/zdOiDD
تويتر حساب مؤسسة جسور : goo.gl/SQWTyj
الموقع الرسمي لفاضل سليمان : fadelsoliman.com
Follow us
Facebook Fadel Soliman's Page : goo.gl/zkVlmv
Facebook Bridges Foundation's Page: goo.gl/GWbdSp
Twitter Fadel Soliman's Account: goo.gl/zdOiDD
Twitter Bridges Foundation's account : goo.gl/SQWTyj
Fadel Soliman's official website : www.fadelsoliman.com
Bridges Foundation all rights reserved
Bridges-Founda...
جزاك الله خيرا ، وكما فهمنا منك وفهمنا من الدكتور سامي ان هذه المسألة ليست من مسائل الولاء والبراء ، وهذا يجعلنا كمشاهدين لكم نستمتع ونتمتع كحوار تاريخي ليس اكثر ، فارجوا من الجميع الالتزام بما قرره المتحاورين .
احلى حاجه فى موضوع اريوس هذا
خلاف المسلمين الراقى والحوار المهذب وكل منهم يكن للاخر محبه واخوه فى الله
اختلاف علماء المسلمين
هذا مثال حديث امام اعينا
خلاف راقى وحوار راقى
-
سامى العامرى - محمد شاهين - فاضل سليمان
حفظهم الله وبارك فيهم
Ali Nasser
صدقت
لماذا كل مسيحين يكرهون اريسسين
ان شاءالله كل متابعين القناة يحضروا المقابلة المباركة هذه 😂❤
الله يجمعنا جميعًا في الفردوس الأعلى وأهالينا
اللهم آمين آمين
الصراحة
ان القضية غير مهمة
ولكن للحق ادلة سامي عامري قوية جدا لا تقبل نقااااش
القران يقبل النقاش (تأويل وتفسير وتدبر) فلماذا هذا التقديس لأقوال اخ فاضل ,,, لأ اتعصب لأحد فى هذه المحاورات والنقاشات المحترمة ,,,,لكن واحد زى حضرتك دكتور محترم ,,اختيار الألفاظ ودقتها مهمة
د محمد الدسوقي
اتفق
ازاى مش مهمة يعنى افرض الطائفة دى كانت طائفة موحدة ومن اتباع المسيح بجد يبقى دول احنا امتداد ليهم يبقى ازاى مش مهمة؟!
@@user-Abn-ELISLAM ماذا سيفيدنا ان نعرف ؟؟
@@user-gd7hs7lz3c مفيش حاجة اسمها ادة لا تقبل النقاش :)
ده تعصب منك للدكتور سامي الا بقى لو الدكتور سامي دليله فيديو مسجل لأريوس نفسه :))
حق لطلبة العلم أن يتابعوا مثل هذا النقاش والخلاف العلمي الجميل من هؤلاء الأساتذة الكبار الخلوقين الذين استفدنا منهم جميعا
بحبك في الله واسلوبك رائع. ربنا يجمعني بيكم جميعا في جنة الخلد اللهم امين
الحقيقة ان الدكتور سامي رد عليك بما فيه الكفاية
كلامك صحيح ولا اعرف لماذا يكابر مهندس فاضل لرأية ودائما هو كذلك...هداه الله وايانا
فعلا، شاهدت ما قاله الدكتور سامي العامري، وقد أورد سيلا من الحجج وابراهين المقنعة
@@abdrsbte
ما العيب ان استمر النقاش .. وقدم مهندس فاضل ادلة جديدة مادام الخلاف ليس فى اصل من اصول الدين ؟؟؟
@@hello_brother2904 الأمر في غاية الأهمية، لانه اذا صدق كلام الأستاذ سليمان، ستتغير نظرتنا تماما للفتوحات الإسلامية، لأنها كانت دفاعا عن مظلومين دينيا.
@@abdrsbte
نعم كانت كذلك لانهم مهما كان اعتقادهم كانوا مضهدين من الرومان الوثنيين ... ولم يكن كل النصارى اريسيين
ألا تر يا مهندس فاضل أن الموضوع أخذ أكثر من أهميته لنا كمسلمين. هذا موضوع تاريخي لا يمكن الجزم بشيء فيه على وجه اليقين.
جزاكم الله عنا خيرا وبارك فيكم وجعلكم ذخرا لهذا الدين العظيم
على فكرة الدكتور سامي عامري رد عليك رد علمي صراحة ماشفت مثل الدكتور سامي عامري بلردود العلمية
اتفق
فعلا، شاهدت ما قاله الدكتور سامي العامري، وقد أورد سيلا من الحجج وابراهين المقنعة
@@abdrsbte نعم 🥰
@@Hanygamal8 🥰
الدكتور العامري اكاديمي اوي والاستاذ فاضل عنده جزء مهم جدا يفتقده الاخ سامي العامري وهو الحدس .. وانا ليا سؤال لحضرتك .. ما هو الاثم الذي ذكره رسول الله صلي الله عليه وسلم في حديثه ؟ ؟ ؟ ؟ ما هو اثم الاريسيين ؟ ؟
يا دكتور
كلنا نتفق مع سامي عامري
الاريسيين نعم كانو على عقيدة شبه قريبة من التوحيد في نظرهم ولكنهم مازالو يؤمنون ان الله يلد ويموت
وشتان بين المسلم والمشرك
أستاذنا الفاضل
د. سامي عامري تكلم عن كل دقيقة في الفيديو السابق لحضرتك في حوالي ٥٠ دقيقة حشد فيها مراجع ورتب فيها منهجية بحثه وما يحتج به وما لا يحتج به
وحضرتك لم تكد تذكر أيا من حججه المقابلة لما قلت، إلا في آخر دقيقتين فقط لا غير
يا ليتك عقبت على التفاصيل التي عقب بها د. سامي على الفيديو السابق لك، وإلا فإن كلام د. سامي يبدو أكثر صلابة من الناحية الأكاديمية
مع كامل الاحترام والتقدير لحضرتك
فعلا، شاهدت ما قاله الدكتور سامي العامري، وقد أورد سيلا من الحجج وابراهين المقنعة
اقرأ كتاب الدكتور فاضل الذي قدمه د. محمد عماره وسترى الأمور بشكل أوضح
معظم من نقل عن اريوس ينقل من منافسيه مثل يوحنا النوقيوسي وغيره غير أن معظم كتبه وكتب من شابهه مثل بولس الشمشاطي (ليس بولس الرسول) فقدت واتلفت من قبل منافسيه المثلثه.
@@maaseng2640 هذا معروف بالضرورة لكل من قرأ عن تلك الحقبة، ولذلك فثمة متخصصون في حقبة آباء ما قبل نيقية وآباء نيقية وما بعدها بل ومتخصصون في آريوس نفسه لا يمكن دفع بحثهم بمثل هذا القول العام ... أن هذه أقوال منافسيه، نعم أقوال منافسيه الذين ودوا لو قال فيه مقالة الإسلام فينفي عنه كل خصيصة إلهية فيكون ذلك أوغل في رميه بالهرطقة ...
@@ahmadshokry5945
وما هي مصادرهم في اريوس اذا كان معظم من كتب عنه منافس( والمنافس ليس حجه في قوله ولا يؤتمن) وأما أتباعه فقد تم قتل معظم . وأما من جائوا من بعده كالكنيسه التوحيديه أضافت الكثير والكثير
@@maaseng2640 سرد د. سامي عامري في مقطعه وأفاض في منهجية البحث في تلك الحقبة وعن تلك القضية وهو ما رجوت أستاذنا د. فاضل سليمان أن يعقب عليه بنفس التفصيل، فراجعه
معك حق دكتور
رأي د. سامي العامري أقرب للصواب، كلامه وأدلته أقنعتني ، وجزاك الله خيراً....
جزاكم الله خيرا اخي الحبيب و شيخنا الجليل
تلك امة قد خلت لها ماكسبت و لكم ماكسبتم
جزاكم الله خيرا جميعا و لكن الادلة التي قالها الدكتور سامي العامري اقوى و مقنعة
جزاك الله خيرا حججك كافية لما هؤلاء الذين يشيطنون اريوس بلا بينة خاصة بعد مااشاغ عنه اعداؤه عن توحيده وخلفه للمثلثة،فحسابهم غلي الله.
احلى حاجه فى موضوع اريوس هذا
خلاف المسلمين الراقى والحوار المهذب وكل منهم يكن للاخر محبه واخوه فى الله
اختلاف علماء المسلمين
هذا مثال حديث امام اعينا
خلاف راقى وحوار راقى
سامى العامرى - محمد شاهين - فاضل سليمان
حفظهم الله وبارك فيهم
دمت متألقا اخي فاضل سليمان❤
ربنا يجزيك عنا وعن المسلمين خير
تحية لكم على احترام بعضكم البعض.
مسالة تاريخية.
بارك الله لك
دكتور فاضل اظن ان الموضوع أخذ أكبر من حجمه ما أظن ان موضوع\ توحيد آريوس اولا حيفيد شي زائد ، وارى ان كل واحد يطرح رأيه بدون الرد على فلان وكأن الموضوع كبير جداً ، أحبكم جميعاً
والله احنا بنحبكو كلكو ربنا يبارك فيكم جميعا
احلى حاجه فى موضوع اريوس هذا
خلاف المسلمين الراقى والحوار المهذب وكل منهم يكن للاخر محبه واخوه فى الله
اختلاف علماء المسلمين
هذا مثال حديث امام اعينا
خلاف راقى وحوار راقى
--
سامى العامرى - محمد شاهين - فاضل سليمان
حفظهم الله وبارك فيهم
@@alinasser14 أمين
شكرا شيخ
يا فاضل سليمان أنت أخطأت و عليك أن تعترف بخطئك و انتهى لأن حججهما أقوى من حججك بكثير.. الإعتراف بالخطأ فضيلة يا فاضل، فكن فاضلا. و السلام على من اتبع الهدى
بارك الله بكم، أود أن ألفت نظركم الكريم إلى مسألة وهو إن رسالة الرسول صلى الله عليه وسلم التي تعتمد عليها في بحثك، هي رسالة مزوَّرة صنعها العثمانيون و هذا اثبته اخصائيي المخطوطات القديمة. على الأرجح بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكتب هذا النص و لم يذكر كلمة الاريوسيين و العلم عند الله
سؤالي . هل سيسألني الله يوم القيامة عند دينهم وتوحيدهم ؟ ...ولكن لعل علماء الأمة ودعاتها في سعة من أمرهم حتي يشغلوا أنفسهم ويشغلونا معهم في الاخذ والرد .
اخي متابعة الاشياء الفكرية افضل من المسلسلات والكورة وهذا موضوع تاريخي ويناقشه رجال مهذبون بكل احترام
@@rayansalim8835
ومتابعة شؤون الامة ونكباتها واجتماع كلمة المسلمين ووحدتهم اولي من هذا السجال الذي لا طائل منه ....وماذا بعد معرفتنا بأريوس موحدا كان أم غير موحدا هل تغير شئ ؟ ... في رأي هذا علم لا ينفع وجهالة لا تضر والامة الان ليست في فسحة من أمرها ..... ويبقي هذا رأي الشخصي .
@@tamer1606125 رأيك احترمه واتمنى ان تحترم رأيي انا ايضا . شكرا لك ✋💜
يسعك أخى عدم مشاهدة هذه الفيديوهات ولاتضيق على الآخرين
@@user-ey1gt8vj4v هل تقصدني ؟ ام تقصد امير الظل
انا برده مستغرب من حاجه فى الايه الكريمه اللى فى سورة الإسراء (فاختلف الأحزاب من بينهم ) كل الأحزاب اتخذت عقيده خاطئه ومفيش مجموعه ولو حتى صغيره صواب!! ..وكمان فى حديث الرسول صلى الله عليه وسلم ان افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة ومفيش فرقه بتوحد الله حتى دخول الإسلام !!... ولما تسمع عن سيرة الصحابى الجليل سلمان الفارسي لما كره الشرك بفطرته وترك المجوسيه و وأصبح نصرانى وكان بيخدم قسيس ولما يقارب الوفاه ويسأله توصينى اكون مع مين فيوصيه ولما يموت التانى يوصيه وهكذا لحد ما قاله اخر واحد (أي بني والله ما أعلمه بقي أحد على مثل ما كنا عليه آمرك أن تأتيه ولكن قد أظلك زمان نبي يبعث من الحرم، مهاجره بين حرتين ....الى اخر الحديث) السؤال هنا بقا هما كانوا على ايه يخليهم مختلفين عن بقية النصارى وان سلمان الفارسي يقبل على الإسلام وعلى رسول الله بكل ما اوتى من قوه اكيد اكيد سلمان الفارسي مكنش بيدرس عقيدة الثالوث لإنه لو كان كده كان وقت من التفكير حتى يقتنع بالتوحيد على الاقل قبل ما يدخل الاسلام ... وبرده لما تيجى تسأل نفسك هوه عقيده أصحاب الكهف ايه ؟ وعقيده أصحاب الاخدود ايه ؟ اكيد التوحيد
نزل رد للدكتور سامي عامري.. عن نفسي أأيد كلام الدكتور سامي عامري
الدكتور سامي عامري يأتي بالأدلة التاريخية المتوافرة .. بينما الاستاذ فاضل سليمان يأتي بالظن
ruclips.net/video/PqXxLU4PIm0/видео.html
@@techcomet1480 متشكر ليك هشوفه
@@techcomet1480 التاريخ معظمه مزيف ومزور .. ويا حبيبنا هذه الامور لا تؤخذ بهذه الطريقه الاكاديميه الصلبه قليل من الحدس مفيد ولو اعملت عقلك في بعض الادله ستجد ما يفيد صحه راي الاستاذ فاضل
@@ahmedwahdan2399 طبعا التاريخ في تزوير لاكن ما عندك ادلة على عكس ذالك ولا احد ذكر خلاف ذالك
كانت هناك كنائس موحدة وكانت تعتبر كنائس يهودية مسيحية
لماذا لم يقم خصومه بإتهامه بأنهم احد هذه الفرق .. سيكون ايضا تشنيع وتزييف
@@techcomet1480 هاديك دليلين علي وجود طائفه مؤمنه موحده قبل بعثه رسول الله صلي الله عليه وسلم
1- اورد مسلم في صحيح حديث طويل عن رسول الله صلي الله عليه وسلم وجاء فيه " وإن الله نظر لاهل الارض فمقتهم عربهم وعجمهم الا بقية من اهل الكتاب "
2- قال غير واحد من المفسرين في قول الله تعالي " قتل اصحاب الاخدود * النار ذات الوقود * اذ هم عليها قعود * وهم علي ما يفعلون بالمؤمنين شهود "
قالوا ان المؤمنين المذكورين هاهنا هم بقية اهل الكتاب الذين ظلوا علي التوحيد المطلق
قصه اسلام سلمان الفارسي والتي قال فيها انه كان مع المجوس ثم ذهب الي احد النصاري فتنصر وعندما حضرت هذا الرجل الوفاه دله علي شخص اخر واخر وهكذا حتي اذا حضرت اخر واحد منهم الوفاه قال " يا بني اني لا اعلم احد من اهل الارض علي ما كنا عليه الا انه قد جاء زمان نبي وهو في موقع كذا كذا فاذهب اليه وكنت معه "
فما الديانه التي كانوا عليها ؟ ؟ ؟
فقد كانوا نصاري موحدون ولم يقل سلمان انه كان مع نصاري مشركون مثلثون
الادله كثيره يا اخي
يا باشمهندس انت راجل مثقف اوي و مجتهد و بتقرأ و بتحلل و بتقارن .. غيرك ممكن يكون بياخد الموضوع بالظاهر و بيحلل على هذا الاساس
حظرتك لم ترد على نقطتين أساسيتين ذكرهما الأخ التاعب
١- اعتقاد آريوس بأن المسيح خلق كل شيء
٢- عدم وجود دليل بأن آريوس موحد
رد الدكتور سامي أقوى وفيه دلائل أقوى
أتمنى لو تم النقاش بينكم ع الخاص
وحشنا فيديوهاتك والله بيكون ليها طعم تانى ايام الامتحانات 😂
حتي لو آمن اريوس او غيره بصلب المسيح عليه السلام فهذا لا يقدح فى ايمانهم
لان هذا اعتقاد بصلب نبي و قتله كما مات سيدنا يحيي عليه السلام
لأن الكفر هو الاعتقاد ان الله سبحانه وتعالى تجسد في المسيح عليه السلام و صلب لتكفير الخطايا البشر
ربنا يوفقك يا بشمهندس فاضل سليمان
يا اخ فاضل أنا رأيت علي قنات الجزيره الوثاءقيه برنامج يتكلم عن اسيا ويتكلم عن الاذربيجان وذكر انه يوجد المسحيين يؤمنون ان العيسي نبي وان خمر حرام وان الخنزير حرام وانهم يختلفون عن المسحيين الموجدون حاليا وانهم كانوا يسكنون بروسيا ثم تم ترحيلهم ايام الشوعويه قبل سبعين سنه وقد اعدت مشاهدته علي يوتوب وشاهدت من جديد الرجاء اخبار اخ فاضل
عدم حيادية منك مهندس فاضل.... هو قال ان د سامى العامر فند كل كلامك واوفى... وهو سوف يتبنى احد اكبر الحجج لمعتنقي فكرة توحيد اريوس ولم يقل انك من قلت ذلك
تحية السلام و المحبة من الجزائر أما بعد،سؤال للدكتور سامي العامري من باب الفضول:-ما ذنب و ما مصير النصارى(إن لم يكن فيهم موحدون منذ القرن الأول)إلى غاية ظهور الإسلام(بوصلة لتصحيح بعض العقائد النصرانية)،من يصحح عقائدهم من منتصف القرن الأول إلى ما قبل ظهور الإسلام!!؟
-ألم توجد طوائف مسيحية موحدة و لو بشكل مختلف قليلا عنا بين القرن الأول إلى غاية ظهور الإسلام!!؟؟؟
-نفترض أنك سافرت عبر الزمن إلى القرن الرابع و حضرت مجمع نيقية،ماذا يمكن أن تقترحه على آريوس قبل المناظرة الكبرى مع أثناسيوس و أتباعه(كتب،مخطوطات،إقتباسات،حجج...إلخ)!؟
-ماهي الكتب أو النصوص التي يمكن أن تقترحها على آريوس لتصحيح بعض عقائده (الصلب،الفداء،منزلة المسيح....الخ) طبعا بإفتراض صحة ما قاله و نقله خصومه عنه!؟
عنابة...توجد في شرق الجزائر
رح تفتحليها ردود على اخواتك المسلمين
اول لايك.
جزاكم الله خيرًا انا من اول ماسمعت الحلقة اللي فاتت وأنا أتأكد من هذا الكلام وأنا اعرف الأستاذ محمد شاهين من زمان لكن هذه الحلقات لم اتابعها له سبحان الله
السلام عليكم دكتور، أنت تاج رؤوسنا ونفتخر بك كما نفتخر بالدكتور سامي العامري
لكن هذه المسألة (حقيقة الآريوسية)، أظن أن عليك التريث قليلا في إصدار المزيد من الكلام حتى تقوم بالتواصل مع فريق من المختصين، ويتم التدقيق في الأمر.
في هذا الفيديو تحديدا، أنت تخالف كل المفسرين والمترجمين الذين قالو أن الأريسيين في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم معناها: الفلاحين.
كما أن الدكتور سامي العامري أصدر فيديو مطول منذ يومين أو ثلاثة، واجه بحثك حول الآريوسية، بأدلة منطقية ومقنعة، خصوصا أنه متخصص في الأمر أكثر منك.
ruclips.net/video/PqXxLU4PIm0/видео.html
والله أعلى وأعلم
المكتبات العلمية اليوم مفتوحة اكثر من وقت المفسيرين الاوائل الذين ينقلون من بعضهم او يفسرون تفسيرا لغويا في غياب تفسير الرسول نفسه لحديثه, تفسير الاريسين بالفلاحين فيه غرابة شديدة فالرومان لم يكونوا فلاحين بالغالب , وعبادة الله لم تقتصر على الفلاحين فقط, والنجارين والحدادين والتجار اليس لديهم اثم. المذاهب والفرق تنسب لاشخاص ولا تنسب لحرف او مهن. والله اعلم.
@@saidali2800 ،نعم، ممكن تفسير الأريسيين صحيح، رغم أنه نقول الآريوسيين في اللغة العربية، أما أريسيين تعود في اللغة إلى شخص اسمه أريس، فهل أريس هو آريوس ؟؟
حتى ولو كان المعنيون هم الآريوسيون، فإن فيديو الدكتور عامري فيه من الحجج الأخرى التي تحتاج ردا وتوضيحا من المهندس، فقط نتمنى أن يكون رده هذه المرة بعد بحث وتمحيص شديد استعانة بمختصين، لأنني أول الناس فرحا بصدق ما ذهب اليه المهندس فاضل لانني من بلاد الجزائر، ولدينا مشكل تاريخي مع الأمازيغ
@@abdrsbte أعذرني على تطفلي ياأخي الكريم, ولكن ماهو المشكل التاريخ الذي مع الامازيغ؟ وما علاقته بتوحيد اريوس؟
@@saidali2800 هل اطلعت على أقباط مسلمون قبل محمد، نفس الأمر ينطبق في الجزائر، تصبح أمازيغ مسلمون قبل محمد
@@abdrsbte سلام عليكم, أنت بخيل باعطاء المعلومات, ولكن مالمشكلة ان كان هناك امازيغ موحدون؟ في حسب ظني ان هذا السبب ما جعل الاسلام ينتشر بسرعة خرافية في بلاد الاقباط المصريين والدوناتس الامازيغ والارينس الفاندال, فكلها فرق نصرانية تنبذ التثليث.ولكن حسب اعتقادي ان كل هذه الفرق انحرفت ولم يعد توحيدها صافي في اخر زمانها , حتى جاء الاسلام المحمدي بالتوحيد النقي.
وبالمناسبة هناك فرق بين الامازيغ والبربر, فالبربر هم الشعوب التي تسمى اليوم العرب, اما الامازيغ فهم الشعوب التي كانت ضمن حدود الامبراطورية الرومانية و الفاندالية في تونس والجزائر وهم ذوي البشرة البيضاء, اما البربر فهم باقي الشعوب البدوية والريفية التي لم تخضع للممالك واغلبهم وتنيون.
جمييييل
الأريسيين ... هم سكان أريس بولاية باتنة بشرق الجزائر ... كانوا موحدين رفضوا التثليث ... و هم من قابلوا الرسول صلى الله عليه و سلم في حديث الصوف ... و هم من رفضوا التطبيع مع إسرائيل ... و هم من سوف يبقون على الحق إلى يوم القيامة ... و اللذين حاربوا الأريسيين هم من يحاربون الجزائر اليوم ... إثم الأريسيين سوف يلقى على ظهر كل محارب للتوحيد ...لأن الظالم يوم القيامة سوف يتحمل آثام المظلومين ... و الأريسيين مظلومين ... من ظلمهم ... المثلثون أصحاب عقيدة التثليث ... ( الكلام على الأريسيين حلو و مش وحش ) .
احب اضيف الايه اللي بتقول
وقالت اليهود والنصارى نحن ابناء الله واحباؤه
وكانوا يقصدون انهم من عباد الله طبعا
وكان الرد انهم ليسوا كذلك
قل فلم يعذبكم بذنوبكم بل انتم بشر ممن خلق
التنظير العنصري للإحياء القومي القبطي.
د. محمد عمارة : بتاريخ 28 - 10 - 2008
ـ كما يقول هذا الأسقف:
"لقد قام بعض الناس، لأسباب معينة ـ الضرائب.. أو الضغوط .. أو الطموحات ـ بالتحول إلى الإسلام"
ـ وهو ـ بهذا القول ـ يتجاهل حقائق التاريخ ـ وهي صلبة عنيدة! ـ ..
فمصر عند الفتح الإسلامي ـ الذي حررها وحرر نصرانيتها من القهر الروماني والبيزنظي ـ لم تكن كلها مسيحية أرثوذكسية.. وإنما كانت خارطتها الدينية تشمل خمس ديانات:
1ـ اليهودية.
2ـ النصرانية الآريوسية الموحدة، والتي تقول عن المسيح ـ عليه السلام ـ إنه "مخلوق" ـ كما نص على ذلك يوحنا النقيوسي في تاريخه ـ ..
3ـ والديانة اليونانية القديمة ـ الوثنية.. وفلسفتها ـ .
4ـ والمسيحية الكاثوليكية الرومانية ـ مذهب المستعمرين البيزنطيين ـ.
5ـ والمسيحية الأرثوذكسية ـ التي كانت محظورة، بلا شرعية، ولا كنائس ولا أديرة ـ حتى حررها الفتح الإسلامي.. وحرر بطركها بنيامين (39هـ 659م) وحرر كنائسها وأديرتها..
وإذا كان المسيحيون الكاثوليك قد رحلوا ـ بعد الفتح ـ مع الجيش البيزنطي.. وإذا كان اليهود المصريون قد ظلوا ـ في جملتهم ـ على يهوديتهم.. فإن النصارى الأريوسيين ـ الموحدين ـ .. وكذلك المصريون الوثنيون ـ الذين عانوا من اضطهاد النصارى عليهم ـ قد دخلوا الإسلام بمجرد بدء الفتح الإسلامي.. وحتى قبل فتح المسلمين للإسكندرية..
ويؤكد النقيوسي هذه الحقيقة ـ حقيقة أن الشعب المصري ـ لم يكن كله أرثوذكسيًا، عندما يشير إلى الصراعات بين المكونات الدينية لهذا الشعب، قبل الفتح وأثناءه ـ الصراعات بين اليهود والنصارى.. ومناصرة اليهود للفتح الإسلامي.. والصراعات الأرثوذكسية الوثنية.. والصراعات العقدية بين أهل الوجه البحري.. ومحاربة أهل مصر لأهل الوجه البحري.. كما يتحدث عن انضمام الوثنيين ـ الذين "كانوا يكرهون المسيحيين" ـ إلى الجيش الإسلامي، والمحاربة في صفوفه (16)
ويصادق العلامة سير توماس أرنولد (1864 ـ 1930م) على شهادة شاهد العيان الأسقف يوحنا النقيوسي، فيقول:
"وليس هناك شاهد من الشواهد على أن تحول القبط عن دينهم القديم ودخولهم في الإسلام على نطاق واسع كان راجعًا إلى اضطهاد أو ضغط يقوم على عدم التسامح من جانب حكامهم الحديثين. بل لقد تحول كثير من هؤلاء القبط ـ (أي المصريين) ـ إلى الإسلام قبل أن يتم الفتح، حيث كانت الإسكندرية ـ حاضرة مصر يومئذ ـ لا تزال تقاوم الفاتحين، وسار كثير من القبط على نهج إخوانهم بعد ذلك بسنين قليلة"(17)
ـــــــــــــ
* هوامش:
16ـ يوحنا النقيوسي (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 125و129 و206ـ 209 و223 ترجمة ودراسة وتعليق: د. عمر صابر عبد الجليل ـ طبعة القاهرة سنة 2000م.
17ـ توماس أرنولد (الدعوة إلى الإسلام) ص123 و124 ـ ترجمة: د. حسين إبراهيم حسن، د. عبد المجيد عابدين، إسماعيل النحراوي ـ طبعة القاهرة سنة 1970م. ـ (ويؤكد "بتلر" على هذه الحقيقة ـ حقيقة أن النصارى المصريين الموحدين وجدوا في الإسلام النصرانية الحقيقية ـ فيقول: "لقد وجدوا في الإسلام المسيحية الحقة التي بشر بها المسيح والحواريون، ومن ثم لم يحسوا أنهم يخونون المسيح باعتناقهم الإسلام" (فتح العرب لمصر) ص387 ـ ترجمة: محمد فريد أبو حديد ـ طبعة الهيئة العامة للكتاب سنة 1999م. majles.alukah.net/t21600/
------------------------------------------
إسلام الشعب المصري ـ د. محمد عمارة : بتاريخ 29 - 10 - 2008. تلك هي حقائق التحولات الدينية التي جعلت أغلبية الشعب المصري تعتنق الإسلام منذ اللحظات الأولى للفتح الإسلامي.. والتي تجعل حديث الأنبا توماس عن "الضرائب.. والضغوط.. والطموحات" التي كانت سببًا في إسلام المصريين حديث "خرافة.. جاهلة" و"جهالة.. خرافية"..
فشهادة العلامة سير توماس أرنولد تقول:
"إنه من الحق أن نقول: إن غير المسلمين قد نعموا، بوجه الإجمال، في ظل الحكم الإسلامي، بدرجة من التسامح لا نجد لها معادلاً في أوروبا قبل الأزمنة الحديثة"(2)
وشهادة المستشرق الألماني الحجة آدم متز (1869 ـ 1617م) تقول:
"لقد كان النصارى هم الذين يحكمون بلاد الإسلام"(3)
وقبلهما كانت شهادة الأسقف يوحنا النقيوسي ـ الأسقف الأرثوذكسي.. شاهد العيان على الفتح الإسلامي ـ التي تقول:
"لقد نهب الرومان الأشرار كنائسنا وأديرتنا بقسوة بالغة، واتهمونا دون شفقة، ولهذا جاء إلينا من الجنوب أبناء إسماعيل لينقذونا من أيدي الرومان، وتركنا العرب نمارس عقائدنا بحرية.. ولم يأخذوا شيئًا من مال الكنائس، وحافظوا عليها طوال الأيام، وعشنا في سلام"(4)
تلك هي حقيقة إسلام الشعب المصري.. وسبقه وتسابقه إلى الإسلام..
وحتى الأرثوذكس ـ الذين ينتمي إليهم الأنبا توماس وأمثاله ـ فإن من الإهانة لهم أن يقال عنهم إنهم قد تحولوا إلى الإسلام لقاء دراهم معدودة كان المسلم يدفع أضعاف أضعافها في الزكاة.. لقد صمد هؤلاء الأرثوذكس قرونًا، وتمسكوا بعقيدتهم حتى عندما كانوا يقذفون بسببها إلى الأسود والسباع.. الأمر الذي يجعل من الإهانة لهم ـ ولحقائق التاريخ ـ أن يقال إنهم قد تركوا عقيدتهم بسبب الضرائب أو الضغوط أو الطموحات!..
ولكنه التعصب الأعمى الذي يقود أصحابه إلى الإساءة حتى إلى الذات.. أو الحب الجاهلي.. حب الدُّبة التي قتلت صاحبها من فرط الغرام!..
لقد أرجع العلماء واللاهوتيون الأوروبيون الكبار ـ ومنهم العلامة "كيتاني ـ ليون Caetani (1896 ـ 1926م) تحول نصارى الشرق نحو الإسلام إلى:
"وضوح التوحيد الإسلامي وبساطته وعمقه ونقائه، عندما قورن بالسفسطة المذهبية والتعقيدات العويصة التي جلبتها الروح الهلينية إلى اللاهوت المسيحي، الأمر الذي أدى إلى خلق شعور من اليأس، بل زعزع أصول العقيدة الدينية ذاتها. فلما أهلت أنباء الوحي الإسلامي من الصحراء، لم تعد المسيحية الشرقية، التي اختلطت بالغسن والزيف، وتمزقت بفعل الانقسامات الداخلية، وتزعزعت قواعدها الأساسية، واستولى على رجالها اليأس والقنوط من مثل هذه الريب، لم تعد المسيحية بعد تلك قادرة على مقاومة إغراء هذا الدين الجديد.. وحينئذ ترك الشرق المسيح وارتمى في أحضان نبي العرب.."(5). هامش :
2ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص729 و730.
3ـ (الحضارة الإسلامية في القرن الرابع الهجري) جـ 1 ص105 ـ ترجمة: د. محمد عبد الهادي أبو ريدة ـ طبعة بيروت سنة 1967م.
4ـ (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 201 و220. ود. صبري أبو الخير سليم (تاريخ مصر في العصر البيزنطي) ص62 طبعة القاهرة سنة 2001م.
5ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص 89ـ 91.
majles.alukah.net/t21600/
تخيل ان تكون منتميا لدين فيه كل هذه الطوائف و التناقض و الاسماء الغريبة و التاريخ الدموي في تصفية الخصوم و اضافة على هذا شرائع تبرر الفسق و الفساد في الأرض. فعلا نحن في نعمة.
سيدي المهندس الفاضل بارك الله فيكم، راجعت فتوح البلدان للبلاذري في فتح مصر والإسكندرية فما وجدت فيه ما ذكرتم عن قتال الاريوسيين مع عمرو بن العاص، فرجاء ً أمدنا بالمصدر للمعلومة المذكورة
والسؤال لماذا لم يقاوم المصريون جيش عمرو بن العاص كما يقاوم كل أهل بلد الجيوش الغازية ؟ سؤال محير
@@salahbarak5921 على قدر ما فهمت أن مصر وقتها لم يكن فيها جيش غير جيش الرومان المحتلين، ومع ذلك فأغلب المصادر التي اطلعتُ عليها ذكرت قتالاً وقع من جانب القبط أهل مصر بالإضافة إلى قتال الرومان .
وسؤالي كان عن نقطة محددة ذكرها المهندس لو ثبتت لانتهى الأمر برمته
هي قتال الاريوسيين مع عمرو بن العاص
@@moazabouzaid لست مقتنعا الان بان الاريوسيين كانوا موحدين توحيدا نقيا ولكن ادلته علي مناصرة الاريوسيين للاسلام واعتناقهم له في زمن الفتوحات ذكره في احدي الحلقات بالفعل وربما في كتابه ولكن لم تشير الكتب لذلك بصورة صريحة
مع احترامي لك يادكتور
لكن فعلاً الدكتور سامي عامري أورد ادله قويه
حتى ان فيه مقطع وضح اخطاء صريحه قلتها
ا.د سامي عمري فسر الأمر تفسيرا علميا بحثيا نقديا دقيقا ، وفي هذا المجال لن نستفتي غيره ،فهو أدرى بشئون هذا الأمر وهو الرائد في مجاله ومستئمن عليه، جزاه الله خيرا وبارك في عمره وعمله، وقد أصاب أيما إصابة في القاعدة الشرعية التي ذكرها عن مسألة فتح المسلمين للبلدان.
ا. محمد شاهين التاعب فسر الحديث ونقل أغلب الشروحات والتفسيرات الإسلامية والتي فندت كلامك، فجزاه الله خيرا
مهندس فاضل ، مازلت حضرتك تجادل بغير حق مع عدم وجود أي دليل على كلامك إلا ظنون وأهواء، وتلك أمور لا تغني عن الحق شيئا في مجال العلم.
الغريب والعجيب حقا ، أنك تنكر على د سامي أنه يستدل على رأيه في عقيدة أريوس بما ذكره عنه أثناسيوس - أثناء الصراع بينهما - بحجة أنه عدوه فشهادته مجروحة فيه ثم أنت تقول لنا ضمنا أقبلوا كتابي عن أقباط مصر المسلمين قبل بعثة النبي ( صلى الله عليه وسلم ) بحجة أنه أغاظ نصارى مصر ، ومادام أغاظهم فأقبلوه.
كلامك عن الإنجيل، كلام غير علمي وغير دقيق، فالمعلوم أن أنجيل عيسى عليه السلام كان قد فقد سريعا ولم تمر المائة الأولى بعد رفع المسيح إلا وقد ظهرت أناجيل التحريف، ومع مرور السنوات ، زاد التحريف والتبديل والتعديل حتى لم يتبق من كلام الله إلا النذر اليسير .
من قال ان قسطنطين الوثني هو حيادي في تقرير قانون الإيمان النصراني؟ من أنبأك هذا؟!
ما معنى اثم الاريسين ... اذا كان الاريسين ... مسلمين و.موحدين ... ام المعنى ان اثم إجبار الاريسين على ترك التوحيد ... اجبارهم من قبل هرقل ... مع الشكر الجزيل ...
نفع الله بك أخي فاضل سليمان وأعانك على المرابطة في سبيله، لكن المرجوا فك هذا النقاش التاريخي الذي يضر أكثر مما ينفع، وإلا فالحق ظاهر في هذه المسألة مع الأخ سامي عنان، وكلاكما علماء فضلاء قدمتم ولا زلتم تقدمون للإسلام ما يشفع لكما زلاتكما، والله لا يضيع أجر المحسنين.
بعد اذنك يا دكتور شغل الاعلانات عشان المحتوى يوصل للناس
القرآن الكريم استخدم تعبير "أبناء الله" عندما ذكر قول طائفة من أهل الكتاب، في سورة المائدة ..
وَقَالَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَىٰ نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ ۚ قُلْ فَلِمَ يُعَذِّبُكُم بِذُنُوبِكُم ۖ بَلْ أَنتُم بَشَرٌ مِّمَّنْ خَلَقَ ۚ يَغْفِرُ لِمَن يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَن يَشَاءُ ۚ وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا ۖ وَإِلَيْهِ الْمَصِيرُ (18)
ولم يذكر أحد من المفسرين أن المقصود هنا هو أبناء بالمعنى الكُفري.. حتى رد القرآن عليهم في هذه الآية الكريمة لم يكن كرده على إدعاء أن للرحمن "ولد"، فالولد غير "الإبن".
عند النصارى هناك أبناء لله، وابن وحيد "مولود" لله.
شكرا على التوضيح
( الأريسيين تعني الأتباع ) الذين لو تركوا على مقتضى فطرتهم لكانوا من أهل الفترة .
سيرة ابن هشام
انتهى
أخي أ. فاضل، إني أحبك في الله.
أنصح بتجاوز هذه النقطة، د. سامي عامري باحث مخضرم و متخصص في مقارنة الأديان فلابد أخذ رأيه في هذه القضية.
مع تقديري العظيم للأخ الفاضل العلامة الدكتور سامي عامري، والأستاذ محمد شاهين، ويعلم الله تعالى أني أحبهما غاية الحب، إلا أن الإسلام علمنا عدم الغلو فى البشر، وأن كل امرىء يؤخذ من كلامه ويرد إلا المصطفى صلى الله عليه وسلم؛ ومن ثم فإن الأمر مفتوح للنقاش، ويغلب عندي إلى درجة تقترب من اليقين أن آريوس كان مسلما موحدا، وقد أسهبت في تفصيل الأدلة على ذلك على قناة الأخ الفاضل الأستاذ محمد شاهين، وسقت بعض الأدلة الموجزة على مقطعي الأخ الفاضل المهندس فاضل سليمان؛ فإن أحببت الاطلاع على تلك المداخلات، فإنك واجدها هناك بإذن الله، وجزاكم الله جميعا خيرا.
أعتقد رسول الله صلى الله عليه وسلم رد على هذا الأمر. فرسالته إلى هرقل التي ذكرت في السيرة مكتوبة بالعربية وذكر فيها كلمة الأريسيين وليس الفلاحين. فدل ذلك على أنها إسم لطائفة أو جماعة لا تقبل الترجمة.
ثانيا الرسالة إلى كسرى قال له فيها "فأسلم تسلم، فإن أبيت، فإن عليك إثم المجوس". فهل لم يكن في المجوس فلاحين ليشير إليهم الرسول كما أشار للأريسيين في رسالة هرقل!!!
اريوس مسلما ان شاء
الرسالة في المتحف التركي هل فيها عليك اثم الاريسيين؟؟
بمناسبة ذكري وعبرة يا استاذنا احنا متشوقين جدااا للموسم الجديد...بس مش عاوزين موسيقي ف البرومو او حضرتك تعطينا سبب وضعها ولا نظن في حضرتك الا خيرا ..وجزاك الله خيرا
أصحاب الأخدود مسيحيين أريوسيين كانوا في اليمن و يؤمنون بالله الواحد الأحد السبوح القدوس سبحانه و تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير
و يؤمنون بالله الواحد الصمد لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير و ان عيسى عبد الله و رسوله الى الخليقة كلها
و الأقباط و الحيثيين و الأمازيغ و القوط الغربيين و بعض الآراميين و بعض قبائل السلاف الشرقيين و قبائل الوندال كذلك كانوا أريوسيين و يؤمنون بالله الواحد القهار المنزه عن الحد و الصورة و الطول و العرض و العمق و أن المسيح عيسى بن مريم عبد الله و رسوله إلى عباده
هذا يجب أن يكون حوار مباشر بين حضرتك و د.سامي.
و لا تقحموا بسطاء الثقافة في أمور يتطلب منهم الأمر بحث و تحري و تدقيق.
ما فائدة الحكم على الناس .. هل هم مؤمنين و لا كافرين؟؟
موحد ولا غير موحد .. ذهبوا إلى مالك السماوات و الأرض و هو أعلم بهم.
ساعدوا الناس على التقرب إلى الله.
قمت بمشاهدة المقاطع جميعها وارجح كلامك....... وايضا كان من المعروف عندنا وعند الغربيين ان الراهب بحيرة كان من الاريسسين والله اعلم
ممكن لو في ذكر لطائفة القساوسة اللي اتبعهم سيدنا سلمان الفارسي يفيد في الموضوع ده .
(حديث الخلق عيال الله ) حديث ضعيف لا يستدل به
واريوس كان يعتقد ان المسيح خلق العالم وهذا شرك في الخالقية
عموماً كل الاحترام لحضرتك استاذ فاضل نحبك ولك مكانة كبيرة في قلوبنا لكن ادلة الدكتور سامي عامري اقوى
تعديل : 14:22 😅 ما هذه الثقة المفرطة في امر غير محسوم ؟! اضحك الله سنك حبيبنا ❤️
التاعب استثنى الاريوسيين من الحديث لأن معناه يوحي بأن المقصود ين هم قوم في ضلال و الاريوسيين على اعتقادك موحدون
أوقفوا الإعلانات ممكن يكون فيها نساء أو موسيقى
أغلب الظن أن فاضل سليمان محق بأن أريوس موحد، ويبقى العلم عند الله، فاضل سليمان أسلوبه تحقيق وبحث علمي أما أقوام آخرون يأتون بكلام كثير جدا فيه إصرار و إلحاح لفكرة خاصة بهم أكثر بكثير من التحقيق العلمي لذلك لم أقتنع بمحاولة نقضهم لاستنتاج فاضل أن أريوس موحد. والله أعلم.
انا مش فاهم ايه سبب الاهتمام المبالغ فيه بعقيدة اريوس و اتباعه و ايا كانت عقيدتهم فرب العزه اعلم بيهم .. اكيد في تاريخنا الاسلامي احداث و شخصيات كتير محتاجه توضيح او رد الشبهات عنها او عن الاسلام بشكل عام و اظن ان ده احق و اهم و لانكم اهل علم اتمنى تهتموا بما يخص الاسلام و المسلمين .. تحياتي لحضرتك يا بشمهندس فاضل
Mohamed Magdy سؤال جيد يا محمد
عقيدة آريوس مهمة جدا لأنها التاريخ الديني للمصريين و للأمازيغ و كثير من الفئات التي من المهم أن تعرف أن الإسلام ليس جديدا عليها
كفاكم جدالا ان كان مسلم أو لاء ماذا انتفعنا لاتشمتوا بنا الاعداء!!
مع احترامى للجميع واعتبار أن المسألة لا يترتب عليها عمل قلبى أو بالجارحة إلا أن أدلة الأخ محمد شاهين التاعب والدكتور سامى عامرى أقوى بكثير
طب يا شيخ اعذرني بالنسبة للجمعية اللى حضرتك بتقول عليها للاريوسين حاليا ، اصحابها برغم انهم موحدين مش مؤمنين بسيدنا محمد ؟ يعني ايه وضعهم بالنسبة للاسلام حاليا ؟
كفار طبعا
"الإسلام أن تشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله صلى الله عليه وسلم وتقيم الصلاة وتوتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت إن استطعت إليه سبيلا "
والشهادتان ركن واحد فلا تكفي إحداهما
وقال الله تعالى : " لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة"
أما بالنسبة للبخاري يبدو أن لديك مشكلة معه... صحيح البخاري أصح كتاب ليس من بين الكتب الإسلامية فقط بل أصح كتاب من بين كتب العالم كله... و إن كنت تنكر ما ورد في البخاري... فقل لي من أين عرفت تحديد مواقيت الصلاة ومن أين عرفت كيفية الصلاة أصلا ومن أين عرفت كيفية الحج والعمرة ونصاب الزكاة... وأما إن كنت تصلي وتصوم وتحج وتعتمر وتخرج زكاتك بنظام غير ما وصل إلينا من الرسول صلى الله عليه وسلم فهذا أمر آخر ... قال تعالى " وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى" والصحابة رضوان الله عليهم كانوا أحرص الناس على نقل سنة رسولهم صلى الله عليه وسلم... أما بالنسبة ل" الجنة مش حكر على المسلمين"... لا أحب أقولك الجنة حكرر على المسلمين "إن الدين عند الله الإسلام " ... إحنا بنحكم بظاهر الأمر والسرائر أمرها لله... بمعنى شخص يعلن على الملأ أنه ملحد أونصراني أو يعبد بقرة... هل تطلب مني أن لا أقول على الملأ أنت كافر... أي منطق هذا؟! هذا شخص لم يستح من إعلان كفره "عقيدته على الملأ" فلن أستحي أن أعلن فساد عقيدته حتى لا يفتن أحد في دينه... أما من أضمر الإسلام خوفا على نفسه فهذا حسابه على الله ... نحن نحكم بالظااااااهر .. "وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون"
مسلمين طالما يؤمنوا بالله الواحد الاحد الذي لم يلد ولم يولد ، و يؤمنوا باليوم الاخر ويعملوا اعمال صالحة....
وأين الإيمان بالرسول محمد ؟!
@@emanhussein4468 اذا أمن بالرسول فهو مؤمن. لكن اهل الثالوث كفار بصريح القرأن مهما قالوا انهم يؤمنون بالله...
ما رأي حضرتك في ان اريس في اللغة الارامية تعني مزارع مستأجر او فلاح ... ام ممكن ان يكون اسم اريوس يعني فلاح فكل اسم غالبا له معنى ...
أريوس كان ليبيَّا أمازيغيا؛ ومن ثم يلتمس معنى اسمه أول ما يلتمس في اللغة الأمازيغية، ثم يصار إلى غيرها، وينبغي التحقق مما إذا كان حرف السين هو من أصل الاسم، أم هو علامة الرفع في اللغتين اليونانية واللاتينية.
@@flyingfalcon4622 امازيغية ايه يا استاذ ... الاسماء في شمال افريقيا كانت يونانية رومانية ... و اريوس ليس استثناء ... هذه حقيقة لا تنتفي الا بدليل ... الافتراضات ستنتهي بنا الى متاهات ....
@@emadib58
والأمازيغ هؤلاء لم يكن لهم وجود في شمال إفريقيا؟!!!
@@flyingfalcon4622 لا
@@flyingfalcon4622 انت لكونت في ،شمال افريقيا ،غباء ولله
و من يدريهم ان أريوس كافر حتى النصارى وأهل الكتاب الإمام أبو حامد الغزالي وأبن تيمية وأبن القيم لهم رأي في عذر أهل الكتاب الذي لم يصلهم الإسلام النقي الواضح البعيد عن شبه المضلليين و أنهم يعذروا بجهلهم والظاهر أن الاخوة المكفرين من المدرسة الوهابية
لم يستخدم مغالطة رجل القش هو قال فيه ناس حدثته بان يترك العلماء المسلمين ويترك العلماء المسيحيين لان هناك حديث( ........فعليك اثم الاريسيين ) ولا قول بعد قول الرسول محمد (صلى الله عليه وسلم) فرد الاخ التاعب على قولهم *ولم يلزمك بهذا القول*
اسوأ شيء في اليوتيوب والسوشيال ميديا عموما هو تقديس الاشخاص وجعلهم لا يخطئون وهذا ظاهر في التعليقات
وإذا كان من الجائز أن نأخذ معلومات عن شخصية تاريخية من اعداءه فأنتم إذن موافقون على من يأخذ من كلام المستشرقين الذين اقتطعوا من القرأن أيات أو لفقوا كلام كاذب عن سيدنا محمد وكتبوه في كتبهم وقاموا بالرد عليه؟؟
جزاكم الله خيرا
النقاش في المواضيع دي لطيف زي ما ذكر د.سامي أفضل من متابعة الشباب لمواضيع أخرى عموما بس اتهام حضرتك لـ م.محمد والفيديو دا غير موفق وأدلة د. سامي و م. محمد أكثر ترتيبا وإقناعا.
ruclips.net/video/0QVIUQWvYlQ/видео.html الرد الثاني على الاستاذ التاعب بخصوص اريوس
طب لماذا وردت كلمة( إثم) الأريسيين ، هو إثم ماذا؟
ما قاله المهندس فاضل سليمان ليس بدعا من القول، بل قال به إمامان من أعظم أئمة الإسلام، وأكثرهم ضبطا وتحقيقا، وانشغالا بنقد اليهودية والنصرانية، وهما الإمام ابن حزم، والإمام ابن القيم رحمهما الله.
لو صح أنهم "الآريوسيون"؛ فالمقصود أن عليه إثم فتنتهم وصرفهم عن دين الحق برفضه لدعوة الإسلام، وقهره لهم على الكفر.
@@flyingfalcon4622 كلام منطقي
السلام عليكم دكتور
أود أن أقول أنه عند الشك يرد الأمر للأصل اليقيني
فاليقين في آريوس أنه من أهل الكتاب مجهولي الحال
والظن أنه أسلم كما يقول بعض الباحثين
وهنا نحكم عليه بأنه نصراني مجهول الحال مع احتمالية أنه ربما يكون أسلم بالاستدلال بأدلة الدكتور فاضل سليمان
ولسنا مضطرين بل لا يجوز الجزم بإسلامه
إضافة أخرى دكتور فاضل، الشيعة عندهم أحاديث تقول أن الله خلق عليا قبل كل شيء ومنه خلقت الخلائق
كذلك غلاة الصوفية يقول بعضهم بأن أول مخلوق هو محمد صلى الله عليه وسلم وأن الله خلق من نور محمد العرش وباقي المخلوقات!
الأناجيل الأربعة هي المذكور فيها صلب المسيح تم اختيارها في ١٢٠ ميلاديا والدكتور سامي عامري فيديو وضح فيه ذلك ضمن قائمة تشغيل في قناته عن مفاهيم المسلمين الخاطئة عن النصرانية، فلا يعنينا كون أنهم اتفقوا على باقي الأسفار بعد وفاة آريوس، والعبرة في تكفير من آمن بالصلب ليس مجرد الإيمان بواقعة الصلب كي يكون رد حضرتك أنه كان قبل نزول الآية القرآنية النافية للصلب، ولكن العبرة في تكفير من آمن بالصلب هو الإيمان بعدم وجوب العمل بشريعة موسى، والإيمان بالأناجيل الأربعة يقرر هذا المعنى، فهل عند حضرتك دليل على أن آريوس كان يتعبد لله بشريعة سيدنا موسى عليه السلام ؟ وكله كوم وأن حضرتك شايف أنه يظل مؤمنا من يقول أن المسيح ابن مريم هو خالق السماوات والأرض !!! كما قال ابن حزم
ورد حضرتك على محمد شاهين في جزئية أن آريوس يقول أن المسيح ابن الله مجاني للصواب جداً
لأنه إن كان المعنى بكلمة ابن الله أن آريوس (لا يقول أن المسيح ابن الله) بمعنى أنه ينفي أن المسيح مولوداً من الآب فهذا مخالف لعقيدة آريوس، وإن كان المعنى بكلمة ابن الله أي ولي الله مثل سائر البشر المطيعين وآريتس وفقاً للمراجع لا يقول أن المسيح ابن الله فهذا يعني أن آريوس يقول أن المسيح ليس مطيعا لله وهذا يلزم منه عدم الإيمان بالمسيح أصلاً، فأيا كان مقصود المؤلفين الذين قالوا أن (آريوس قال أن المسيح ليس ابن الله) من كلمة (ابن الله) فلا يتوافق مع وصف آريوس بالإيمان أبدا ولا يتوافق مع معتقد آريوس الثابت في كتب التاريخ.
وأخيراً: ما وجه استدلال حضرتك بابن تيمية وحضرتك لم تذكر له قولا يقول أن آريوس بن امنيوس كان مؤمنا بالله وفقاً للاعتقاد الإسلامي؟ وقد رد الدكتور سامي عامري رد على استدلال حضرتك بكلام ابن القيم
من أكبر مغالطاتك في الموضوع أو الطامه هي انك تريد أن تصل بالمستمع ان الجهاد إنما قام لحمايه طائفه مسيحية موحده وبذلك تنفي ان الجهاد قام للوصول إلى عامه المسيحيين لتوصيل الرساله إليهم بتالف يعني
السلام عليكم ورحمة اللة شيخنا الجليل هل هناك علاقة بين الاريسين و ما يسما بالعرق الارياني
لا علاقة بهم هي طائفة نسبة لاريس و تطلق على كل مسيحي لا يؤمن بثلوث
في بعض المسيحيين بيقوله كل الناس ابناء الله ودي حاجة غيربه و الواحد مش يقولهم ايه والظاهر ان الموضوع ده موضه جديدة ياريت تقولنا نرد ازاي عليهم
المقصود أن البنوة مجازا
لانه حتى الابن (يسوع) هو نفسه الاب ونفسه الروح القدس فالبنوة ليست كما يخيل لنا انما القصد منها انه منبثق عن الاب قبل كل الدهور "حسب عقيدتهم"
وانظر إلى تفسير الاية من سورة المائدة
(وَقَالَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَىٰ نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ ۚ قُلْ فَلِمَ يُعَذِّبُكُم بِذُنُوبِكُم ۖ بَلْ أَنتُم بَشَرٌ مِّمَّنْ خَلَقَ ۚ يَغْفِرُ لِمَن يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَن يَشَاءُ ۚ وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا ۖ وَإِلَيْهِ الْمَصِيرُ) (18)
quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura5-aya18.html
The Epistle of Barnabas is NOT the Gospel of Barnabas Mr. Fadel. Your historical information in this regards is not accurate.
الترجمات الحرفية هي التي لخبطط النصوص, فكلمة الرب تعني الاب اوالصاحب او المعيل, وعند ترجمة النص حولوها الى الله. كما ان ابناء كانت في الصل عيال او اولياء فحرفت الى ما هي عليه اليوم.
أو بمعنى "السيد"، وبها كان ينادى السيد المسيح، وما زلنا نحن المسلمين نستعملها عند الحديث عنه. وهي كلمات ومعان تعرفها اللغات السامية العربية والعبرية والآرامية؛ غير أن اليونانيين لم يكن لهم عهد بها فظنوا أنها تعني الرب الإله.
كلام جميل لكن حديث الخلق عيال الله حديث اسناده ضعيف للعلم
من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا او ليَصْمت
من يريد أن يعلق على الموضوع بالسلب أو الايجاب فليفعل بعقلية الكبار
ولا يكلف نفسه ليدخل هنا فقط ليقول أنا ياجماعة الخير مقتنع بقول فلان وعلان أو والله كلام فلان أحسن من فلان
الفكرة
أن المهندس فاضل يقول ياجماعة لايجوز أن نعتمد على مصادر معادية لفكرة أريوس ثم نعتمد كلامهم فيه
والدكتور سامي يرى أن كلامهم أولى بالقبول من كلام ابن حزم وابن القيم
فالحوار ينبغي أن ينحصر في نقاط محددة
انصحهم فى السر يا بشمهندس فالنصيحه على الملأ فضيحه .
الدكتور سامي بيتكلم ان عقيدة اريوس ان المسيح هو الكلمة التي خلق الله بها السموات و الأرض و طبعا دة منافي للعقيدة الاسلامية .
قال آريوس ردا على سؤالهم: فكيف جاء المسيح بغير أب؟ إنه جاء بكلمة الله التي خلق بها الله السماوات والأرض؛ أي بكلمة "كن" وهو مفهوم إسلامي محض. ولا صحة لما أسند إليه من النصارى ولا من أخوينا الفاضلين بالمخالفة لهذه الحقيقة. ومن أراد التحقق من ذلك فليراجع مجمل عقيدته حتى في كتبهم؛ إذ يستحيل من مجمل كلامه أن يكون معتقدا أن المسيح خالق للكون، بل قال ما معناه أنه بشر مخلوق من العدم، ولم يكن له وجود قبل ولادته، وأنه غير مستحق للعبادة، فالله وحده هو المستحق لها، وأن الله هو من يسر المسيح إلى فعل الخير، وإلا فكان من الجائز عليه أن يفعل الشر!!! ماذا تريدون أكثر من ذلك لتشهدوا للرجل بالتوحيد؟!!!!
قال تعالى: "إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه" (النساء: ١٧١)، فالله تعالى ذكر أن المسيح عليه السلام هو كلمته التي ألقاها إلى مريم عوض القول بأنه خلقه في رحمها بكلمة "كن" قال تعالى: "إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون" (يس: ٨٢) ؛ باعتبار ذلك أمرا معلوما، فقد أراد خلق المسيح فقال له كن فكان في رحم مريم عليها السلام تماما بتمام كما فعل ويفعل مع سائر المخلوقات، وهو التعبير ذاته الذي استعمله آريوس، ولم يزد فيه شيئا عما قاله القرآن الكريم؛ قال إن المسيح كلمة الله مثلما أن السموات والأرض كلمته؛ أي أن كليهما خلق بكلمة "كن"؛ وذلك ردا منه على الوثنيين المثلثة الذين يريدون جعله إلها بمقتضى ميلاده الإعجازي؛ فلا شك في أن المسيح عليه السلام هو كلمة الله، كما أن المخلوقات كلها كلمته؛ أي خلقه كسائر المخلوقات بكلمة "كن" وهذا هو معنى كلام آريوس، وليس ما تبادر إلى ذهن الدكتور سامي عامري، والأستاذ محمد شاهين من أن الرجل كان يقول إن الله تعالى خلق المسيح، ثم خلق المسيح السموات والأرض!!!
مع احترامي لك استاذ لكن كان من الأفضل لك أن تعترف بأنك أخطأت في هذه المسألة فالأدلة التي قدمها د. سامي عامري قوية جدا، وما كنت لأكتب تعليقي هذا لولا كلمتك الغريبة جدا والتي تثبت أنك أقل علما في هذا المجال من د. سامي والأستاذ محمد وهو قولك (المسيح ابن الآب الحقيقي) فببحث بسيط على قوقل يمكنك أن تعرف أن الابن في المسيحية هو نفسه الآب ونفسه الروح القدس وليس الإبن بالولادة.
(ولا تقف ما ليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا)
فالاب والابن والروح القدس هي أقانيم منفصلة تمثل جوهر واحد هو الإله في الدين المسيحي.
يعنى نقول النصارى مش كفار بقى
مهم بيقولوا إبن الله وزى ما حضرتك عايز تخلط بين مصطلحات النصرانية والإسلام
نقدر نقول النصارى مش كفار....ايه رايك في الكلام دا !!!!!؟؟
على حسب تصورك لكلمة ابن لو تقصد وتؤمن أنه بيولوجي ومولود أم المعنى الآخر.
وهم يقولون أنه ابن حرفيا
السلام عليكم نحبك في الله..ارجو ان تجيبني عن سؤالي هل قصة جماع النبي بماريا في بيت حفصة صحيحة ام ضعيفة؟..الاخ عبد الله رشدي ضعف الرواية لكن كثيرون يقولون بصحتها..
ضعيفة جدا
@@FadelSoliman212 بارك الله فيك
bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=02-01-0014
@@sabilal-rashad هذا ما اشكلني اخي اينما بحثت اجد ان الحديث صحيح ويستدل به..
@@mohammedtabit877
حتى لو صحت فليس فيها أي إشكال فهي ملك يمين والله تعالى يقول : لَّا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاءُ مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ ۗ وَكَانَ اللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبًا
قبل نزول القرآن كان اجماع على الصلب ... و لولا القرآن ما عرف الناس الحقيقة ان المسيح لم يصلب
هذا الكلام يخالف القرآن
و لكن شبه لهم
أي مشبه عليهم
قول الحق الذي فيه يمترون
ما كان هناك إجماع في المسيحية على شئ أبدا
@@FadelSoliman212 شبه لهم يا باشمهندس ليس مثل شبه عليهم ... فشبه لهم تعني ظنوه صلب ... و الا ما نفى الله قتله و صلبه قبلها ... اما لو قال القرآن شبه عليهم فيكون بعضهم ظنه صلب و بعضهم لا ... و هو المعنى الذي تقصده حضرتك ...
@@FadelSoliman212 هل في كتب المسيحيين الاوائل قبل الاسلام من لا يقول - اي ينفي - صلب المسيح و لو حتى ممن وصفوا بالهرطقة ... لم اسمع او اقرأ عن مثل هذا في اي مصدر
ruclips.net/video/5syHIRQvLaw/видео.html
@@Ahmed1973 ممكن ملخص للشاهد الذي تقصده حضرتك في الفيديو ...
ولله كنت فاكرك مثل عدنان ابراهيم بسبب هذا الاعتقاد
ولله اني بحترمك لاكن عندك ادلة على الشيء الي بتقوله ؟ .. على اي اساس تعتمد
يعني اذا جاء شخص وقال جزيرة العرب كانت مسيحية وقلت له هذا الكلام خطأ وكل المصادر التي لدينا تقول خلاف ذالك رح يقول لك هذه المصادر كتبها المنتصرون وشوهو ايمان جزيرة العرب من اجل التشنيع عليهم ! .. مع الاسف هذا نفس مبدأك في حجتك على آريوس
المسألة ليست بهذه السطحية برجاء قراءة كتابي فهو بحث علمي تمت مناقشته و نلت به الماجستير
ارجو ان تدقق في معلوماتك.
انجيل برنابا كتب في القرن ١٥ اما انجيل توما وانجيل المجدلية فقد كتبوا قبل ولادة أريوس
يعني بعد المسيح بثلاثمائة سنة...
en.m.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Barnabas
والله كبرتو الموضوع يشباب
الدكتور سامى العمرى كلامه منطقى جدا ومحمد شاهين ده لا احبه والقائه سخيف.. اتمنى الكلام يكون بين حضرتك والدكتور سامى
اخي الفاضل فاضل، جمهور علماء المسلمين على خلاف ما تقول، جمهور المؤرخين من المسلمين و المسيحيين على خلاف ما تقول، جمهور علماء النقد النصي على خلاف ما تقول، فأعذرني عندما أخالفك .
الإمام أحمد بن حنبل كان الكل مختلف معاه و من بينهم علماء ذلك الزمان و مع ذلك ثبت أنه كان على الحق. كثرة الناس حول رأي معين ليس بالضرورة يعني دليل على صحته.
@@truthhunter9707 لا وجهه للمقارنه بين هذا و ذاك، الامام احمد كان خصومه من المعتزله و اشباههم ممن يخالفونه في اصول الدين اصلا، اما ما اتكلم عنه انا فجمهور علماء اللغه و التاريخ و التفسير ...الخ و كذلك علماء التاريخ المسيحيين و الملاحده و علماء النقد الادنى و علماء اللغات المندثره ...الخ، على خلاف ما تقول انت و يقول المهندس فاضل، فلا تحرج نفسك و تضع نفسك امام كل هؤلاء . و السلام .
ruclips.net/video/vFb3L_w3ZyM/видео.html
@@FadelSoliman212 اخي فاضل، ما زال كلامي صحيحا، الطريفي حفظه الله يخالف الجمهور، و قوله يعتبر شاذ، و انا قلت (الجمهور على خلاف ما تقول)، فما زالت كلمتي صحيحة .
بارك الله فيك و نفع بك، ننتظر بشوق برنامج الذي استفدت منه شخصيا كثيرا "ذكرى و عبرة" .
من قال لك أن علماء المسيحين و الملاحدة على خلاف ذلك !! ، هل بحثت بنفسك أم لم تجد غير رأيهم ؟
فهناك العديد منهم من يوافق كلامه كلام الاستاذ فاضل .
و نحن لا نتكلم على مسألة تخص ديننا الإسلامي حتى تقول أن جمهور العلماء مخالف أو موافق ، لا تجمع علماء المسيحية و الملاحدة و غيرهم مع علماء المسلمين و تقول عليهم جمهور ، بل تكلم عن كل فريق على حدة .
يا أخ فاضل حضرتك حججك ضعيفة وعلي احسن الفروض حضرتك ممعكش أسانيد قوية واريوس ليس هناك دليل قاطع علي إسلامه والموضوع علمي بحت وليس بالعواطف . انا اتمني أنه يكون كا تقول لكن ليس هناك دليل.