Wenn Du aufgepasst hättest, wüsstest du, dass er nicht für die Art des Ausdrückens, sondern für den Inhalt kritisiert wurde, den er beim Sprechen von sich gab.
Und wenn Du, Manuel, aufgepasst hättest, wäre Dir aufgefallen, dass die Kritik am Geäußerten vollkommen willkürlich und konstruiert ist. Du willst das aber womöglich gar nicht so genau hinterfragen. Es verschafft Dir wahrscheinlich einfach Befriedigung, RDP gedissed zu sehen. Da genügt schon, dass er kein Heiliger ist. Denn nur solchen würdest Du zuhören wollen und wahrscheinlich auch nur, wenn es schön einfach wäre. Oder? Ach so, auch diejenigen, denen Du folgst, sind keine Heiligen? Macht ja nichts.
Und wenn Du, Manuel, aufgepasst hättest, wäre Dir aufgefallen, dass die Kritik am Geäußerten vollkommen willkürlich und konstruiert ist. Du willst das aber womöglich gar nicht so genau hinterfragen. Es verschafft Dir wahrscheinlich einfach Befriedigung, RDP gedissed zu sehen. Da genügt schon, dass er kein Heiliger ist. Denn nur solchen würdest Du zuhören wollen und wahrscheinlich auch nur, wenn es schön einfach wäre. Oder? Ach so, auch diejenigen, denen Du folgst, sind keine Heiligen? Macht ja nichts.
@@GHFlorian Ich habe mir früher gerne Videos mit Precht angesehen, die Sternstunden Philosophie beispielsweise, die waren immer grandios mit ihm, und ich kann mir auch heute noch Interviews mit ihm anschauen, nur ist auch dieser Mensch fehlbar, und das merkte Herr Verra eben an. Willkür kann ich im gesamten Video von Herrn Verra nicht erkennen, im Gegenteil: Alles wirkt sehr durchdacht. Zudem ist meines Erachtens alles sehr nachvollziehbar und plausibel, was Herr Verra äußert. Aber naja, einen Precht-Fanboy kann man womöglich nicht so leicht umstimmen.
Richard Precht hat es in den letzten Jahren immer wieder bewiesen wie er heikle Themen gut durchdacht auf den Punkt bringt. Wer ihn so grundlos kritisiert, hat noch einiges sich beizubringen.
Precht ist halt so ein Möchtegernalleskönner. Von KI, über das Impfen und nun Kriegsversteher, der Mann hat sich nun zu fast jedem Thema geäußert, ohne groß Ahnung von diesen Dingen zu haben. Ist halt ein Geschäftsmann dem viele auf den Leim gehen.
Mag sein! Allerdings trifft das nicht auf sein reißerisches Buch und schon gar nicht auf die Thesen darin zu! Precht und sein CO Autor nutzen die aktuelle Situation und veröffentlichen ein Buch über mediale Meinungsmache und können sicher sein das es aufgrund der Kontroversen die es aufwirft, sich bei seinen Anhängern und seinen Kritikern gleichermaßen gut verkaufen wird! Da tun zwei etwas für ihren Verleger und den eigenen Kontostand!!!!
A) Deine Überschrift ist pauschal diffamierend und reißerisch. B) Körpersprache spiegelt in den meisten Fällen stark die innere Haltung und Glaubensgrundsätze wider. RDP wirkt völlig mit sich im reinen; vermutlich ist es das, was ihn überzeugend macht. Sein nonkonfomrmistischer Studentenstyle und seine Breitbeinigkeit kommen verstärkend hinzu. Bei ihm sehe ich jedenfalls keinen Schauspieler, der vor den Auftritten in Talkshows vorm Spiegel übt.
In dem Video wird nur auf die Körpersprache von Precht eingegangen, allerdings keine Argumente für die Überschrift „Unsinn reden … „ gebracht. Was ist denn jetzt genau Unsinn an dem, was Precht da gesagt hat?
Du hast den Begriff "Mediokratie" doch viel zu oberflächlich betrachtet. Natürlich ist man heute in der Lage, die eigene Meinung ungefiltert in die Öffentlichkeit zu tragen. Diese wird dann aber von der Öffentlichkeit bzw. vor allem durch die öffentlichen Medien rezensiert/kritisiert. Das ist auch gut so. Da Medien Wahrnehmung steuern können, wird's schwierig für Machthabende, wenn ein großes Medienhaus sich gegen sie stellt. Precht hat in der Sache völlig recht. Du hast es entweder nicht ganz durchdrungen oder zerpflückst das ganz bewusst völlig falsch.
Es reicht nicht, RDP, der bereits seit vielen Jahren in den Medien auftritt, auf wenige Talkshowsituationen zu reduzieren. Außerdem sollte sich ein Zuschauer mit dem Thema der Sendung beschäftigen. Jeder Gast redet einmal Unsinn - auch Andreas Scheuer - und dieses Recht sollte dieser Mann auch eingeräumt bekommen. Ich finde, die Körperhaltung sollte nicht entscheidend dafür sein, ob jemand sympathisch wirkt. Leider neigen viele dazu, jemand Unsympathischem nicht mehr aufmerksam zuzuhören, was schade ist, denn auch jemand Unsympathisches kann etwas Wichtiges zu sagen haben.
Das Problem ist doch nicht das er Dinge nicht weiß, sondern das er so tut als ob er alles wissen würde. Es ist ja nicht mal das er das als Meinung verkauft, sondern alles ist bei ihm gleich ein Naturgesetz. Und das ist einfach pure Arroganz.
Und gerade das tut er nicht, zu behaupten, alles zu wissen. Diese Behauptung, wird unwidersprochen regelmäßig zugrunde gelegt. RDP erörtert und gibt Anstöße. Seine Expertise ist gefragt und seine Meinung wird angefragt. Es ist ja nicht RDP, der darum bittet, gehört zu werden. Er kann sich vor Anfragen nicht retten und sagt die meisten ab. Nur Verblödete, diese Anfragenden? Schon seltsam!
RDP ist ein Dampfplauderer. Er ist ein reiner Theoretiker, der von der Praxis kaum Ahnung hat. Er redet sehr viel Unsinn in den Talkshows. Seine Prominenz hängt mit der Dummheit seiner Bewunderer zusammen. Dumme Menschen lassen sich gerne von der Art und Weise blenden, wie jemand spricht. Auch in diesem Forum scheint die Dummheit weit verbreitet zu sein.
Hm. In einer Diskussion, in der der Diskussionspartner oder -partnerin eine völlig konträre Meinung vertritt und deine Ansichten grundlegend kritisiert, ist diese Art von abweisender/ distanzierter Körperhaltung doch psychologisch gesehen recht normal, oder? Und natürlich hat man als eine öffentliche Figur ein Mitteilungsbedürfnis und möchte gerade umstrittene Meinungen mit ernsthaftem Nachdruck herüberbringen
Selbst die Haare und die Oberlippe werden hier von Verra verwendet, um Precht inhaltlich zu diffamieren. Das ist daneben! Ich wünsche Ihnen, dass sie sowas zukünftig überdenken. Besser wäre es rein auf die Gestik und Körpersprache einzugehen und die inhaltliche Bewertung gänzlich weg zu lassen. Es bleibt der Eindruck, dass es ihnen hier nur um das diskreditieren vom Inhalt geht und nicht um die Körperdeutung. Das ist Schade!
"Unsinn reden und trotzdem.....", dieser Titel passt meiner bescheidenen Meinung nach viel besser zu diesem Video als dass es etwas mit Precht zu tun hätte. Besonders reizvoll war der Teil bezüglich der langen Haare und der zwangsläufig damit verbundenen Unnahbarkeit.
Redet nicht über ihn sondern mit ihm. Ladet ihn ein und besprecht seine Haltung aber eben auch so, dass er darauf eingehen und antworten kann. Ansonsten fördern wir nur dieses in zwei Lagern denken.
In der Lanz Sendung hatte genug Raum um seine Haltung zu erklären. Und hatte sogar Herrn Welzer dabei. Der das übrigens nochmal auf einem ganz anderen Level spielt.
Das Problem ist doch sichtlich: Precht lässt keinen Diskurs zu. Er wirkt in keiner einzigen seiner Diskussionsrunden reflektiert, er vertritt seine Meinung und das auch noch mit ganz wenig Ahnung und einem Hauch von Unwahrheiten, belehrend und faktenfremd. Er ist auch kein Philosoph sondern Germanist und weiß sehr genau wie er sich ausdrücken kann.
Was denn? Über seine Körpersprache? Mal ein Tipp. Zu wissen wie man eine False Balance kreiert und welche Folgen sich daraus ergeben, kann hier auch nicht schaden.
In diesem Video wird überhaupt nicht konstruktiv dargelegt, warum Herr Precht, angeblich, Unsinn redet. Seine Körpersprache sagt original garnichts über seine Standpunkte aus.
Beim Zuhören fiel mir der Begriff "geifern" wieder ein. Sogar an Prechts Frisur haben Sie sich abgearbeitet, ich verkneife mir einen Kommentar zu ihrer eigenen Frisur. Die Likes in den Kommentaren zeigen zum Glück deutlich dass Sie sich mit ihrem Versuch, Precht auf der ganzen Linie zu disqualifizieren, selber keinen Gefallen getan haben.
Also sind Soziale Medien, Medien 🤷 und deren Meinung bedeutend und wirksam. z.B. Cambridge Analytics. Ihr Bericht wirkt sehr angriffig und ich verstehe nicht wieso das notwendig war. Ich schreibe dies weil mich das sehr enttäuscht hat. Eigendlich habe ich sie immer als sehr neutralen beobachter erlebt. Was mir immer sehr imponiert hat. Daraus ließ sich, für mich, ihre Kompetenz am besten herauslesen. Mit Spitzen wie diese fällt mir das eindeutig schwerer! Es tut mir leid, aber das hat mich ehrlich etwas erschüttert.
Ich finde es auch zu witzig einfach😅 Das ist wohl der berühmte begrenzte Betrachtungsspielraum dem man sich auf kurz oder lang in seiner Gruppe aufbaut. Oder vllt eine Art Betriebsblindheit.
Zunächst: Ich hab keine Ahnung was RDP so in letzter Zeit erzählt hat und kann das entsprechend nicht einschätzen. Und in diesem Video wird ja auch überhaupt nicht darauf eingegangen: stattdessen steht da n Typ, der nen signifikanten teil seiner Sendezeit damit verschwendet über seine persönliche kränkung zu berichten, und anschließend ne negative Analyse seiner körperlichersprache auf dem niveau von nem dating-Coach YT-Channel raushaut. Beendet wird mit dem widersprüchlichen Fazit dass RDP ja so gut mit seiner Körpersprache ist und eröffnet wir das ganze mit etymologischer Klugscheißerei, welche die einzige inhaltliche Analyse von seiner Argumentation bleibt und mit dem eigentlich Argument das er versucht hat zu machen nichtmal etwas zu tun hat. Völlig unprofessionell und unglaubwürdig und ganz ehrlich, wenn das das beste ist was ihr gegen ihn ins Feld führen könnt, dann wirkt RDP auf mich gleich viel glaubwürdiger und interessanter als vor dem Video.
Also ich kann die Aussagen von Precht und Welzer zum heutigen Journalismus durchaus nachvollziehen und die gute Frau Amann war durchaus ziemlich passiv-aggressiv unterwegs mit ihren Behauptungen, die ja wohl im Buch von Precht & Welzer überhaupt nicht zu finden sind. Daher fand ich Precht's Wut durchaus nachvollziehbar.
Welche Aussagen denn? Ich hab v.a. gehört, was NICHT in dem Buch steht. Als Amann ihn inhaltlich zerlegt hat, war er halt etwas gekränkt, da er dem nix entgegenzusetzen hatte.
@@cairoconnection8129 bspw. 1) dass es einigen Medienvertreter in erster Linie um die schnelle Überschrift und Meldung geht, 2) eine auffällige Konformität zwischen den individuellen Medienvertretern bei bestimmten Themen, 3) eine gewisse Unausgewogenheit und bestimmte Meinungen, die nicht gehört werden, etc. kann ich durchaus nachvollziehen. Frau Amann darf sich und ihren Berufsstand natürlich verteidigen. Sie scheint sich ja auch persönlich angesprochen zu fühlen. Aber ich kann nicht erkennen inwiefern sie Precht "zerlegt" hat? Sie hat ständig Dinge behauptet, die wohl im Buch gar nicht drin stehen (ich denke Precht und Welzer kennen ihr eigenes Buch).
@@Cosmic86x Du denkst das? Das heißt Du hast das Buch nicht gelesen? Das heißt Du verteidigst ihn weil Du ihn sympathisch findest. Das ist ok. Damit ist deine Kritik an Frau Amann völlig unbegründet und haltlos.
@@RockOlli2811 das stimmt, ich habe das Buch noch nicht gelesen. Aber wenn ein Precht und ein Welzer sagen, dass bestimmte Dinge, die von Amann und Alexander behauptet werden, gar nicht im Buch stehen, dann glaub ich ihnen. Ich glaub ihnen, weil es 1) Precht und Welzer wissen, was in ihrem Buch steht und 2) es keinen Sinn machen würde, wenn sie sagen es "steht nicht drin" und es dann doch drin steht. Warum? Weil es nun ja jeder nachlesen kann.
Stimmt es denn nicht, dass er keine Recherche gemacht hat die den journalistischen Standards entsprechen? Das ist sein ganz eigens Bauchgefühl und Meinung. Untermauern kann er es nicht, weil er es nicht systematisch untersucht hat. Die zwei wollten die Situation nutzen, um viel Geld zu verdienen. Das Buch haben die in wenigen Wochen hingerotzt, wenn es um Inhalte gehen würde, hätten sie sich mehr Zeit dafür gelassen.
Der kluge Mensch muss sich von Zeit zu Zeit fragen: Bin ich in dieser Sache vielleicht momentan etwas doof? Ich denke manchmal an die Zeiten als die Intellektuellen Hanna Arent, Karl Jaspers, Günter Gaus, Walter Jens, Karl Popper, Paul Feyerabend hießen. Sie dachten Länger nach bevor sie sich äußerten. Natürlich fing der Drang das Niveau zu drücken schon vor Jahrzehnten an. Marcel Reich-Ranicki ist ein gutes Beispiel. Er war ein Meister darin subjektive Thesen zu äußern. Meinungen lassen sich auch spontan weniger leicht widerlegen. Solche Leute haben uns das Elend eingebrockt!
Was hat Precht? Allgemeinwissen?? Bei jedem zweiten Fachgespräch zeigt sich, dass er eigentlich keine Ahnung hat. Egal ob es um Politik, Biologie, Ökologie, Technik oder sonst was geht. Sein Buch über Künstliche Intelligenz beispielsweise ist inhaltlicher Müll. Schade um das Geld, das ich dafür ausgegeben habe. Sein Wissen über ökologische Zusammenhänge tendiert gegen null, trotzdem redet er ohne bei Bedarf ohne Punkt und Beistrich darüber. Und von Technik, siehe seine Kommentare zur Mobilität, hat er auch keine Ahnung. Er schafft es schlicht nie zu sagen "he, das ist nicht mein Fachgebiet, dazu kann ich nichts sagen, sucht euch einen anderen Gesprächspartner" Liegt wohl am Geld.
... völlig nachvollziehbar, was Du da sagst...und auch sehr interessant!! Wir sollten dabei aber auch nicht vergessen, dass es durchaus einige Menschen mit Medienkompetenz gibt. Ich war anfangs ein echter Precht-Groupie, hab mich aber spätestens nach seinem Einlassungen zum Ukraine-Krieg angewandt....und das lag nicht an seiner Körpersprache ( die mir tatsächlich nicht bewusst war - danke fürs Aufmerksam machen), sondern nur an den für mich höchst frag- und diskussionswürdigen Aussagen.
Diskussionswürdig? Absolut. Ich bin auch nicht immer mit ihm einer Meinung, trotzdem sind seine Gedankengänge und Argumente oft gehaltvoller und erhellender als bei vielen anderen. Es ist doch nicht wie bei einem Fußballspiel, wo man entweder pauschal Fan oder "Anti-Fan" ist. Persönlich mag ich zb seinen Podcast mit Lanz gerade deshalb sehr gerne, weil oft respektvoll und begründet miteinander gestritten wird. Und selbst wenn mich keine der beiden Positionen überzeugt, ergeben sich doch oft interessante Perspektiven, die ich vorher nicht auf dem Schirm hatte.
Sehr angenehme Auseinandersetzung damit. RDP hat zum Beispiel ja auch gar nicht unterschieden, welches Medium. Dass Social Media „anders funktionieren“, ist schön und gut, lenkt aber vom Gesagten ab und unterstellt einfach RDP müsse etwas anderes gemeint und also Unsinn geredet haben und schafft so Stimmung immSinne der Zielsetzung - als ob der Cast ergebnisoffen produziert worden wäre.
Selten so viel dummes Zeug in so kurzer Zeit gehört. Ich nehme an, Du hast einen R. D. Precht-Komplex. Könnte mir gut vorstellen, dass Du auf der Veranstaltung, auf der Ihr beide gesprochen habt, vergleichsweise wenig Applaus bekommen hast. WO, frage ich, hättest Du auch nur ansatzweise dartun können, dass bei Precht von "Unsinn teden" gesprochen werden muss. Ich sage Dir was: Du hast nichts zu sagen, stiehl den Leuten nicht ihre Zeit!
Herr Precht äusserst sich in regelmäßigen Abständen zu allen Möglichen gesellschaftlichen Themen. Seine Einlassungen zu Themen wie bedingungsloses Grundeinkommen, Künstlicher Intelligenz oder eben jetzt dem Ukraine Krieg, lassen aber in meinen Augen genau den TIEFGANG vermissen, den er ganz erfolgreich suggeriert. Das Gespräch das ich mit ihm gesehen habe, ( bedingsloses Grundeinkommen) fand ich schon SEHR erschütternd, da er auf keine der ihm kritisch gestellten Fragen eine Antwort hatte. Da gibt es nach wie vor einen Unterschied zwischen FORM und INHALT. Bei letzerem Punkt erkenne ich nur selbst-referenzielle Wohlfühlargumente, die bei kritsiche Nachfrage in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus. Das er beim linksliberalem Publikum so beliebt ist, wäre dann auch kein Wunder. Das aktuell aber zeitgleich weltweit die Faschisten auf dem Vormarsch sind, ist dann aber vor dem Hintergrund solcher " Speerspitzen " der Linken Bewegung auch kein Wunder. Das ist nicht links,.... das ist klassiches borgouises Bildungsbürgertum. Würde mein Großvater sagen, und der ? hat als Kommunist gegen die Faschisten gekämpft.
Da stimme ich in fast allen Punkte zu, bis auf das linksliberale Publikum. Denn Precht - wie auch Jebsen, mit dem er auch gerne geredet hat - findet offensichtlich immer mehr ergebene Fans in emotional-konservativen Kreisen, die mit Neuem nicht mehr zurecht kommen (wollen). Wobei es diese Form von Konservatismus paradoxerweise sowohl links als auch rechts gibt.
Ich bin mit Precht nicht immer einer Meinung, aber bei vielem was er sagt, kann ich ihm nur beipflichten. Nur weil man nicht seiner Meinung ist, ist es noch lang kein Unsinn, Herr Verra! Natürlich glauben Sie von sich selbst nur das Richtige zu sagen!
Ich bin nicht grade der größte Fan von Precht und hätte auch einiges zu kritisieren. Anstatt auf die Aussagen Prechts einzugehen geht es sich in dem Video hauptsächlich um Prechts Körperhaltung, wie er seine Haare trägt und seine Oberlippe hochzieht um Glaubwürdigkeit vor zu täuschen. Augen mal zumachen und einfach zuhören und das gesagte kann man dann gerne kritisieren anstatt eine Analyse der Körperhaltung.
Precht ist im Verhältnis zu anderen im Denken rational. Er wird zunehmend auch irrational indem er Gefühle äußert. Er gerät wahrscheinlich bedingt durch seine Erfolg, in einen emotionalen Sog und bemüht sich immer mehr im Wirkung und verlässt die Rationalität. Rationales Denken liegt näher an der Wahrheit als irrational es Denken. Dem liegt die These zugrunde, dass die Menschen die Wahrheit wissen wollen. Precht hat großen Erfolg in den Medien. Daher wollen ihn die Medien und fragen ihn zu vielen Themen, wo er begrenztes Wissen hat. Er antwortet auch darauf. Dabei ist aber beträchtlich viel in Graden falsch. Ein Beispiel dazu sind Fragen zur Wirtschaft oder Technik (Energietechnik), wo er teilweise sogar Unsinn sagt. Besonders wenn er dabei über die Zukunft spricht. Hervorragend gut war das erste Buch von ihm zum ICH. Hier hat er eine zentrale Frage der Philosophie gut ausgebreitet und diskutiert. Der Begriff des ICH wurde in der Philosophie durch Descartes, Kant und Fichte eingeführt. Dabei ist Brecht kein Philosoph sondern Literaturwissenschaftler. Er besitzt aber eine wesentliche Eigenschaft eines Philosophen, dass er neben rationalem Denken auch abstrahieren kann.
"Ich bin kein Medienwissenschaftler und ich werd auch kein FaktChecker werden" Jau vielleicht solltest du das sein/tun anstelle auf Prechts Nacken clicks abstauben zu wollen. Armselig.
Precht wirkt für mich oberflächlich. Das hat sich in den letzten Jahren extrem verstärkt, nachdem ich ihn erst sehr interessant fand. Es geht ihm um Selbstpräsentation und schon lange nicht mehr um Inhalte. Inzwischen ist sein Auftreten nur noch unangenehm.
Ein Attributionsfehler der sich hier zeigt ist dass der Staat oder alle Staaten die Medien Volkommen unter ihrer Kontrolle haben also die Herrschenden . Die Zensur in China und vielen weiteren Ländern die zeigen es wie weit die Kontrolle der Staaten Tatsächlich diesbezüglich gehen kann. Wie die von Oben beeinflusst werden ,dass kann man ganz schnell mal übersehen und mit den Begriffen hat das ganze Natürlich weniger zu tun . Die Kontrolle der Staaten ist also Faktisch doch ersichtlich ,denn die entscheiden extrem stark darüber mit, was an Informationen so durch kommt oder was dann so gezeigt wird.
Als Philosoph verdienst du halt sonst kein Geld, wenn du dich nicht in die Öffentlichkeit drängst (oder an Unis lehrst). Aber ja, der Typ hat zu allem eine Meinung, wenn man ihm nur ein Mikrofon vors Gesicht hält. Genau wie bei Jordan Peterson.
@@Chrisko1492 Es hat jeder zu allem eine Meinung als ich den Titel gesehen habe da habe ich mehr erwartet als ich dass Video gesehen habe ,da habe ich gemerkt dass ich hier einen Menschen vor den Augen habe der doch nicht so Tief in den Brunnen sieht. Der Precht ist aus einer ganz Anderen Perspektive viel Dümmer da am stehen ,die Menschen die aber genau so da stehen ,die wollen und können es Natürlich nicht sehen wie Normopathisch und Soziopathisch und Psychotisch und Wiedesprüchlich der selber so da am stehen ist. Ich habe den ihn vielen Sendungen gesehen ,der höchste Genuss war es ihn bei sich Zuhause zu sehen. Jeder hat und kann eine Meinung zu allem haben ,die meisten haben aber am Ende Festellbar keine Richtige Meinung sondern die tun viel mehr so als wenn sie die Vertreten würden. Die Leute Veratten sich selber ganz Offensichtlich ,dass begreifen die aller wenigsten hier ,denn um es Richtig zu erfassen was sich den Leuten zeigt ,da Mangelt es den Menschen an den Fähigkeiten und am Willen. Es ist wie bei dem Kanal Betreiber hier ,denn hienter dem Kulissen ,da zeigt es sich dann noch mal Deutlicher ,wie vielen Defiziten der so Unterlegen ist. Da machen sich aber auch schon viele vorher bemerkt denn die Mediale Wirkung ganz egal welcher Art ,die wäre es besser die mal nicht zu Unterschätzen. Die Wiedersprüche und wie Däämlich die Leute da stehen ,dass zeigen die auch von Drum herum. Der Skobel oder der Precht und alle die Super Philosophen geben zwar dass Klügste von sich ,wo die dann auch sagen ,dass dies ihre Meinung wäre. Wie Unwichtig ihre eigenen Worte sind und wie wenig gewischt die denen selber so geben und wie schlecht die ihre Angebliche Meinung Leben ,dass zeigen nicht nur die zu Deutlich. So Menschen denen drehe ich auch weil ich Arm bin und dass auch mit einer Absicht so schnell einen Strick ,dass die nur noch Abhauen wollen. Der Skobel der in jeder Sendung dass Hemd wechselt der ist doch bestimmt gegen die Kinderarbeit ,oder. Das behaupten viele deren Schränke voll sind mit Klamotten und wie Verlogen die da stehen dass wollen nicht nur die selber nicht sehen. Der Precht ist so für die Klima Fragen oder weitere Menschenrechte am Sprechen ,doch genau so gut und besser ist der sich wie die Masse am Wiedersprechen . Die Leute machen sich in Massen selber zum Dummschwätzer hoch 10 . Ich bin ein guter Mensch ,aber der hat Prügel Verdient ,so Äußern sich viele nur zu Gerne. Die Guten Schlagen halt an der Richtigen Stelle gerne mal zu, und so taten und viel Schlechtere ,dass Wissen hier mehr als viele ganz Dumm ,als gut zu bezeichnen. Wenn der so viel von den Medialen Einflüssen Verstanden hat ,warum nur steht der denn dann ,so Wiedersprüchlich da.🤔 Ich denke da zeigt es sich das die Festelung Richtig ist ,dass er doch ein Dummschwätzer ist ,der in drei Richtungen und mehr gleichzeitig am Arbeiten ist ,aber in gewisse, die dann überwiegend ihm Vorteile bringen ,halt mehr. Der hat es selber noch gar nicht gepeilt ,wie der dem Medialen Einflüssen Unterlegen ist. Der ist dazu sogar selber ein Teil dessen ,der die Negativen Einflüsse in die Welt am Tragen ist,dank der Doppelbotschaften, die er so am senden ist. Wenn alle Maniepuliert sind dann kann man sich Fragen ,in wie fern man da selber so mit am wirken ist ,dass ist hier die Masse oder 95 bis 99 Prozent der Gesellschaft aber Nachweisbar nicht am tun. Den meisten Menschen bin ich Unbekannt,doch Tatsächlich bin ich jemand der hier mit als Extremer Treiber mit am wirken ist. Mit der Manipulation und weiteren Themen bin ich auch Nachweisbar besser Vertraut als der Precht. Es ist vieles gut ,was der von sich gibt ,doch wer es Schaft, dass besser zu Leben als der und weniger Wiedersprüche zu fördern oder zu zeigen ,der macht ganz sicher nichts Verkehrt. Die Perspektive die hier vor geführt wurde ,die war nicht so gut ,die Mediale Wirkung die zu beschreiben ,dass wechselseitige wirken Zeichen der und dem Bürger und der Politik ,dass ist Geistig nicht ganz so einfach Greifbar. Das sind Themen mit denen man sich sehr Ausgiebig beschäftigt haben muss ,und wie ernst die Leute die Erkenntnise,dann so nehmen, dass zeigt dann was die selber so tun.
@@Baba-fy1jc Ich habe wirklich ernsthaft versucht deinen Kommentar zu verstehen, musste aber (leider?) nach den ersten vier Absätzen schon aufgeben, da die ganzen Interpunktions-, Rechtschreib- und Grammatikfehler das Verstehen deines Beitrages in endlicher oder angemessener Zeit unmöglich machen. Aber alleine schon die Aussage alle Menschen hätten zu jedem Thema eine Meinung ist faktisch falsch (ich hoffe ich habe zumindest diesen Punkt richtig verstanden). Jeder Mensch ist zwar theoretisch in der Lage sich zu einem gegebenen Thema eine Meinung zu bilden aber jeder Mensch mit einem Mindestmaß an Bildung und Intelligenz weiß eben auch wenn ihm Informationen für eine fundierte Meinungsbildung fehlen und äußert das dann auch dementsprechend oder hält sich bei einer Diskussion zurück/heraus.
Die Körpersprache ist mir eigentlich unwichtig, aber eines ist richtig. Da ich mich mit der Ukraine sehr gut auskenne (es ist mein zweiter Wohnsitz), weiß ich, er redet Unsinn. Noch erstaunlicher ist, wieso er als Medien-Philosoph durchgeht. Wenn man so will, ist er selbst das, was der an der "Mediokratie" kritisiert. Als Körpersprache-Unkundiger komme ich aber zum gleichen Ergebnis: Precht ist jemand, der inhaltslos-eloquent in Talkshows über etwas sprechen kann. Es fördert das Ego, die Reichweite und die Verkaufszahlen.
1.) "er redet Unsinn" vielleicht hast du nicht verstanden, dass es in erste Linie nicht um Ukraine ging?! 2.)"wieso er als Medien-Philosoph durchgeht" weil er Ahnung von Philosopie hat, und dadurch sehr bekannt wurde?! 3.) "Precht ist jemand, der inhaltslos-eloquent in Talkshows über etwas sprechen kann" Wer keine Inhalt in seiner Worte findet, heißt noch lange nicht, dass ihn nicht gibt.
Ja, als Precht im März 2014 als erster Deutscher öffentlich im Fernsehen sagte, dass es eine Lösung im Ukrainekonflikt braucht, sonst wird es Krieg geben war totaler Unsinn... 🤣
Warum kommen die antiPrecht Videos genau jetzt daher???? Welchen knopf hat der herr gedrückt? Warum wird sein Inhalt nicht kritisiert? Fragen über Fragen.
Mir fällt erst jetzt ein seine Körpersprache überhaupt zu Analysieren. Dennoch glaube ich doch, dass Herr Precht an seine Körpersprache und Aussehen arbeiten muss, denn wie es aussieht, konzentrieren leider immer noch zu viele Menschen an seine Körpersprache als den Sinn seiner Sätze. Es scheint, dass die Körpersprache und seine schöne Frisur lenkt zu sehr ab, so dass seine Opponenten keine Argumenten mehr finden können und fangen an persöhnlich anzugreifen.
Ich muss gestehen, dass mich seine Art und Weise zu reden fasziniert (hat) ich habe aber noch nie wirklich viel von dem gehört, was er im Detail von sich gibt. Danke auf jeden Fall für die Hinweise - ich bin auf jeden Fall schon auf seine Körpersprache "hereingefallen", aber werde mich von nun an mehr mit Precht beschäftigen und genau hinhören, was er zu sagen hat. Und dann möchte ich gerne hier wieder meinen Senf dazugeben. :-)
Noch etwas, es ist traurig, dass wirklich fundiertes Wissen oder korrekte Inhalte meistens nur dann wirklich gehört werden, wenn sie auch entsprechend wirksam und mit der dazugehörigen Präsenz übermittelt werden. Und umgekehrt ist es genauso und das wohl noch viel öfter! Ich erlebe das immer wieder in meinem Leben - Menschen, die sich gut verkaufen, etwas selbstbewusst und eloquent rüberbringen, können leider auch Blödsinn verzapfen, ohne dass es auffällt.
Der Unterschied ist, dass man wenn man gehört werden will, sich so präsentieren muss - auch wenn man richtiges sagt! Die Interpretation der Mimik und Gestik etc hier wird nur negativ und damit mit falschem Wissen verknüpft.
Danke für ihren Beitrag! Aber warum das unnötige polemische bashing. Wer "ernst schaut" und .... kann auch mal für wichtige Themen Erkenntnisgewinne bieten. Vielleicht würde es lohnen, sich nicht nur mit der Körpersprache sondern auch mal mit den Aussagen konkreter zu befassen. Diese Debatte um den Erhalt von Qualitätsjournalismus (ist i.Ü. sein und ebenfalls Welsers Ziel) sollten wir ernsthaft führen, sonst haben wir bald auch Verhältnisse wie in den USA, England u.a. -
Mediokratie, ist das einzige Mal das auf die Inhalte eingegangen wird. Und damit ist klar dieser Video ist wieder nur mit der harrfarbe beschäftigt... Schrott ohne Inhalt !
Das Problem bei Äußerungen zu den Qualitäten anderer ist, daß der Dunning-Kruger-Effekt einem dabei gewaltig ein Bein stellen kann. Auch können eingefahrene Denkprozesse eine reale Einschätzung unmöglich machen. Ich denke dabei an den Spruch: " Jeder wußte, daß das nicht geht. Bis einer kam, der das noch nicht wußte" Bei einem studierten Menschen von _"völliger Ahnungslosigkeit"_ zu sprechen, nun .. ich würde nicht soweit gehen wollen.
@@maxmustermann9587 Das Studium alleine befähigt erst einmal zu noch rein gar nichts, und das sagt jemand der selber vor Urzeiten mal studiert hat, wenngleich auch "nur" in der Schweiz. Und was den Herrn R.D.Precht anbelangt, der ist mMn ein Opportunist wie er im Buche steht. Nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte, aber dafür ganz besonders laut in den Mainstreammedien.
Und wo ist jetzt die inhaltliche Auseinandersetzung? Dieses Video ist quasi ein Argumentum ad hominem, und das finde ich schäbig. Die Körperhaltung zu analysieren ist zwar prinzipiell interessant, aber durch die Reduktion allein darauf wird das Video dem komplexen Thema in keinster Weise gerecht. Daumen runter!
Aber Mal ehrlich... Herr Precht hat bei diesem Gespräch auch nicht groß seine Abneigung gegenüber der Dame versteckt. Er hat das Gespräch als sehr unangenehm empfunden.
Nein hat er nicht. Bspw. hat er behauptet, dass es logistisch nicht möglich wäre, ausreichend westliches Kriegsgerät effektiv durch die Ukraine bis zur Front zu bringen. Nachweislich absoluter Bullshit.
Und wenn „Recht“ bedeutet vor dem Aggressor niederzuknien und Zugeständnisse zu machen, nur damit dieser sich aus fremdem Staatsgebiet wieder verpisst.. dann kannst du das Völkerrecht auch endgültig in die Tonne treten.
Ich finde ihr Video nicht glaubwürdig und denke dass die Position oder Haltung des eigenen Körpers oftmals unbewusst gesteuert ist, auch wenn die unbewusste Ausstrahlung bewirkt, sich selbst unbewusst zu schützen. Sie gehen in ihren Beitrag anscheinend davon aus, dass Herr Precht seine Körpersprache so perfekt im Griff hat, und diese Aktionen aktiv und bewusst gesteuert hat, ich denke aber Sie überschätzen ihr Idol hir etwas.
Vielen Dank für diese Analyse und mein neues Lieblingswort. "Verhaltensoriginell" . Was für ein wunderbarer Ausdruck. Ich denke, vieles an seiner Körpersprache fordert gerade dazu heraus den Menschen selbst eher unsympathisch zu finden. Und das obwohl er im Grunde alle Regeln der Höflichkeitsformen einhält. Sogar ich kann erkennen, wann er sich wohlfühlt und nur wenig Widerstand erwartet. Und wo er lieber in "Hab Acht Stellung" geht. Ich frage mich, ob Menschen allgemein diese Art Körpersprache und die eher unsympathisch wirkende Art für einen Garant für Klugheit und Weisheit halten. Weisheit ist ja auch so ein Wahnsinnsbegriff, aber eben auch etwas viel gesuchtes. Oft wird dem weisen Menschen ja eine Art Nihilismus nachgesagt, denn wer die Menschen kennt, liebt sie lieber aus der Distanz. So wie der kluge Mensch angeblich nie wirklich glücklich sein kann, weil er ja immer über Probleme grübeln muss. Ergo, weise Menschen sind unfreundlich, kluge Menschen sind ernst und grüblerisch und mögen die meisten Menschen nicht. So wirkt er zumindest auf mich, sehr oft. Über seine Inhalte will ich an dieser Stelle nicht diskutieren. Da ist es, wie es mit dem Menschen selbst ist, ambivalent. Aber ist das nicht immer so?
Da der Begriff Mediokratie hier falsch definiert wird, zu Richtigstellung die Definition lt. Wikipedia: „Mediokratie bedeutet vor allem eine Verschmelzung der Logik der Medien und der der Politik. Indem sich die Politik der Medienlogik unterwirft, beherrscht sie auch die mediale Darstellung.“
5:38 neue Definition von Breitbeinig. Generell ist bei diesem Video zu sagen, dass der Kanalinhaber höchstpersönlich größere Schritte macht, als das eigene Bein lang ist. Nicht sehr überzeugend.
1:49 LOL... das ist auch ne hohe kunst. beispiele für die existenz von mediokratie nennen - aber zu dem schluss kommen, dass mediokratie nicht existiert. facepalm
Ja😂er hat immer viel zu sagen, der Herr Precht. Ein Philosoph (wie lateinisch philosophus von griechisch φιλόσοφος philósophos „Freund der Weisheit," Herr Precht hat sie sicher schon mit der Muttermilch erhalten ,,seine Weisheit" und leider auch seine Selbstverliebtheit.
Seine Körpersprache finde ich einfach nur nebensächlich, ich würde das was er gesagt hat auch unterschreiben, wenn er sich wie ein schüchterner Schuljunge verhalten würde. Also hiermit hast du dich bei mir eher unglaubwürdig gemacht.
Unsinn reden und trotzdem glaubwürdig wirken??? Gratuliere. Sie haben das Erfolgsrezept der Politik und öffentlich rechtlichen Sendern entdeckt. Das können die schon länger und besser als precht.
Wer unter RUclips-Videos solche Kommentare hinterlässt, verschwendet offensichtlich auch seine Lebenszeit. Und da nehme ich meinen eigenen Kommentar nicht aus.
Die Körpersprache unterstützt eine Überzeugung, was nicht nur legitim, sondern auch menschlich ist, wenn Precht seine sicht- und hörbare Emotionalität in seinen Vortrag einbindet. Die Frage, ob etwas Unsinn ist, entscheidet sich jedenfalls nicht danach, ob jemand "mit Körpersprache" vorträgt. Obwohl ich Precht Fan bin, gibt es auch bei mir einige völlig gegensätzliche Positionen zu seinen Statements. Precht und an erster Stelle Lesch sind die einzig wirklich verlässlichen Instanzen in diesem Land, weil ihrem Denken und Reden ein hochgradig gereiftes und damit in nahezu allen Bereichen geordnetes Menschenbild zu Grunde liegt. Lesch hat den Vorteil, dass er in Gänze uneitel ist und sich auch den Vorwurf wirtschaftlichen Denkens erspart. Es wäre förderlich Herrn Precht konkret auf inkonsequentes oder faktenwidersprüchliches Denken hinzuweisen und zu hinterfragen, statt ihn im Gesamtbild auf einen Unsinnverbreiter zu reduzieren. Reduktion und Polarisierung sind die wahren Geißeln unserer medialen Welt. Sie verhindern einen sachgerechten und zielführenden Austausch zwischen Positionen und sorgen so für eine gesteigerte Verwirrung und Orientierungslosigkeit. Der Begriff der Mediokratie beschreibt auch die grundsätzliche "Herrschaft" der Medien. Nichts anderes wollte Precht zum Ausdruck bringen. Unsinn?? Nein, leider traurige Wahrheit, was "zu beweisen war" (qed)
Den Unsinn sehe ich eher bei diesem content. Im Endeffekt alles nur bei den Haaren herbei gezogener bullshit. Eigentlich schon im Anfang zugegeben, er hat den Kollegen belehrt und jetzt will er natürlich zuruckschiessen.
Ich fand eher diese Haltung, Gestik und Mimik etwas verzweifelt. Ich fand, dass er das erste mal, nicht so recht wusste, was er sagen sollte... Ich war bei der Frau zwar mit der Meinung nicht daccord, doch sie wirkte trotzdem seriös. Er wirkte irgendwie latent aggressiv. Also als müsste er zwanghaft einen Wutausbruch unterdrücken wie einen Furz oder so...
Ich denke er bekommt momentan einfach ungewohnt viel Gegenwind. Dazu kommt dann halt auch noch, dass die Realität aktuell anders aussieht als von ihm prognostiziert (in Bezug auf den Krieg in der Ukraine), was ihm sicher auch nicht so schmecken dürfte.
Es ist erbärmlich, wenn man sich nicht mit der Wahrheit auseinandersetzen möchte, denjenigen auseinanderzupflücken...erbärmlich....es ist immer noch, wie bei Jesus, der gekreuzigt wurde, weil er mehr Durchblick hatte....
Eine seltsame Sichtweise. Und mit Sicherheit von Politik und Staatsmedien gefördert. Und auch wenn es bestimmt Kritik an Precht zu anderen Themen gibt, in diesem Fall hat er absolut recht. Und was hier geschieht, ist eine voreingenommen Sichtweise, und passt im Grunde auf jeden, der medial auftritt und passend geschult ist. Was mich beruhigt ist die Zahl der Abbonenten, inklusive der Kommentare. Ich kenne einen Künstler der grosse Ambitionen hatte. Eigentlich ein Vorreiter der Vegetarier. Beliebt bei vielen. Tierlieb und naturverbunden. Kinder waren ihm immer wichtig, und Zeit seines Lebens hatte er Visionen für ein besseres Leben aller. Es gäbe noch viele hervorzuhebene Eigenschaften, aber um ihn zu beschreiben und zu erklären warum er bei den Menschen Sympathien weckt, sollte das reichen. Der Künstler hat natürlich auch Defizite, wie jeder von uns. Ja vielleicht ist er auch wie jeder Künstler etwas exzentrisch und in einigen Ansichten radikal. Der Künstler ist Adolf Hitler. Auf diesem Wege kann ich alles und jeden so darstellen, wie es ins narativ passt. Sicher ist, das unsere Medien zu Staatsmedien mutiert sind. Sie verbreiten die lügen der Politik mit passenden Bildern, Videos und Berichten als Wahrheit darstellen und, Das erkennen wir schon 2008 und der Aussage " das Geld auf der Bank ist sicher ". 2015 passende Bilder von " überwiegend Familien mit kindern". Zur Pandemie mit der Überlastung der intensivstationen. Überwiegend ungeimpfte auf den intensivstationen. Und vielem mehr. Und zum Krieg ist es nicht anders. Und da dir meisten bürher sich immer noch auf die festgeschriebenen Vorgaben der ehals öffentlich rechtlichen verlassen, hat Herr Precht leider Recht. Und das belegen auch internationale Studien. Aber weiterhin alles Gute, bei der Unterstützung des Regimes. Es gibt immer Protagonisten die versuchen das offensichtliche zu verdrehen. Die Geschichtsbücher sind voll davon. Friedhöfe ebenfalls. ✌️
@@melanie9551 und wie erklärst du fie die Bilder, Videos und Berichte, die das " Staatsfernsehen " zur Flüchtlingswelle 2015 gezeigt hat? Das narstiv der Politik war, es sind überwiegend Familien mit Kindern. Oder die Bilder, Videos und Berichte zur Auslastung sämtlicher intensivstationen in der Pandemie? Und das mit ungeimpften. Auch das narativ der Politik. Heute wissen wir es besser. Aber wenn Medien die lügen der Politik als Wahrheit erklären, oder suggerieren, dann sind es Staatsmedien. Und es gäbe viele Beispiele mehr. Gerade wenn es im Galbwahrheiten geht. Aber dchrinbar bist du schon so indoktriniert, du glaubst auch an den Endsieg der Ukraine, nur weil das die Parolen der Politik sind, und die Staatsmedien in Teilen das auch suggerieren. Gute Nacht.
Der studierte Germanist Precht ist kein PHILOSOPH. Solange er SEICHTE Themen behandelt hat, war er sehr interessant. Seit er in Wissenschaft und Politik reingreift setzt er sich selbst ständig in die Nesseln. Soll die Finger von lassen. Inzwischen nervt er echt nur noch
Vielleicht kann er nichts dafür, aber sein Name gibt ihm schon große Glaubwürdigkeit. Man meint, er ist der Nachkomme dieses kritischen Schriftstellers...ähm wie hiess der noch mal🤔
@@liyaliebeskind9966 Nur, weil er eine einzige falsche Meinung vertritt, heißt das noch lange nicht, dass alle seine Meinungen falsch sind. Hört doch mal auf Menschen auf grund einer einzigen Meinung zu verurteilen! Als ob ihr euch noch nie geirrt hättet.
@@hcruckekl4505 Er ist schön öfter mit seiner Anungslosigkeit aufgefallen. Alleine schon die Tatsache, dass er, ein studierte Germanist, sich als "Philosoph" bezeichnet. Vor 12 Jahre hat er ein Buch über die Evolution der Liebe geschrieben, wo er sich nicht mal die Mühe gemacht vorhandene bedeutende Werke dazu zu recherchieren und eigene wilde Theorien aufgestellt. Sein Maß an Selbstüberschätzung is kaum zu übertreffen.
@@koalafan6114 Mit Blender meine ich nicht, dass er manipulierend ist, sondern dass er sein Wissen nur aus Büchern, Zeitschriften und digitalen Medien hat. Er ist reiner Theoretiker, der von der Praxis kaum Ahnung hat. Er ist ein Dampfplauderer. Er täuscht Wissen vor, das er nicht hat. Er sagt was er weiß (aus Büchern etc...), aber er weiß nicht (aus Erfahrung) was er sagt. Es amüsiert mich, wenn RDP so tut, als ob er seine Weisheit mit Löffeln gefressen hat.
Eine sachliche Analyse seiner Körpersprache hätte gereicht, auch ohne das Framing er würde Unsinn reden. In der Sendung haben 4 Menschen ihre Meinung ausgetauscht und jeder war von sich selber mehr als eingenommen.
Was Precht betrifft: Es reicht ja schon seine älteren Bücher zu lesen, um festzustellen wie sehr er daneben liegt. Und das regelmäßig über der 50%, Zufallsquote. Zudem ist er Germanist und hat nicht Philosophie studiert. Das tät zwar nicht unbedingt was ausmachen, man kann sich ja weiterbilden, aber seine Gedankengänge und die (Schein)Logik die er ständig an den Tag legt, beeindruckt bestenfalls Personen die wenig wissen, von dem worüber er spricht. Ein paar auswendig gelernte Zitate einstreuen und schon ist der Einäugige unter den Blinden ein König. Was mich bei Leuten wie Precht, Lanz, Ganser, Jebsen und vielen anderen der Sorte wundert, ist die mangelnde Menschenkenntnis vieler Menschen. Ich finde, ein paar Sätze reichen, um bei diesen Figuren zu bemerken, dass es sich nur um Schaumschläger, Blender und eitle Gockeln handelt. Wobei das Lustigste daran ist, dass die allesamt ständig über die Medien rumjammern, mit denen sie sich eine goldene Nase verdienen. Aber das ist wohl Teil ihres Verkaufs-Systems.
Sorry, lieber Stefan, aber kann es sein,dass du nicht damit klar kommst, auch nur im entferntesten mit der Intelligenz,dem Charisma und dem guten Aussehen von Richard David Precht mithalten zu können? Dein Beitrag ist nicht überzeugend und wirkt kindlich neidisch auf mich.. Das scheint ja traumatisch auf dich gewirkt zu haben,von Precht nicht so ernst genommen worden zu sein,wie du es dir gewünscht hast 😢
Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist jemanden dafür zu kritisieren, dass er sich gut ausdrücken kann :(
Wenn Du aufgepasst hättest, wüsstest du, dass er nicht für die Art des Ausdrückens, sondern für den Inhalt kritisiert wurde, den er beim Sprechen von sich gab.
Und wenn Du, Manuel, aufgepasst hättest, wäre Dir aufgefallen, dass die Kritik am Geäußerten vollkommen willkürlich und konstruiert ist. Du willst das aber womöglich gar nicht so genau hinterfragen. Es verschafft Dir wahrscheinlich einfach Befriedigung, RDP gedissed zu sehen. Da genügt schon, dass er kein Heiliger ist. Denn nur solchen würdest Du zuhören wollen und wahrscheinlich auch nur, wenn es schön einfach wäre. Oder? Ach so, auch diejenigen, denen Du folgst, sind keine Heiligen? Macht ja nichts.
Und wenn Du, Manuel, aufgepasst hättest, wäre Dir aufgefallen, dass die Kritik am Geäußerten vollkommen willkürlich und konstruiert ist. Du willst das aber womöglich gar nicht so genau hinterfragen. Es verschafft Dir wahrscheinlich einfach Befriedigung, RDP gedissed zu sehen. Da genügt schon, dass er kein Heiliger ist. Denn nur solchen würdest Du zuhören wollen und wahrscheinlich auch nur, wenn es schön einfach wäre. Oder? Ach so, auch diejenigen, denen Du folgst, sind keine Heiligen? Macht ja nichts.
@@GHFlorian Ich habe mir früher gerne Videos mit Precht angesehen, die Sternstunden Philosophie beispielsweise, die waren immer grandios mit ihm, und ich kann mir auch heute noch Interviews mit ihm anschauen, nur ist auch dieser Mensch fehlbar, und das merkte Herr Verra eben an. Willkür kann ich im gesamten Video von Herrn Verra nicht erkennen, im Gegenteil: Alles wirkt sehr durchdacht. Zudem ist meines Erachtens alles sehr nachvollziehbar und plausibel, was Herr Verra äußert. Aber naja, einen Precht-Fanboy kann man womöglich nicht so leicht umstimmen.
Richard Precht hat es in den letzten Jahren immer wieder bewiesen wie er heikle Themen gut durchdacht auf den Punkt bringt. Wer ihn so grundlos kritisiert, hat noch einiges sich beizubringen.
Wird begründet, schau das Video nochmal.
🤣🤣🤣
Precht ist halt so ein Möchtegernalleskönner. Von KI, über das Impfen und nun Kriegsversteher, der Mann hat sich nun zu fast jedem Thema geäußert, ohne groß Ahnung von diesen Dingen zu haben. Ist halt ein Geschäftsmann dem viele auf den Leim gehen.
Mag sein! Allerdings trifft das nicht auf sein reißerisches Buch und schon gar nicht auf die Thesen darin zu! Precht und sein CO Autor nutzen die aktuelle Situation und veröffentlichen ein Buch über mediale Meinungsmache und können sicher sein das es aufgrund der Kontroversen die es aufwirft, sich bei seinen Anhängern und seinen Kritikern gleichermaßen gut verkaufen wird! Da tun zwei etwas für ihren Verleger und den eigenen Kontostand!!!!
@@rinsa123 Es wird überhaupt nicht begründet, warum er angeblich Unsinn redet. Seine Körpersprache sagt nichts über seine Argumente und Meinungen aus.
A) Deine Überschrift ist pauschal diffamierend und reißerisch.
B) Körpersprache spiegelt in den meisten Fällen stark die innere Haltung und Glaubensgrundsätze wider. RDP wirkt völlig mit sich im reinen; vermutlich ist es das, was ihn überzeugend macht. Sein nonkonfomrmistischer Studentenstyle und seine Breitbeinigkeit kommen verstärkend hinzu. Bei ihm sehe ich jedenfalls keinen Schauspieler, der vor den Auftritten in Talkshows vorm Spiegel übt.
TC G...man sieht ihm einfach die Verärgerung an und ärgern darf man sich über Ärgernisse.
Na aber Sie brauchen den Precht wirklich nicht kritisieren! Bloss kein Neid!
Ihre Kritik total unangebracht.
Wie kann denn eine Kritik unangebracht sein? 🤔 Lustig.
In dem Video wird nur auf die Körpersprache von Precht eingegangen, allerdings keine Argumente für die Überschrift „Unsinn reden … „ gebracht. Was ist denn jetzt genau Unsinn an dem, was Precht da gesagt hat?
Dass die Medien immer die Dummheit der Konsumenten wiederspiegelt, nicht ungekehrt.
🤦🏻♀️ Oh man... jetzt kommen wieder Alle aus ihren Löchern, die wissen dass Precht gut klickt
Und Du unterstützt das 😂
@@lupusinfabulaaa Okay, da muss ich Dir Recht geben.War es nicht wert anzuklicken
Du hast den Begriff "Mediokratie" doch viel zu oberflächlich betrachtet. Natürlich ist man heute in der Lage, die eigene Meinung ungefiltert in die Öffentlichkeit zu tragen. Diese wird dann aber von der Öffentlichkeit bzw. vor allem durch die öffentlichen Medien rezensiert/kritisiert. Das ist auch gut so. Da Medien Wahrnehmung steuern können, wird's schwierig für Machthabende, wenn ein großes Medienhaus sich gegen sie stellt. Precht hat in der Sache völlig recht. Du hast es entweder nicht ganz durchdrungen oder zerpflückst das ganz bewusst völlig falsch.
Es reicht nicht, RDP, der bereits seit vielen Jahren in den Medien auftritt, auf wenige Talkshowsituationen zu reduzieren. Außerdem sollte sich ein Zuschauer mit dem Thema der Sendung beschäftigen.
Jeder Gast redet einmal Unsinn - auch Andreas Scheuer - und dieses Recht sollte dieser Mann auch eingeräumt bekommen. Ich finde, die Körperhaltung sollte nicht entscheidend dafür sein, ob jemand sympathisch wirkt. Leider neigen viele dazu, jemand Unsympathischem nicht mehr aufmerksam zuzuhören, was schade ist, denn auch jemand Unsympathisches kann etwas Wichtiges zu sagen haben.
Das Problem ist doch nicht das er Dinge nicht weiß, sondern das er so tut als ob er alles wissen würde. Es ist ja nicht mal das er das als Meinung verkauft, sondern alles ist bei ihm gleich ein Naturgesetz. Und das ist einfach pure Arroganz.
Und gerade das tut er nicht, zu behaupten, alles zu wissen. Diese Behauptung, wird unwidersprochen regelmäßig zugrunde gelegt. RDP erörtert und gibt Anstöße. Seine Expertise ist gefragt und seine Meinung wird angefragt. Es ist ja nicht RDP, der darum bittet, gehört zu werden. Er kann sich vor Anfragen nicht retten und sagt die meisten ab. Nur Verblödete, diese Anfragenden? Schon seltsam!
RDP ist ein Dampfplauderer. Er ist ein reiner Theoretiker, der von der Praxis kaum Ahnung hat. Er redet sehr viel Unsinn in den Talkshows. Seine Prominenz hängt mit der Dummheit seiner Bewunderer zusammen. Dumme Menschen lassen sich gerne von der Art und Weise blenden, wie jemand spricht. Auch in diesem Forum scheint die Dummheit weit verbreitet zu sein.
Hm. In einer Diskussion, in der der Diskussionspartner oder -partnerin eine völlig konträre Meinung vertritt und deine Ansichten grundlegend kritisiert, ist diese Art von abweisender/ distanzierter Körperhaltung doch psychologisch gesehen recht normal, oder?
Und natürlich hat man als eine öffentliche Figur ein Mitteilungsbedürfnis und möchte gerade umstrittene Meinungen mit ernsthaftem Nachdruck herüberbringen
Danke. Das Video ist ziemlicher Unsinn.
Mit dieser Körpersprache dazusitzen? Nein. Ist nicht normal. Das hat der Kerl erlernt und sich routiniert angeeignet.
Der ganze Kanal ist unsinn.
UNSINN REDEN UND VERSUCHEN GLAUBWÜRDIG ZU WIRKEN , WIE STEFAN VERA🤣
👍👍👍
Selbst die Haare und die Oberlippe werden hier von Verra verwendet, um Precht inhaltlich zu diffamieren. Das ist daneben! Ich wünsche Ihnen, dass sie sowas zukünftig überdenken. Besser wäre es rein auf die Gestik und Körpersprache einzugehen und die inhaltliche Bewertung gänzlich weg zu lassen. Es bleibt der Eindruck, dass es ihnen hier nur um das diskreditieren vom Inhalt geht und nicht um die Körperdeutung. Das ist Schade!
"Unsinn reden und trotzdem.....", dieser Titel passt meiner bescheidenen Meinung nach viel besser zu diesem Video als dass es etwas mit Precht zu tun hätte. Besonders reizvoll war der Teil bezüglich der langen Haare und der zwangsläufig damit verbundenen Unnahbarkeit.
...sowie die Geschichte mit dem Tieger - keiner weiß worum es geht - aber Precht hatte unrecht....
vielen Dank, genau das dachte ich auch 🙈
Precht hat eine intellektuell bessere Rhetorik als die Kritiker.
Jetzt weiß ich, wie man mit Kritik und Polemik Klicks generiert.
körpersprache coach ist nur ein level über tarot karten legen oder kaffeesatz lesen. komischer kleiner typ mit napoleon komplex.
Redet nicht über ihn sondern mit ihm. Ladet ihn ein und besprecht seine Haltung aber eben auch so, dass er darauf eingehen und antworten kann. Ansonsten fördern wir nur dieses in zwei Lagern denken.
In der Lanz Sendung hatte genug Raum um seine Haltung zu erklären. Und hatte sogar Herrn Welzer dabei. Der das übrigens nochmal auf einem ganz anderen Level spielt.
Precht redet doch über andere ohne Kompetenz zu haben. Gleiches Recht für alle
Das Problem ist doch sichtlich: Precht lässt keinen Diskurs zu. Er wirkt in keiner einzigen seiner Diskussionsrunden reflektiert, er vertritt seine Meinung und das auch noch mit ganz wenig Ahnung und einem Hauch von Unwahrheiten, belehrend und faktenfremd. Er ist auch kein Philosoph sondern Germanist und weiß sehr genau wie er sich ausdrücken kann.
Er bekommt schon genügend Aufmerksamkeit.
Was denn? Über seine Körpersprache? Mal ein Tipp. Zu wissen wie man eine False Balance kreiert und welche Folgen sich daraus ergeben, kann hier auch nicht schaden.
In diesem Video wird überhaupt nicht konstruktiv dargelegt, warum Herr Precht, angeblich, Unsinn redet. Seine Körpersprache sagt original garnichts über seine Standpunkte aus.
..nun, da er kein Kriegstreiber ist wird er hier nun geschasst...ÖRR halt
@@klausmuller2240 Der ÖRR hasst ihn nicht, er hat sogar eine eigene Sendung dort.
Beim Zuhören fiel mir der Begriff "geifern" wieder ein. Sogar an Prechts Frisur haben Sie sich abgearbeitet, ich verkneife mir einen Kommentar zu ihrer eigenen Frisur. Die Likes in den Kommentaren zeigen zum Glück deutlich dass Sie sich mit ihrem Versuch, Precht auf der ganzen Linie zu disqualifizieren, selber keinen Gefallen getan haben.
Also sind Soziale Medien, Medien 🤷 und deren Meinung bedeutend und wirksam. z.B. Cambridge Analytics. Ihr Bericht wirkt sehr angriffig und ich verstehe nicht wieso das notwendig war. Ich schreibe dies weil mich das sehr enttäuscht hat. Eigendlich habe ich sie immer als sehr neutralen beobachter erlebt. Was mir immer sehr imponiert hat. Daraus ließ sich, für mich, ihre Kompetenz am besten herauslesen. Mit Spitzen wie diese fällt mir das eindeutig schwerer! Es tut mir leid, aber das hat mich ehrlich etwas erschüttert.
Ihr macht genau das, was er anprangert und merkt es nicht mal. Sehr traurig
Ich finde es auch zu witzig einfach😅 Das ist wohl der berühmte begrenzte Betrachtungsspielraum dem man sich auf kurz oder lang in seiner Gruppe aufbaut. Oder vllt eine Art Betriebsblindheit.
Dein Inhalt ist um nichts besser. Es gibt heutzutage einfach zu viele Dampfplauderer
Zunächst: Ich hab keine Ahnung was RDP so in letzter Zeit erzählt hat und kann das entsprechend nicht einschätzen.
Und in diesem Video wird ja auch überhaupt nicht darauf eingegangen: stattdessen steht da n Typ, der nen signifikanten teil seiner Sendezeit damit verschwendet über seine persönliche kränkung zu berichten, und anschließend ne negative Analyse seiner körperlichersprache auf dem niveau von nem dating-Coach YT-Channel raushaut. Beendet wird mit dem widersprüchlichen Fazit dass RDP ja so gut mit seiner Körpersprache ist und eröffnet wir das ganze mit etymologischer Klugscheißerei, welche die einzige inhaltliche Analyse von seiner Argumentation bleibt und mit dem eigentlich Argument das er versucht hat zu machen nichtmal etwas zu tun hat.
Völlig unprofessionell und unglaubwürdig und ganz ehrlich, wenn das das beste ist was ihr gegen ihn ins Feld führen könnt, dann wirkt RDP auf mich gleich viel glaubwürdiger und interessanter als vor dem Video.
30 Sekunden von 8,5 Minuten ist jetzt wirklich keine signifikante Sendezeit. Ich hab's nachgemessen
Also ich kann die Aussagen von Precht und Welzer zum heutigen Journalismus durchaus nachvollziehen und die gute Frau Amann war durchaus ziemlich passiv-aggressiv unterwegs mit ihren Behauptungen, die ja wohl im Buch von Precht & Welzer überhaupt nicht zu finden sind. Daher fand ich Precht's Wut durchaus nachvollziehbar.
Welche Aussagen denn? Ich hab v.a. gehört, was NICHT in dem Buch steht. Als Amann ihn inhaltlich zerlegt hat, war er halt etwas gekränkt, da er dem nix entgegenzusetzen hatte.
@@cairoconnection8129 bspw. 1) dass es einigen Medienvertreter in erster Linie um die schnelle Überschrift und Meldung geht, 2) eine auffällige Konformität zwischen den individuellen Medienvertretern bei bestimmten Themen, 3) eine gewisse Unausgewogenheit und bestimmte Meinungen, die nicht gehört werden, etc. kann ich durchaus nachvollziehen. Frau Amann darf sich und ihren Berufsstand natürlich verteidigen. Sie scheint sich ja auch persönlich angesprochen zu fühlen. Aber ich kann nicht erkennen inwiefern sie Precht "zerlegt" hat? Sie hat ständig Dinge behauptet, die wohl im Buch gar nicht drin stehen (ich denke Precht und Welzer kennen ihr eigenes Buch).
@@Cosmic86x Du denkst das? Das heißt Du hast das Buch nicht gelesen? Das heißt Du verteidigst ihn weil Du ihn sympathisch findest. Das ist ok. Damit ist deine Kritik an Frau Amann völlig unbegründet und haltlos.
@@RockOlli2811 das stimmt, ich habe das Buch noch nicht gelesen. Aber wenn ein Precht und ein Welzer sagen, dass bestimmte Dinge, die von Amann und Alexander behauptet werden, gar nicht im Buch stehen, dann glaub ich ihnen. Ich glaub ihnen, weil es 1) Precht und Welzer wissen, was in ihrem Buch steht und 2) es keinen Sinn machen würde, wenn sie sagen es "steht nicht drin" und es dann doch drin steht. Warum? Weil es nun ja jeder nachlesen kann.
Stimmt es denn nicht, dass er keine Recherche gemacht hat die den journalistischen Standards entsprechen? Das ist sein ganz eigens Bauchgefühl und Meinung. Untermauern kann er es nicht, weil er es nicht systematisch untersucht hat. Die zwei wollten die Situation nutzen, um viel Geld zu verdienen. Das Buch haben die in wenigen Wochen hingerotzt, wenn es um Inhalte gehen würde, hätten sie sich mehr Zeit dafür gelassen.
Ich bin immer wieder erstaunt, das Richard D. Precht so ein allumfassendes Allgeinwissen hat.
Der kluge Mensch muss sich von Zeit zu Zeit fragen: Bin ich in dieser Sache vielleicht momentan etwas doof? Ich denke manchmal an die Zeiten als die Intellektuellen Hanna Arent, Karl Jaspers, Günter Gaus, Walter Jens, Karl Popper, Paul Feyerabend hießen. Sie dachten Länger nach bevor sie sich äußerten. Natürlich fing der Drang das Niveau zu drücken schon vor Jahrzehnten an. Marcel Reich-Ranicki ist ein gutes Beispiel. Er war ein Meister darin subjektive Thesen zu äußern. Meinungen lassen sich auch spontan weniger leicht widerlegen. Solche Leute haben uns das Elend eingebrockt!
Was hat Precht? Allgemeinwissen?? Bei jedem zweiten Fachgespräch zeigt sich, dass er eigentlich keine Ahnung hat. Egal ob es um Politik, Biologie, Ökologie, Technik oder sonst was geht. Sein Buch über Künstliche Intelligenz beispielsweise ist inhaltlicher Müll. Schade um das Geld, das ich dafür ausgegeben habe. Sein Wissen über ökologische Zusammenhänge tendiert gegen null, trotzdem redet er ohne bei Bedarf ohne Punkt und Beistrich darüber. Und von Technik, siehe seine Kommentare zur Mobilität, hat er auch keine Ahnung. Er schafft es schlicht nie zu sagen "he, das ist nicht mein Fachgebiet, dazu kann ich nichts sagen, sucht euch einen anderen Gesprächspartner" Liegt wohl am Geld.
Eine blödere Überschrift hätte nicht ausgesucht werden können?
... völlig nachvollziehbar, was Du da sagst...und auch sehr interessant!!
Wir sollten dabei aber auch nicht vergessen, dass es durchaus einige Menschen mit Medienkompetenz gibt.
Ich war anfangs ein echter Precht-Groupie, hab mich aber spätestens nach seinem Einlassungen zum Ukraine-Krieg angewandt....und das lag nicht an seiner Körpersprache ( die mir tatsächlich nicht bewusst war - danke fürs Aufmerksam machen), sondern nur an den für mich höchst frag- und diskussionswürdigen Aussagen.
Diskussionswürdig? Absolut. Ich bin auch nicht immer mit ihm einer Meinung, trotzdem sind seine Gedankengänge und Argumente oft gehaltvoller und erhellender als bei vielen anderen. Es ist doch nicht wie bei einem Fußballspiel, wo man entweder pauschal Fan oder "Anti-Fan" ist. Persönlich mag ich zb seinen Podcast mit Lanz gerade deshalb sehr gerne, weil oft respektvoll und begründet miteinander gestritten wird. Und selbst wenn mich keine der beiden Positionen überzeugt, ergeben sich doch oft interessante Perspektiven, die ich vorher nicht auf dem Schirm hatte.
@@michi9955 Genau die gleiche Ansicht vertrete ich bei Precht auch. Gut gesagt!
Sehr angenehme Auseinandersetzung damit. RDP hat zum Beispiel ja auch gar nicht unterschieden, welches Medium. Dass Social Media „anders funktionieren“, ist schön und gut, lenkt aber vom Gesagten ab und unterstellt einfach RDP müsse etwas anderes gemeint und also Unsinn geredet haben und schafft so Stimmung immSinne der Zielsetzung - als ob der Cast ergebnisoffen produziert worden wäre.
Ganz gelb vor Neid! Man kann sich ja weiterbilden um so gut wie Precht zu werden!
Ich mag ihn den Precht und alle Frauen in meinem Bekanntenkreis ebenso😏
Es geht hier nicht um Geilheit.
Unnahbar....wo ist das Problem? Ist eine politische Diskussion und nicht Herzblatt
Scheint als wenn hier Gefühle verletzt wurden 😂😂😂
Und wie interpretiert man eine Baby-Locke? Oder soll das ne Surfer-Welle sein? 🤣
Titel: “Unsinn reden…” - Inhalt: eine Formulierung wird angezweifelt…
Selten so viel dummes Zeug in so kurzer Zeit gehört. Ich nehme an, Du hast einen R. D. Precht-Komplex. Könnte mir gut vorstellen, dass Du auf der Veranstaltung, auf der Ihr beide gesprochen habt, vergleichsweise wenig Applaus bekommen hast.
WO, frage ich, hättest Du auch nur ansatzweise dartun können, dass bei Precht von "Unsinn teden" gesprochen werden muss. Ich sage Dir was: Du hast nichts zu sagen, stiehl den Leuten nicht ihre Zeit!
erschreckend wie viele sehr kluge menschen gerade attestiert bekommen, dass sie einen an der marmel haben.
Das war jetzt inhaltlich sehr schwach, aber guter Clickbait, respekt dafür.
Herr Precht äusserst sich in regelmäßigen Abständen zu allen Möglichen gesellschaftlichen Themen.
Seine Einlassungen zu Themen wie bedingungsloses Grundeinkommen, Künstlicher Intelligenz oder eben jetzt dem Ukraine Krieg, lassen aber in meinen Augen genau den TIEFGANG vermissen, den er ganz erfolgreich suggeriert.
Das Gespräch das ich mit ihm gesehen habe, ( bedingsloses Grundeinkommen) fand ich schon SEHR erschütternd, da er auf keine der ihm kritisch gestellten Fragen eine Antwort hatte.
Da gibt es nach wie vor einen Unterschied zwischen FORM und INHALT.
Bei letzerem Punkt erkenne ich nur selbst-referenzielle Wohlfühlargumente, die bei kritsiche Nachfrage in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus.
Das er beim linksliberalem Publikum so beliebt ist, wäre dann auch kein Wunder.
Das aktuell aber zeitgleich weltweit die Faschisten auf dem Vormarsch sind, ist dann aber vor dem Hintergrund solcher " Speerspitzen " der Linken Bewegung auch kein Wunder.
Das ist nicht links,....
das ist klassiches borgouises Bildungsbürgertum.
Würde mein Großvater sagen, und der ?
hat als Kommunist gegen die Faschisten gekämpft.
Da stimme ich in fast allen Punkte zu, bis auf das linksliberale Publikum. Denn Precht - wie auch Jebsen, mit dem er auch gerne geredet hat - findet offensichtlich immer mehr ergebene Fans in emotional-konservativen Kreisen, die mit Neuem nicht mehr zurecht kommen (wollen). Wobei es diese Form von Konservatismus paradoxerweise sowohl links als auch rechts gibt.
Ich bin mit Precht nicht immer einer Meinung, aber bei vielem was er sagt, kann ich ihm nur beipflichten.
Nur weil man nicht seiner Meinung ist, ist es noch lang kein Unsinn, Herr Verra!
Natürlich glauben Sie von sich selbst nur das Richtige zu sagen!
Ich bin nicht grade der größte Fan von Precht und hätte auch einiges zu kritisieren. Anstatt auf die Aussagen Prechts einzugehen geht es sich in dem Video hauptsächlich um Prechts Körperhaltung, wie er seine Haare trägt und seine Oberlippe hochzieht um Glaubwürdigkeit vor zu täuschen.
Augen mal zumachen und einfach zuhören und das gesagte kann man dann gerne kritisieren anstatt eine Analyse der Körperhaltung.
Für mich ist das nichts anderes als bisschen Geschwätz mit wenig Substanz. Grüsse
Wer Precht ernst nimmt hat ein Problem mit seiner Wahrnehmung....der Typ ist einfach nur ein Quatschkopf.
Precht ist im Verhältnis zu anderen im Denken rational. Er wird zunehmend auch irrational indem er Gefühle äußert. Er gerät wahrscheinlich bedingt durch seine Erfolg, in einen emotionalen Sog und bemüht sich immer mehr im Wirkung und verlässt die Rationalität. Rationales Denken liegt näher an der Wahrheit als irrational es Denken. Dem liegt die These zugrunde, dass die Menschen die Wahrheit wissen wollen. Precht hat großen Erfolg in den Medien. Daher wollen ihn die Medien und fragen ihn zu vielen Themen, wo er begrenztes Wissen hat. Er antwortet auch darauf. Dabei ist aber beträchtlich viel in Graden falsch. Ein Beispiel dazu sind Fragen zur Wirtschaft oder Technik (Energietechnik), wo er teilweise sogar Unsinn sagt. Besonders wenn er dabei über die Zukunft spricht. Hervorragend gut war das erste Buch von ihm zum ICH. Hier hat er eine zentrale Frage der Philosophie gut ausgebreitet und diskutiert. Der Begriff des ICH wurde in der Philosophie durch Descartes, Kant und Fichte eingeführt. Dabei ist Brecht kein Philosoph sondern Literaturwissenschaftler. Er besitzt aber eine wesentliche Eigenschaft eines Philosophen, dass er neben rationalem Denken auch abstrahieren kann.
Wenn mir jemand etwas erklären will, wonach ich nicht gefragt habe, schalte ich immer ab!
"Ich bin kein Medienwissenschaftler und ich werd auch kein FaktChecker werden" Jau vielleicht solltest du das sein/tun anstelle auf Prechts Nacken clicks abstauben zu wollen. Armselig.
Precht hat eine intellektuell bessere Rhetorik als die Kritiker.
Jetzt weiß ich, wie man mit Kritik und Polemik Klicks generiert. 🤣
....Eifersüchtig? Was halten Sie denn von ihrer Körpersprache? etc...
Komplett unnötiges, uninteressantes Video auf schlechtem Niveau
Lol Richard, hör auf zu posten
Ich bedauere es, dass oft etwas mit Körpersprache erklärt wird. In vielen Fällen wird Körpersprache falsch gedeutet.
@@alexanderpott5470 Ja, sehe ich ähnlich. Wir Menschen glauben auch Lügner gut zu erkennen (schaut zur Seite etc.) Alles Quatsch
Wie Arm... du benutzt den Precht weil du selber nichts hinkriegst und zu sagen hast.
Die Thesen sind sehr weit her geholt für meine Begriffe. Nervt schon fast.
Precht wirkt für mich oberflächlich. Das hat sich in den letzten Jahren extrem verstärkt, nachdem ich ihn erst sehr interessant fand. Es geht ihm um Selbstpräsentation und schon lange nicht mehr um Inhalte. Inzwischen ist sein Auftreten nur noch unangenehm.
Ein Attributionsfehler der sich hier zeigt ist dass der Staat oder alle Staaten die Medien Volkommen unter ihrer Kontrolle haben also die Herrschenden .
Die Zensur in China und vielen weiteren Ländern die zeigen es wie weit die Kontrolle der Staaten Tatsächlich diesbezüglich gehen kann.
Wie die von Oben beeinflusst werden ,dass kann man ganz schnell mal übersehen und mit den Begriffen hat das ganze Natürlich weniger zu tun .
Die Kontrolle der Staaten ist also Faktisch doch ersichtlich ,denn die entscheiden extrem stark darüber mit, was an Informationen so durch kommt oder was dann so gezeigt wird.
Als Philosoph verdienst du halt sonst kein Geld, wenn du dich nicht in die Öffentlichkeit drängst (oder an Unis lehrst).
Aber ja, der Typ hat zu allem eine Meinung, wenn man ihm nur ein Mikrofon vors Gesicht hält. Genau wie bei Jordan Peterson.
@@Chrisko1492 jordan peterson ist kein philosoph, hat einen sicheren job, ist sehr klug und kein vergleich mit precht.
@@Chrisko1492 Es hat jeder zu allem eine Meinung als ich den Titel gesehen habe da habe ich mehr erwartet als ich dass Video gesehen habe ,da habe ich gemerkt dass ich hier einen Menschen vor den Augen habe der doch nicht so Tief in den Brunnen sieht.
Der Precht ist aus einer ganz Anderen Perspektive viel Dümmer da am stehen ,die Menschen die aber genau so da stehen ,die wollen und können es Natürlich nicht sehen wie Normopathisch und Soziopathisch und Psychotisch und Wiedesprüchlich der selber so da am stehen ist.
Ich habe den ihn vielen Sendungen gesehen ,der höchste Genuss war es ihn bei sich Zuhause zu sehen.
Jeder hat und kann eine Meinung zu allem haben ,die meisten haben aber am Ende Festellbar keine Richtige Meinung sondern die tun viel mehr so als wenn sie die Vertreten würden.
Die Leute Veratten sich selber ganz Offensichtlich ,dass begreifen die aller wenigsten hier ,denn um es Richtig zu erfassen was sich den Leuten zeigt ,da Mangelt es den Menschen an den Fähigkeiten und am Willen.
Es ist wie bei dem Kanal Betreiber hier ,denn hienter dem Kulissen ,da zeigt es sich dann noch mal Deutlicher ,wie vielen Defiziten der so Unterlegen ist.
Da machen sich aber auch schon viele vorher bemerkt denn die Mediale Wirkung ganz egal welcher Art ,die wäre es besser die mal nicht zu Unterschätzen.
Die Wiedersprüche und wie Däämlich die Leute da stehen ,dass zeigen die auch von Drum herum.
Der Skobel oder der Precht und alle die Super
Philosophen geben zwar dass Klügste von sich ,wo die dann auch sagen ,dass dies ihre Meinung wäre.
Wie Unwichtig ihre eigenen Worte sind und wie wenig gewischt die denen selber so geben und wie schlecht die ihre Angebliche Meinung Leben ,dass zeigen nicht nur die zu Deutlich.
So Menschen denen drehe ich auch weil ich Arm bin und dass auch mit einer Absicht so schnell einen Strick ,dass die nur noch Abhauen wollen.
Der Skobel der in jeder Sendung dass Hemd wechselt der ist doch bestimmt gegen die Kinderarbeit ,oder.
Das behaupten viele deren Schränke voll sind mit Klamotten und wie Verlogen die da stehen dass wollen nicht nur die selber nicht sehen.
Der Precht ist so für die Klima Fragen oder weitere Menschenrechte am Sprechen ,doch genau so gut und besser ist der sich wie die Masse am Wiedersprechen .
Die Leute machen sich in Massen selber zum Dummschwätzer hoch 10 .
Ich bin ein guter Mensch ,aber der hat Prügel Verdient ,so Äußern sich viele nur zu Gerne.
Die Guten Schlagen halt an der Richtigen Stelle gerne mal zu, und so taten und viel Schlechtere ,dass Wissen hier mehr als viele ganz Dumm ,als gut zu bezeichnen.
Wenn der so viel von den Medialen Einflüssen Verstanden hat ,warum nur steht der denn dann ,so Wiedersprüchlich da.🤔
Ich denke da zeigt es sich das die Festelung Richtig ist ,dass er doch ein Dummschwätzer ist ,der in drei Richtungen und mehr gleichzeitig am Arbeiten ist ,aber in gewisse, die dann überwiegend ihm Vorteile bringen ,halt mehr.
Der hat es selber noch gar nicht gepeilt ,wie der dem Medialen Einflüssen Unterlegen ist.
Der ist dazu sogar selber ein Teil dessen ,der die Negativen Einflüsse in die Welt am Tragen ist,dank der Doppelbotschaften, die er so am senden ist.
Wenn alle Maniepuliert sind dann kann man sich Fragen ,in wie fern man da selber so mit am wirken ist ,dass ist hier die Masse oder 95 bis 99 Prozent der Gesellschaft aber Nachweisbar nicht am tun.
Den meisten Menschen bin ich Unbekannt,doch Tatsächlich bin ich jemand der hier mit als Extremer Treiber mit am wirken ist.
Mit der Manipulation und weiteren Themen bin ich auch Nachweisbar besser Vertraut als der Precht.
Es ist vieles gut ,was der von sich gibt ,doch wer es Schaft, dass besser zu Leben als der und weniger Wiedersprüche zu fördern oder zu zeigen ,der macht ganz sicher nichts Verkehrt.
Die Perspektive die hier vor geführt wurde ,die war nicht so gut ,die Mediale Wirkung die zu beschreiben ,dass wechselseitige wirken Zeichen der und dem Bürger und der Politik ,dass ist Geistig nicht ganz so einfach Greifbar.
Das sind Themen mit denen man sich sehr Ausgiebig beschäftigt haben muss ,und wie ernst die Leute die Erkenntnise,dann so nehmen, dass zeigt dann was die selber so tun.
@@Baba-fy1jc Ich habe wirklich ernsthaft versucht deinen Kommentar zu verstehen, musste aber (leider?) nach den ersten vier Absätzen schon aufgeben, da die ganzen Interpunktions-, Rechtschreib- und Grammatikfehler das Verstehen deines Beitrages in endlicher oder angemessener Zeit unmöglich machen.
Aber alleine schon die Aussage alle Menschen hätten zu jedem Thema eine Meinung ist faktisch falsch (ich hoffe ich habe zumindest diesen Punkt richtig verstanden). Jeder Mensch ist zwar theoretisch in der Lage sich zu einem gegebenen Thema eine Meinung zu bilden aber jeder Mensch mit einem Mindestmaß an Bildung und Intelligenz weiß eben auch wenn ihm Informationen für eine fundierte Meinungsbildung fehlen und äußert das dann auch dementsprechend oder hält sich bei einer Diskussion zurück/heraus.
Die Körpersprache ist mir eigentlich unwichtig, aber eines ist richtig. Da ich mich mit der Ukraine sehr gut auskenne (es ist mein zweiter Wohnsitz), weiß ich, er redet Unsinn. Noch erstaunlicher ist, wieso er als Medien-Philosoph durchgeht. Wenn man so will, ist er selbst das, was der an der "Mediokratie" kritisiert. Als Körpersprache-Unkundiger komme ich aber zum gleichen Ergebnis: Precht ist jemand, der inhaltslos-eloquent in Talkshows über etwas sprechen kann. Es fördert das Ego, die Reichweite und die Verkaufszahlen.
Nur weil er eine eigenartige Meinung über den Ukrainekrieg vertritt, heißt das noch lange nicht, dass alles was er sagt Unsinn ist.
1.) "er redet Unsinn" vielleicht hast du nicht verstanden, dass es in erste Linie nicht um Ukraine ging?! 2.)"wieso er als Medien-Philosoph durchgeht" weil er Ahnung von Philosopie hat, und dadurch sehr bekannt wurde?! 3.) "Precht ist jemand, der inhaltslos-eloquent in Talkshows über etwas sprechen kann" Wer keine Inhalt in seiner Worte findet, heißt noch lange nicht, dass ihn nicht gibt.
Ja, als Precht im März 2014 als erster Deutscher öffentlich im Fernsehen sagte, dass es eine Lösung im Ukrainekonflikt braucht, sonst wird es Krieg geben war totaler Unsinn... 🤣
@@marcz.5263 so ungefähr drückten es die deutschen Nazis 1938 auch aus, als es um das Sudetenland ging. Den Krieg gabs trotzdem.
Das kann man sich nicht ansehen
Warum kommen die antiPrecht Videos genau jetzt daher???? Welchen knopf hat der herr gedrückt? Warum wird sein Inhalt nicht kritisiert? Fragen über Fragen.
Er hat sich zum Krieg Russlands gegen die Ukraine geäußert.
Mir fällt erst jetzt ein seine Körpersprache überhaupt zu Analysieren. Dennoch glaube ich doch, dass Herr Precht an seine Körpersprache und Aussehen arbeiten muss, denn wie es aussieht, konzentrieren leider immer noch zu viele Menschen an seine Körpersprache als den Sinn seiner Sätze. Es scheint, dass die Körpersprache und seine schöne Frisur lenkt zu sehr ab, so dass seine Opponenten keine Argumenten mehr finden können und fangen an persöhnlich anzugreifen.
Ich muss gestehen, dass mich seine Art und Weise zu reden fasziniert (hat) ich habe aber noch nie wirklich viel von dem gehört, was er im Detail von sich gibt. Danke auf jeden Fall für die Hinweise - ich bin auf jeden Fall schon auf seine Körpersprache "hereingefallen", aber werde mich von nun an mehr mit Precht beschäftigen und genau hinhören, was er zu sagen hat. Und dann möchte ich gerne hier wieder meinen Senf dazugeben. :-)
Noch etwas, es ist traurig, dass wirklich fundiertes Wissen oder korrekte Inhalte meistens nur dann wirklich gehört werden, wenn sie auch entsprechend wirksam und mit der dazugehörigen Präsenz übermittelt werden. Und umgekehrt ist es genauso und das wohl noch viel öfter! Ich erlebe das immer wieder in meinem Leben - Menschen, die sich gut verkaufen, etwas selbstbewusst und eloquent rüberbringen, können leider auch Blödsinn verzapfen, ohne dass es auffällt.
Der Unterschied ist, dass man wenn man gehört werden will, sich so präsentieren muss - auch wenn man richtiges sagt!
Die Interpretation der Mimik und Gestik etc hier wird nur negativ und damit mit falschem Wissen verknüpft.
Danke für ihren Beitrag! Aber warum das unnötige polemische bashing. Wer "ernst schaut" und .... kann auch mal für wichtige Themen Erkenntnisgewinne bieten. Vielleicht würde es lohnen, sich nicht nur mit der Körpersprache sondern auch mal mit den Aussagen konkreter zu befassen. Diese Debatte um den Erhalt von Qualitätsjournalismus (ist i.Ü. sein und ebenfalls Welsers Ziel) sollten wir ernsthaft führen, sonst haben wir bald auch Verhältnisse wie in den USA, England u.a. -
Es stimmt doch was er sagt!
Hier wird mir zuviel hineininterpretiert
Mediokratie, ist das einzige Mal das auf die Inhalte eingegangen wird. Und damit ist klar dieser Video ist wieder nur mit der harrfarbe beschäftigt...
Schrott ohne Inhalt !
Man nennt es auch: "selbstsicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit", eine der Spezialitäten des R.D.Precht.
Das Problem bei Äußerungen zu den Qualitäten anderer ist, daß der Dunning-Kruger-Effekt einem dabei gewaltig ein Bein stellen kann.
Auch können eingefahrene Denkprozesse eine reale Einschätzung unmöglich machen. Ich denke dabei an den Spruch: " Jeder wußte, daß das nicht geht. Bis einer kam, der das noch nicht wußte"
Bei einem studierten Menschen von _"völliger Ahnungslosigkeit"_ zu sprechen, nun .. ich würde nicht soweit gehen wollen.
@@maxmustermann9587 Das Studium alleine befähigt erst einmal zu noch rein gar nichts, und das sagt jemand der selber vor Urzeiten mal studiert hat, wenngleich auch "nur" in der Schweiz.
Und was den Herrn R.D.Precht anbelangt, der ist mMn ein Opportunist wie er im Buche steht.
Nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte, aber dafür ganz besonders laut in den Mainstreammedien.
@@SoerenHueter66 Wenn ein Studium zu nichts befähigen würde, hätte es keinen Sinn.
Was denn für Ahnungslosigkeit?
Und wo ist jetzt die inhaltliche Auseinandersetzung? Dieses Video ist quasi ein Argumentum ad hominem, und das finde ich schäbig. Die Körperhaltung zu analysieren ist zwar prinzipiell interessant, aber durch die Reduktion allein darauf wird das Video dem komplexen Thema in keinster Weise gerecht. Daumen runter!
Aber Mal ehrlich... Herr Precht hat bei diesem Gespräch auch nicht groß seine Abneigung gegenüber der Dame versteckt. Er hat das Gespräch als sehr unangenehm empfunden.
Könnte auch auf Sie zutreffen, Herr Verra.
Precht hat absolut Recht, da kannst "professionell" reinintepretieren was du willst.
Nein hat er nicht. Bspw. hat er behauptet, dass es logistisch nicht möglich wäre, ausreichend westliches Kriegsgerät effektiv durch die Ukraine bis zur Front zu bringen. Nachweislich absoluter Bullshit.
Und wenn „Recht“ bedeutet vor dem Aggressor niederzuknien und Zugeständnisse zu machen, nur damit dieser sich aus fremdem Staatsgebiet wieder verpisst.. dann kannst du das Völkerrecht auch endgültig in die Tonne treten.
Ja!
Untermauer doch mal deine Behauptung.
Womit denn? Anscheinend weiß ja keiner so richtig - inkl der Autoren -, was in diesem Buch drin steht.
Ich finde ihr Video nicht glaubwürdig und denke dass die Position oder Haltung des eigenen Körpers oftmals unbewusst gesteuert ist, auch wenn die unbewusste Ausstrahlung bewirkt, sich selbst unbewusst zu schützen. Sie gehen in ihren Beitrag anscheinend davon aus, dass Herr Precht seine Körpersprache so perfekt im Griff hat, und diese Aktionen aktiv und bewusst gesteuert hat, ich denke aber Sie überschätzen ihr Idol hir etwas.
Vielen Dank für diese Analyse und mein neues Lieblingswort. "Verhaltensoriginell" . Was für ein wunderbarer Ausdruck.
Ich denke, vieles an seiner Körpersprache fordert gerade dazu heraus den Menschen selbst eher unsympathisch zu finden. Und das obwohl er im Grunde alle Regeln der Höflichkeitsformen einhält. Sogar ich kann erkennen, wann er sich wohlfühlt und nur wenig Widerstand erwartet. Und wo er lieber in "Hab Acht Stellung" geht. Ich frage mich, ob Menschen allgemein diese Art Körpersprache und die eher unsympathisch wirkende Art für einen Garant für Klugheit und Weisheit halten. Weisheit ist ja auch so ein Wahnsinnsbegriff, aber eben auch etwas viel gesuchtes. Oft wird dem weisen Menschen ja eine Art Nihilismus nachgesagt, denn wer die Menschen kennt, liebt sie lieber aus der Distanz. So wie der kluge Mensch angeblich nie wirklich glücklich sein kann, weil er ja immer über Probleme grübeln muss.
Ergo, weise Menschen sind unfreundlich, kluge Menschen sind ernst und grüblerisch und mögen die meisten Menschen nicht.
So wirkt er zumindest auf mich, sehr oft.
Über seine Inhalte will ich an dieser Stelle nicht diskutieren. Da ist es, wie es mit dem Menschen selbst ist, ambivalent.
Aber ist das nicht immer so?
Herr Verra,
nicht weiter verstecken, nehmen Sie sich selbst ernst.
Laden Sie Herrn Precht ein.
Schau dich doch mal selber an....deine Körpersprache....immer bei sich anfangen anstatt andere zu gängeln....
Da der Begriff Mediokratie hier falsch definiert wird, zu Richtigstellung die Definition lt. Wikipedia:
„Mediokratie bedeutet vor allem eine Verschmelzung der Logik der Medien und der der Politik. Indem sich die Politik der Medienlogik unterwirft, beherrscht sie auch die mediale Darstellung.“
Sie sind ein Witz.
Mit dieser Frau hat er sich nicht gut verstanden. Ich habe die Sendung gesehen. Er sitzt nicht immer so da.
Danke! Ich finde Precht furchtbar. Und ich möchte von seinen "Wahrheiten" nicht ständig belehrt werden.
Was ist denn dein Problem? Wow
5:38 neue Definition von Breitbeinig. Generell ist bei diesem Video zu sagen, dass der Kanalinhaber höchstpersönlich größere Schritte macht, als das eigene Bein lang ist.
Nicht sehr überzeugend.
1:49 LOL... das ist auch ne hohe kunst.
beispiele für die existenz von mediokratie nennen - aber zu dem schluss kommen, dass mediokratie nicht existiert.
facepalm
Ja😂er hat immer viel zu sagen, der Herr Precht. Ein Philosoph (wie lateinisch philosophus von griechisch φιλόσοφος philósophos „Freund der Weisheit,"
Herr Precht hat sie sicher schon mit der Muttermilch erhalten ,,seine Weisheit" und leider auch seine Selbstverliebtheit.
Das mit der Kniehaltung fällt natürlich sofort auf , ich empfinde das aber eher als arrogant denn als unnahbar.
Er gibt allerdings gute Denkanstöße und könnte wichtige Debatten anstoßen, würde man nicht alles gleich wegschieben.
z.B. das Thema BGE.
Seine Körpersprache finde ich einfach nur nebensächlich, ich würde das was er gesagt hat auch unterschreiben, wenn er sich wie ein schüchterner Schuljunge verhalten würde. Also hiermit hast du dich bei mir eher unglaubwürdig gemacht.
Unsinn reden und trotzdem glaubwürdig wirken???
Gratuliere. Sie haben das Erfolgsrezept der Politik und öffentlich rechtlichen Sendern entdeckt.
Das können die schon länger und besser als precht.
Ja als Musikpädagogik ist man als Precht Hater Prädestiniert . LOL WTF
Danke das Du Deine Zeit im Internet verschwendest, so kommst du mir nie im realen Leben in die Quere :-)
Wer unter RUclips-Videos solche Kommentare hinterlässt, verschwendet offensichtlich auch seine Lebenszeit. Und da nehme ich meinen eigenen Kommentar nicht aus.
Die Körpersprache unterstützt eine Überzeugung, was nicht nur legitim, sondern auch menschlich ist, wenn Precht seine sicht- und hörbare Emotionalität in seinen Vortrag einbindet. Die Frage, ob etwas Unsinn ist, entscheidet sich jedenfalls nicht danach, ob jemand "mit Körpersprache" vorträgt. Obwohl ich Precht Fan bin, gibt es auch bei mir einige völlig gegensätzliche Positionen zu seinen Statements. Precht und an erster Stelle Lesch sind die einzig wirklich verlässlichen Instanzen in diesem Land, weil ihrem Denken und Reden ein hochgradig gereiftes und damit in nahezu allen Bereichen geordnetes Menschenbild zu Grunde liegt. Lesch hat den Vorteil, dass er in Gänze uneitel ist und sich auch den Vorwurf wirtschaftlichen Denkens erspart. Es wäre förderlich Herrn Precht konkret auf inkonsequentes oder faktenwidersprüchliches Denken hinzuweisen und zu hinterfragen, statt ihn im Gesamtbild auf einen Unsinnverbreiter zu reduzieren. Reduktion und Polarisierung sind die wahren Geißeln unserer medialen Welt. Sie verhindern einen sachgerechten und zielführenden Austausch zwischen Positionen und sorgen so für eine gesteigerte Verwirrung und Orientierungslosigkeit. Der Begriff der Mediokratie beschreibt auch die grundsätzliche "Herrschaft" der Medien. Nichts anderes wollte Precht zum Ausdruck bringen. Unsinn?? Nein, leider traurige Wahrheit, was "zu beweisen war" (qed)
Das habe ich heute 8 Stunden in einem Assessment Center gemacht. 😅
Den Unsinn sehe ich eher bei diesem content. Im Endeffekt alles nur bei den Haaren herbei gezogener bullshit.
Eigentlich schon im Anfang zugegeben, er hat den Kollegen belehrt und jetzt will er natürlich zuruckschiessen.
wie naive kann man sein um Precht kritisieren können zu glauben
Ich fand eher diese Haltung, Gestik und Mimik etwas verzweifelt. Ich fand, dass er das erste mal, nicht so recht wusste, was er sagen sollte... Ich war bei der Frau zwar mit der Meinung nicht daccord, doch sie wirkte trotzdem seriös. Er wirkte irgendwie latent aggressiv. Also als müsste er zwanghaft einen Wutausbruch unterdrücken wie einen Furz oder so...
Ich denke er bekommt momentan einfach ungewohnt viel Gegenwind. Dazu kommt dann halt auch noch, dass die Realität aktuell anders aussieht als von ihm prognostiziert (in Bezug auf den Krieg in der Ukraine), was ihm sicher auch nicht so schmecken dürfte.
+1 Richard für den Algorithmus.
Es ist erbärmlich, wenn man sich nicht mit der Wahrheit auseinandersetzen möchte, denjenigen auseinanderzupflücken...erbärmlich....es ist immer noch, wie bei Jesus, der gekreuzigt wurde, weil er mehr Durchblick hatte....
Precht - Jesus ??? Na servas. Precht redet leider sehr viel Blödsinn, dem ihm nur viele deshalb abkaufen, weil sie selber noch weniger Ahnung haben.
Eine seltsame Sichtweise. Und mit Sicherheit von Politik und Staatsmedien gefördert.
Und auch wenn es bestimmt Kritik an Precht zu anderen Themen gibt, in diesem Fall hat er absolut recht.
Und was hier geschieht, ist eine voreingenommen Sichtweise, und passt im Grunde auf jeden, der medial auftritt und passend geschult ist.
Was mich beruhigt ist die Zahl der Abbonenten, inklusive der Kommentare.
Ich kenne einen Künstler der grosse Ambitionen hatte. Eigentlich ein Vorreiter der Vegetarier. Beliebt bei vielen. Tierlieb und naturverbunden. Kinder waren ihm immer wichtig, und Zeit seines Lebens hatte er Visionen für ein besseres Leben aller.
Es gäbe noch viele hervorzuhebene Eigenschaften, aber um ihn zu beschreiben und zu erklären warum er bei den Menschen Sympathien weckt, sollte das reichen.
Der Künstler hat natürlich auch Defizite, wie jeder von uns. Ja vielleicht ist er auch wie jeder Künstler etwas exzentrisch und in einigen Ansichten radikal. Der Künstler ist Adolf Hitler.
Auf diesem Wege kann ich alles und jeden so darstellen, wie es ins narativ passt.
Sicher ist, das unsere Medien zu Staatsmedien mutiert sind. Sie verbreiten die lügen der Politik mit passenden Bildern, Videos und Berichten als Wahrheit darstellen und,
Das erkennen wir schon 2008 und der Aussage " das Geld auf der Bank ist sicher ".
2015 passende Bilder von " überwiegend Familien mit kindern".
Zur Pandemie mit der Überlastung der intensivstationen. Überwiegend ungeimpfte auf den intensivstationen. Und vielem mehr.
Und zum Krieg ist es nicht anders.
Und da dir meisten bürher sich immer noch auf die festgeschriebenen Vorgaben der ehals öffentlich rechtlichen verlassen, hat Herr Precht leider Recht.
Und das belegen auch internationale Studien.
Aber weiterhin alles Gute, bei der Unterstützung des Regimes. Es gibt immer Protagonisten die versuchen das offensichtliche zu verdrehen.
Die Geschichtsbücher sind voll davon.
Friedhöfe ebenfalls. ✌️
Es gibt keine Staatsmedien.
Diese Behauptung das mit Sicherheit Medienschaffende indirekt oder direkt beeinflusst werden, ist doch schon eine gewaltige Unterstellung
Bei "mit Sicherheit von Politik und Staatsmedien gefördert" hab ich aufgehört zu lesen. Was für ein Schwachsinn. Kannste dir nicht ausdenken... 🤣
@@melanie9551 und wie erklärst du fie die Bilder, Videos und Berichte, die das " Staatsfernsehen " zur Flüchtlingswelle 2015 gezeigt hat? Das narstiv der Politik war, es sind überwiegend Familien mit Kindern. Oder die Bilder, Videos und Berichte zur Auslastung sämtlicher intensivstationen in der Pandemie? Und das mit ungeimpften. Auch das narativ der Politik. Heute wissen wir es besser.
Aber wenn Medien die lügen der Politik als Wahrheit erklären, oder suggerieren, dann sind es Staatsmedien. Und es gäbe viele Beispiele mehr. Gerade wenn es im Galbwahrheiten geht.
Aber dchrinbar bist du schon so indoktriniert, du glaubst auch an den Endsieg der Ukraine, nur weil das die Parolen der Politik sind, und die Staatsmedien in Teilen das auch suggerieren.
Gute Nacht.
Der studierte Germanist Precht ist kein PHILOSOPH.
Solange er SEICHTE Themen behandelt hat, war er sehr interessant.
Seit er in Wissenschaft und Politik reingreift setzt er sich selbst ständig in die Nesseln.
Soll die Finger von lassen.
Inzwischen nervt er echt nur noch
ruclips.net/video/myfPwDJ3szc/видео.html
Vielleicht kann er nichts dafür, aber sein Name gibt ihm schon große Glaubwürdigkeit. Man meint, er ist der Nachkomme dieses kritischen Schriftstellers...ähm wie hiess der noch mal🤔
...vor in paar Jahren fand ich ihn erfrischend, aber spätestens seit dem 24.02.2022 ist der Schleier gefallen für mich.
Was ist am 25.02.2022 passiert? Bis auf den Umstand, dass der Krieg angefangen hat?... was hat Precht an diesem Tag getan?
@@alicjachrobot6883 Er hat den Ausmaß seiner Ahnungslosigkeit offenbart.
Wieso erst ab 2022? Es hat sich ja schon beim Seuchentheater gezeigt, dass er auf der Seite der Totalitären ist. Solche Leute haben ausgschissn.
@@liyaliebeskind9966 Nur, weil er eine einzige falsche Meinung vertritt, heißt das noch lange nicht, dass alle seine Meinungen falsch sind.
Hört doch mal auf Menschen auf grund einer einzigen Meinung zu verurteilen!
Als ob ihr euch noch nie geirrt hättet.
@@hcruckekl4505 Er ist schön öfter mit seiner Anungslosigkeit aufgefallen. Alleine schon die Tatsache, dass er, ein studierte Germanist, sich als "Philosoph" bezeichnet. Vor 12 Jahre hat er ein Buch über die Evolution der Liebe geschrieben, wo er sich nicht mal die Mühe gemacht vorhandene bedeutende Werke dazu zu recherchieren und eigene wilde Theorien aufgestellt. Sein Maß an Selbstüberschätzung is kaum zu übertreffen.
super!
Toll. Und was hat Precht jetzt bitte falsch gemacht? xD
nix ... er ist ein begnadeter Con-man. viel Schein, wenig Sein.
Precht ist ein Blender!
@@idum01 ich würde nicht sagen, dass er manipulierende Absichten verfolgt.
@@koalafan6114 Mit Blender meine ich nicht, dass er manipulierend ist, sondern dass er sein Wissen nur aus Büchern, Zeitschriften und digitalen Medien hat. Er ist reiner Theoretiker, der von der Praxis kaum Ahnung hat. Er ist ein Dampfplauderer. Er täuscht Wissen vor, das er nicht hat. Er sagt was er weiß (aus Büchern etc...), aber er weiß nicht (aus Erfahrung) was er sagt. Es amüsiert mich, wenn RDP so tut, als ob er seine Weisheit mit Löffeln gefressen hat.
@@idum01 ja, da hast du recht
Laaaaaaangweilig
wenn man im videotitel den namen richard david precht weglässt dann wirkt es erst glaubwürdig
Eine sachliche Analyse seiner Körpersprache hätte gereicht, auch ohne das Framing er würde Unsinn reden. In der Sendung haben 4 Menschen ihre Meinung ausgetauscht und jeder war von sich selber mehr als eingenommen.
Lächerlich!!! Hauptsächlich, wenn Du über Körpersprache sprichst
Gott hat Humor. Dieses Video ist der Beweis :D
Wem reicht das noch...
Was Precht betrifft: Es reicht ja schon seine älteren Bücher zu lesen, um festzustellen wie sehr er daneben liegt. Und das regelmäßig über der 50%, Zufallsquote. Zudem ist er Germanist und hat nicht Philosophie studiert. Das tät zwar nicht unbedingt was ausmachen, man kann sich ja weiterbilden, aber seine Gedankengänge und die (Schein)Logik die er ständig an den Tag legt, beeindruckt bestenfalls Personen die wenig wissen, von dem worüber er spricht. Ein paar auswendig gelernte Zitate einstreuen und schon ist der Einäugige unter den Blinden ein König.
Was mich bei Leuten wie Precht, Lanz, Ganser, Jebsen und vielen anderen der Sorte wundert, ist die mangelnde Menschenkenntnis vieler Menschen. Ich finde, ein paar Sätze reichen, um bei diesen Figuren zu bemerken, dass es sich nur um Schaumschläger, Blender und eitle Gockeln handelt.
Wobei das Lustigste daran ist, dass die allesamt ständig über die Medien rumjammern, mit denen sie sich eine goldene Nase verdienen. Aber das ist wohl Teil ihres Verkaufs-Systems.
Ich glaube Precht redet nicht mehr Unsinn als andere. Eher weniger.
Sie nind nicht auf ein Level um über Herrn Precht reden zu können😄🤭
Sorry, lieber Stefan, aber kann es sein,dass du nicht damit klar kommst, auch nur im entferntesten mit der Intelligenz,dem Charisma und dem guten Aussehen von Richard David Precht mithalten zu können?
Dein Beitrag ist nicht überzeugend und wirkt kindlich neidisch auf mich..
Das scheint ja traumatisch auf dich gewirkt zu haben,von Precht nicht so ernst genommen worden zu sein,wie du es dir gewünscht hast 😢
Gibt's auch ein sachliches Argument zum Beitrag von Verra? Deine Kritik ist ja nur persönliches Anpatzen, sonst nichts.
Oberlippe hoch - "unsympathisch ohne Worte" - Ob er sympathisch wirkt, dass überlass ich jetzt Dir. Schön eingefädelt... 😉
Vielen Dank, jetzt kann ich endlich verstehen warum ich ihn immer so unnahbar und eher unsympathisch fand.
Das bedeutet noch lange nicht, dass seine Argumente und Meinungen falsch sind.