Marx hoy (Diálogo con Clara Ramas, Carlos Fernández Liria y Jorge Lago) 30/9/21
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- El pasado jueves 30 celebramos la conferencia 'Marx hoy ¿Cómo debe afrontar la izquierda los retos del s. XXI?' para inaugurar la actividad del curso 2021/2022.
Clara Ramas, Carlos Fernández Liria y Jorge Lago participaron recuperando ideas útiles para entender el presente y afrontar el futuro. La vigencia de Marx en el pensamiento crítico, nuevas formas de afrontar el conflicto capital/trabajo en el neoliberalismo o los debates en torno a la teoría del valor fueron algunos de los temas que se abordaron en este fructífero diálogo.
La charla se celebró en el salón de Juntas de la Facultad de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.
Quisiera ser menos fan, idólatra, groupie, acólito de Clara pero no puedo. Cada nueva frase, cada nueva conferencia que da me acrecienta la pleitecia, el respeto granítico, genuino, por su rigor, perspicacia, intelecto fulgurante.
Hay que agradecerle al mundo por habernos dado a Clara. Y cuidarla.
De lo único que hay que avergonzarse, estimado hermano clarista, es de no ser más fan, idólatra, groupie y acólito de Clara.
Efectivamente la economía no es una ciencia al uso. Algo que los economistas liberales olvidan (unos por inconsciencia y otros alevosamente). Un ejemplo es frecuente uso del eufemismo "mercado libre". No existen los mercados libres. Tdos los mercados están intervenidos. Todos. Y lo están porque la economía es una ciencia política. La economía no es como la física o las matemáticas. La economía es una cosa de personas. Personas que toman decisiones. La intervención de los mercados obedece a criterios políticos (como la de prohibir el trabajo infantil). Y los criterios políticos son siempre consecuencia de las decisiones humanas.
Ningún economista liberal que haya visto olvida lo que dices, lo saben mejor que tú, leída tu intervención. Precisamente pq son economistas, conocen su ciencia y sus peculiaridades y lo de "ciencia al uso", lo entenderé como ciencia natural, pq sino, me podría aprovechar de la ambigüedad de tu frase para hacerte trampas.
Estas cometiendo una falacia, no se si está categorizada bajo un término concreto, pero es fácil de identificar. Sería como asumir que el negro o el blanco no son blancos ni negros si no son perfectos y dado, que la perfección no existe, no existe blanco ni negro. O llevado a una esfera más difícil de cuantificar, que sería más el caso que nos toca (dado que la libertad es un concepto etéreo e imposible de cuantificar), decir que no hay emancipación de nuestros padres cuando conseguimos un trabajo y nos vamos a vivir solos y compramos un piso, pq seguimos teniendo relación con ellos e incluso a veces pidiéndoles ayuda; ok, no será el mejor ejemplo, pero se entiende, pq una categoría no esté alcanzada de forma absoluta (un ideal por otro lado inalcanzable para muchas categorías, pq no tiene una expresión pura en la existencia física y además, puede que dependa de percepciones personales e históricas contextuales para ser definida), no puede decirse que no exista.
Hablando más claro, que la definición caprichosa de cada uno sea lo necesario para que una categoría quede definida, es hacer trampa. Cuando se habla de libre mercado, obviamente, se habla de la máxima libertad posible y de una cuestión de grado y claramente en oposición al control estatal. En Corea del Norte o la antigua URSS no había libre mercado, en los primeros estados unidos sí, o en Singapur, Suiza, Nueva Zelanda...sí. Baste con observar el índice de libertad económica, que precisamente está para medir eso y se establece en un rango, a pesar de que yo haya dividido en sí o no esta cuestión, es una cuestión de grado, por tanto, que haya interferencias estatales y que el ideal perfecto sea inalcanzable como excusa para decir que lo que venga sustentado sobre esa base no sirve, es una falacia/manipulación de la realidad observable.
La economía una ciencia política, falso; los políticos (sofistas demagogos manipuladores sin escrúpulos) manipulan en la medida en la que les es posible, las interacciones del mercado.
Es justo la visión Marxista la que peca de cientificismo, intentando traer un falso objetivismo para la ciencia social que es la economía y reproduce y amplifica todos los errores de la teoría clásica, además de introducir otros nuevos. Es un error manifiesto tratar de, seguramente por complejo y confundiendo rigor con matematización, traer de las ciencias naturales a las ciencias sociales, conceptos como igualdad.
Precisamente por eso, si coartas la posibilidad de que las personas tomen decisiones individuales, empobreces enormemente el rango de posibilidades y por tanto la iniciativa individual, la innovación, los incentivos, el sistema de precios y desemboca en el desastre que todos conocemos. Solo ciertas dosis de ideas izquierdistas son asumibles por un sistema antes de colapsar (socialdemocracias), que aceptan todo lo imprescindible del capitalismo como para que funcionen las cosas, y a partir de ahí, los políticos se dedican a robar, haciendo valer lo único que saben hacer realmente, que es extraer rentas de la gente, ya que ellos no tienen habilidades para generar riqueza, únicamente tienen habilidades discursivas para manipular a la gente con ideas equivocadas, para justificar su intervención.
Trabajo infantil, falso. Antes, se trabajaba 12, 14 o 16 horas diarias en el campo, la industrialización permitió cambiar esos trabajos de miseria por trabajos en la industria, mejorando ostensiblemente la vida de las familias, a medida que la capitalización permitió el desarrollo de la tecnología, eso aumenta la esperanza de vida, desciende la muerte al nacer, con lo que no hace falta tener tantos hijos para que te mantengan los que sobrevivan cuando seas mayor. El trabajo infantil, fue siempre una realidad, la condición humana siempre fue la pobreza y ningún tiempo pasado fue mejor, por mucho que el pensamiento bastardo de izquierda os haya lavado el cerebro.
Solo hay una vía, capitalismo, ahorro y trabajo duro y eso te permite ascender poco a poco y acabar con la pobreza; año 1800 pre-capitalismo, 80-95% de la humanidad en la pobreza extrema, 200 años de capitalismo después, la humanidad ha construído la sociedad avanzada que conocemos y apenas queda pobreza extrema en el mundo, en unos años se habrá erradicado totalmente si sigue el ritmo actual.
¿Los mayores factores de igualación sabéis cuales fueron siempre? las guerras, las hambrunas y las epidemias, la igualación por abajo que tanto ha conseguido emular la izquierda pura en la antigua URSS, en cuba...y va camino de conseguir en Venezuela y cualquier país que abrace sus ideas de forma pura...cuestión de grado, un veneno es cuestión de grado, la droga y su dósis tb es cuestión de grado, el libre mercado tb.
Hay que ser muy hipócrita, ignorante o infantil a estas alturas de la película para ser de izquierdas y la excusa de que el totalitario en España cuadró que era de derechas no me parece suficiente excusa, con esa burda argumentación de, si esto es lo malo, lo contrario será lo bueno, simplificando al eje binario una cuestión tan compleja.
Pd: Si queréis salir de la ignorancia en la que estáis sumidos y cambiar terraplanismo por Darwinismo, os recomiendo que penséis de forma independiente, salgáis de la cámara de eco en la que estáis metidos y veáis todas las clases subidas gratuitas a youtube de don "Jesús Huerta de Soto", todo una delicia para el intelecto, ciencia del más alto nivel, talla mundial, Marx es un literato a su lado, puede que un tipo honesto, pero equivocado, puede que inteligente, pero no dio ni una...y si pretendéis entender la realidad, la tésis liberales no explican el 100%, pero sí el 80% de las acciones humanas y la ciencia llamada economía, especialmente la escuela austríaca, Marx no explica ni un 1% al respecto, básicamente ensalza los sentimientos revolucionarios de las personas, mucha emoción, poca razón. Tb podéis ver las conferencias de Anxo Bastos, aprenderéis mucho más que con la doctrina Marxista, que es poco menos que una religión dogmática cuyos exégetas juegan a interpretar, adoctrinando mentes rebeldes o mediocres.
@@aitortxu6200 leído tu alegato lo que queda claro es que lo único que has hecho es ver 5 conferencias en RUclips.. porque estudiar, has estudiado bien poco
@@aitortxu6200 No es necesario ser comunista ortodoxo para ver que el capitalismo no erradica el hambre sino que destruye las vidas y a la naturaleza. Debido al capitalismo hay comerciales, repartidores que trabajan 12-14 horas/día. En las fábricas de Amancio Ortega trabajan los niños esclavos trabajan 12-14 horas/día en sótanos. En Somalia nacen niños sin brazos ni piernas por la contaminación de la basura electrónica que les arroja el capitalismo.
@@oscarmz6460 Ideologizado absolutamente te veo amigo. Revisa en la wikipedia "cherry picking" o si lo prefieres, dime como estaban antes de que el capitalismo llegara, indágalo, la falacia comunista no se la creen más que los desinformados, los adoctrinados o los tontos hoy en día.
Léete "factfullness", estás a falta de una buena dosis de datos.. para q así no te desinformes con pamplinas ideológicas.
Te doy uno, año 1800 aprox, pobreza extrema mundial del 85% aprox. Capitalismo hace incursión y se desarrolla, año 2022, 200 años después, 15% y bajando, no se si estaba ya en el 12%.
Pregúntale al niño, a ver que medios tenía para ganarse la vida antes de poder trabajar para los malvados capitalistas (si es que hay qreirse...).
Revisa eso de que la economía es un juego de suma cero, sino, no entenderás nada y las pamplinas Marxistas te comerán el cerebro, dicho así, a lo bruto.
Mírate seminarios y conferencias de Huerta de soto, Anxo bastos y Rallo y si entonces, sigues siendo comunista, o eres corto, o estás adoctrinado, pq no hay otra.
@@aitortxu6200Toda la perorata que has soltado,para darte ínfulas de intelectual,para acabar alabando a intelectuales de la talla de Huerta de Soto.Un iluminado que en sus cátedras dice cosas tales como que Roma cayó, porque era socialista.Inquietante¿No? Carmen .
Y hablando bien, sí, de ella
De todos modos, ahí tienes los trabajos de la economista de Londres Mariana Mazzucato (autora de "El estado emprendedor"), que dice cosas que ellos y ellas reconocen perfectamente
Filósofos hablando de economía