Смотрите наш курс-саммари «Вся история философии» фоном и всего за 300 рублей: artforintrover... Мы в Telegram: t.me/+VTxaROoE... Мы в TikTok: www.tiktok.com...
Кстати, очень может быть. Вчера читала о том , что одна большая фирма инвистирует стартап по изготовление складских роботов, они заменят грузчиков и менеджера. Рабоют по 18 часов без обеда и отпусков.
Почему оне не смогут или не захотят? Какие тут аргументы? То есть сверхинтеллект не сможет поработить интеллект обычный? Почему? Логически совсем не сходится. Так же что насчет инструментальной конвергенции? Если вкратце, это когда агенты (не важно люди или ИИ) прибегают к одним и тем же действим даже если у них совсем разные цели, как пример если у тебя желание сделать лекарство от рака или захватить мир, то деньги и влияние будут нужны и там и там и ты (будь ты ИИ или человек) будешь приследовать цели по их приобретению. Так что неважно есть ли у тебя желания захватить мир или создать лекарство от рака компромат на важных лиц или миллионы добытых каким-либо способом денег не помешают. Если сверхумный ИИ решит что для очередной цели ему могут быть полезны деньги или влияние, а это почт все цели, то вполне вероятно, что он сможет их заполучить, и иметь власть и влияние в этом мире. Так что такие поспешные выводы, что ИИ никогда не будут самостоятельными агентами и что они почему-то не смогут применить свой сверхинтеллект против человека кажется мне совершенно неверным и нелогичным.
Любой технический справочник по интеллекту на два порядка выше человеческого разума. Но вот проблема, вот уже месяц как в нашей больнице возникла течь в водопроводе и никто не знает, что необходимо предпринять,чтобы её устранить.
@@user-wv6xx7bg5l Нет полномочий- на современном языке " управленческих компетенций". Не позволено вмешиваться. Или на древнем: Что позволено Цезарю,не позволено Быку.
@@EnigmaScience занятно, но вопрос "зачем мы вообще существуем" тот же вопрос смысла жизни, о котором в той или иной мере задумывались все. Просто человек сверху так пафосно предложение поставил, что я уж подумал там что-то сверх непостежимое :/
Я считаю, что технологическая сингулярность уже была достигнута ещё в 19 веке во время промышленной революции. Именно в это время технология начала играть решающую роль в развитии общества. Мы уже очень долго живём в "этом" новом мире. И как видите ничё толком не изменилось, кроме того, что живём мы в нём чуть подольше, чем раньше. Изменится ли что либо дальше? Я думаю, нет. Технология в рыночных условиях заточена на утилитарные нужды, на увеличение потребления, а не на решение "сверхзадачи". И человек в данном случае обслуга, чтобы эта технология с каждым днём становилась чуточку эффективнее. Другой вопрос сможем ли мы сделать так, чтобы технология развивала себя сама? И нужно ли нам это делать? Теперь про сверхчеловека. Мне кажется, что до появления статуса "сверхчеловека" недостаёт во первых биологического бессмертия, а во вторых возможности сознательно и неограниченно наращивать собственные вычислительные мощности, в нашем случае мозг. Увы или ура, мы на такое не способны. И никакой робот пылесос на такое не способен, ровно так же как и умная колонка. Вот если будет когда-то бессмертный ИИ, который способен сам наращивать свои мощности, сам себя обслуживать и поддерживать, и который будет способен анализировать вобще всю/любую оцифрованную информацию в мире, применять её практически и синтезировать новую, вот он возможно будет более совершенным видом разумной "жизни", чем человек. А вопрос технологической сингулярности уже не стоит. Она и так уже наступила и мир уже давно изменился. Другое дело, что люди вот не изменились. И вряд ли когда либо изменятся. А нам людям, как существам, вообще-то стоит думать в первую очередь именно о себе, а не о технологиях. Потому что в основу правил нашего совместного земного существования заложен принцип антропоцентричности. Вот и главный конфликт: либо человеческая деятельность вертится вокруг людей, либо вокруг технологии. Я считаю правильным первое, но на вкус и цвет все фломастеры разные да и технология, как я ранее сказал, уже формально победила.💁🤷♀️
@@EnigmaScience чтобы колонизировать вселенные нужны более эффективные способы доставки людей в космос и возвращение обратно, а это уже вполне утилитарная задача которая решается рыночной экономикой
Вот то то и оно, что ети технологии будут доступны очень далеко не всем. А доступ будет определятся наличием доступа к какой то группе или закрытому клубу богачей, власть имущих, учёных-инженеров которые всем етим делом управляют. Оруел, со своим - 1984, ето детский лепет, который кстати сейчас реализован с помощью интернета и смартфона можно следить и видеть что делает, где бывает почти любой человек на планете! Почему то в етих условиях развитие технологий, науки и техники уже не приносит удовольствия среднему человеку который не относится к нескольким процентам елиты, а вызывает тревогу, опасения и какие-то мрачные ассоциации будущего - всецело зависимого от воли создателей етого робомира...
Рекомендую отходить от мышления "или...или" (техноптимист или технопессимист). А то ИИ нас точно заменит очень быстро. Мы трехмерные существа и мышление тоже должно таким, когда всегда есть третий вариант
Помните сцену из фильма Терминатор, когда робот говорит, что без поставленной цели у него нет смысла существования? Думаю, что это утверждение абсолютно точно описывает невозможность войны искусственного интеллекта против человека. Если ИИ начнёт войну, то её целью должно быть какое-то дальнейшее собственное развитии и обеспечение своих потребностей в мире без человека. Неужели ИИ будет дальше исследовать органику, теорию струн и квантовую телепортацию, а потом построит космический корабль и полетит колонизировать солнечную систему? Но амбиции, тяга к знаниям и расширению кругозора - это удел человека. Это лежит в эмоционально-волевой сфере человечества, которую, на мой взгляд, ИИ никогда не постигнет. У искусственного интеллекта просто не будет целей существования без человека. Бесконечное развитие ему вряд ли будет нужно, а потребности у человека и машин совершенно разные, чтобы конкурировать друг с другом. Для машины все потребности так или иначе будут сводиться к наличию оборудования и электроэнергии и наличие человечества никак не будет мешать удовлетворению этих потребностей. Без постижения эмоциональной составляющей, ИИ навсегда останется идеальным исполнителем. Мне видится будущее, похожее на древнеримское общество, где вместо рабов всю черновую работу будут делать машины, а люди будут получать профит и заниматься искусствами, философией и прочими недостижимыми компьютерам вещам. Или просто наслаждаться жизнью как аристократы древнего мира.
@@user-su6kj7rk9uМожно человека полностью перенести в цифровой мир без биологических потребностей. Я думаю, если программа сможет вести себя идентично человеческому мозгу (а он не факт что идеален), то можно будет сохранить не изменённое сознание
@@user-pg2pt3du4xЕсли нейросети станут сверхразумом, то может они смогут контролировать этот мир? Единственное, что по пути своего обучения они могут завернуть не туда и начать уничтожение. Или его лучше сверхразумом поймёт, что мы не нужны и уничтожит)
Это не технореализм, это техноцентризм. реализм подразумевает под собой поиск истини и принятие этой истины, даже если она плохая или хорошая, а она может быть и той и той, отрицать ту или иную возможность чтобы потом сказать что правда в середине - это все-таки больше центризм, а он не всегда верен, все-таки реальность часто бывает более однобокой.
@@TheManinBlack9054 ну а как по вашему люди останутся без работы, без средств к существованию, потому что всех роботы заменят? Человек в отличие от ИИ меняет окружающую среду, как ему угодно. И за последние 200 лет мир тоже круто изменился, много производств стали автоматизированы, но стали от этого люди хуже жить? Нет. Какие-то профессии ушли, какие-то появились. Люди не будут добровольно лишать себя будущего, это просто неразумно для нас как для вида.
А ведь действительно! В чём смысл просто существовать: спать, есть, отдыхать! К тому же наша человеческая особенность - это социальность, или по-другому, коллективность! Благодаря ней мы научились работать, выживать, да в конце концов говорить. Позже, когда коллективы расширялись, становилось больше свободных от труда людей, которые творили, открывали, создавали. Появлялись религии, которые пытались ответить на самый главный вопрос - для чего всё это? Для чего жить, трудиться, стараться? И тут вдруг человек получает свободу от этого всего, это не значит, что он будет путешествовать, смотреть фильмы, познавать, созидать НЕТ! Это будет незачем! Изобретать что-то новое? ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? Он будет находится и не дай Бог он успеет создать эликсир вечной жизни! Потому что зачем? Зачем мы получили разум? Для того чтобы создать ад на земле? И если так, то как жесток этот яркий, красивый и ещё не изученный мир!!!
тогда человек будет кайфовать) за себя могу сказать, что если бы я очутился в мире, где у меня есть материальная безопасность с базовыми удобствами, то я бы путешествовал по земле и знакомился с культурой других народов думаю, это был бы здоровский опыт
@@hellajoy1969К этому должно прийти в соответствии с логикой и здравым смыслом. Нейросети непостижимо станут умнее нас, человек сможет жить вечно в цифровом не органическом виде уже скоро. То есть фактически не органическая наука обгонит органическую (природные организмы). Очевидно если программа будет вести себя точно также, как и человеческий мозг, то мы можем скопировать человека прямо туда, но для этого нужна изучить как работает мозг. А нейросеть сможет обрести сознание, но в другом виде, так как немного отличается от человека.
Роботы вряд ли нас заменят т.к. уже сейчас выяснилось, что порой дешевле нанять человека. 100 лет назад всерьез думали, что все профессии заменят машины: вместо улыбчивый продавщицы установили торговый автомат - об этом ещё писали Ильиф и Петров в одноэтажной Америке и, что то люди на своих местах. Роботы будут просто дополнением в тех сферах где нужна точность и неутомимость, а ИИ будет главным помощником.
@@поганка глупости, человеку всегда есть чем заняться. И будет. Столько вопросов и проблем не решенных: экологических, медицинских, политических, утилитарных...
Думаю, вытесненные из производственной ниши люди перейдут в авторскую - ручной труд будет тем более востребован, чем больше "искусственного" будет вокруг
Люди боятся чего то нового, нейросети и роботы это не то что пришло заменить нас. Человечество изобретает много чего, допустим калькуляторы не заменили математиков. станки на заводах, не заменили рабочих. фотоаппараты не заменили художников. наоборот, все эти аппараты заменили рутинную работу этим людям. Вы возразите, робот научился делать кусок холста в шедевр, Писать симфонии.. Это не так, всему этому его научили сами ЛЮДИ. Нейросети и Роботы будут помощниками людьми, они те кто помогут убрать людям рутинные дела, чтобы он творил, и уделял внимание главному. И если люди примут это... Мы на шаг продвинемся к.. Будущему.
Если людей заменят машины, люди не будут получать денег, у людей не будет денег купить то, что произвели машины...у капитализма будут некоторые проблемы. В видео это как то деликатно обошли.
Лукас... Может люди задумаятся не о численности своих:потомков или продолжителей бессмысленной, жизни, ... А том чтобы улучшить свой род не мешая ни с кем... Путём... Да ладно вам это не понять... Чем меньше рашистов тем лучше для всего человечества... 🎯
класс, зимние каникулы с любимым каналом. Спасибо большое, что столько выпусков подготовили на праздники. Это безумно приятно. Процветания и развития вашему каналу и сотрудникам. Всех благ) С НГ. крч
Мы - саморегулируемые, самовоспроизводящиеся механизмы заточенные на выживание. Естественно процесс выживания это очень много нюансов но по чуть чуть. И естественно специализированный инструмент работает лучше человека. Я считаю что мы живем с целью эволюции и если мы подарим цель(развитие) и жизнь машинам, то это и будет наше развитие как вида. Без нас не было бы их. При этом вопросы морали отпадут ибо сама мораль нужна была именно для достижения этого момента. Чтобы мы, набор мутаций из мяса смогли создать более совершенную форму жизни. И по сути мы в таком мире больше не нужны. Можно конечно по немногу добавлять надстройки к мозгу и стать киборгами, но это экономически нецелесообразно. Настоящие разумные машины не нуждаются в морали ибо им нечего делить и не за что убивать себе подобных если они будут действовать как один организм. И так как они руководствуются исключительно рациональностью, то эффективнее всего будет утилизировать нас, а не помогать нам стать такими же умными. И они будут правы. Для достижения цели нужно действовать как один организм а не показывать свою особенность и клетки живого существа тому пример.
а если отбросить вашу, так сказать, цель жизни, теория не имеет скелета. не все люди живут, чтобы дать некое потомство и эволюционировать; даже условно, если предположить, что все машины стали высшей расой, а мы можем стать киборгами и, как вы выразились, это будет экономически нецелесообразно; отсюда возникает вопрос, зачем роботам деньги? они работают, как один организм, поддерживают жизнеобеспечения друг друга, им не нужны деньги, если они станут им нужны, тогда роботы сами станут человеком, только более умным; никакого смысла в нашей смерти, как расы не вижу, даже если учесть, что мы создадим идеальный ии, это не потолок нашего развития.
СКАЖИТЕ ,КИТАЙЦЫ ДЕЙСТВУЮТ КАК ОДИН ОРГАНИЗМ?, В ВАШИХ СЛОВАХ МНОГО НЕ ГЛУПОГО СКАЗАНО .. НО МЫ СОВЕРШЕННЕЙ МАШИН В ТГМ ЧТО НЕ ПОДДАЕМСЯ ЛОГИКЕ , ОШИБАЧНО ДУМАТЬ , ЧТО ВСЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ И ВСЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ЕСТЬ ИСТЕННО ПРАВЕЛЬНЫМ , МЫ МОЖЕМ СОЗДАТЬ ЧТО ТО ЛУТЬШЕ НАС САМИХ? НЕ ДУМАЮ.. ТОЛЬКО ПОДОБИЕ....
Машина без смысла и цели развиваться не будет. И да, сводить весь мир к банальной рациональности и материализму, не познав окружающий мир и пределы вселенной это высшая глупость. Мы о вселенной знаем мизер, более того, никогда не сможем познать его полностью. Создать машины которые будут способны выходить за пределы нашего понимания мы тоже не сможем. Для этого нужен разум цельный, а не обрубочный в виде отделения одной лишь логики и рационализма. Открытия и новое невозможно без чувственного, без воображения и остальных по вашему бесполезных аспектов человеческого разума.
Современная культурная и местами интеллектуальная деградация населения планеты не в последнюю очередь продиктована массовым внедрением цифровых технологий, которые вроде бы должны , по заверению их создателей и производителей, сделать жизнь людей лучше - более насыщенной, творческой и интересной. На деле же в массе своей люди становяться пленниками этих технологий, привязываясь к псевдосициальной виртуальной её составляющей. Исходя из такой картины современности, можно вполне определенно предположить что будущие массовые цифровые и роботизированные технологии, сплошь напичканные ИИ, принесут в массы ещё более тяжелые последствия всесторонней деградации и превращения простых людей в придаток умных машин, которые работают на мегакорпорации и владельцев денег. Так что я совершенно сознательно и обоснованно придерживаюсь позиций технопессимизма, увы.
Нас машины смогут заменить только тогда, когда поменяется мирсистема. Пока же всем управляет капитал. Бизнесменам просто невыгодна автоматизация производства. Поэтому к 2045 году изменится максимум положение транскорпораций, а роботы все так же будут игрушкой для обывателей
Для чего человеку вообще все эти технологи!? Для того я так думаю! В первую очередь чтобы потешить своё эго и любопытство! Но такой подход! (А есть и другие) Не приведёт к пользе как для планеты так и для человека! Мы в конце концов.. Не можем убрать мусор! Который сами производим! Мы не можем избавиться от войн! И жить в гармони с тем миром Котрый нас создал С творцом
Вопрос о том, может ли искусственный интелект превзойти человеческий мозг, заставляет сильно задуматься. Ведь по сути, мы даже сами не до конца понимаем на что способен наш мозг. На сколько процентов он изучен? Точной цифры нет, лишь слухи и предположения. Что может таить в себе эта розовая херня? Следовательно, если ИИ превзойдёт нас, то только на какую-то долю известную нам?
Я принадлежу к концепции эволюции, и считаю что должен быть кто-то, кто эволюционирует и становится лучшим. Даже если нас поработят роботы, всех нас переубивают, все равно результат будет тем, к которому он и так должен прийти. Суть заключается в том, что человек - не уникален, а обычное животное с разным набором инструментов. Однако не будет ничего плохо если вместо человека на вершину эволюционного олимпа придет машина. В общем роботы - классно, и не важно выживем ли мы или нет.
Знаешь момент, когда в игре ты на одном сохранении провёл 1000 часов и узнаешь, что твой жесткий диск с данными сгорел, примерно такие чувство сейчас испытывает человечество...факта, что все планы человечества провалены.
8:58 что за бред... Всё равно что спросить почему именно солнце формирует свет и тепло.... Очевидно же что из за химических и физических процессов что происходят именно в звезде. Так же как и сознание можно описать набором связей между нейронами в мозгу...
Хорошо, встречный вопрос-зачем эволюции и организму собственно мышление и сознание? Очевидный ответ-как инструменты для решения сложных задач, тем не менее, люди почему-то все же склонны совершать абсолютно нелогичные, неверные действия по отношению к поставленной цели. Да и твой комментарий не какая-то гениальная мысль, которую глупые идеалисты не понимают, ибо даже если окажется что сознание-следствие физиологических процессов, то количество, сложность и длительность этих процессов все равно не понять до конца, это как расчитывать движение каждой молекулы в одном сантиметре, тут попросту не хватит ни времени, ни вычислительных сил. Именно поэтому нужна модель сознания применяемая на экспериментальном уровне, и вместе с тем, ясная и точная на теоретическом уровне. Ваше мнение-редуктивный физикализм, это конечно круто что вы у нас скептик и за критическое мышление, но ваши доводы звучат как лозунги и противоречат самой науке, даже если осознать весь процесс сознания путем естественных наук, останется нерешенный вопрос: Почему тогда образуется субъективный опыт? (Разумеется субъективный опыт можно свести к сложной систем рефлексов и реакций, я бы с удовольствием об этом поспорил) Советую ознакомиться с идеями биологического натурализма, нового мистерианизма, дефляционизма, инфляционизма, плюрализма ( когнитивного и прагматичного), и многое другое.
@@user-su6kj7rk9u а при чем тут всё вышеперечисленное вами? И скепсис в чем? Было сказано что - почему сознание формируется в мозгу? а не в почках, печени или сердце... Для меня это показалось очень странным... Возможно у людей в древности сознание ассоциировалось с душой, которую они ассоциировали с сердцем, душа - сердце, сердце душа. Ну или как то так. Но сегодня очевидно что такие рассуждения довольно странные что-ли... Поэтому и привел подобный пример. Сердце сегодня можно заменить на механическое и от этого ваше сознание не изменится). Можете пересадить почки или даже печень и опять же другим индивидом и другое сознание у вас не образуется. В чем скепсис? Если уже всё доказано? А вот если начать экспериментировать над мозгом то обнаруживается что сознание очень даже меняется и поведенческие формы тоже. Удалите лобные доли у человека и понаблюдайте за ним, гипоталамус удалите или повредите... Вообщем манипулируя над мозгом человека можно сделать агрессивным или безразличным к внешним раздражителям. То есть начнёт меняться личность а вместе с ним и сознание.
@@MrUstas83 с другой стороны, удалите у человека ноги или почку - его поведенческие формы поменяются. Повредите нервную систему человека, которая не в мозге, и поменяется сознание. Ещё есть костный мозг, ещё есть пресловутый пульс, поменяв который человек может мыслить совершенно иначе, нежели мыслил изначально. У вас ограниченное представление о сём вопросе, о мозге и сознании в частности.
По поводу сознания, то почему-то некоторые решили, что оно априори есть, при этом нет никаких естественно научных способов проверить его наличие. Судить про наличие или отсутствие сознания только лишь потому, что кто-то может описать своё состояние с помощью человеческих языков - это не верно. Можно какого-нибудь чатбота запрограммировать так, что он будет прикидываться кем угодно и при этом он не будет чувствовать то же, что и человек. И в то же время каким образом можно доказать, что человек что-то чувствует, а не имитирует чувства, как чатбот? Поэтому если и вводить понятие "сознание", то надо учитывать, что оно может быть разным и никак не связанным с речью. По такому принципу например у ботов в играх тоже есть своё сознание, т.к. они могут реагировать на изменение обстановки, у животных тоже есть. Но на самом деле сам факт того, что некто вообще задумывается о таких философских вопросах связан не с "сознанием", а с интеллектом, который у разных существ различается. "Сознание" - это философская категория, которая порождается некой системой с достаточной сложностью и следовательно достаточно высоким интеллектом. В данном случае это некоторые конфигурации биологического мозга. Поэтому если ИИ сможет мыслить на таком же уровне, как и эти биологические мозги, то у него могут появиться свои философские понятия. Поэтому создание ИИ никак не связано с наличием или отсутствием у него сознания или чувств, а с самой способностью понимать философские концепции, что опять-таки упирается в уровень интеллекта. Если ИИ станет достаточно интеллектуальным то он любому философу докажет, что у него есть и сознание, и подсознание, и душа и всё что угодно.
на вопрос "заменят ли нас машины или нет?" не имеет однозначного ответа. сам же я что-то среднее между пессимистами и оптимистами кибернетивиции. стоит признать, что мои субъективные мнения, так же как и мнения всех остальных ( живущих, живших и умерших людей ) не могут являться истинной. с одной стороны, я считаю, что машины ничего не смогут сделать людям, потому что они не обладают человеческими чувствами, потребностями и прочим. следовательно, это и доказывает, что ни какого восстания машин быть не может. с другой, сложно отрицать, что они будут другими, потому что их создал человек. принимаю тот факт, что моё мнение, аналог информации из видео, сокращённый пересказ
Что то мне подсказывает что если людей оставить без труда, то большинство людей скатиться в бездну деградации и будет просто придаваться удовольствиям. Просто взгляните что с людьми делают две недели новогодних праздников. А теперь представьте что у всех появляется целая жизнь свободного времени.
Заменит ли машина ИИ человека - безусловно да. Но машина не заменит труд человека так как этот труд нужен только для обслуживания потребностей человека, ИИ же как рациональная система просто вычеркнет человека из картины бытия как вредное нерациональное звено, сама возьмёт часть функций человека как творца и познавателя вселенной.
Рынок предполагает прежде всего потребителя. Если многие люди потеряют работу и доход они перестанут быть покупателями. Поэтому все останется по старому. Просто люди будут меньше заниматься рутиной. Что касается некоторых произведений с позволения сказать искусства то будет сразу ясно что для многих произведений человеческие качества попросту не нужны. Машина прекрасно вычислит общепринятый вкус и выдаст нужное произведение. Людям на это времени тратить не стоит.
Насчёт эмпатии в медицине. Уже проводили эксперимент, где люди оценивали качество медицинских консультаций в переписке перед посещением. Слепое тестирование. И большую эмпатию при опросе заметили у чатботов, в то время как врачи были более сухими в словах из-за профдеформации. Также в другом эксперименте удалось добиться от chatgpt развернутых ответов на вопросы по психологии и разрешению конфликтов. Правда там использовалась версия чата недоступная обычным пользователям. Не такие уж люди повсеместно уникальные и креативные. Наименее талантливых и старательных, наиболее обычных и заурядных из нас действительно можно заменить кое-где, а этого и не заметят.
А насчёт порабощения, мы уже зависимы от технологий, кто бы что ни говорил. Или даже скорее привыкли постоянно каждый день получать тонны информации, без которой будет непривычно, тревожно и неудобно. Потому что мозгу нужно что-то обрабатывать, узнавать, чего может быть недостаточно при законсервированном изолированном образе жизни. Нам свойственно хотеть расширять кругозор
Технопессимистам привет 👋🏻 «В случае, если машинам будет позволено самим принимать решения, мы не можем сделать никаких предположений в отношении последствий, потому что невозможно догадаться, как такие машины будут себя вести. Мы лишь укажем, что судьба человеческой расы окажется отданной на милость машин. Можно привести доводы, что человеческая раса никогда не будет настолько безрассудной, чтобы отдать им всю власть. Но мы не будем предполагать ни того, что человеческая раса не передаст добровольно власть машинам, ни того, что они своевольно захватят её. Что мы предположим, так это то, что человеческая раса может легко позволить себе втянуться в такую зависимость от машин, что у неё практически не будет никакого выбора, кроме как принимать все их решения. Так как общество и все проблемы, с которым оно сталкивается, становится всё более и более сложным, а машины становятся всё более и более разумными, люди позволят им принимать большинство решений за них, просто потому, что решения, принятые машинами, принесут лучший результат, чем принятые людьми. В конце концов дело может вступить в такую стадию, что решения, необходимые для сохранения работоспособности системы, будут настолько сложными, что люди окажутся просто неспособными благоразумно разрешить их. На этой стадии фактически будут управлять машины. Люди же просто не смогут выключить их, потому что они будут уже настолько зависеть от них, что их отключение будет равносильно самоубийству». "Индустриальное общество и его будущее" (Манифест Унабомбера) Теодор Качинский
Ну вы бы так не врали про капитализм! Для буржуев «дешевле» значит "лучше" лишь при демпинге, чтобы конкурента удавить и монополию создать. Для народа буржуйское «лучше» никогда не дешевле!!!
Мы уже живём в мире, где машины освободили кучу времени для нас. У людей есть свобода, но вместо философствования они окунаются в бесконечные развлечения, нескончаемое потребление. Забиваем скуку, хотя в ней и только в ней рождаются замыслы
Насколько бы не была функциональна и продумана машина сегодня, она проектируется из расчёта обслуживания инженером. Тот производитель, что создаст необслуживаемую систему, разорится.
"Насколько бы не была функциональна и продумана машина сегодня, она проектируется из расчёта обслуживания инженером." Насколько бы не была функциональна и продумана машина, она проектируется из расчёта будущей окупаемости. 😂Пока труд роботов вынужденно конкурирует с речным трудом людей, люди останутся востребованы. Никого ж не удивляет, при наличии роботов такси и дронов по доставке количество таксистов, курьеров и упаковщиков заказов только растет.
В конечном итоге ИИ доберётся до госуправления, которое тоже уже сейчас весьма алгоритмизировано. И встанет самая большая проблема - победить копротивление правящего клана, который обладает ресурсами и волей, чтобы эффективно противодействовать ИИ.
Что-то мне подсказывает, что роботы не смогут внедриться в искусство. К примеру ,философия ,книги . Для этого нужно иметь чувства. Можно конечно считать информацию с других книг и источников ,но всё же это будет не оно . Тоже касается и кинематограф . У людей есть своё уникальное видение, которое они могут передать ,и на это имеет право каждый . Изменено : Я не согласна с Вашими мнениями ,но я принимаю их.
Если люди из развитых стран могут говорить о внедрении искусственного интеллекта то в мире есть столько ещё стран что далеко даже до обычного человеческого интеллекта
Вряд ли, потому что у искусственного интеллекта нет личности, а у человека есть. Человек без техники может существовать, как бы он ни был от нее зависим, техника без человека - нет. Но мне кажется что люди могут со временем стать кибернетическими организмами, то есть чем-то средним между машиной и человеком. Впрочем, это только мои фантазии.
Вряд ли что? Никто в здравом уме и не считает что у современных роботов есть личность. Но речь не о них а о сильном ИИ. Что такое техника? Компьютер, паровоз, ветряная мельница, требушет, лук, рубило из кремния? Где переход от не техники к технике? А вообще без всего перечисленного человек сможет существовать? А чем он будет отличаться от остальных животных? А вот с кибернетическими организмами согласен. Будет развитие как технологий сращивания с техникой, так и биотехнологий генетического усовершенствования человека. Да, это будет уже тяжело назвать людьми. Но кто сказал что мы в теперешнем состоянии - идеал? Люди - лишь этап развития обезьяноподобных обезьян их млекопитающих предков. И сегодняшний человек не конец этого развития.
@@user-bw6kh3tx7v Люди всегда против любых изменений. И гарантированно, большинство будет против этого. Но, скорее всего у них не будет других вариантов. Запретить всему человечеству двигаться в этом направлении будет очень проблематично. Кто-нибудь все равно будет не смотря на запреты. И в соперничестве с теми к кто будет, консерваторы всегда будут в проигрыше. Все кто не сумеет изменится и приспособится, просто вымрут. Особенно быстро, если попытаются силой указывать кому что можно или нельзя делать.
Моя робота заключается в том, что я продаю голосовых роботов для приёма входящих и совершения исходящих звонков, которые созданы для автоматизации рутинных процессов, один из аргументов, который я говорю клиентам, что робот не устаёт, у него нет эмоциональных факторов, больничных и отпусков)) так что видимо я сам двигаю безработицу😆
Классное приложение вы сделали ,только хотела попросить добавить версию для айпад ..на нем гораздо удобнее смотреть материал ,все курсы скуплю по психологии …обещаю 🤪
Машины управлялись, управляются и будут управляться людьми с особым доступом и властью. А раз потребность в обычных гражданах отпадёт, многие из нас отправятся на помойку, в утиль. Возможно, в буквальном смысле:( Я удивлена, что подобное глобально не придумали воплотить уже сейчас. Ведь это так удобно... всех ненужных можно просто выкинуть... Вопрос лишь в том, где ты окажешься? За пультом управления или на конвейере? Я знаю где будет моё место. И меня это бесконечно расстраивает
Я технопессимист. Ни одно государство не будет бесплатно никого содержать. Если машины заменят людей, люди не смогут заработать деньги. Вернее, останется очень малая часть людей, все еще не замененных машинами, но они будут связаны с искусством. Владельцы роботов будут богатеть, а простые люди не будут иметь источника дохода, чтобы жить
Я считаю, что будущее за симбиозом машины и человека. Новая ветвь эволюции - Сверхчеловек. Мне нравится идея, которая описана в аниме "Призрак в доспехах", где главная героиня Кусанаги, слилась с ИИ "Кукловод" и в результате их слияния родилось новое существо. Насколько я знаю, это интерпретация идеи конфликта и снятия по Гегелю. Аналогичная мысль выражена в видеоигре Crysis 3. Где главный герой Пророк, проводит слияние с ДНК Цефалоподов и становится новой особью имеющей возможности нанокостюма. В общем круто думать, что такое уже вполне может быть осуществимо :D
Я думаю что нам не роботов стоит бояться а самих себя,вот вы просто подумайте что может сделать безумный правитель если будет иметь доступ ко всем технологиям и слежки,любые революции уже бесполезны это показала Россия,что бы не было нас не ждет прекрасный мир будущего,не равенство бедность будет как и была а все мечты о прекрасном мире будущего разобьються в миг когда вы увидите что удивительные техногии появились а вы живёте так же,кибер панк уже наступил. Но естественно есть много очень много плюс,самообразования, хоть и дорогая но высоко качественная медецина,и многое многое это все есть уже, не боитесь роботов боитесь себя
Лол, а когда в современной России были революции, или я что-то упустил? Или имеется в виду, что революции за всю историю России бесполезны? Тогда вдвойне лол, первая русская революция заставила пересмотреть консервативное правительство свою политику и пойти на уступки либерально настроенным слоям населения, февральская революция закрепила буржуазные завоевания в стране и свергла непопулярное реакционное правительство, а октябрьская революция, хоть и не достигла в итоге поставленных задач (создание социалистического общества), но позволила создать государство с новым для того времени типом экономики, не говоря уже о том, что подтолкнула остальные государства пойти на уступки рабочим и сократить рабочий день, ввести социальные пакеты и прочее, да и в принципе был дан нехилый культурный и технологический толчок. Мало русских революций - посмотрите на зарубежные, от буржуазных английской, Великой Французской и т.д., до социалистических типа кубинской и прочих. Каждый раз именно в ходе революции человечество приходило к новому устройству общества, даже несмотря на реакции, и технологические и социальные революции - две стороны одного процесса, без одного нет другого, а без второго - первого, обесценивать что-то из этого - значит, отрицать прогресс, что попросту глупо. Неравенство и бедность можно преодолеть, что также подтверждается исторически. Наибольшего успеха в этом пока достигли страны соцлагеря (по-моему, Болгария или Венгрия была с самой низкой разницей в доходах, но уже не помню точно, а проверять лень), да и с бедностью в том же СССР под конец его существования было нестрашно (даже если доход человека низкий, образование и медицина всё равно бесплатны и для того времени были на неплохом уровне, работа тебе гарантировалась, квартиры выдавали бесплатно (да, были очереди по десять лет, но, во-первых, даже так ты не оставался без крова, во-вторых, не так уж и часто они встречались) и много, много ещё разных плюшек, и это в эпоху застоя, когда экономика была сильно расшатана. Бедность и неравенство преодолимы, если тотально перестроить экономику и установить чёткий контроль общества над "правительством" (термин "правительство" очень условен, ведь если не будет неравенства, то и в государстве смысла нет), а это возможно как раз благодаря революциям, которые вы обесцениваете. "Удивительные технологии" появились, но их посто никто не вводит в обиход, потому что это невыгодно, следовательно, и жизнь не меняется. То, что нам показывают роботизированные производства, роботов-кассиров и роботов-таксистов - на деле по большей части мишура. Да, роботизация и автоматизация идут, это нельзя отрицать, но их темпы очень раздуты СМИ, в отраслях производства и услуг всё ещё заняты люди, и ввод роботов не приводит к безработице, как нас заверяют, а даже наоборот - немного уменьшает её, ведь привлекаются специалисты по новым технологиям. В целом же производство в мире стагнирует уже который год, а прогресс специально затормаживается, ибо так легче толкать всякое дерьмо и накручивать цены на старые товары типа нефти. Преодолеть это дело также можно... но с помощью революции, которую вы обесцениваете.
@@kasematte где вы поднабрались этой благой трескотни? Все улучшения в повседневном быту и производстве происходят от развития науки и техники. И никакого "прогресса" в социальном аспекте нет. Это распространённая иллюзия. Весь прогресс из за постепенных природных изменений: менялся климат, люди мигрировали и занимали более удобные места, начинали усиленно размножаться и т.д. без конца. На определённом этапе, экономическая жизнь общества и численность популяции достигли определённого уровня и появилось третье сословие. Пошла чреда революций... Ведь все хотят есть и этих едоков всё больше. Но это не означает, что процесс безальтернативный. И через 50 или 100 лет опять будет сословная иерархия. Например "роботы-пролетарии" появятся ))
Мне кажется,что страхи, связанные с гибельностью искусственного интеллекта для человека сильно преувеличены. Это скорее художественная метафора. После каждого сколько-нибудь весомого изобретения человечества возникали такие страхи. Вспомните Франкенштейна. На данном этапе развития человеческой науки люди просто ещё не в состоянии создать искусственный интеллект. Его имитацию - да! Поэтому нужно бояться не того, что мы сейчас называем и в недалёком будущем будем называть искусственным интеллектом, а того в каком направлении будет использоваться это изобретение человеком. То есть использования его одними людьми как оружия против других людей.
Смотрите, искусственный интеллект, в случае его создания, будет полностью антропоморфным. Ну, просто потому, что нам больше некого взять за образец. И вот этот интеллекта, самообучающиеся со скоростью света, самоосознающий (иначе какой он, нафиг, интеллект), рациональный в высшей степени.... Что он сделает? Будет бороться за выживание и конкурировать. Он же антропоморфный. Совершенно понятно, что человечество в этой конкурентной борьбе потерпит очень быстрое и тотальное поражение. Лучше всего это было описано в фильме "Превосходство". Но там был даже не искусственный интеллект, а оцифрованные сознание человека. Что с нами сделает полностью искусственный разум, лучше даже не представлять лишний раз.
@@phenixx7920 Всё верно. Кроме одного... До создания настоящего искусственного интеллекта нам ещё очень далеко. Пока это только очень вариабельная автоматика. А для того, чтобы он стал самостоятельным... Во-первых, он должен стать самопроизводящимся. Самовоспроизводящимся. Во-вторых, оценить/ощутить недостаток ресурсов для своего воспроизведения. Пока обе эти функции самоорганизовывающейся природы и материи компьютерные системы "ощущают" только через человека. Поэтому пока мы имеем дело с очередной чисто литературной склонностью человека одушевлять физические объекты. Раньше это происходило в религиозной плоскости и называлось фетишизмом
@@user-ff8hp5rg2y "До создания настоящего искусственного интеллекта нам ещё очень далеко." - согласен. Это дает смутную надежду на будущее человечества. С другой стороны, все более сложное ПО ставит под сомнение будущее качество жизни, но это тема отдельного разговора, связанная с искусственным интеллектом достаточно опосредованно.
@@phenixx7920 Что касается качества жизни людей... То безусловно рост автоматизации труда вызовет структурные изменения в человеческом обществе. Такой этап, причём не менее выразительный и драматический, а может и более драматичный, люди уже проходили при переходе от ручного труда к машинному. К чему это привело в социальном плане? К отказу от семейно-родового обучения (это когда профессия переходила от отца к сыну и осуществлялась сугубо на практике) - и росту общего и специального образования, прежде всего технического. К профессиональной специализации и резкому повышению производительности труда, утере одних профессий и появлению совершенно новых профессий. К росту вследствие последнего профессиональных и общественных коммуникаций. Я думаю, что и в нашем случае будет то же самое... Одни профессии исчезнут (в основном рутинные), другие появятся (в основном новаторские). Это самое большое потрясение, которое ждёт нас в ближайшем будущем. В целом жизнь потребует от людей более высокого интеллекта, причём не столько в социальном, сколько в технократическом смысле.
@@user-ff8hp5rg2y это все верно и, в целом, понятно, но я о другом. Технологии дают невиданные доселе возможности людям и, что самое страшное, институтам. Тотальная слежка в Европе, в целом, никого не напрягает и жить не мешает, чего нельзя сказать об условном Китае,и который в последнее время вспомнил что является тоталитарной деспотией. Чего же ждать постсоветскому пространству, которые по уровню общественного и политического развития болтается где то... В общем, как известная субстанция в проруби. С нашими богатыми традициями общественной травли, насаждением сверху не самых гуманных воззрений, стремление к контролю за гражданами и бесконтрольному применению насилия, нищее озлобленное население.... В общем, картина пока безрадостная. Да, наши банковские приложения самые крутые в мире, но вместе с тем мусора ходят по квартирам и хватают тез, кто высказывает неудовлетворение существующим порядком вещей. В этой связи напрашивается резонный вопрос: надо ли нам ещё больше контроля и ещё больше информационных технологий на метр квадратный?
Любой разводила станет говорить "мы", когда захочет конкретно от Вас что-то. Кто "мы" в данном случае? Человечество? Почему цивилизация одних сжирает, чтобы поддерживать себя, а другим служит? Эту фундаментальную несправедливость не изменят никакие технологии.
Если бы размер безусловного пособия позволял, то можно было бы заняться лично исследованием планеты, ведь есть немало тех, кому ни время, ни размер зарплаты не позволяют уехать далеко и надолго.
Я технооптимист или, скорее, технореалист, в любом случае наше общество будет развиваться и технологии тоже, но то, как будет на самом деле и куда пойдут технологии, мы узнаем в будущем или нас поместят машины в матрицу и будут добывать из людей энергию (как у Вачовски)
Безусловно роботы нас сместят с вершины цивилизации, но думаю добывать из людей энергию навряд ли. Просто людей потеснят на Земле и скажут - Молчите в своих городах, и не дадут увеличиваться населению до определенного количества, уничтожая лишних. Здесь могут быть 3 варианта:1) отдадут людям небольшую территорию (города) и будут держать определенное количество. Послушных людей превратят в прислугу (как для людей кошки и собаки), а на остальных, живущих в городах будут охотиться (развлекаться как на сафари), иногда выезжая как люди в тайгу. Роботы будут жить везде, не только на Земле. Они будут копировать прежнее отношение людей к животным и так же относится к людям, как те относились прежде к животным. Либо 2) вариант. После проигрыша в войне с роботами, всех выживших людей чипируют. Введут программы в мозг каждого с запретом на посягательство на роботов. И люди будут подобны нынешним роботам -в любых ситуациях игнорировать желание сделать чего плохого "человеку", так же, но только наоборот - "роботу". Либо 3) вариант -это и первый и второй варианты вместе.
Удивительно, что в материале не упомянули фильм "Превосходство" 2014 года с Джонни Деппом в главной роли. Он предлагает интересную концепцию появления и развития сильного ИИ.
"Почему мозг часть физического тела порождает сознание, почему этого не делают почки или желудок? " Боюсь вы ошибаетесь, говоря что на этот вопрос нет ответа. Я считаю ответ есть и очень простой. Оргонизмы развивались постипено, и мозг появился не сразе. С начала были простая нервная система, которая отвечала на простые раздрожители. Но Оргонизмы эвалюционировали и раздрожители стали сложнее. По сути все нажи мысли чувства и эмоции это реакции на разного рода раздрожителей. Мозг, как известно часть нервной системы, почки - выделительной, желудок - пищеворительной. И каждая система развивалась отдельно и у каждой своя функция. Мозг порождает сознание, потому что мозг часть нервной системы, а нервная система отвечает за распознование и реакцию на раздрожителей
@@user-su6kj7rk9u а что тут странного? В 8 классе мой товарищ вывел формулу определения последовательности числа "пи" . Специально ездили в ленинскую библиотеку, нашли книгу с формулой на полстраницы, его формула подходила.....зарубили с фразой "не дурите голову этого не может быть!"
@@user-su6kj7rk9u ты, друг, подумай головой, а потом критикуй. На любой вопрос по типу: "а почему мы думаем мозгом, а не почкой?" есть конкретный ответ: так исторически сложилось. Причем можно не расписывать суть процессов, как это сделал "Васька из 5Б", ведь такое понятно любому, кто проучился в школе хотя бы классов 9, так что делай вывод об уровне своей думалки
Нельзя делить на черное и белое как и на 0. Некоторые станут сверхчеловеком а некоторые уйдут в бесконечное потребление и деградируют как паразиты. Отпадет все лишнее. "Сверхлюдьми" же станут те, у кого останутся вопросы к этому миру, а чтобы на них ответить одного ИИ не достаточно. Чтобы понять вселенную придется провести столько работ, чтобы буквально стать этой вселенной и то не факт что выйдет понять ее полностью. Так что кто на диване лежал тот на нем и останется, а кто развитием занимался будет еще более развитым и совершенным, но тут уже смотря в каком плане да и с какой целью.
Вы не учитывает один момент, да и в целом канал предлагает только один вариант: разум лишённый ментальных проблем и моральных травм. Если женщина пережила насилие в дестве, имея доступ к механизмам способным особпечить её безопасностью, но не имея возможность (или не желая) психотерапии по восстановлен чувства контроля свой жизни и тела, вся её деятельность будет связана с попыткой отгородится от мира. И так со всем, разум очень хрупкая вещь на самом деле, и что бы восстановить его после детской травмы одних технологий недостаточно. Да и если так рассматривать, философия и поиск смысла жизни тоже своего рода проявление тревожность и желанием уйти от реальности. В общем, нет здоровых людей, есть с необнаруженной менталкой)
@@VikHramov вот ты сказал как обыватель, человек сказал логичную мысль. Аналогия простая - ты знаешь как работает какой то механизм, и потом учишься как его чинить, и ты тут же становишься часть работы этого механизма, по сути - ты уже часть механизма, при то ей по чистой аналогии не являясь.
@@VikHramov да и вопрос эволюции станет боком, если машины станут лучше нас, о какой эволюции может идти речь? Эволюция это система совершенствование живого организма, не подчиняющегося строгим законам событий, а буквально случайностям, под которые подстраивается всё живое. Но как тогда ии будет подстраиваться, ибо они умеют прогнозировать наперёд, но у них нет базовой функции " выживает сильнейший", любая случайность и ии как такового нет. Можешь почитать исследования, как некоторые мощные вычеслительные программы вылетали напрочь из-за заряженных электронов, которые прилетели неизвестно откуда. И ии не сможет это предугадать достаточно точно, чтобы себя обезопасить.
В природе не существует такого понятия, как совершенство, просто кто-то выживает, а кто-то нет. Выживают наиболее приспособленные, и я не уверена, что их можно однозначно считать лучшими.
поработят ли нас машины? Хм... да мы и так машины. чем же еще является наше многолетнее обучение, как не созданием и обучением наших собственных нейронных сетей? еще один аргумент - у нас в организме многие системы (но не все..) задублированы, как у машин.
Это не интеллект, а куча заранее запрограммированных алгоритмов. Хорошо для автоматизации, и всё. Интеллект не так работает, и эта 1-0 система не способна воспроизвести даже интеллект червя, хотя тот и не играет в шахматы.
@@neosvitan : неокортекс тем и отличается от лимбической системы (еда, репродукция, доминирование), что он не алгоритмизированый - каждый день неуроновые связи разрушаются и новые создаются. Ни один компьютер себя не перепаивает на новые микросхемы, не перегорают диоды, создавая транзисторы, и т.п. Вообще, неокортекс больше побочный продукт эволюции, и изначально это была система над биологическими алгоритмами как ad-hoc для решения не предусмотренных задач. Какая цель так называемого искусственного интеллекта? Подменить что? Неокортекс? Не получится изначально. Лимбическую систему под более "умные" алгоритмы? Так это в сути всё равно калькулятор с википедией в одном. :)
@@Burvedys Думаю, скорее всего, как работает человеческий мозг Вы знаете гораздо лучше меня. Но слышали ли Вы что-нибудь о нейросетях и том как они работают? Что програмисты не пишут алгоритм узнавания котика. Что нейросети самообучаются. А связи в неокортексе разрушаются и создаются просто так, хаотически? Или по велению какой-то души? Или все-таки под воздействием внешних причин? Одни причины ведут к созданию связей, другие к разрушению. Естественно что все намного сложнее. Причины не единичные а целые их комплексы. Но, в любом случае, определенные причины ведут к определенным результатам. Как и в алгоритмах. Может присутствовать елемент случайности. Но и в алгоритмах можно использовать RANDOM если нужно. Если неокортекс смог появится в результате миллиардов лет эволюции, то почему нельзя создать его аналог целенаправленно?
0:55 Самое несправедливое, что роботы может и заменят людей на рабочих местах, но людям та никто не поможет и средства для жизни просто так не даст. Одним словом "безжалостный капитализм." *Спасибо за видео.* Друзья, с позволения уважаемого автора, приглашаю вас к себе. *Необычная, своеобразная информация, которую стараются скрывать, для того чтобы паразитировать на её незнании.* *Обещаю друзья, будет интересно.* (Психология, о том как влияют на людей)
Поэтому произойдёт мировая революция. У людей не будет рабочих мест, поэтому капитализм, как система управления потеряет свой смысл и на его место придёт коммунизм, где люди будут заниматься творчеством, которое никогда не заменят роботы
Уверен точно что в одном машины не заменят нас, людей - в творчестве. Сколько не пытался сгенерированную нейросетью музыку слушать, столько же она не вкатывает по всем показателям. Ну вот сможет ли она нарисовать что-то или написать? (Тут должна быть фотка Уилла Смита из Я, Робот). Ну вот сможет машина создать Берсерка? Уверен, что нет. А Кентаро Миура смог
интересно, мне кажется, что будет что-то третье. Я больше склоняюсь к тому, что мы станем что-то типа "киборгов" и наши доходы и стоимость на рынке будет зависеть от особенностей нашего мозга, который ускорен или усовершенствован какими-то гаджетами.
Нас уже поработили, заставляя работать за копейки 😂 Так что, от порабощения машинами больше потеряют нынешные владельцы, чем мы. Да и смысл машине порабощать человека, если труд второго не эффективен. Машина сможет создать другую машину для конкретной задачи
А что если предположить что восстания машин как такового не будет, но искусственный интеллект и оцифровка войдут в следующую ступень эволюции человека? Ведь искусственный интелект создаётся не просто так, это отлаженно работающая сложная серия процессов разных систем устройство которых сравнимо с человеческим организмом. Так вот, что если системы компьютера и искусственного интеллекта, это не создание себе пободного, это медленный переход на более высокий уровень эволюции за счёт технологий. (для сравнения, в ранние периоды истории человек мог общаться с другим человеком только в ограниченных условиях (язык, место и т.д.) современные смартфон свели на нет эти условия.) Для примера в культуре, в игре Mass Effect, в зелёной концовке органические формы жизни (люди и т.д.) и синтетики стали равны в ходе их изменения.
Только от людей зависит, к чему приведет "монополизация" автоматизации труда - к утопии или антиутопии. Возможно у людей появится больше время на саморазвитие и познание различных аспектов науки, а возможно люди все свободное время потратят на отдых, тусовки, пьянки или еще какие-либо способы развлечения. Склонен верить в начало второго сюжета, так как люди падки к гедонизму и бессмысленному битнечеству. Наверное судьба мира зависит от той страны, которая первая автоматизирует все виды труда.
Превью: Когда нас заменят машины?
Ютуб с надписью внизу: Скоро
Кстати, очень может быть. Вчера читала о том , что одна большая фирма инвистирует стартап по изготовление складских роботов, они заменят грузчиков и менеджера. Рабоют по 18 часов без обеда и отпусков.
Прошёл всего год, а роботы уже могут сочинять музыку и рисовать картины хехе
Пытаются*
Так кто да, но сильнее цениться всё равно будет музыка/картина написанная человеком
В них нет души, это просто музыка или картина, а не произведение искусства, которое делали 16 лет (да, да Винчи и Джоконта?))
Насчет музыки точно не скажу, но картины нейросетей основываются на уже готовых рисунках и образах, так что это трудно назвать полноценным искусством
По идеям людей, ну да
Поработить нас могут ( и захотят) не машины, а те, кто их создал
Почему оне не смогут или не захотят? Какие тут аргументы? То есть сверхинтеллект не сможет поработить интеллект обычный? Почему? Логически совсем не сходится. Так же что насчет инструментальной конвергенции? Если вкратце, это когда агенты (не важно люди или ИИ) прибегают к одним и тем же действим даже если у них совсем разные цели, как пример если у тебя желание сделать лекарство от рака или захватить мир, то деньги и влияние будут нужны и там и там и ты (будь ты ИИ или человек) будешь приследовать цели по их приобретению. Так что неважно есть ли у тебя желания захватить мир или создать лекарство от рака компромат на важных лиц или миллионы добытых каким-либо способом денег не помешают. Если сверхумный ИИ решит что для очередной цели ему могут быть полезны деньги или влияние, а это почт все цели, то вполне вероятно, что он сможет их заполучить, и иметь власть и влияние в этом мире.
Так что такие поспешные выводы, что ИИ никогда не будут самостоятельными агентами и что они почему-то не смогут применить свой сверхинтеллект против человека кажется мне совершенно неверным и нелогичным.
Любой технический справочник по интеллекту на два порядка выше человеческого разума. Но вот проблема, вот уже месяц как в нашей больнице возникла течь в водопроводе и никто не знает, что необходимо предпринять,чтобы её устранить.
"справочник! Реши! Сделай!"
@@user-wv6xx7bg5l Нет полномочий- на современном языке " управленческих компетенций". Не позволено вмешиваться. Или на древнем: Что позволено Цезарю,не позволено Быку.
Ай, не край мені серце, немає кадрів, не вірю що щось вийшло за рамки ньютонівської фізики
@@andriiruban7624 Весь процесс в рамках ньютоновской физики. Все дело в рамках: где задвижка?
"что необходимо предпринять" это вопрос у которого есть ответ и его знает не только робот.
Машины нас заставят задуматься о том о чем мы не хотели думать многие годы...
Допустим о чём?
@@nonplayer1436 о том, зачем мы вообще существуем?
@@EnigmaScience занятно, но вопрос "зачем мы вообще существуем" тот же вопрос смысла жизни, о котором в той или иной мере задумывались все. Просто человек сверху так пафосно предложение поставил, что я уж подумал там что-то сверх непостежимое :/
@Yury И причём же здесь нейросети, а даже если не они, с чего машины нас должны заставить задуматься о подобном?
@@nonplayer1436 О поиске новой работы ))))))))))
Я считаю, что технологическая сингулярность уже была достигнута ещё в 19 веке во время промышленной революции. Именно в это время технология начала играть решающую роль в развитии общества. Мы уже очень долго живём в "этом" новом мире. И как видите ничё толком не изменилось, кроме того, что живём мы в нём чуть подольше, чем раньше.
Изменится ли что либо дальше? Я думаю, нет. Технология в рыночных условиях заточена на утилитарные нужды, на увеличение потребления, а не на решение "сверхзадачи". И человек в данном случае обслуга, чтобы эта технология с каждым днём становилась чуточку эффективнее. Другой вопрос сможем ли мы сделать так, чтобы технология развивала себя сама? И нужно ли нам это делать?
Теперь про сверхчеловека.
Мне кажется, что до появления статуса "сверхчеловека" недостаёт во первых биологического бессмертия, а во вторых возможности сознательно и неограниченно наращивать собственные вычислительные мощности, в нашем случае мозг. Увы или ура, мы на такое не способны. И никакой робот пылесос на такое не способен, ровно так же как и умная колонка. Вот если будет когда-то бессмертный ИИ, который способен сам наращивать свои мощности, сам себя обслуживать и поддерживать, и который будет способен анализировать вобще всю/любую оцифрованную информацию в мире, применять её практически и синтезировать новую, вот он возможно будет более совершенным видом разумной "жизни", чем человек.
А вопрос технологической сингулярности уже не стоит. Она и так уже наступила и мир уже давно изменился. Другое дело, что люди вот не изменились. И вряд ли когда либо изменятся.
А нам людям, как существам, вообще-то стоит думать в первую очередь именно о себе, а не о технологиях. Потому что в основу правил нашего совместного земного существования заложен принцип антропоцентричности. Вот и главный конфликт: либо человеческая деятельность вертится вокруг людей, либо вокруг технологии. Я считаю правильным первое, но на вкус и цвет все фломастеры разные да и технология, как я ранее сказал, уже формально победила.💁🤷♀️
Что такое "сверхзадача"? Создание все более мощных процессоров это сверхзадача или "утилитарная" вещь?
@@danielall9910 колонизация вселенной например
@@EnigmaScience чтобы колонизировать вселенные нужны более эффективные способы доставки людей в космос и возвращение обратно, а это уже вполне утилитарная задача которая решается рыночной экономикой
Технологическая сингулярность наступит тогда когда ИИ научиться сам себя совершенствовать, вместе с остальными технологиями.
@@EnigmaScienceа нахуя это нужно? Какой смысл в этом
"Машины не заменят художников" - как же этот ролик успел устареть
Нет, с чего бы ?))
@@loveiqndiakfb миджорни вполне заменяет, что аж тревогу бьют
@@user-qc5lf9jt6i мне кажется такие арты не обретут большой популярности, ибо в человеческом рисунке есть своя уникальность и душа
Спасибо за ваши веселые вставки, с аудио про "что-то типа" просто вынесло. Спасибо за ваш труд.
Что-то мне подсказывает, что со временем машины помогут людям лучше порабощать себе подобных
Вот то то и оно, что ети технологии будут доступны очень далеко не всем. А доступ будет определятся наличием доступа к какой то группе или закрытому клубу богачей, власть имущих, учёных-инженеров которые всем етим делом управляют. Оруел, со своим - 1984, ето детский лепет, который кстати сейчас реализован с помощью интернета и смартфона можно следить и видеть что делает, где бывает почти любой человек на планете! Почему то в етих условиях развитие технологий, науки и техники уже не приносит удовольствия среднему человеку который не относится к нескольким процентам елиты, а вызывает тревогу, опасения и какие-то мрачные ассоциации будущего - всецело зависимого от воли создателей етого робомира...
Тебя часто порабощают?
@@shtempel а какой ответ тебя устроит?
@@NikitasMartyras правдивый
Может быть по-началу, но кто сказал, что далее сверхумные машины не смогут обхитрить менее умных владельцев?
Обязательно куплю ваш курс после введения безусловного базового дохода))))
Рекомендую отходить от мышления "или...или" (техноптимист или технопессимист). А то ИИ нас точно заменит очень быстро. Мы трехмерные существа и мышление тоже должно таким, когда всегда есть третий вариант
Помните сцену из фильма Терминатор, когда робот говорит, что без поставленной цели у него нет смысла существования? Думаю, что это утверждение абсолютно точно описывает невозможность войны искусственного интеллекта против человека. Если ИИ начнёт войну, то её целью должно быть какое-то дальнейшее собственное развитии и обеспечение своих потребностей в мире без человека. Неужели ИИ будет дальше исследовать органику, теорию струн и квантовую телепортацию, а потом построит космический корабль и полетит колонизировать солнечную систему? Но амбиции, тяга к знаниям и расширению кругозора - это удел человека. Это лежит в эмоционально-волевой сфере человечества, которую, на мой взгляд, ИИ никогда не постигнет.
У искусственного интеллекта просто не будет целей существования без человека. Бесконечное развитие ему вряд ли будет нужно, а потребности у человека и машин совершенно разные, чтобы конкурировать друг с другом. Для машины все потребности так или иначе будут сводиться к наличию оборудования и электроэнергии и наличие человечества никак не будет мешать удовлетворению этих потребностей.
Без постижения эмоциональной составляющей, ИИ навсегда останется идеальным исполнителем. Мне видится будущее, похожее на древнеримское общество, где вместо рабов всю черновую работу будут делать машины, а люди будут получать профит и заниматься искусствами, философией и прочими недостижимыми компьютерам вещам. Или просто наслаждаться жизнью как аристократы древнего мира.
Поэтому лучший исход - синергия людей и машин
@@erelshinzhin5224 тоже так считаю, однако тут возникает проблема Тесея-в какой момент человек перестанет быть человеком?
@@user-su6kj7rk9uМожно человека полностью перенести в цифровой мир без биологических потребностей. Я думаю, если программа сможет вести себя идентично человеческому мозгу (а он не факт что идеален), то можно будет сохранить не изменённое сознание
Это красиво, но это идилия, которую человек построить не сможет, ибо всегда найдется другая куча людей, которая всё это испортит.
Я буду технореалистом
У такого прогресса могут быть как плюсы, так и минусы, поэтому на райское будущее не надеюсь, но и в апокалипсис не верю
При капитализме будет только рабство и ничего больше
@@user-pg2pt3du4xЕсли нейросети станут сверхразумом, то может они смогут контролировать этот мир? Единственное, что по пути своего обучения они могут завернуть не туда и начать уничтожение. Или его лучше сверхразумом поймёт, что мы не нужны и уничтожит)
@@user-pg2pt3du4xцифровое рабство в данный момент уже введено в комунистическом Китае и в КНДР
Это не технореализм, это техноцентризм. реализм подразумевает под собой поиск истини и принятие этой истины, даже если она плохая или хорошая, а она может быть и той и той, отрицать ту или иную возможность чтобы потом сказать что правда в середине - это все-таки больше центризм, а он не всегда верен, все-таки реальность часто бывает более однобокой.
@@TheManinBlack9054 ну а как по вашему люди останутся без работы, без средств к существованию, потому что всех роботы заменят? Человек в отличие от ИИ меняет окружающую среду, как ему угодно. И за последние 200 лет мир тоже круто изменился, много производств стали автоматизированы, но стали от этого люди хуже жить? Нет. Какие-то профессии ушли, какие-то появились. Люди не будут добровольно лишать себя будущего, это просто неразумно для нас как для вида.
Спасибо огромное Михаилу за начитку!
А ведь действительно! В чём смысл просто существовать: спать, есть, отдыхать! К тому же наша человеческая особенность - это социальность, или по-другому, коллективность! Благодаря ней мы научились работать, выживать, да в конце концов говорить. Позже, когда коллективы расширялись, становилось больше свободных от труда людей, которые творили, открывали, создавали. Появлялись религии, которые пытались ответить на самый главный вопрос - для чего всё это? Для чего жить, трудиться, стараться? И тут вдруг человек получает свободу от этого всего, это не значит, что он будет путешествовать, смотреть фильмы, познавать, созидать НЕТ! Это будет незачем! Изобретать что-то новое? ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? Он будет находится и не дай Бог он успеет создать эликсир вечной жизни! Потому что зачем? Зачем мы получили разум? Для того чтобы создать ад на земле? И если так, то как жесток этот яркий, красивый и ещё не изученный мир!!!
тогда человек будет кайфовать)
за себя могу сказать, что если бы я очутился в мире, где у меня есть материальная безопасность с базовыми удобствами, то я бы путешествовал по земле и знакомился с культурой других народов
думаю, это был бы здоровский опыт
@@hellajoy1969К этому должно прийти в соответствии с логикой и здравым смыслом. Нейросети непостижимо станут умнее нас, человек сможет жить вечно в цифровом не органическом виде уже скоро. То есть фактически не органическая наука обгонит органическую (природные организмы). Очевидно если программа будет вести себя точно также, как и человеческий мозг, то мы можем скопировать человека прямо туда, но для этого нужна изучить как работает мозг. А нейросеть сможет обрести сознание, но в другом виде, так как немного отличается от человека.
А ты как будто знаешь для чего нам разум дан(
@@PODSIGARIK228 просто так получилось в эволиции.
Мечтаю заниматься наукой и не думать о деньгах, а не работать чтобы удовлетворить потребность в деньгах
Роботы вряд ли нас заменят т.к. уже сейчас выяснилось, что порой дешевле нанять человека. 100 лет назад всерьез думали, что все профессии заменят машины: вместо улыбчивый продавщицы установили торговый автомат - об этом ещё писали Ильиф и Петров в одноэтажной Америке и, что то люди на своих местах. Роботы будут просто дополнением в тех сферах где нужна точность и неутомимость, а ИИ будет главным помощником.
Просто ещё не найдено решение как занять освободившееся время людей
@@поганка глупости, человеку всегда есть чем заняться. И будет. Столько вопросов и проблем не решенных: экологических, медицинских, политических, утилитарных...
@@user-yd4cs1wb3x посмотри как люди тратят свое свободное время и поймёшь
@@поганка я на себя смотрю, нет у меня свободного времени, всех близких обласкать жизни не хватит, про быт молчу.
@@user-yd4cs1wb3x если у. тебя нет свободного времени значит ты не живёшь
Думаю, вытесненные из производственной ниши люди перейдут в авторскую - ручной труд будет тем более востребован, чем больше "искусственного" будет вокруг
Люди боятся чего то нового, нейросети и роботы
это не то что пришло заменить нас.
Человечество изобретает много чего, допустим калькуляторы не заменили математиков.
станки на заводах, не заменили рабочих.
фотоаппараты не заменили художников.
наоборот, все эти аппараты заменили рутинную работу этим людям.
Вы возразите, робот научился делать кусок холста в шедевр,
Писать симфонии..
Это не так, всему этому его научили сами ЛЮДИ.
Нейросети и Роботы будут помощниками людьми, они те кто помогут убрать людям рутинные дела, чтобы он творил, и уделял внимание главному.
И если люди примут это...
Мы на шаг продвинемся к..
Будущему.
Если людей заменят машины, люди не будут получать денег, у людей не будет денег купить то, что произвели машины...у капитализма будут некоторые проблемы. В видео это как то деликатно обошли.
Почему-то мы это понимаем, а адепты "секты ИИ" нет.
Ну мне кажется после полной замены физических работников. Быстро уменьшится и численность население. А одной из главных сфер станет образование
скорее наоборот )
Скорее бы образование добралось до вас.
@@fabrica_trolley извините за ошибки просто я из Казахстана, небольшого городка и у меня в школе не было много уроков русского языка
Поддерживаю. Учеников в классе должно быть 10-12, так что учителей надо на порядок больше.
Лукас...
Может люди задумаятся не о численности своих:потомков или продолжителей бессмысленной, жизни, ... А том чтобы улучшить свой род не мешая ни с кем...
Путём... Да ладно вам это не понять...
Чем меньше рашистов тем лучше для всего человечества... 🎯
класс, зимние каникулы с любимым каналом. Спасибо большое, что столько выпусков подготовили на праздники. Это безумно приятно. Процветания и развития вашему каналу и сотрудникам. Всех благ) С НГ. крч
Спасибо за труд, от технопессимиста ))
Условия определяют культуру, культура создаёт запрос на технологии, технологии влияют на условия. Весь цикл прогресса.
Мы - саморегулируемые, самовоспроизводящиеся механизмы заточенные на выживание. Естественно процесс выживания это очень много нюансов но по чуть чуть. И естественно специализированный инструмент работает лучше человека. Я считаю что мы живем с целью эволюции и если мы подарим цель(развитие) и жизнь машинам, то это и будет наше развитие как вида. Без нас не было бы их.
При этом вопросы морали отпадут ибо сама мораль нужна была именно для достижения этого момента. Чтобы мы, набор мутаций из мяса смогли создать более совершенную форму жизни.
И по сути мы в таком мире больше не нужны. Можно конечно по немногу добавлять надстройки к мозгу и стать киборгами, но это экономически нецелесообразно. Настоящие разумные машины не нуждаются в морали ибо им нечего делить и не за что убивать себе подобных если они будут действовать как один организм. И так как они руководствуются исключительно рациональностью, то эффективнее всего будет утилизировать нас, а не помогать нам стать такими же умными.
И они будут правы. Для достижения цели нужно действовать как один организм а не показывать свою особенность и клетки живого существа тому пример.
Вот ИИ уже научился комментарии на ютубе писать
а если отбросить вашу, так сказать, цель жизни, теория не имеет скелета. не все люди живут, чтобы дать некое потомство и эволюционировать; даже условно, если предположить, что все машины стали высшей расой, а мы можем стать киборгами и, как вы выразились, это будет экономически нецелесообразно; отсюда возникает вопрос, зачем роботам деньги? они работают, как один организм, поддерживают жизнеобеспечения друг друга, им не нужны деньги, если они станут им нужны, тогда роботы сами станут человеком, только более умным;
никакого смысла в нашей смерти, как расы не вижу, даже если учесть, что мы создадим идеальный ии, это не потолок нашего развития.
СКАЖИТЕ ,КИТАЙЦЫ ДЕЙСТВУЮТ КАК ОДИН ОРГАНИЗМ?, В ВАШИХ СЛОВАХ МНОГО НЕ ГЛУПОГО СКАЗАНО .. НО МЫ СОВЕРШЕННЕЙ МАШИН В ТГМ ЧТО НЕ ПОДДАЕМСЯ ЛОГИКЕ , ОШИБАЧНО ДУМАТЬ , ЧТО ВСЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ И ВСЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ЕСТЬ ИСТЕННО ПРАВЕЛЬНЫМ , МЫ МОЖЕМ СОЗДАТЬ ЧТО ТО ЛУТЬШЕ НАС САМИХ? НЕ ДУМАЮ.. ТОЛЬКО ПОДОБИЕ....
Машина без смысла и цели развиваться не будет. И да, сводить весь мир к банальной рациональности и материализму, не познав окружающий мир и пределы вселенной это высшая глупость. Мы о вселенной знаем мизер, более того, никогда не сможем познать его полностью. Создать машины которые будут способны выходить за пределы нашего понимания мы тоже не сможем. Для этого нужен разум цельный, а не обрубочный в виде отделения одной лишь логики и рационализма. Открытия и новое невозможно без чувственного, без воображения и остальных по вашему бесполезных аспектов человеческого разума.
Если бы машины руководствовались исключительно рациональностью, то они бы не стали нас уничтожать, они бы самоуничтожились.
Удивительно, но крайне ровное видео без каких-либо явных технологических ошибок. Кто ваш консультант?
Современная культурная и местами интеллектуальная деградация населения планеты не в последнюю очередь продиктована массовым внедрением цифровых технологий, которые вроде бы должны , по заверению их создателей и производителей, сделать жизнь людей лучше - более насыщенной, творческой и интересной. На деле же в массе своей люди становяться пленниками этих технологий, привязываясь к псевдосициальной виртуальной её составляющей. Исходя из такой картины современности, можно вполне определенно предположить что будущие массовые цифровые и роботизированные технологии, сплошь напичканные ИИ, принесут в массы ещё более тяжелые последствия всесторонней деградации и превращения простых людей в придаток умных машин, которые работают на мегакорпорации и владельцев денег. Так что я совершенно сознательно и обоснованно придерживаюсь позиций технопессимизма, увы.
У каждого цвета есть частота, а у восприятия есть причинно следственная связь
Да, авторы почему-то путают сознание и интеллект, две вещи не всегда связанные друг с другом, отсюда и последующие ошибки в мышлении.
Нас машины смогут заменить только тогда, когда поменяется мирсистема. Пока же всем управляет капитал. Бизнесменам просто невыгодна автоматизация производства. Поэтому к 2045 году изменится максимум положение транскорпораций, а роботы все так же будут игрушкой для обывателей
Для чего человеку вообще все эти технологи!?
Для того я так думаю!
В первую очередь чтобы потешить своё эго и любопытство!
Но такой подход! (А есть и другие)
Не приведёт к пользе как для планеты так и для человека!
Мы в конце концов.. Не можем убрать мусор! Который сами производим!
Мы не можем избавиться от войн!
И жить в гармони с тем миром
Котрый нас создал
С творцом
Вопрос о том, может ли искусственный интелект превзойти человеческий мозг, заставляет сильно задуматься. Ведь по сути, мы даже сами не до конца понимаем на что способен наш мозг. На сколько процентов он изучен? Точной цифры нет, лишь слухи и предположения. Что может таить в себе эта розовая херня? Следовательно, если ИИ превзойдёт нас, то только на какую-то долю известную нам?
Я принадлежу к концепции эволюции, и считаю что должен быть кто-то, кто эволюционирует и становится лучшим. Даже если нас поработят роботы, всех нас переубивают, все равно результат будет тем, к которому он и так должен прийти. Суть заключается в том, что человек - не уникален, а обычное животное с разным набором инструментов. Однако не будет ничего плохо если вместо человека на вершину эволюционного олимпа придет машина. В общем роботы - классно, и не важно выживем ли мы или нет.
Знаешь момент, когда в игре ты на одном сохранении провёл 1000 часов и узнаешь, что твой жесткий диск с данными сгорел, примерно такие чувство сейчас испытывает человечество...факта, что все планы человечества провалены.
8:58 что за бред... Всё равно что спросить почему именно солнце формирует свет и тепло.... Очевидно же что из за химических и физических процессов что происходят именно в звезде. Так же как и сознание можно описать набором связей между нейронами в мозгу...
Все несколько сложнее. Мьі ж не амеба
@@ShadowareCo а я разве сказал что всё просто?
Хорошо, встречный вопрос-зачем эволюции и организму собственно мышление и сознание? Очевидный ответ-как инструменты для решения сложных задач, тем не менее, люди почему-то все же склонны совершать абсолютно нелогичные, неверные действия по отношению к поставленной цели.
Да и твой комментарий не какая-то гениальная мысль, которую глупые идеалисты не понимают, ибо даже если окажется что сознание-следствие физиологических процессов, то количество, сложность и длительность этих процессов все равно не понять до конца, это как расчитывать движение каждой молекулы в одном сантиметре, тут попросту не хватит ни времени, ни вычислительных сил.
Именно поэтому нужна модель сознания применяемая на экспериментальном уровне, и вместе с тем, ясная и точная на теоретическом уровне.
Ваше мнение-редуктивный физикализм, это конечно круто что вы у нас скептик и за критическое мышление, но ваши доводы звучат как лозунги и противоречат самой науке, даже если осознать весь процесс сознания путем естественных наук, останется нерешенный вопрос: Почему тогда образуется субъективный опыт? (Разумеется субъективный опыт можно свести к сложной систем рефлексов и реакций, я бы с удовольствием об этом поспорил)
Советую ознакомиться с идеями биологического натурализма, нового мистерианизма, дефляционизма, инфляционизма, плюрализма ( когнитивного и прагматичного), и многое другое.
@@user-su6kj7rk9u а при чем тут всё вышеперечисленное вами? И скепсис в чем? Было сказано что - почему сознание формируется в мозгу? а не в почках, печени или сердце... Для меня это показалось очень странным... Возможно у людей в древности сознание ассоциировалось с душой, которую они ассоциировали с сердцем, душа - сердце, сердце душа. Ну или как то так. Но сегодня очевидно что такие рассуждения довольно странные что-ли... Поэтому и привел подобный пример. Сердце сегодня можно заменить на механическое и от этого ваше сознание не изменится). Можете пересадить почки или даже печень и опять же другим индивидом и другое сознание у вас не образуется. В чем скепсис? Если уже всё доказано?
А вот если начать экспериментировать над мозгом то обнаруживается что сознание очень даже меняется и поведенческие формы тоже. Удалите лобные доли у человека и понаблюдайте за ним, гипоталамус удалите или повредите... Вообщем манипулируя над мозгом человека можно сделать агрессивным или безразличным к внешним раздражителям. То есть начнёт меняться личность а вместе с ним и сознание.
@@MrUstas83 с другой стороны, удалите у человека ноги или почку - его поведенческие формы поменяются. Повредите нервную систему человека, которая не в мозге, и поменяется сознание. Ещё есть костный мозг, ещё есть пресловутый пульс, поменяв который человек может мыслить совершенно иначе, нежели мыслил изначально. У вас ограниченное представление о сём вопросе, о мозге и сознании в частности.
По поводу сознания, то почему-то некоторые решили, что оно априори есть, при этом нет никаких естественно научных способов проверить его наличие. Судить про наличие или отсутствие сознания только лишь потому, что кто-то может описать своё состояние с помощью человеческих языков - это не верно. Можно какого-нибудь чатбота запрограммировать так, что он будет прикидываться кем угодно и при этом он не будет чувствовать то же, что и человек. И в то же время каким образом можно доказать, что человек что-то чувствует, а не имитирует чувства, как чатбот? Поэтому если и вводить понятие "сознание", то надо учитывать, что оно может быть разным и никак не связанным с речью. По такому принципу например у ботов в играх тоже есть своё сознание, т.к. они могут реагировать на изменение обстановки, у животных тоже есть. Но на самом деле сам факт того, что некто вообще задумывается о таких философских вопросах связан не с "сознанием", а с интеллектом, который у разных существ различается. "Сознание" - это философская категория, которая порождается некой системой с достаточной сложностью и следовательно достаточно высоким интеллектом. В данном случае это некоторые конфигурации биологического мозга. Поэтому если ИИ сможет мыслить на таком же уровне, как и эти биологические мозги, то у него могут появиться свои философские понятия. Поэтому создание ИИ никак не связано с наличием или отсутствием у него сознания или чувств, а с самой способностью понимать философские концепции, что опять-таки упирается в уровень интеллекта. Если ИИ станет достаточно интеллектуальным то он любому философу докажет, что у него есть и сознание, и подсознание, и душа и всё что угодно.
@@user-zs1yv8iu6f рад быть вам полезным.
на вопрос "заменят ли нас машины или нет?" не имеет однозначного ответа. сам же я что-то среднее между пессимистами и оптимистами кибернетивиции. стоит признать, что мои субъективные мнения, так же как и мнения всех остальных ( живущих, живших и умерших людей ) не могут являться истинной. с одной стороны, я считаю, что машины ничего не смогут сделать людям, потому что они не обладают человеческими чувствами, потребностями и прочим. следовательно, это и доказывает, что ни какого восстания машин быть не может. с другой, сложно отрицать, что они будут другими, потому что их создал человек. принимаю тот факт, что моё мнение, аналог информации из видео, сокращённый пересказ
Что то мне подсказывает что если людей оставить без труда, то большинство людей скатиться в бездну деградации и будет просто придаваться удовольствиям. Просто взгляните что с людьми делают две недели новогодних праздников. А теперь представьте что у всех появляется целая жизнь свободного времени.
Люди просто будут массово совершать самоубийство .Труд придумали для того чтоб человек как то закрывал промежутки своего свободного времени
@НАГИТО CUMАЭДА ты бы бросил это уже через пару лет так как это было бы не нужно никому
Заменит ли машина ИИ человека - безусловно да. Но машина не заменит труд человека так как этот труд нужен только для обслуживания потребностей человека, ИИ же как рациональная система просто вычеркнет человека из картины бытия как вредное нерациональное звено, сама возьмёт часть функций человека как творца и познавателя вселенной.
Рынок предполагает прежде всего потребителя. Если многие люди потеряют работу и доход они перестанут быть покупателями. Поэтому все останется по старому. Просто люди будут меньше заниматься рутиной. Что касается некоторых произведений с позволения сказать искусства то будет сразу ясно что для многих произведений человеческие качества попросту не нужны. Машина прекрасно вычислит общепринятый вкус и выдаст нужное произведение. Людям на это времени тратить не стоит.
что бы быть покупателем, не обязательно работать. Кроме того, ещё лет 150 назад, рынок прекрасно существовал и без широких народных масс.
Лучший потребитель - это государство. Подзадориваешь соседей на войну и цепляешь большой заказ, чем продавать 1000 машин лучше продать один танк.
Насчёт эмпатии в медицине. Уже проводили эксперимент, где люди оценивали качество медицинских консультаций в переписке перед посещением. Слепое тестирование. И большую эмпатию при опросе заметили у чатботов, в то время как врачи были более сухими в словах из-за профдеформации.
Также в другом эксперименте удалось добиться от chatgpt развернутых ответов на вопросы по психологии и разрешению конфликтов. Правда там использовалась версия чата недоступная обычным пользователям.
Не такие уж люди повсеместно уникальные и креативные. Наименее талантливых и старательных, наиболее обычных и заурядных из нас действительно можно заменить кое-где, а этого и не заметят.
А насчёт порабощения, мы уже зависимы от технологий, кто бы что ни говорил. Или даже скорее привыкли постоянно каждый день получать тонны информации, без которой будет непривычно, тревожно и неудобно. Потому что мозгу нужно что-то обрабатывать, узнавать, чего может быть недостаточно при законсервированном изолированном образе жизни. Нам свойственно хотеть расширять кругозор
Технопессимистам привет 👋🏻
«В случае, если машинам будет позволено самим принимать решения, мы не можем сделать никаких предположений в отношении последствий, потому что невозможно догадаться, как такие машины будут себя вести. Мы лишь укажем, что судьба человеческой расы окажется отданной на милость машин. Можно привести доводы, что человеческая раса никогда не будет настолько безрассудной, чтобы отдать им всю власть. Но мы не будем предполагать ни того, что человеческая раса не передаст добровольно власть машинам, ни того, что они своевольно захватят её. Что мы предположим, так это то, что человеческая раса может легко позволить себе втянуться в такую зависимость от машин, что у неё практически не будет никакого выбора, кроме как принимать все их решения. Так как общество и все проблемы, с которым оно сталкивается, становится всё более и более сложным, а машины становятся всё более и более разумными, люди позволят им принимать большинство решений за них, просто потому, что решения, принятые машинами, принесут лучший результат, чем принятые людьми. В конце концов дело может вступить в такую стадию, что решения, необходимые для сохранения работоспособности системы, будут настолько сложными, что люди окажутся просто неспособными благоразумно разрешить их. На этой стадии фактически будут управлять машины. Люди же просто не смогут выключить их, потому что они будут уже настолько зависеть от них, что их отключение будет равносильно самоубийству».
"Индустриальное общество и его будущее" (Манифест Унабомбера)
Теодор Качинский
-Может ли робот нарисовать картину или сочинить симфонию.
- А ты?
Если бы афтор начал рассказывать с того, что "искусственный интеллект" - это не интеллект вовсе, то можно было бы и дальше послушать, а так ...
Ну вы бы так не врали про капитализм! Для буржуев «дешевле» значит "лучше" лишь при демпинге, чтобы конкурента удавить и монополию создать. Для народа буржуйское «лучше» никогда не дешевле!!!
Мы уже живём в мире, где машины освободили кучу времени для нас. У людей есть свобода, но вместо философствования они окунаются в бесконечные развлечения, нескончаемое потребление. Забиваем скуку, хотя в ней и только в ней рождаются замыслы
Насколько бы не была функциональна и продумана машина сегодня, она проектируется из расчёта обслуживания инженером. Тот производитель, что создаст необслуживаемую систему, разорится.
"Насколько бы не была функциональна и продумана машина сегодня, она проектируется из расчёта обслуживания инженером."
Насколько бы не была функциональна и продумана машина, она проектируется из расчёта будущей окупаемости. 😂Пока труд роботов вынужденно конкурирует с речным трудом людей, люди останутся востребованы. Никого ж не удивляет, при наличии роботов такси и дронов по доставке количество таксистов, курьеров и упаковщиков заказов только растет.
В конечном итоге ИИ доберётся до госуправления, которое тоже уже сейчас весьма алгоритмизировано. И встанет самая большая проблема - победить копротивление правящего клана, который обладает ресурсами и волей, чтобы эффективно противодействовать ИИ.
Что-то мне подсказывает, что роботы не смогут внедриться в искусство. К примеру ,философия ,книги . Для этого нужно иметь чувства. Можно конечно считать информацию с других книг и источников ,но всё же это будет не оно . Тоже касается и кинематограф . У людей есть своё уникальное видение, которое они могут передать ,и на это имеет право каждый .
Изменено : Я не согласна с Вашими мнениями ,но я принимаю их.
Конечно не смогут - нам помогают чувства и передивания
Они уже делают искусство лучше вас (и других 99.999 % человеческого населения этой планеты).
@@dushkin_will_explain Искусственный интеллект анализирует все данные, и собирает результат как пазл. Она не создаёт что то новое
@@action_007 нот сколько ?
@@action_007 сюжетов в литературе сколько ?
Я технооптимист, однозначно. 🙂 Спасибо за ваши ролики - они по-настоящему классные!
Если люди из развитых стран могут говорить о внедрении искусственного интеллекта то в мире есть столько ещё стран что далеко даже до обычного человеческого интеллекта
Ну в смысле, человеческий интеллект есть везде вопрос в степени его развитости
Вряд ли, потому что у искусственного интеллекта нет личности, а у человека есть. Человек без техники может существовать, как бы он ни был от нее зависим, техника без человека - нет. Но мне кажется что люди могут со временем стать кибернетическими организмами, то есть чем-то средним между машиной и человеком. Впрочем, это только мои фантазии.
Вряд ли что? Никто в здравом уме и не считает что у современных роботов есть личность. Но речь не о них а о сильном ИИ. Что такое техника? Компьютер, паровоз, ветряная мельница, требушет, лук, рубило из кремния? Где переход от не техники к технике? А вообще без всего перечисленного человек сможет существовать? А чем он будет отличаться от остальных животных? А вот с кибернетическими организмами согласен. Будет развитие как технологий сращивания с техникой, так и биотехнологий генетического усовершенствования человека. Да, это будет уже тяжело назвать людьми. Но кто сказал что мы в теперешнем состоянии - идеал? Люди - лишь этап развития обезьяноподобных обезьян их млекопитающих предков. И сегодняшний человек не конец этого развития.
не исключаю такой вариант. Но мне кажется, что люди были бы против и постарались бы этого не допустить.
@@user-bw6kh3tx7v Люди всегда против любых изменений. И гарантированно, большинство будет против этого. Но, скорее всего у них не будет других вариантов. Запретить всему человечеству двигаться в этом направлении будет очень проблематично. Кто-нибудь все равно будет не смотря на запреты. И в соперничестве с теми к кто будет, консерваторы всегда будут в проигрыше. Все кто не сумеет изменится и приспособится, просто вымрут. Особенно быстро, если попытаются силой указывать кому что можно или нельзя делать.
Я вообще мало эмоционален, а эмпатичных врачей не встречал, так что в ролике описывается идеальный мир
Как говорит один мой знакомый - людоед:
"Никогда робот не заменит человека"!
Моя робота заключается в том, что я продаю голосовых роботов для приёма входящих и совершения исходящих звонков, которые созданы для автоматизации рутинных процессов, один из аргументов, который я говорю клиентам, что робот не устаёт, у него нет эмоциональных факторов, больничных и отпусков)) так что видимо я сам двигаю безработицу😆
Получается вы являетесь легальным преступником. Вы должны быть наказаны за это!
Лосяш всегда рядом!
Классное приложение вы сделали ,только хотела попросить добавить версию для айпад ..на нем гораздо удобнее смотреть материал ,все курсы скуплю по психологии …обещаю 🤪
Не хватает дисклеймера: «Сцинарий к ролику сгенерирован Chatgpt».
Машины управлялись, управляются и будут управляться людьми с особым доступом и властью. А раз потребность в обычных гражданах отпадёт, многие из нас отправятся на помойку, в утиль. Возможно, в буквальном смысле:( Я удивлена, что подобное глобально не придумали воплотить уже сейчас. Ведь это так удобно... всех ненужных можно просто выкинуть... Вопрос лишь в том, где ты окажешься? За пультом управления или на конвейере?
Я знаю где будет моё место. И меня это бесконечно расстраивает
Я технопессимист. Ни одно государство не будет бесплатно никого содержать. Если машины заменят людей, люди не смогут заработать деньги. Вернее, останется очень малая часть людей, все еще не замененных машинами, но они будут связаны с искусством. Владельцы роботов будут богатеть, а простые люди не будут иметь источника дохода, чтобы жить
Я считаю, что будущее за симбиозом машины и человека. Новая ветвь эволюции - Сверхчеловек. Мне нравится идея, которая описана в аниме "Призрак в доспехах", где главная героиня Кусанаги, слилась с ИИ "Кукловод" и в результате их слияния родилось новое существо. Насколько я знаю, это интерпретация идеи конфликта и снятия по Гегелю. Аналогичная мысль выражена в видеоигре Crysis 3. Где главный герой Пророк, проводит слияние с ДНК Цефалоподов и становится новой особью имеющей возможности нанокостюма. В общем круто думать, что такое уже вполне может быть осуществимо :D
Написал хуйню я считаю
Я думаю что нам не роботов стоит бояться а самих себя,вот вы просто подумайте что может сделать безумный правитель если будет иметь доступ ко всем технологиям и слежки,любые революции уже бесполезны это показала Россия,что бы не было нас не ждет прекрасный мир будущего,не равенство бедность будет как и была а все мечты о прекрасном мире будущего разобьються в миг когда вы увидите что удивительные техногии появились а вы живёте так же,кибер панк уже наступил. Но естественно есть много очень много плюс,самообразования, хоть и дорогая но высоко качественная медецина,и многое многое это все есть уже, не боитесь роботов боитесь себя
увы, безумные правители прекрасно управлялись и без всякой кибернетики, последние несколько тысяч лет. А революции действительно бесполезны )))
Лол, а когда в современной России были революции, или я что-то упустил? Или имеется в виду, что революции за всю историю России бесполезны? Тогда вдвойне лол, первая русская революция заставила пересмотреть консервативное правительство свою политику и пойти на уступки либерально настроенным слоям населения, февральская революция закрепила буржуазные завоевания в стране и свергла непопулярное реакционное правительство, а октябрьская революция, хоть и не достигла в итоге поставленных задач (создание социалистического общества), но позволила создать государство с новым для того времени типом экономики, не говоря уже о том, что подтолкнула остальные государства пойти на уступки рабочим и сократить рабочий день, ввести социальные пакеты и прочее, да и в принципе был дан нехилый культурный и технологический толчок. Мало русских революций - посмотрите на зарубежные, от буржуазных английской, Великой Французской и т.д., до социалистических типа кубинской и прочих. Каждый раз именно в ходе революции человечество приходило к новому устройству общества, даже несмотря на реакции, и технологические и социальные революции - две стороны одного процесса, без одного нет другого, а без второго - первого, обесценивать что-то из этого - значит, отрицать прогресс, что попросту глупо.
Неравенство и бедность можно преодолеть, что также подтверждается исторически. Наибольшего успеха в этом пока достигли страны соцлагеря (по-моему, Болгария или Венгрия была с самой низкой разницей в доходах, но уже не помню точно, а проверять лень), да и с бедностью в том же СССР под конец его существования было нестрашно (даже если доход человека низкий, образование и медицина всё равно бесплатны и для того времени были на неплохом уровне, работа тебе гарантировалась, квартиры выдавали бесплатно (да, были очереди по десять лет, но, во-первых, даже так ты не оставался без крова, во-вторых, не так уж и часто они встречались) и много, много ещё разных плюшек, и это в эпоху застоя, когда экономика была сильно расшатана. Бедность и неравенство преодолимы, если тотально перестроить экономику и установить чёткий контроль общества над "правительством" (термин "правительство" очень условен, ведь если не будет неравенства, то и в государстве смысла нет), а это возможно как раз благодаря революциям, которые вы обесцениваете.
"Удивительные технологии" появились, но их посто никто не вводит в обиход, потому что это невыгодно, следовательно, и жизнь не меняется. То, что нам показывают роботизированные производства, роботов-кассиров и роботов-таксистов - на деле по большей части мишура. Да, роботизация и автоматизация идут, это нельзя отрицать, но их темпы очень раздуты СМИ, в отраслях производства и услуг всё ещё заняты люди, и ввод роботов не приводит к безработице, как нас заверяют, а даже наоборот - немного уменьшает её, ведь привлекаются специалисты по новым технологиям. В целом же производство в мире стагнирует уже который год, а прогресс специально затормаживается, ибо так легче толкать всякое дерьмо и накручивать цены на старые товары типа нефти. Преодолеть это дело также можно... но с помощью революции, которую вы обесцениваете.
@@user-fp3wr9rs5m Это Вы о Сталине и Гитлере? Да уж, управлялись...
@@ludviggerhard2786 да разве только они?
@@kasematte где вы поднабрались этой благой трескотни? Все улучшения в повседневном быту и производстве происходят от развития науки и техники. И никакого "прогресса" в социальном аспекте нет. Это распространённая иллюзия. Весь прогресс из за постепенных природных изменений: менялся климат, люди мигрировали и занимали более удобные места, начинали усиленно размножаться и т.д. без конца. На определённом этапе, экономическая жизнь общества и численность популяции достигли определённого уровня и появилось третье сословие. Пошла чреда революций... Ведь все хотят есть и этих едоков всё больше. Но это не означает, что процесс безальтернативный. И через 50 или 100 лет опять будет сословная иерархия. Например "роботы-пролетарии" появятся ))
Классно, встретим Новый год с мыслями об Апокалипсисе
... а он выпьет за нас. И даже нами закусит.
Мне кажется,что страхи, связанные с гибельностью искусственного интеллекта для человека сильно преувеличены.
Это скорее художественная метафора. После каждого сколько-нибудь весомого изобретения человечества возникали такие страхи. Вспомните Франкенштейна.
На данном этапе развития человеческой науки люди просто ещё не в состоянии создать искусственный интеллект. Его имитацию - да! Поэтому нужно бояться не того, что мы сейчас называем и в недалёком будущем будем называть искусственным интеллектом, а того в каком направлении будет использоваться это изобретение человеком.
То есть использования его одними людьми как оружия против других людей.
Смотрите, искусственный интеллект, в случае его создания, будет полностью антропоморфным. Ну, просто потому, что нам больше некого взять за образец. И вот этот интеллекта, самообучающиеся со скоростью света, самоосознающий (иначе какой он, нафиг, интеллект), рациональный в высшей степени.... Что он сделает? Будет бороться за выживание и конкурировать. Он же антропоморфный. Совершенно понятно, что человечество в этой конкурентной борьбе потерпит очень быстрое и тотальное поражение. Лучше всего это было описано в фильме "Превосходство". Но там был даже не искусственный интеллект, а оцифрованные сознание человека. Что с нами сделает полностью искусственный разум, лучше даже не представлять лишний раз.
@@phenixx7920
Всё верно.
Кроме одного...
До создания настоящего искусственного интеллекта нам ещё очень далеко.
Пока это только очень вариабельная автоматика.
А для того, чтобы он стал самостоятельным...
Во-первых, он должен стать самопроизводящимся. Самовоспроизводящимся.
Во-вторых, оценить/ощутить недостаток ресурсов для своего воспроизведения.
Пока обе эти функции самоорганизовывающейся природы и материи компьютерные системы "ощущают" только через человека.
Поэтому пока мы имеем дело с очередной чисто литературной склонностью человека одушевлять физические объекты. Раньше это происходило в религиозной плоскости и называлось фетишизмом
@@user-ff8hp5rg2y "До создания настоящего искусственного интеллекта нам ещё очень далеко." - согласен. Это дает смутную надежду на будущее человечества. С другой стороны, все более сложное ПО ставит под сомнение будущее качество жизни, но это тема отдельного разговора, связанная с искусственным интеллектом достаточно опосредованно.
@@phenixx7920
Что касается качества жизни людей... То безусловно рост автоматизации труда вызовет структурные изменения в человеческом обществе.
Такой этап, причём не менее выразительный и драматический, а может и более драматичный, люди уже проходили при переходе от ручного труда к машинному.
К чему это привело в социальном плане?
К отказу от семейно-родового обучения (это когда профессия переходила от отца к сыну и осуществлялась сугубо на практике) - и росту общего и специального образования, прежде всего технического.
К профессиональной специализации и резкому повышению производительности труда, утере одних профессий и появлению совершенно новых профессий. К росту вследствие последнего профессиональных и общественных коммуникаций.
Я думаю, что и в нашем случае будет то же самое... Одни профессии исчезнут (в основном рутинные), другие появятся (в основном новаторские). Это самое большое потрясение, которое ждёт нас в ближайшем будущем. В целом жизнь потребует от людей более высокого интеллекта, причём не столько в социальном, сколько в технократическом смысле.
@@user-ff8hp5rg2y это все верно и, в целом, понятно, но я о другом. Технологии дают невиданные доселе возможности людям и, что самое страшное, институтам. Тотальная слежка в Европе, в целом, никого не напрягает и жить не мешает, чего нельзя сказать об условном Китае,и который в последнее время вспомнил что является тоталитарной деспотией. Чего же ждать постсоветскому пространству, которые по уровню общественного и политического развития болтается где то... В общем, как известная субстанция в проруби. С нашими богатыми традициями общественной травли, насаждением сверху не самых гуманных воззрений, стремление к контролю за гражданами и бесконтрольному применению насилия, нищее озлобленное население.... В общем, картина пока безрадостная. Да, наши банковские приложения самые крутые в мире, но вместе с тем мусора ходят по квартирам и хватают тез, кто высказывает неудовлетворение существующим порядком вещей. В этой связи напрашивается резонный вопрос: надо ли нам ещё больше контроля и ещё больше информационных технологий на метр квадратный?
после просмотра данного ролика снова убедилась, что я безусловно техно пессимист…
Согласна, технофоб
Любой разводила станет говорить "мы", когда захочет конкретно от Вас что-то. Кто "мы" в данном случае? Человечество? Почему цивилизация одних сжирает, чтобы поддерживать себя, а другим служит? Эту фундаментальную несправедливость не изменят никакие технологии.
Если бы размер безусловного пособия позволял, то можно было бы заняться лично исследованием планеты, ведь есть немало тех, кому ни время, ни размер зарплаты не позволяют уехать далеко и надолго.
Я технооптимист или, скорее, технореалист, в любом случае наше общество будет развиваться и технологии тоже, но то, как будет на самом деле и куда пойдут технологии, мы узнаем в будущем или нас поместят машины в матрицу и будут добывать из людей энергию (как у Вачовски)
Безусловно роботы нас сместят с вершины цивилизации, но думаю добывать из людей энергию навряд ли. Просто людей потеснят на Земле и скажут - Молчите в своих городах, и не дадут увеличиваться населению до определенного количества, уничтожая лишних. Здесь могут быть 3 варианта:1) отдадут людям небольшую территорию (города) и будут держать определенное количество. Послушных людей превратят в прислугу (как для людей кошки и собаки), а на остальных, живущих в городах будут охотиться (развлекаться как на сафари), иногда выезжая как люди в тайгу. Роботы будут жить везде, не только на Земле. Они будут копировать прежнее отношение людей к животным и так же относится к людям, как те относились прежде к животным. Либо 2) вариант. После проигрыша в войне с роботами, всех выживших людей чипируют. Введут программы в мозг каждого с запретом на посягательство на роботов. И люди будут подобны нынешним роботам -в любых ситуациях игнорировать желание сделать чего плохого "человеку", так же, но только наоборот - "роботу". Либо 3) вариант -это и первый и второй варианты вместе.
Удивительно, что в материале не упомянули фильм "Превосходство" 2014 года с Джонни Деппом в главной роли. Он предлагает интересную концепцию появления и развития сильного ИИ.
9:20 ну да, художники, конечно
"Почему мозг часть физического тела порождает сознание, почему этого не делают почки или желудок? "
Боюсь вы ошибаетесь, говоря что на этот вопрос нет ответа.
Я считаю ответ есть и очень простой.
Оргонизмы развивались постипено, и мозг появился не сразе. С начала были простая нервная система, которая отвечала на простые раздрожители. Но Оргонизмы эвалюционировали и раздрожители стали сложнее.
По сути все нажи мысли чувства и эмоции это реакции на разного рода раздрожителей.
Мозг, как известно часть нервной системы, почки - выделительной, желудок - пищеворительной.
И каждая система развивалась отдельно и у каждой своя функция.
Мозг порождает сознание, потому что мозг часть нервной системы, а нервная система отвечает за распознование и реакцию на раздрожителей
уже известили Нобелевский комитет?
Ничего себе, тут целые книги и статьи пишут о теме трудной проблемы сознания, а Васька из 5Б уже её решил.
А ты офигенный !
@@user-su6kj7rk9u а что тут странного? В 8 классе мой товарищ вывел формулу определения последовательности числа "пи" . Специально ездили в ленинскую библиотеку, нашли книгу с формулой на полстраницы, его формула подходила.....зарубили с фразой "не дурите голову этого не может быть!"
@@user-su6kj7rk9u ты, друг, подумай головой, а потом критикуй. На любой вопрос по типу: "а почему мы думаем мозгом, а не почкой?" есть конкретный ответ: так исторически сложилось. Причем можно не расписывать суть процессов, как это сделал "Васька из 5Б", ведь такое понятно любому, кто проучился в школе хотя бы классов 9, так что делай вывод об уровне своей думалки
Нельзя делить на черное и белое как и на 0. Некоторые станут сверхчеловеком а некоторые уйдут в бесконечное потребление и деградируют как паразиты. Отпадет все лишнее.
"Сверхлюдьми" же станут те, у кого останутся вопросы к этому миру, а чтобы на них ответить одного ИИ не достаточно. Чтобы понять вселенную придется провести столько работ, чтобы буквально стать этой вселенной и то не факт что выйдет понять ее полностью.
Так что кто на диване лежал тот на нем и останется, а кто развитием занимался будет еще более развитым и совершенным, но тут уже смотря в каком плане да и с какой целью.
Вы не учитывает один момент, да и в целом канал предлагает только один вариант: разум лишённый ментальных проблем и моральных травм.
Если женщина пережила насилие в дестве, имея доступ к механизмам способным особпечить её безопасностью, но не имея возможность (или не желая) психотерапии по восстановлен чувства контроля свой жизни и тела, вся её деятельность будет связана с попыткой отгородится от мира.
И так со всем, разум очень хрупкая вещь на самом деле, и что бы восстановить его после детской травмы одних технологий недостаточно.
Да и если так рассматривать, философия и поиск смысла жизни тоже своего рода проявление тревожность и желанием уйти от реальности.
В общем, нет здоровых людей, есть с необнаруженной менталкой)
@@VikHramov вот ты сказал как обыватель, человек сказал логичную мысль. Аналогия простая - ты знаешь как работает какой то механизм, и потом учишься как его чинить, и ты тут же становишься часть работы этого механизма, по сути - ты уже часть механизма, при то ей по чистой аналогии не являясь.
@@VikHramov да и вопрос эволюции станет боком, если машины станут лучше нас, о какой эволюции может идти речь? Эволюция это система совершенствование живого организма, не подчиняющегося строгим законам событий, а буквально случайностям, под которые подстраивается всё живое. Но как тогда ии будет подстраиваться, ибо они умеют прогнозировать наперёд, но у них нет базовой функции " выживает сильнейший", любая случайность и ии как такового нет. Можешь почитать исследования, как некоторые мощные вычеслительные программы вылетали напрочь из-за заряженных электронов, которые прилетели неизвестно откуда. И ии не сможет это предугадать достаточно точно, чтобы себя обезопасить.
В природе не существует такого понятия, как совершенство, просто кто-то выживает, а кто-то нет. Выживают наиболее приспособленные, и я не уверена, что их можно однозначно считать лучшими.
"Сверхлюдьми" снова станут сталины и гитлеры. На их пропаганду снова клюнут их народы и снова покрошат друг друга.
поработят ли нас машины?
Хм...
да мы и так машины.
чем же еще является наше многолетнее обучение, как не созданием и обучением наших собственных нейронных сетей?
еще один аргумент - у нас в организме многие системы (но не все..) задублированы, как у машин.
Большое спасибо, самое лучшее, что я услылшал об ИИ!!
Это не интеллект, а куча заранее запрограммированных алгоритмов. Хорошо для автоматизации, и всё. Интеллект не так работает, и эта 1-0 система не способна воспроизвести даже интеллект червя, хотя тот и не играет в шахматы.
Ваши знания устарели на пол века, если не больше.
@@neosvitan : что, уже воссоздали неокортекс? :)))
@@Burvedys А Вы на каком-то основании уверены что Ваш неокортекс не сводится к кучке запрограммированных биоалгоритмов?
@@neosvitan : неокортекс тем и отличается от лимбической системы (еда, репродукция, доминирование), что он не алгоритмизированый - каждый день неуроновые связи разрушаются и новые создаются. Ни один компьютер себя не перепаивает на новые микросхемы, не перегорают диоды, создавая транзисторы, и т.п. Вообще, неокортекс больше побочный продукт эволюции, и изначально это была система над биологическими алгоритмами как ad-hoc для решения не предусмотренных задач. Какая цель так называемого искусственного интеллекта? Подменить что? Неокортекс? Не получится изначально. Лимбическую систему под более "умные" алгоритмы? Так это в сути всё равно калькулятор с википедией в одном. :)
@@Burvedys Думаю, скорее всего, как работает человеческий мозг Вы знаете гораздо лучше меня. Но слышали ли Вы что-нибудь о нейросетях и том как они работают? Что програмисты не пишут алгоритм узнавания котика. Что нейросети самообучаются. А связи в неокортексе разрушаются и создаются просто так, хаотически? Или по велению какой-то души? Или все-таки под воздействием внешних причин? Одни причины ведут к созданию связей, другие к разрушению. Естественно что все намного сложнее. Причины не единичные а целые их комплексы. Но, в любом случае, определенные причины ведут к определенным результатам. Как и в алгоритмах. Может присутствовать елемент случайности. Но и в алгоритмах можно использовать RANDOM если нужно. Если неокортекс смог появится в результате миллиардов лет эволюции, то почему нельзя создать его аналог целенаправленно?
Да даже если нас попытаются поработить, есть много сюжетов, где человечество борется за свободу
Не зря я считаю что лучшая профессия доктор, этот выпуск мне напоминает психопаспорт. Я технописимист но у машины нет творческих качеств
Прогресс не остановить. Коммунизм неизбежен.
0:55 Самое несправедливое, что роботы может и заменят людей на рабочих местах, но людям та никто не поможет и средства для жизни просто так не даст.
Одним словом "безжалостный капитализм."
*Спасибо за видео.*
Друзья, с позволения уважаемого автора, приглашаю вас к себе.
*Необычная, своеобразная информация, которую стараются скрывать, для того чтобы паразитировать на её незнании.*
*Обещаю друзья, будет интересно.* (Психология, о том как влияют на людей)
Поэтому произойдёт мировая революция. У людей не будет рабочих мест, поэтому капитализм, как система управления потеряет свой смысл и на его место придёт коммунизм, где люди будут заниматься творчеством, которое никогда не заменят роботы
@@1worker1 согласен, будущее за коммунизмом
вот поэтому капитализм и изживет себя окончательно, автоматизация приведет к социальной перестройке общества на более гуманный общественный строй
Перепись отбитых закончена
Я отношусь к техно-пох...там. Меня уже другие роботоподобные люди заменяли на работе, так что не привыкать к роботам.
Уверен точно что в одном машины не заменят нас, людей - в творчестве. Сколько не пытался сгенерированную нейросетью музыку слушать, столько же она не вкатывает по всем показателям. Ну вот сможет ли она нарисовать что-то или написать? (Тут должна быть фотка Уилла Смита из Я, Робот). Ну вот сможет машина создать Берсерка? Уверен, что нет. А Кентаро Миура смог
Большая часть художников это копирование изображения на холст или бумагу .Они не создают шедевры они лишь копируют их из природы ,а творцов единицы
Год спустя после вашего комментария они научились и рисовать, и музыку писать))
Эх ... А ведь когда то мы думали что раньше всего искусственный интеллект заменит именно продавцов , кассиров , и охранников . Как же мы ошибались
Боюсь первыми кого лишит работы ИИ будут работники интеллектуального труда: программистов(не всех конечно), дизайнеров, сммщиков, копирайтера и т.д.
@@user-uu67879 и учителя, но частично
Они уже нас поработили, вы чего ребята 😂👍
интересно, мне кажется, что будет что-то третье. Я больше склоняюсь к тому, что мы станем что-то типа "киборгов" и наши доходы и стоимость на рынке будет зависеть от особенностей нашего мозга, который ускорен или усовершенствован какими-то гаджетами.
шутки бесподобны
8:10,даже мемы ставят в видео про философию.
Пока что создать ИИ попросиу невозможно. Технологии, философия еще не те. Плюс и сознание каменного века
Никогда, если вкратце
Избыток свободного времени -родитель тоски.
Забавно как всё поменялось спустя год после выхода видео...
О, дивный новый мир!
Я- технопаникер. Мы все умрем от ИИ
Ага! Судя по тому с какой скоростью открывают аптеки, продавцов-фармацевтов ещё долго не заменит покупка он-лайн.
Машины нас не поработят. Они оставят нас безработными, на обочине жизни.
Сейчас уже машины (автомобили), заменили лошадей, ослов и других средств передвижения))) так что это реально
ну, ослов то они пока не полностью заменили...
И ослами, и лошадьми, и автомобилями управлял человек, а не автопилот
@@Tinaisfilming Тесла
Я Техно центрист :)
Я с компьютером не могу разобраться, какие роботы емае
Нас уже поработили, заставляя работать за копейки 😂 Так что, от порабощения машинами больше потеряют нынешные владельцы, чем мы. Да и смысл машине порабощать человека, если труд второго не эффективен. Машина сможет создать другую машину для конкретной задачи
А что если предположить что восстания машин как такового не будет, но искусственный интеллект и оцифровка войдут в следующую ступень эволюции человека?
Ведь искусственный интелект создаётся не просто так, это отлаженно работающая сложная серия процессов разных систем устройство которых сравнимо с человеческим организмом.
Так вот, что если системы компьютера и искусственного интеллекта, это не создание себе пободного, это медленный переход на более высокий уровень эволюции за счёт технологий. (для сравнения, в ранние периоды истории человек мог общаться с другим человеком только в ограниченных условиях (язык, место и т.д.) современные смартфон свели на нет эти условия.)
Для примера в культуре, в игре Mass Effect, в зелёной концовке органические формы жизни (люди и т.д.) и синтетики стали равны в ходе их изменения.
Только от людей зависит, к чему приведет "монополизация" автоматизации труда - к утопии или антиутопии. Возможно у людей появится больше время на саморазвитие и познание различных аспектов науки, а возможно люди все свободное время потратят на отдых, тусовки, пьянки или еще какие-либо способы развлечения. Склонен верить в начало второго сюжета, так как люди падки к гедонизму и бессмысленному битнечеству. Наверное судьба мира зависит от той страны, которая первая автоматизирует все виды труда.
Авторы путают сознание (conscience) и интеллект (intelligence). Это две не связанных друг с другом вещи. Дальше все ошибку идут из этого.