На мене справляє сельне враження думка, що такі речі, як конденсат Бозе-Анштайна в той час, коли я вчила фізику в школі, не бачив ще ніхто в світі, навіть найкращі вчені могли тільки мріяти перевірити це експериментально. А зараз я дивлюся про це відео на Ютуб. Вау!
Ваше відео про "Знайомство" з фотоном і конденсатом Бозе-Айнштайна - це захоплююча подорож у світ квантової фізики та неймовірних явищ! Ви чудово пояснили складні концепції в доступному форматі та зробили цю тему захоплюючою для глядачів. Дякую за те, що робите науку цікавою та зрозумілою для всіх! 🌟🔬🌌
Хороша подача матеріалу, просто про складне👍 Молодець! 👍 Хотів би хоч раз в місяць побачити від тебе ролик з поглибленим зануренням та візуалізацією складних процесів. Я думаю ти зрозумів мене)
Не сприйміть за критику, але, напевно, краще звучатиме не "цілої гори поламаних копій", а "цілої гори зламаних списів". А так все як завжди - дуже круто і дуже цікаво. Дякую! :)
ще один коментар: в експерименті Артур Стенлі Еддінгтон "зареєстроване" відхилення положення зірки біля лімба Сонця під час затемнення в 1919 році близьке до теоретичного по теорії відносності 0,8-1,8 ". Для застосованого телескопа з дзеркалом 100мм/5700 мм в сучасному уявленні має роздільну здатність b=116/D (за Данлопом) складе два кружка Эрі =1,16". І це для візуального спостереження в ідеальних умовах із максимальним збільшенням окуляра (200-250х). Для фотопластинок і фотоплівки найкращих зразків кружок розсіювання емульсії становить десь 0,01-0,04 мм, що в перерахунку на кутовий дозвіл вказаного об'єктива становитиме 2-4 кутові секунди за ідеальних оптичних та погодних умов. Не впевнений в якості емульсії початку століття щодо 0,01 мм. "Меня терзают смутные сомнения?"
ще трохи коментарів на тему: 1) фотон випромінюються з атома відразу зі швидкістю світла без проходження етапу прискорення. 2) Поглинання фотона атомом так само відбувається миттєво, але перебудова стану електрона (т.зв. орбіталь) не може цього зробити миттєво, маса заважає. 3) Фотон не має маси спокою і тому не може бути зупинений (уповільнений до нульової швидкості) 4) Фотон немає властивості старіння, і св-ва нульової швидкості, тому термін час щодо нього не застосовний, Тобто для самого фотона існує момент миттєвого випромінювання і момент миттєвого поглинання, без етапу подорожі простором, це йому нульовий час. Час існує для нас як спостерігача з ефектом пам'яті, що реєструє стан об'єктів, як порівняльну характеристику до і після. 5) Ми не можемо бачити фотон, що летить у просторі по траєкторії як м'яч, наприклад. 6) Випромінювання одиночного фотона від точкового джерела не може бути функцією хвилі сфери, при поглинанні одного фотона миттєво повинна схлопатися вся сферична хвиля навколо точкового джерела, що суперечить фізиці, тому висновок: одиночний фотон може поширюватися тільки у вигляді вектора, а ось сукупність фотонів вихідних, наприклад від Сонця, у своїй спільності вважатимуться як сфкричне випромінювання. 7) Фотон, який народився в ядрі Сонця, часом проходить через його товщу мільйони років. Причому ймовірність термоядеорних реакцій в ядрі Сонця при настільки низьких температурах 15 млн.К до дуже низька меньше 1%. але вони відбуваються незважаючи ні на що. дуже багато протонів всередині. 8) поверхня гіпотетичного об'єкта - чорної діри абсолютно холодна, тому що нічого не випромінює. Не зрозуміло там абсолютний нуль або температура, що прагне до нуля?
@@SPUA я ж казав гіпотетичний об'єкт! Перехід речовини у стан сингулярності не може буди доведено ні в якому разі. Можно в казках або у марних фантазіях!
Допоможіть, будь ласка, зрозуміти. В який саме момент Ейнштейн перетворився на Айнштайна. Як звучить оригінальна вимова? З чим пов'язана зміна транслітерації на кирилицю?
Саме так і звучить оригінальна вимова - Айнштайн. А момент - правопис 2019 року. А до того, весь час до реформ 30-х років. Словосполучення -еі- передається з німецької як -ай-. Наприклад, кайзер, Рамштайн та ін.
Питання: - якщо фотон не має маси, тоді як утворюються гравітаційні лінзи? - якщо гравітація змінює геометрію простору, щоб світло могло відхилитися від прямолінійного руху, значить простір не однорідний... значить він викривлений! - якщо простір викривлений тоді яке право мають вчені застосовувати доплерівський ефект для визначення швидкості розлітання галактик, адже доплерівський ефект дійсний лиш для однорідного (рівного) простору? - отже... фотон має масу і в нас немає точного інструменту для виміру таких малих мас! )
Цікаве питання, але я думаю, що це не зовсім так. Перші два твердження частково правильні. Але для нашого випадку можна вважати повністю правильними. А ось по-третьому, маю трохи іншу думку. Ми ж говоримо про червоне зміщення? Так ось, я не зовсім розумію, як викривлення простору впиливає на ефект Доплера? При цьому ж відстані не змінюються, змінююється сама тканина простору-часу, тобто там ідуть процеси з урахуванням релятивістської поправки.
1 стає можливим завдяки другому, фотон все так же рухається по прямій в просторі, от тільки простір викревлений, однорідний простір навряд чи дорівнює "рівному" простору. візьмість шмат паперу, він однорідний, викривіть його і його однорідність не зміниться)
@@SPUA якщо простір викревлений, то відстані не можуть відповідати довжині вигнутого простору. отже не можна стверджувати що комусь вдалося виміряти відстань до інших галактик? ) а якщо не вдається встановити місцезнаходження, отже і доплерівський ефект не можна застосовувати! Це вже не нютонівська фізика)
Не зрозумів, у які частинки перетворюється фотон коли поглинається атомом. Зрозуміло що електрон переходить на новий рівень завдяки фотону, але куди зникає фотон, у що він перетворюється? І як він потім з яких частинок виникає при випромінюванні його атомом. Він перетворюється в енергію, а енергія перетворюється в фотон, але ж ця енергія створена з якихось часток, чи це просто нематеріальна гіпотетична енергія?
Не має. Точніше він не має саме маси спокою. Він забирає частину енергії, що за формулою взаємовідповідності енергії та маси означає, що він забрав частину маси.
ichbin: У просторо-часовому проміжку, між актом випромінення кванту світлової енергії і актом її поглинання, не може бути ніяких квантів чи фотонів. Бо квантовані джерела випромінення випромінюють хвилі. Я кі, відповідно до властивостей хвиль, розходяться при віддаленні від місця випромінення. Будь які світлові промені розходяться на своєму шляху. В тому числі і лазерні промені. І випромінений квант енергії певної частоти може ніде і ніколи та нічим не поглинутися. Або поглинутися неквантовим, а тепловим способом, частково, розсіятися і т. і. Фотони - це просто імітуючі, на відміну від моделюючих, розумових засобів, тобто понять.
@@vsesvitUA ніт, я просто почув, що я погано сприймаю звук через сильне ехо. На скільки я знаю, то при налаштуванні мікрофонів щось крутять і тим самим змінюється затримка ехо
Якщо комусь цікаво то є ще багато різних агрегатних станів, їх мінімум 26. Ось перечень (російською😢): Твёрдый Жидкий Газообразный Плазма Сверхкритическая жидкость Экситоний Вырожденный газ Фотонная молекула Струнная сетка Жидкость Дропоетон Темпоральный кристалл Ян-Теллер Металл Конденсат Бозе - Эйнштейна Квантовый спин-эффект Холла Фермион Сверхпроводимость Сверхтекучесть Сверхтвердый Спиновая жидкость Фермионные материалы Кваркоглюонная плазма Ридберг Поларон
Фотон в принципі не існіє в стані спокою, він існує тільки на швидкості світла. Тому формула, що має масу спокою в собі для нього навіть теоретично не застосовна.
@@vsesvitUA Формула универсальна и имеет в себе трактовку понятия енергии. Сила давления светового луча - объективно существует и может быть подтверждена экспериментально.
Странный эффект при просмотре: Я, как русскоговорящий, слушаю на украинском и через 10 секунд мне становится всё равно и всё понятно, (+совершенно без каких-либо дебильных "ущимлений русскоязычных прав") Но тут, вдруг, я слышу режущие уши "А(!)йнштА(!)йн" (я не говорю, что это не правильно, просто оно мне "режет" слух), потом я опять понимаю, что слушаю по-украински, опят языковой "провал" и т.д. по кругу 😂 А вопрос по существу: мне не понятно, как при двухщелевом опыте мы можем получать на экране интерференционную картину, если само наблюдение/фотографирование на экране проявляет эффект "наблюдателя" в результате чего мы не должны получать такую картину, а лишь две щели. Может секрет в том, что эффект наблюдателя работает лишь в непосредственной близости к щелям, где проявляется запутанность, которую мы "распутываем"?
До 1928 года в словарях Української мови было правило произношения немецких слов через соединение букв АЙН ....Потом советский словарь ввел Правило ЕЙН..
Вподобайка вподобайка одічалим на болотах полихайка
ДУЖЕ ДЯКУЮ ЗА УКРАЇНСЬКУ !!! ЦЕ ДУЖЕ ПРИЄМНО !!! СЛУХАЮ С ЗАДОВОЛЕННЯМ !!! ОБОЖНЮЮ ФІЗІКУ !!!
Дякую вам!
На мене справляє сельне враження думка, що такі речі, як конденсат Бозе-Анштайна в той час, коли я вчила фізику в школі, не бачив ще ніхто в світі, навіть найкращі вчені могли тільки мріяти перевірити це експериментально. А зараз я дивлюся про це відео на Ютуб. Вау!
І з кожним днем все більше і більше такого з'являється))
Дуже цікаво розповідаєте! Бажаю процвітання каналу 👍🇺🇦
Дякую!
цікаве відео під каву ☕ дякую 👍
Дякую!
Гарна подача!
Дякую!
Дякую! Клас!
Дякую вам!
Ваше відео про "Знайомство" з фотоном і конденсатом Бозе-Айнштайна - це захоплююча подорож у світ квантової фізики та неймовірних явищ! Ви чудово пояснили складні концепції в доступному форматі та зробили цю тему захоплюючою для глядачів. Дякую за те, що робите науку цікавою та зрозумілою для всіх! 🌟🔬🌌
Дякую вам!
Фізика не перстає дивувати! Дякую за цікаве відео.
Дякую!
Як фізика? Я сприймаю все це як чаклунство, магію )))
Гарно розповів. 👍
Дякую!
дякую за працю
Дякую!
Просто вау, круто! 😮
Дякую!
Хороша подача матеріалу, просто про складне👍
Молодець! 👍
Хотів би хоч раз в місяць побачити від тебе ролик з поглибленим зануренням та візуалізацією складних процесів.
Я думаю ти зрозумів мене)
Запит зрозумілий) Дякую!
Не сприйміть за критику, але, напевно, краще звучатиме не "цілої гори поламаних копій", а "цілої гори зламаних списів".
А так все як завжди - дуже круто і дуже цікаво. Дякую! :)
можна ще алебардів, піків... але можливо мова йшла саме про копії - тобто дублікати, відбитки, репродукції
@@dmytro9279 все можливо...
Думаю, мова йшла саме про списи
@@101Kolbas то ж жарт був про копії :)
Ні, це не критика, це ви абсолютно правильно помітили. Дякую! Буду виправлятися)
ще один коментар:
в експерименті Артур Стенлі Еддінгтон "зареєстроване" відхилення положення зірки біля лімба Сонця під час затемнення в 1919 році близьке до теоретичного по теорії відносності 0,8-1,8 ".
Для застосованого телескопа з дзеркалом 100мм/5700 мм в сучасному уявленні має роздільну здатність b=116/D (за Данлопом) складе два кружка Эрі =1,16".
І це для візуального спостереження в ідеальних умовах із максимальним збільшенням окуляра (200-250х).
Для фотопластинок і фотоплівки найкращих зразків кружок розсіювання емульсії становить десь 0,01-0,04 мм, що в перерахунку на кутовий дозвіл вказаного об'єктива становитиме 2-4 кутові секунди за ідеальних оптичних та погодних умов.
Не впевнений в якості емульсії початку століття щодо 0,01 мм.
"Меня терзают смутные сомнения?"
ще трохи коментарів на тему:
1) фотон випромінюються з атома відразу зі швидкістю світла без проходження етапу прискорення.
2) Поглинання фотона атомом так само відбувається миттєво, але перебудова стану електрона (т.зв. орбіталь) не може цього зробити миттєво, маса заважає.
3) Фотон не має маси спокою і тому не може бути зупинений (уповільнений до нульової швидкості)
4) Фотон немає властивості старіння, і св-ва нульової швидкості, тому термін час щодо нього не застосовний, Тобто для самого фотона існує момент миттєвого випромінювання і момент миттєвого поглинання, без етапу подорожі простором, це йому нульовий час. Час існує для нас як спостерігача з ефектом пам'яті, що реєструє стан об'єктів, як порівняльну характеристику до і після.
5) Ми не можемо бачити фотон, що летить у просторі по траєкторії як м'яч, наприклад.
6) Випромінювання одиночного фотона від точкового джерела не може бути функцією хвилі сфери, при поглинанні одного фотона миттєво повинна схлопатися вся сферична хвиля навколо точкового джерела, що суперечить фізиці, тому висновок: одиночний фотон може поширюватися тільки у вигляді вектора, а ось сукупність фотонів вихідних, наприклад від Сонця, у своїй спільності вважатимуться як сфкричне випромінювання.
7) Фотон, який народився в ядрі Сонця, часом проходить через його товщу мільйони років. Причому ймовірність термоядеорних реакцій в ядрі Сонця при настільки низьких температурах 15 млн.К до дуже низька меньше 1%. але вони відбуваються незважаючи ні на що. дуже багато протонів всередині.
8) поверхня гіпотетичного об'єкта - чорної діри абсолютно холодна, тому що нічого не випромінює. Не зрозуміло там абсолютний нуль або температура, що прагне до нуля?
8. а як же випромінювання Гокінга?
@@SPUA я ж казав гіпотетичний об'єкт! Перехід речовини у стан сингулярності не може буди доведено ні в якому разі. Можно в казках або у марних фантазіях!
👍
11:50 якої ще сили тяжіння? хіба така сила існує з точки зору сучасної науки?)))
Наскільки мені відомо, так.
👏👍🙏
Допоможіть, будь ласка, зрозуміти. В який саме момент Ейнштейн перетворився на Айнштайна. Як звучить оригінальна вимова? З чим пов'язана зміна транслітерації на кирилицю?
Саме так і звучить оригінальна вимова - Айнштайн. А момент - правопис 2019 року. А до того, весь час до реформ 30-х років. Словосполучення -еі- передається з німецької як -ай-. Наприклад, кайзер, Рамштайн та ін.
Питання:
- якщо фотон не має маси, тоді як утворюються гравітаційні лінзи?
- якщо гравітація змінює геометрію простору, щоб світло могло відхилитися від прямолінійного руху, значить простір не однорідний... значить він викривлений!
- якщо простір викривлений тоді яке право мають вчені застосовувати доплерівський ефект для визначення швидкості розлітання галактик, адже доплерівський ефект дійсний лиш для однорідного (рівного) простору?
- отже...
фотон має масу і в нас немає точного інструменту для виміру таких малих мас! )
Цікаве питання, але я думаю, що це не зовсім так. Перші два твердження частково правильні. Але для нашого випадку можна вважати повністю правильними. А ось по-третьому, маю трохи іншу думку. Ми ж говоримо про червоне зміщення? Так ось, я не зовсім розумію, як викривлення простору впиливає на ефект Доплера? При цьому ж відстані не змінюються, змінююється сама тканина простору-часу, тобто там ідуть процеси з урахуванням релятивістської поправки.
1 стає можливим завдяки другому, фотон все так же рухається по прямій в просторі, от тільки простір викревлений,
однорідний простір навряд чи дорівнює "рівному" простору. візьмість шмат паперу, він однорідний, викривіть його і його однорідність не зміниться)
@@SPUA якщо простір викревлений, то відстані не можуть відповідати довжині вигнутого простору. отже не можна стверджувати що комусь вдалося виміряти відстань до інших галактик? ) а якщо не вдається встановити місцезнаходження, отже і доплерівський ефект не можна застосовувати! Це вже не нютонівська фізика)
Гляньте уважно тому що ютуб зкидає сповіщення. Я підписався і вчключав всі сповіщення, а тепер на 1 нище стояло.
Так, нажаль, є таке...
НЕЙМОВІРНО ЦІКАВО!
Дякую!
Виключно гама кванти утворюються тільки при анігіляції електрона і позитрона. При анігіляції протона і антипротона утворюються ще і пі мезони.
Відео класс, але чому всі винаходи приписують Ейнштейну
Чому всі? Багато, але далеко не всі
Не зрозумів, у які частинки перетворюється фотон коли поглинається атомом. Зрозуміло що електрон переходить на новий рівень завдяки фотону, але куди зникає фотон, у що він перетворюється? І як він потім з яких частинок виникає при випромінюванні його атомом. Він перетворюється в енергію, а енергія перетворюється в фотон, але ж ця енергія створена з якихось часток, чи це просто нематеріальна гіпотетична енергія?
Якщо посвітити ліхтариком в ясне нічне небо, то це світло буде мандрувати крізь Всесвіт трильйони років.
До самої теплової смерті Всесвіту
навряд, бо це світло навіть не покине земної атмосфери скоріше за все.
то фотон має масу чи ні? якщо все таки не має, то чому зменшується маса атома, який його випустив?
Не має. Точніше він не має саме маси спокою. Він забирає частину енергії, що за формулою взаємовідповідності енергії та маси означає, що він забрав частину маси.
ichbin: У просторо-часовому проміжку, між актом випромінення кванту світлової енергії і актом її поглинання, не може бути ніяких квантів чи фотонів. Бо квантовані джерела випромінення випромінюють хвилі. Я кі, відповідно до властивостей хвиль, розходяться при віддаленні від місця випромінення. Будь які світлові промені розходяться на своєму шляху. В тому числі і лазерні промені. І випромінений квант енергії певної частоти може ніде і ніколи та нічим не поглинутися. Або поглинутися неквантовим, а тепловим способом, частково, розсіятися і т. і. Фотони - це просто імітуючі, на відміну від моделюючих, розумових засобів, тобто понять.
Але решта 0,01% не менші ніж згадані 99,99!
Мені здається, чи автор переборщив з реверберацією? Якось на початку не можу слова розібрати
В сенсі на редагуванні звуку? Вчуся... Можливо порадите, що послухати-подивитися для розуміння?
@@vsesvitUA ніт, я просто почув, що я погано сприймаю звук через сильне ехо. На скільки я знаю, то при налаштуванні мікрофонів щось крутять і тим самим змінюється затримка ехо
Крутив)) Я сам чую, що щось не так, а що не зовсім можу "зловити"
Ну не совсем. При аннигиляции протон-антипротоной пары совсем не фотоны образуются, а мезоны, так что не все так просто....😊
🤣🤣🤣
Якщо комусь цікаво то є ще багато різних агрегатних станів, їх мінімум 26. Ось перечень (російською😢):
Твёрдый
Жидкий
Газообразный
Плазма
Сверхкритическая жидкость
Экситоний
Вырожденный газ
Фотонная молекула
Струнная сетка Жидкость
Дропоетон
Темпоральный кристалл
Ян-Теллер Металл
Конденсат Бозе - Эйнштейна
Квантовый спин-эффект Холла
Фермион
Сверхпроводимость
Сверхтекучесть
Сверхтвердый
Спиновая жидкость
Фермионные материалы
Кваркоглюонная плазма
Ридберг Поларон
Дуже цікаво ,але мозок кіпить.
Дякую!
@@vsesvitUA Це Вам дякую за роботу і цікаві відео.
Е=mc2. Якщо фотон не має маси, то потік фотонного випромінення не може переносити енернію: Е= 0×с2=0.
Фотон в принципі не існіє в стані спокою, він існує тільки на швидкості світла. Тому формула, що має масу спокою в собі для нього навіть теоретично не застосовна.
@@vsesvitUA Формула универсальна и имеет в себе трактовку понятия енергии. Сила давления светового луча - объективно существует и может быть подтверждена экспериментально.
Цікаво.
Странный эффект при просмотре: Я, как русскоговорящий, слушаю на украинском и через 10 секунд мне становится всё равно и всё понятно, (+совершенно без каких-либо дебильных "ущимлений русскоязычных прав") Но тут, вдруг, я слышу режущие уши "А(!)йнштА(!)йн" (я не говорю, что это не правильно, просто оно мне "режет" слух), потом я опять понимаю, что слушаю по-украински, опят языковой "провал" и т.д. по кругу 😂
А вопрос по существу: мне не понятно, как при двухщелевом опыте мы можем получать на экране интерференционную картину, если само наблюдение/фотографирование на экране проявляет эффект "наблюдателя" в результате чего мы не должны получать такую картину, а лишь две щели. Может секрет в том, что эффект наблюдателя работает лишь в непосредственной близости к щелям, где проявляется запутанность, которую мы "распутываем"?
До 1928 года в словарях Української мови было правило произношения немецких слов через соединение букв АЙН ....Потом советский словарь ввел Правило ЕЙН..
Думаєте , що це все саме по собі утворилось?
А ні ! За всім стоїть не пізнаний Бог. Потрібна вічність , щоб пізнати Бога.
бога завжди переміщають туди куди ще не дісталась наука)
В мори і океані немає молекул води - це хвилі. Як же задовбали ці жадібні мозколюби.