esse cara é um gênio não pela inteligência dele mas pela maneira simples de explicar e objetivo não fica de rodeios parabéns pela forma de ensinar até uma criança de 5 anos entende essa explicação
@@luisfernandoguimaraes9830 Vc sabe explicar como se dá a interação desta suposta gravidade com os corpos pra supostamente massa atrair massa? Pq.sem interAção não há reação nenhuma e força mágica não existe.
Sergio, impressionante a clareza que Domingos explanaou os seus questionamentos com inteligencia e humildade, o cara é fora da curva, espero que nossos governos icentivem este talento para evitar que sejam atraidos por outros paises.
Ele explicou com muita simplicidade e objetividade o conceito de "força" que é o produto da massa pela aceleração (que no caso é a da gravidade)! a força exercida sobre a massa do pássaro é muito menor que a força sobre um prédio!
@@joseaugustojunior8254 Necessita sim, porque a atração gravitacional independe do fenômeno da flutuação, ela pode ser entendida SEM a explicação atribuída a Arquimedes. A variação da força de atração proporcional à massa funciona (também) no vácuo, o que exclui completamente a noção trazida por Arquimedes, e depende fundamentalmente de "g".
@@coriscotupi Então, me explique o "g" em altitudes mais altas e ao nível do mar. Peguemos duas bolas de futebol, neste exemplo. Me diga, porque uma ao ser chutada é mais rápida, e mais leve, em elevada altitude, em relação a uma chutada e com menor velocidade ao nível do mar. Gravitação seletiva?
@@joseaugustojunior8254 Sim, há variação de g (ela varia com o quadrado da distância entre os centros de massa dos objetos) mas no caso do chute na bola de futebol isso seria desprezível, porque qualquer diferença de altitude é muito pouca, frente aos mais de seis mil km do raio da Terra. Se há diferença mensurável ao chutar a bola em locais de maior altitude, a explicação será outra, a menor densidade atmosférica desses locais, incorrendo em menor resistência ao avanço da bola, que percorrerá maior distância com o mesmo chute.
@@coriscotupi Então, o cálculo seletivo tem que utilizar o g pra dizer que não é só pressão atmosférica? Já disse. Se tirar g da equação, não fará diferença.
A sua linguagem é simples para que muitas pessoas possam entender. Claro que ele vai melhorar muito. Se suas explicações fossem em linguagem técnica...
Ninguem quer saber saber de gente granfina! queremos coisas simples e gente humilde, coisa que vc nao é! Seu preconceituoso! Ele fala do jeito que ele quiser!
01: 29 min... Pelo visto, ficou claro que, na mente de muitos, a gravidade é um deusinho, e faz tudo que quer com a criação, para mantê-la sobre as suas ordens!
bom se o buraco negro distorce o espaço tempo em volta de si igual ao filme interestelar entao fotos de satelites tiradas de buracos negros nao estao corretas quando informam a distancia até a terra ?
Essa comparação também seja parecida com o gás denteo do isqueiro ou do botija de gás. Em cima ele está em um estado gasoso e embaixo está mais denso e fixa líquido.
Voce quer comparar gás com líquido? A pressão em líquidos pode ser mecanicamente e termodinâmicamente, já na atmosfera é apenas termodinâmicamente. Quando voce aquece um liquido a pressão aumenta por maior agitação das moléculas e quando você estiver no fundo do mar pressão vai estar alta mesmo a agua sem estar aquecida, já na atmosfera a pressão depende da agitação das moléculas, quanto mais temperatura: mais energia, mais agitação e mais pressão, e quanto menos temperatura: menos energia, menos agitação e menos pressão. Dá uma estudada antes de falar besteira, beleza?
@@DieguTPperfeito meu amigo, ele comparou dois líquidos com gases e ainda é aplaudido pelo Sacani. As nuvens são menos densas que o ar abaixo? Hein? A informação oficial, inclusive, é de que as nuvens são sustentadas pelo ar quente que está abaixo, ar quente é soninimo de mais pressão, o que mantém as nuvens lá em cima é a Termodinâmica, o que chamam de Gravidade passa longe de todo esse processo atmosférico. Só me mostre um experimento onde, numa mesma mistura de gases, vc consegue manter o mais denso e Mais Quente abaixo, por favor.
Na verdade, só existe peso por que existe gravidade... Não que a gravidade puxa o necessário pra ficar preso. É ação e reação, a gravidade puxa, e o solo resiste...
Simples, olhe o mapa da terra plana e imagine que a lua está entre a america do norte e america do sul, vamos dizer que na lua tem um numero 6, se na América do sul vermos um 6, na América do norte vamos ver um 9. E lembre-se que vemos a parte de baixo da lua
E como que os terraplanistas explicam o dia e a noite se a Terra é plana? Um terraplanista me falou que o Sol tem uma LANTERNA nele, que cria o dia e a noite. Então tá, quem fez a lanterna e pôs no Sol?
Se liberta 🙏❗ Que lanterna❓ Terraplanista falou nada disso aí. Quem foi esse terraplanista❓ Gravidade❓ Tá viajando rapaz. A gravidade foi apenas uma teoria de um Religioso cientista.
@@maximussmallboy não é bem isso tem a ver com a massa, a gravidade é uma das 4 forças da natureza e a mais fraca, mas normalmente quase todos os objectos no universo acima de uma certa massa sào esféricos por causa da força gravitacional .
@@AlanNobre-j3h como pesquizador ( aposentado ) sou adepto da mecânica quântica onde entra a deformação do espaço tempo apesar de termos que observar tambem a relatividade geral .
A gravidade é um fenômeno que não tem explicação esse papo de curvatura de espaço não responde nada ; acho que é mais uma natureza intrínseca ,da matéria de se auto atrair e repelir mutuamente: perdoe-me a ignorância é só uma opinião😅 😅😅
Fiz vídeo sobre isso pq a gravidade mais forte do que a gravidade em grandes distâncias Diferença entre forças eletromagnéticas e gravidade ruclips.net/user/shortso0Fxnh3uOlk?feature=share
Eu tenho uma pergunta pra quem é bom em física. É sabido que dois objetos de massas diferentes, colocados em queda livre no vácuo, irão cair e atingir o solo ao mesmo tempo. No entanto se a massa é diferente e a aceleração da gravidade é a mesma. Isso faz com que a força em um seja maior que a força em outro. F=m.a, como uma força maior não resulta em uma velocidade maior? ruclips.net/video/E43-CfukEgs/видео.htmlsi=3RHCcc33E_bXx4aS
Vamos lá; Seu raciocínio estava perfeito, mas a sua pergunta final é um pouco confusa: "F=m.a, como uma força maior não resulta em uma velocidade maior?" A conta é F=M.A F = Força M = Massa A = Aceleração (velocidade) Para aumentar a força você pode: 1. Aumentar a massa, ou 2. Aumentar a velocidade, ou 3. Aumentar os dois Só isso, não é porque você aumentou a força que, logo, você aumentou a velocidade. Entende? Pra aumentar a força você pode ter aumentado só a massa, aumentado só a velocidade, ou até aumentado os dois. O ponto é, no seu exemplo você aumentou só a massa, com isso já aumentou a força (pensa no impacto), mas não necessariamente aumentou a velocidade, ela é constante no caso da gravidade. Pense no seguinte: Para medir a área de um retângulo você multiplica a altura e a largura: A = H x L Para aumentar a área você pode: 1. Aumentar a altura, ou 2. Aumentar a largura, ou 3. Aumentar os dois A sua pergunta seria como: "Ué, se eu aumentei a área, por que eu não aumentei a largura?" Oras, porque você aumentou só a altura, e para aumentar a área isso já é suficiente, não preciso aumentar a largura também.
@@joaoenriqueleaogasparini ok. Velocidade é medida em m/s e aceleração é medida em m/s^2. Sao coisas diferentes. Não podemos dizer que velocidade é igual a aceleração. A aceleração é a constante de incremento de velocidade. Então Força é a massa vezes a aceleração. A aceleração é a da gravidade. Portanto constante, a massa variável por ser de dois objetos diferentes. Uma folha de papel e uma bola de boliches por exemplo. a= 9 m/s^2, massa 🪶 = 2g, massa 🎳 = 2,000 g. A força comparativa será maior da bola. Eu disse que se houver uma força maior a velocidade resultante deveria ser maior. Compare um carro de 1000 cc com um de 5500 cc. Maior força maior velocidade final. Mas no caso, ambos objetos irão cair ao mesmo tempo no chão quando no vácuo. Por retirar a resistência do ar.
@@jfrjr7964 O raciocínio é o mesmo, você está mexendo em 3 grandezas diferentes, a relação entre elas é similar a relação área / largura / altura. Metro por segundo ao quadrado equivale a variação de 1 metro por segundo na velocidade no intervalo de um segundo. Ela se refere a variação da velocidade final, menos a inicial, dividida pelo intervalo de tempo. Significa dizer que, pela gravidade, em 10 segundos de queda, o objeto atinge 98 m/s (velocidade). Veja que isso ainda não tem impacto sobre o seu questionamento, continua sendo uma grandeza interdependente da massa.
Não é que seja bom em física, mas isso é muito simples: é porque o objeto que tem mais massa gravitacional, tem igualmente mais massa inercial. Os dois tipos de massa são proporcionais, por conseguinte a velocidade da queda é sempre a mesma.
@@vitormarum2452 ok. Imagine duas bolas de boliche. Você solta uma na Terra e outra na Lua. Ao mesmo tempo e da mesma altura. Qual vai chegar ao solo primeiro? Desconsidere a questão da atmosfera. Assuma aceleração da gravidade da lua 1.6 e a terrestre 9.8 m/s^2. Ou seja, da formula F=m.a, o valor de a é diferente. Qual velocidade final será de cada um? Mesma massa.
Os caras que questionaram sem entender, é o mais divertido. Não têm noção mesmo do que é, e como eles dizem que a gravidade age. Os caras adoram a bola, mas não sabem como funciona. É cômico.
Somente uma dúvida. Se eu subir no alto da Torre de Pisa e soltar ao mesmo tempo uma esfera de chumbo e uma esfera de cortiça. As duas esferas tem o mesmo diâmetro e o mesmo acabamento superficial, mas uma diferença substancial de massa. Obviamente, a esfera de chumbo chegará primeiro ao solo, então como Galileu obteve resultado diferente ?
Não, a de chumbo não chegará primeiro ao solo. Chegarão juntas. E isso decorre do fato de que terão, ambas, a mesma aceleração. A força Peso é igual à massa vezes a aceleração (P = m.g). Quanto maior a massa, maior o peso; e vice -versa. Mas a aceleração (g) permanecerá constante. Próximo de superficie da Terra, ela é de aproximadamente 9.98 m / s / s. Ou seja, a cada segundo que passa, a velocidade de um objeto caindo aumenta em cerca de 9,98 m/s. É claro que a resistência do ar vai reduzir um pouco essa aceleração, dependendo do formato do objeto.
@@CRCrcr-ex4vb Infelizmente, nesse equacionamento você esqueceu a força de arrasto aerodinâmico Fd . Lembre-se, existe uma atmosfera que produz um efeito de arrasto aerodinâmico que descompensa a equação e produz efeitos adversos. Fd = 1/2 ro×V2x CD, produzindo diferentes velocidade terminal para a bola de chumbo e a bola de cortiça.
@@ANTONIO1955 primeiro, não emita um julgamento precipitado, não me ofenda com tal consideração. Apenas afirmo que ambos os corpos chegarão ao solo na ausência de atmosfera, mas na presença da atmosfera ocorre forças de arrasto
gravidade ja foi falado no video, se não existisse gravidade a agua sairia da terra pro espaço.... marte tinha agua tinha uma atmosfera porem os ventos solares varreu a atmosfera e a gravidade foi mudando fazendo a agua sair do planeta.
Oi???? Para onde exatamente a água "escorreria", amigão? Quer tentar nos contar? ...Pense bem no que vai responder, poderá ser motivo de passar vergonha em público.
@@coriscotupi bom, o problema é que tu já estás a passar vergonha, está visto que és terraplanista vocês só vêm numa direção, ele disse que a água escaparia para o ESPAÇO, tu queres é dizer que a terra é plana . Vergonha .
@@ANTONIO1955 Tu sabes ler, gajo?? Desde quando eu seria "terraplanista"? Sugiro ler direitinho as mensagens que respondes, para não passar a vergonha de responder à pessoa errada. Um requisito para achar que a Terra seria uma panqueca plana é ter fugido da escola. Não é meu caso, amigo.
Cadê a prova do globo? Mostrar objetos caindo é a prova? Primeiro, deveriam se perguntar porque o objeto subiu, já que essa é a primeira causa, e nao pular pra causa final. Pra alguma matéria subir precisa haver uma força, e pra existir força precisa haver trabalho, e pra haver trabalho precisa haver enegia. Se tudo depende de energia pra subir, porque na queda vai depender de gravidade? Se matérias subiram com energia, vao cair porque perderam energia e o meio onde estão vai escala-los por ter mais energia, entao oque determina oque sobe ou desce é a energia atrelada a molécula, e isso não é só especulação, já foram feitos experimentos no canal "além do horizonte prime" provando o meu ponto
Cadê a prova do globo??? O sol subindo e descendo o horizonte todos os dias! É impossível "sumir" por perspectiva, porque o sol tem o mesmo diâmetro ao longo do dia todo, portanto, ele nasce acima e se põe abaixo da curvatura. A mesma curvatura que impede de ver a estrela Polaris daqui do hemisfério sul; a mesma curvatura que possibilita um barco ser visto descendo além e subindo aquém do horizonte; a mesma curvatura que projeta uma sombra curva na lua no eclipse lunar; a mesma curvatura que obriga rigorosamente a todas as projeções cartográficas (mapas) desenvolvidas até hoje a terem distorções de área, forma ou ângulo na planificação de uma esfera; a mesma curvatura que possibilita a navegação e aviação de percorrerem sempre o menor caminho através da trigonometria esférica (ortodromia), a mesma curvatura que da latitude 66º34' para baixo o sol não aparece por 24 horas nos círculos polares, mas acima disso ocorre o sol da meia noite. São alguns que lembrei no momento, tem muuuuuito mais! Olha quanta coisa vocês precisam criar espantalho ou negar só para não perder a fé no modelo inexistente de vocês?!
A gravidade poderia ser seletiva e parar de agir nos terraplanistas, dai a rotação da terra enviaria eles para o espaço! Então eles veriam q a terra é um globo!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Bom, eu já vi videos de balões estratosféricos a mais de 30km de altitude e foguetes a 100km de altitude e nao vi curvatura nenhuma. Poderia me dizer em qual altitude devo subir pra conseguir ver essa curvatura?
Coitados dos terraplanistas ao não saberem física e matemática andam perdidos. Nem tudo tem a ver com a gravidade, existe tambem a relatividade geral mas é preciso estudar .
Essa explicação é péssima porque faz parecer que a gravidade é uma força inteligente que aplica seu poder de forma internacional. Nenhum terraplanista vai engolir essa. E ainda podemos dizer que se o pássaro fosse posto em um planeta com gravidade maior, não conseguiria voar. Suas asas seriam inúteis. Logo, segue que a gravidade depende da massa dos corpos, que a própria massa é que causa a gravidade, e isso se deve à maneira como ela afeta o tecido espacial. (Ao menos foi isso que me ensinaram sobre relatividade). No mais, que sou eu senão um repetidor? Por muitos anos a física newtoniana foi incontestável. Ela funcionava. Então de repente descobrimos que ela estava fundada em princípios errados. Quem sabe se amanhã não irão descobrir que a Relatividade também está errada?! Quem sabe a forma esférica da Terra seja apenas uma questão de perspectiva e que, entendendo as dimensões superiores (só estou confabulando aqui), a Terra e todos os corpos celestes, inclusive o Espaço sejam, de fato, planos, desde uma perspectiva diferente da nossa?!
Faz isso não, é rigorosamente impossível a terra ser plana. Nada funciona nessa "teoria", além de que existem filmagens direto do espaço que mostra claramente a forma da terra. Essa galera fala que é computação gráfica, mas nunca provam isso, puro negacionismo. Interessante que só existe "computação gráfica" da terra bola. Cadê a "computação gráfica" da TP?
*A gravidade e Seletiva?* Não. Ela é PROPORCIONAL à massa, e inversamente proporcional ao quadrado da distância. Vamos simplificar para o Alex, que fugiu da escola e não aprendeu física de ensino médio. FORÇA é o produto entre MASSA e ACELERAÇÃO. Assim: *F = m . a* PESO é uma FORÇA. Na fórmula acima, você substitui "F" por "P", e "a" por "g" (já que se trata da aceleração da gravidade). Assim: *P = m . g* A aceleração da gravidade na superfície tem um módulo de ~9,8 m/s². Se uma abelha tem uma MASSA de 1 grama (0,001 kg), então a FORÇA que puxa ela para baixo é a seguinte: P = m . g P = 0,001 . 9,8 P = 0,0098 kgm/s² (ou simplesmente 0,0098 N) Agora, vamos supor que você tenha 80 kg de massa. A aceleração da gravidade continua a MESMA, mas qual o módulo da FORÇA que te puxa para baixo? Vamos calcular: P = m . g P = 80 . 9,8 P = 784 kgm/s² (ou simplesmente 784 N) Percebe como a FORÇA-PESO é diferente, e que essa diferença decorre da MASSA, e não da aceleração da gravidade, que é a MESMA para todos os corpos? Ou um pouquinho de física e matemática fritou seus neurônios remanescentes? *Não passa de uma falácia* Achar que gravidade é seletiva certamente é uma falácia. Chama-se falácia do espantalho. *A curvatura imaginaria só com (lente olho de peixe)* Não precisa de lente olho de peixe para ver a curvatura da Terra, Alex. Você só caiu em muito papo furado de inúteis na internet. *Onde está a deusa gravidade?* O bom de ciência é que você não precisa apelar para deidades quando se depara com coisas desconhecidas. Para sua sorte, gravidade não é algo desconhecido. Ela é uma das forças fundamentais da natureza (física clássica). Você só precisa, antes de mais nada, procurar estudar e entender física. Mas você quer fazer isso, Alex?
Não será selectiva como vocês dizem, é uma das 4 forças da natureza e é fraca por vezes temos que medir com a ajuda da relatividade geral, mas não dá para explicar a terraplanistas normalmente são quase analfabetos.
A força da gravidade agora é seletiva, ou seja depende da massa do objeto, qto maior a massa, maior é a força da gravidade! PQP😮😮😮😮!!! COITADO DO ISAAC NEWTON!!! Pela lei da gravitação universal qq massa q esteja dentro da Terra não irá mudar a força da gravidade, sendo a força da gravidade uma constante de 9,81m/s2, justamente pq a massa da Terra é tão grande q TUDO é atraído com a mesma força! É por isso q terraplanista deita e rola nesse povo q não sabe explicar a força de gravidade. Essa comparação ridícula do papela com o boneco pra explicar a força da gravidade meu Deus!! 🤣🤣 nem criança do sexto ano daria este exemplo, o papel demorou pra cair não foi por ser mais leve, mas foi por causa do atrito com ar devido a sua área de contato ser maior q o boneco, massa o papel e verá q vai cair igualmente com o boneco. Não entendi pq o Sacani não interrompeu o rapaz e o corrigiu!! Quem cala consente!!🤦♂️🤦♂️
Meu Deus a cada minuto uma risada e chego a conclusão q este rapaz não sabe nada de física, química e meteorologia, a nuvem não cai justamente por diferença de densidade, em relação ao ar atmosférico a nuvem é uma massa de ar frio, tanto q a nuvem é branca pois as moleculas de agua estão congeladas, q "viaja" por cima de uma massa de ar quente, qdo várias nuvens se juntam estas massas se colidem formando mais gelo ate q massa de ar quente consegue atravessar a massa de ar fria derretendo os flocos de gelo fazendo cair gotas de água. A água ter ficado embaixo do óleo não tem nada a ver com força da gravidade, mas sim a diferença de densidade, o mais denso fica embaixo e o menos denso fica em cima, o msm exemplo entre 10kg de pedra e 10kg de madeira, lógico q pedra afunda e a madeira boia. Jesus Sacani deleta este vídeo.
vc nem invocou a densidade da atmosfera, né, porque se vc for faazer esse mesmo experimento numa camara a vacuo, todos cai no mesmo tempo, expliique isso melhor..
mano, ele explicou com a pelúcia do ET e a folha de papel, o ET mesmo mais pesado caiu ao mesmo tempo que o papel. então nem precisava disso ai que você falou. mas eu não entendi o que você quer dizer... fazer qual experimento no vácuo? o da água e óleo?
O que têm a ver o vácuo mano? A gravidade age da mesma forma. O que muda é que com a presença do ar existe sustentação e no vácuo não existe sustentação. A ação da força gravitacional existe com a presença de gases, líquidos ou no vácuo.
O youtuber terraplanista Leandro Batista viaja para ver fenômeno solar na Noruega e "descobre" que a Terra não é plana • BBC News Brasil ruclips.net/video/Ef-4ycKUpDE/видео.html
@@joseaugustojunior8254 bom, você deu uma resposta evasiva e contraditória, padrão TP. A escola faz parte do sistema, como o sistema ensinaria algo contra ao que ele acredita? Ou seja, o Leandro foi comprado pelo sistema, mas o sistema na Geografia do 6° ano ensina a refutar a ciência moderna. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@flaviofqn1913 Vamos lá. O sistema se utiliza de tudo. Até para enganar. Não foi evasiva. É simples. Mais uma vez. Me mostre a forma em que tenho 180° N a S. E 360° de L a O. É simples. Então, teremos o formato. Foi isso que eu disse. É bem simples, não é? Você vai se surpreender qual é a forma se levarmos em consideração essas características geográficas.
Coitado do Arquimedes. O cara nunca ouviu falar em gravidade, mas a religião da bola resolveu jogar lá. Tem um G, que não serve pra absolutamente nada na fórmula. É muita fé.
ta... vc esta numa terra plana, como vc sabe se esta de ponta cabeça ou de ponta pra cima ? vc consegue provar de alguma forma que posiçao a terra esta em relação ao espaço. a terra plana é estacionaria blz mas ela está parada fixa a onde ? tem uma base sustentando ela ? se na terra plana o sol e a lua fica circulando acima da terra e nas bordas por que vemos o sol descendo no por do sol e subindo no nascer do sol ? nao deveriamos ver ele se movendo na horizontal ? conseguimos ver o sol se movendo na horizontal no polo norte ou seja proximo ao eixo de rotaçao da terra por que o nesse local a luz do sol continua iluminando o polo mesmo a terra girando, faça um experimento pegue uma maça coloque ela na posiçao em que o talo dela fique para cima ali seria o polo pque uma lanterna no escuro e mire na maça e gire ela em 360 graus vc vai ver que na regiao do talo a luz continua iluminando e na metade da maça nao apenas na parte que fica apontada pra lanterna .... prova suficiente que a terra é um globo... outra prova as regioes mais frias estao nos dois polos e a regiao mais qunte na circunferencia maior da terra isso significa que os polos estao mais afastados do sol enquanto a parte de maior circunferencia esta mais proximo vc pode fazer um experimento peque uma maça um maçarico aponte o maçarico para a maça e queime a maça vc vai ver que proximo do talo o calor chega mais fraco e na maior circunferencia da maça vai esturricar pois esta mais proximo da chama ou seja mais quente no meio e mais frio nos polos. na terra plana o sol passa bem acima do polo norte ou seja o sol na terra plana esta mais proximo do polo norte do que do polo sul o polo norte na terra plana deveria ser a regiao mais quente ou seja as bordas da terra plana deveria ser mais qunte e o centro que seria o polo sul muito mais frio ou seja so o polo sul teria que ter gelo. resumindo a terra plana é um fracasso e quem acredita esta cego das ideia.
@@guinho4283 Diferente da bola, estamos sempre de cabeça pra cima, é óbvio. O espaço, segundo a Bíblia, e segundo algumas observações é água. As águas sobre o firmamento. Por isso, o céu é azul, mesmo nos desertos. Procure por operação Dominic. Claro, vão tentar explicar de uma outra forma. Biblicamente, ela está sobre fundamentos. Segundo a bíblia, e segundo pesquisas, é dito que ela tem a forma do sinete. Sinete, era um tipo de selo, muito utilizado em épocas passadas. Você selava e o formato é de um plano com bordas. O Sol é menor que a Terra, pois está no firmamento. Isso vai depender do ângulo da distância do Sol e o lugar em que você estiver. E, depende da época do ano também. As regiões Ártica e Antártica são totalmente diferentes. Se fosse uma bola, teriam mesmas características. No Ártico, há vida. No Antártico, não há essa variedade. Era pra ser praticamente igual, não acha? Lembrando que a bússola enlouquece na região Antártica, já no Ártico, não. Isso é bem interessante. O Sol, não passa bem em cima do Polo Norte, na TP. Passa bem próximo, realmente. Por isso, lá floresce. Veja, que no verão, há regiões consideradas frias e geladas, que chegam a 50° no verão. O Sol não está parado sobre o Ártico. Ele segue sua rota dos solstícios de verão e inverno. Essa sua afirmação não tem lógica. Ele segue, gira sobre o Ártico, e vem se movimentando para abaixo do Trópico de Capricórnio. Em relação ao Sol baixar, isso se chama refração. É a mesma coisa quando se vê um barco sumindo no horizonte. A refração baixa o objeto no horizonte. Em uma estrada, se você já viajou, os postes vai diminuindo quando se olha à distância, como se eles fossem sumir. É isso que acontece.
@@guinho4283 Se a Terra é uma bola, qual o motivo de se ensinar que ela somente tem 180° de Norte a Sul. Numa bola, ela teria 360° em todas as direções.
@@joseaugustojunior8254 Esse aí mostrou que fugiu da escola. Veja a pérola: *"Se a Terra é uma bola, qual o motivo de se ensinar que ela somente tem 180°"* Amigão, medimos latitudes entre zero a 90N e zero a 90S, totalizando 180 graus, _AO LONGO DE UM MERIDIANO._ Os "outros" 180 graus estão no MERIDIANO DO LADO OPOSTO DA TERRA. Como isso é demais para a cabecinha de um planilson, vamos dar um exemplo concreto: O meridiano de Greenwich abrange 180 graus de latitude. A linha internacional de data, que fica exatamente do outro lado do mundo TAMBÉM abrange 180 graus de latitude. Se você observar o globo, verá que esses dois meridianos juntos formam uma linha de círculo máximo que dá uma volta completa na Terra, somando 360 graus. O mesmo ocorre com todos os demais pares de meridianos separados por 180 graus de longitude (50W e 130E, 140W e 40E, etc). O mais engraçado é ver sujeitos que não passariam em prova de geografia do ensino médio, tentando justificar a seita de Planândia usando para isso... a própria ignorância. Hahaha
@@guinho4283Amigo vi suas perguntas e os terraplanistas já responderam, principalmente a questão do sol e da lua não ter só o movimento horizontal, até os globistas reconhecem, dá para fazer esse experimento até em uma mesa de cozinha, o movimento vertical é uma perspectiva a terra não é pequena, até um avião aparecendo na linha do horizonte vindo na direção do observador vc vai ver um movimento vertical, como se ele estivesse subindo porém ele está voando reto, plano, mas na perspectiva do observador ele vai está fazendo um movimento vertical e horizontal isso é bem simples de entender. No vídeo os dois "cientistas" estão desdenhando da terra plana, eles em outras palavras falam que são pessoas que não tiveram ensino superior, isso é uma mentira, até o falecido Olavo de Carvalho já questionou a curvatura, o Sérgio fala sobre a curvatura da terra, ele diz que só dá para observar com grandes km de distância, quando se trata de curvatura da terra embora eles saibam do cálculo de curvatura eles dão um migué 😂 mas creio que vc também saiba, tem o cálculo de curvatura no Google e vários experimento que provam que até 200km 0 km ou metros de curvatura, antigamente diziam que quem cressem na TP era cristão fanáticos, depois pessoas sem estudo, sem estudo superior, hoje é negacionista, pessoas que não são cristãos, com ensino superior passaram a questionar a curvatura da terra os globistas sem respostas para a planicidade nas águas dizem que é a refração que faz coisas que estão há 1km abaixo da linha do horizonte voltar a ser vista novamente. Eu sempre aprendi que a terra é um globo mas não sou um negacionista os terraplanistas tem muitos argumentos que os globistas não sabem responder.
A gravidade é a penas a força de equilíbrio dos elementos no meio e não tem nada a ver con atração. Está provado na física e na matemática que o NMM é plano e todo relevo terrestre ocupa um plano horizontal. Porque vocês gostam da mentira?
@@Aquariotp tá ok, mas manda um livro ou link q tenha o estudo e tals. Pq da gravidade, tudo q funciona hj ela está presente e bem fundamentada até. Qq um pode pegar o livro e estudar q chegarão a msm conclusão.
@@julianosouza3419 Onde? Mostra um experimento verificado provado a suposta atração. Cosmologia gravitacional é uma mentira. Não existe sistema solar. Tudo que se tem são figuras e computação gráfica. Nada mais.
@@Aquariotp *A gravidade é a penas a força de equilíbrio dos elementos no meio e não tem nada a ver con atração* Gravidade é uma força centrípeta entre centros de massa de dois corpos, que é proporcional à massa e inversamente proporcional ao quadrado da distância. Teimar não vai te levar a qualquer lugar, rapaz. *Está provado na física e na matemática que o NMM é plano e todo relevo terrestre ocupa um plano horizontal* Está? Cadê? Pois a mim parece que você não entende o que é nível. Só. *Porque vocês gostam da mentira?* VOCÊ gosta de mentira, rapazinho. É você o terraplanista aqui. Se você não gostasse de mentira, não seria terraplanista, já que essa é uma característica bastante comum entre terraplanistas. *- **_Onde está provado isso meu guerreiro?_* *- **_No nivelamento horizontal natural da água. E na altimetria do relevo_* Então vamos explicar para o nenenzinho o que é nivelamento e o que é horizontal? Nível não é sinônimo de plano. Horizontal não é sinônimo de plano. Nível é uma superfície equipotencial gravitacional. Nível é uma superfície em que a energia potencial gravitacional seja IGUAL em dois ou mais pontos. Ou seja: quando uma superfície apresenta a *mesma distância para o centro de massa,* isso significa que há nível. Suponha que a Terra seja uma esfera perfeita (só a título ilustrativo), e que tenha um raio de 6370 km. Se a distância do polo norte para o centro de massa é a mesma que a distância do polo sul para o centro de massa (6370 km), então o polo norte e o polo sul estão em NÍVEL, e isso só é possível porque, entre eles, a superfície curvou 180°. Essa é a única forma de manter a mesma distância para o centro de massa num mundo tridimensional. Se a superfície fosse plana, não teria como existir nível, já que ela ficaria a distâncias diferentes do centro de massa. Horizontal é uma direção perpendicular à vertical. E vertical é a direção do vetor da aceleração da gravidade. O vetor da aceleração da gravidade tem a seguinte direção e sentido: ↘⬇↙ ➡🌎⬅ ↗⬆↖ Como se pode ver, o vetor é convergente, não paralelo. Por isso, a direção horizontal varia conforme a posição na superfície em que você está. Assim: ↗↔↘ ↕🌎↕ ↖↔↙ Perceba que essas direções estão sempre perpendiculares, exatamente como você experimenta aqui, na realidade. Você só não compreendia isso. Agora já compreende e pode parar de se valer de espantalhos. *Mostra um experimento verificado provado a suposta atração* Assista ao vídeo intitulado: - *_1L10.30 - Cavendish Experiment_* Pronto. Satisfeito? *exatamente como você experimenta aqui, na realidade* Lembra que gravidade é proporcional à massa? Você quer um experimento em que alguém crie um planeta com a massa da Terra para provar que massa atrai massa? Então eu poderia te pedir um experimento no qual você precise provar que uma bandeja de 40.000 km de diâmetro não sucumbiria pela ação da gravidade? *Cosmologia gravitacional é uma mentira* Ciência que você não gosta não é mentira. É só ciência que você não gosta. *Não existe sistema solar* Claro que existe. Nós conseguimos inclusive contemplá-lo a olho nu e com a ajuda de telescópios. Você é quem está muito preocupado com um bando de inúteis dizendo abobrinha no youtube, rapazinho! *Tudo que se tem são figuras e computação gráfica* Você negar evidências (que, aliás, nem precisa recorrer para provar que a Terra é esférica) não significa que elas não existam, rapazinho. Mas, movido pelo seu espírito de achar que tudo o que existe são "figuras" (como se dependêssemos disso para provar que a Terra é esférica), por que você não mostra uma fotografia que NÃO SEJA "FIGURA E COMPUTAÇÃO GRÁFICA" da Terra plana? Posso aguardar essa resposta com brevidade?
Pois é: se dizemos que a nível do mar temos 1013 mbar ( milibar ) … esses terraplanista não vão entender nada… em La Paz - Bolívia .. acho que é de 650 milibar … a água ferve menos de 90 graus … creio que é 86 graus… difícil cozinhar arroz por lá… tem que ser panela de pressão ..se cozinhar normal, arroz fica cru …
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Ele precisa ficar perto de pessoas igual ao Sérgio, inteligente e sem maldade. Ele iria crescer muito.
esse cara é um gênio não pela inteligência dele mas pela maneira simples de explicar e objetivo não fica de rodeios parabéns pela forma de ensinar até uma criança de 5 anos entende essa explicação
ateh um bebe de 1 mes de vida entende as explicacoes
Só avisa pra ele que gravidade é ficção.
@@humanidadeparalela4572Passa as coordenadas pra eu ir até a borda da Terra. Tô afim de conhecer!
@@humanidadeparalela4572 E por que ela e fictícia?
@@luisfernandoguimaraes9830 Vc sabe explicar como se dá a interação desta suposta gravidade com os corpos pra supostamente massa atrair massa? Pq.sem interAção não há reação nenhuma e força mágica não existe.
(5:32) Nunca tinha parado para pensar porque medimos a precipitação de água em milimetros! Bacana.
A caixa d'água de amianto antiga, tinha em média 1mx1mx1m ou 1000mmx1000mmx1000mm
Então a cada 1mm de altura vc tinha 1 litro de água a cada 1m²
Sergio, impressionante a clareza que Domingos explanaou os seus questionamentos com inteligencia e humildade, o cara é fora da curva, espero que nossos governos icentivem este talento para evitar que sejam atraidos por outros paises.
Os indianos são fera, o cara até aprendeu a falar português perfeitamente, nem parece.
KKKKKKKKKKKKK AGORA EU TI ACHANDO Q ELE É INDIANO MESMO
Ele explicou com muita simplicidade e objetividade o conceito de "força" que é o produto da massa pela aceleração (que no caso é a da gravidade)! a força exercida sobre a massa do pássaro é muito menor que a força sobre um prédio!
Se tirar a gravidade disso tudo. O cara terá o mesmo resultado só com o cálculo original de Arquimedes. Não necessita do G.
@@joseaugustojunior8254
Necessita sim, porque a atração gravitacional independe do fenômeno da flutuação, ela pode ser entendida SEM a explicação atribuída a Arquimedes. A variação da força de atração proporcional à massa funciona (também) no vácuo, o que exclui completamente a noção trazida por Arquimedes, e depende fundamentalmente de "g".
@@coriscotupi Então, me explique o "g" em altitudes mais altas e ao nível do mar. Peguemos duas bolas de futebol, neste exemplo. Me diga, porque uma ao ser chutada é mais rápida, e mais leve, em elevada altitude, em relação a uma chutada e com menor velocidade ao nível do mar. Gravitação seletiva?
@@joseaugustojunior8254 Sim, há variação de g (ela varia com o quadrado da distância entre os centros de massa dos objetos) mas no caso do chute na bola de futebol isso seria desprezível, porque qualquer diferença de altitude é muito pouca, frente aos mais de seis mil km do raio da Terra. Se há diferença mensurável ao chutar a bola em locais de maior altitude, a explicação será outra, a menor densidade atmosférica desses locais, incorrendo em menor resistência ao avanço da bola, que percorrerá maior distância com o mesmo chute.
@@coriscotupi Então, o cálculo seletivo tem que utilizar o g pra dizer que não é só pressão atmosférica? Já disse. Se tirar g da equação, não fará diferença.
Esse rapaz é um gênio!!!!! Tem muito futuro pela frente
Esse menino tem muito chão pela frente para escrever/falar em linguagem científica...
O Serjão aliviou muito...
A sua linguagem é simples para que muitas pessoas possam entender. Claro que ele vai melhorar muito. Se suas explicações fossem em linguagem técnica...
Ninguem quer saber saber de gente granfina! queremos coisas simples e gente humilde, coisa que vc nao é! Seu preconceituoso! Ele fala do jeito que ele quiser!
01: 29 min... Pelo visto, ficou claro que, na mente de muitos, a gravidade é um deusinho, e faz tudo que quer com a criação, para mantê-la sobre as suas ordens!
Esse moleque é muito bom
bom se o buraco negro distorce o espaço tempo em volta de si igual ao filme interestelar entao fotos de satelites tiradas de buracos negros nao estao corretas quando informam a distancia até a terra ?
Essa comparação também seja parecida com o gás denteo do isqueiro ou do botija de gás. Em cima ele está em um estado gasoso e embaixo está mais denso e fixa líquido.
O moleque é inteligentíssimo, a única decepção é ele se referir à medida de peso (grama) no gênero feminino.
Indiano Experimentos & Gordão Foguetes, a dupla inabalável!
A densidade invertida e tao idiota que a pressão da agua ja elimina essa hipótese
Gravidade é tão idiota que o vôo de um urubu já elimina essa hipótese.
Invertida é a do globo, me diga ai pq ocorre a miragem inferior?
Voce quer comparar gás com líquido? A pressão em líquidos pode ser mecanicamente e termodinâmicamente, já na atmosfera é apenas termodinâmicamente. Quando voce aquece um liquido a pressão aumenta por maior agitação das moléculas e quando você estiver no fundo do mar pressão vai estar alta mesmo a agua sem estar aquecida, já na atmosfera a pressão depende da agitação das moléculas, quanto mais temperatura: mais energia, mais agitação e mais pressão, e quanto menos temperatura: menos energia, menos agitação e menos pressão. Dá uma estudada antes de falar besteira, beleza?
@@DieguTPperfeito meu amigo, ele comparou dois líquidos com gases e ainda é aplaudido pelo Sacani. As nuvens são menos densas que o ar abaixo? Hein? A informação oficial, inclusive, é de que as nuvens são sustentadas pelo ar quente que está abaixo, ar quente é soninimo de mais pressão, o que mantém as nuvens lá em cima é a Termodinâmica, o que chamam de Gravidade passa longe de todo esse processo atmosférico.
Só me mostre um experimento onde, numa mesma mistura de gases, vc consegue manter o mais denso e Mais Quente abaixo, por favor.
@@SeverinoAraujo-xm7mg O que têm a ver as miragens com a inversão da densidade do ar?
Na verdade, só existe peso por que existe gravidade... Não que a gravidade puxa o necessário pra ficar preso. É ação e reação, a gravidade puxa, e o solo resiste...
Imaginem a força da gravidade no buraco negro para puxar luz, não importa o tamanho da energia, o buraco negro sempre puxa.
Esqueça gravidade
UUUUUUUAAAAAAAWWWWW. Como eu fiquei anos fazendo conta e não reparei nisso? kkkkkkkkkk então Deus age em mim com o tamanho de minha fé.
Temos aqui um exemplo de uma pessoa invejosa e recalcada !! VOCE.
Como os Terra planistas explicam que as crateras da lua aparecem invertidas conforme o hemisférios que estejamos?
Vcs que tem que explicar como as crateras estão na parte de baixo da Lua, elas vieram da terra para cima?
Simples, olhe o mapa da terra plana e imagine que a lua está entre a america do norte e america do sul, vamos dizer que na lua tem um numero 6, se na América do sul vermos um 6, na América do norte vamos ver um 9. E lembre-se que vemos a parte de baixo da lua
Fácil responder esta pergunta. Não existe terraplanista, é um "false flag"
@@endriquecampanine2319 Acabei de explicar o questionamento do cara, agora quero ver você refutar a minha explicação
E porque a lua eo sol não vão pra longe, aí invés seguem uma órbita na terra plana?
Qual o canal do Luigi? Existem vários Luigi.
Acho que não pode ser usado para tudo😅
E como que os terraplanistas explicam o dia e a noite se a Terra é plana? Um terraplanista me falou que o Sol tem uma LANTERNA nele, que cria o dia e a noite. Então tá, quem fez a lanterna e pôs no Sol?
Eles misturam tudo com bíblia
Se liberta 🙏❗ Que lanterna❓ Terraplanista falou nada disso aí. Quem foi esse terraplanista❓
Gravidade❓ Tá viajando rapaz.
A gravidade foi apenas uma teoria de um Religioso cientista.
PeloamordeDeus 🙏❗ comparar uma folha de papel com um objeto pesado ❓ Que é isso aí
Quinhentos gramas! O grama é macho!!! Kkkk
Gloria Maria ??
.. 😅🎉
Gravidade é tipo um imã? Imã seletivo puxa umas coisas e outras não kkkk
@@maximussmallboy não é bem isso tem a ver com a massa, a gravidade é uma das 4 forças da natureza e a mais fraca, mas normalmente quase todos os objectos no universo acima de uma certa massa sào esféricos por causa da força gravitacional .
Lembro q quando ia pra escolinha, tinha professores q falavam q a gravidade é tipo um imã. Hj sei q são forças totalmente diferentes.
Não é a terra que puxa, é o universo que empurra pra baixo
@@AlanNobre-j3h como pesquizador ( aposentado ) sou adepto da mecânica quântica onde entra a deformação do espaço tempo apesar de termos que observar tambem a relatividade geral .
Esse aí teve aula com o xandão 😂
Joga um bola nó tanque e joga uma pedra quen vai afundar primeiro Claro que é apedra
A gravidade é um fenômeno que não tem explicação esse papo de curvatura de espaço não responde nada ; acho que é mais uma natureza intrínseca ,da matéria de se auto atrair e repelir mutuamente: perdoe-me a ignorância é só uma opinião😅 😅😅
Isso é que chamamos de bater Palmas pra maluco dançar.
500g de passaro é muito passaro.
Fiz vídeo sobre isso pq a gravidade mais forte do que a gravidade em grandes distâncias
Diferença entre forças eletromagnéticas e gravidade
ruclips.net/user/shortso0Fxnh3uOlk?feature=share
Eu tenho uma pergunta pra quem é bom em física.
É sabido que dois objetos de massas diferentes, colocados em queda livre no vácuo, irão cair e atingir o solo ao mesmo tempo.
No entanto se a massa é diferente e a aceleração da gravidade é a mesma.
Isso faz com que a força em um seja maior que a força em outro. F=m.a, como uma força maior não resulta em uma velocidade maior?
ruclips.net/video/E43-CfukEgs/видео.htmlsi=3RHCcc33E_bXx4aS
Vamos lá;
Seu raciocínio estava perfeito, mas a sua pergunta final é um pouco confusa:
"F=m.a, como uma força maior não resulta em uma velocidade maior?"
A conta é F=M.A
F = Força
M = Massa
A = Aceleração (velocidade)
Para aumentar a força você pode:
1. Aumentar a massa, ou
2. Aumentar a velocidade, ou
3. Aumentar os dois
Só isso, não é porque você aumentou a força que, logo, você aumentou a velocidade.
Entende? Pra aumentar a força você pode ter aumentado só a massa, aumentado só a velocidade, ou até aumentado os dois.
O ponto é, no seu exemplo você aumentou só a massa, com isso já aumentou a força (pensa no impacto), mas não necessariamente aumentou a velocidade, ela é constante no caso da gravidade.
Pense no seguinte: Para medir a área de um retângulo você multiplica a altura e a largura: A = H x L
Para aumentar a área você pode:
1. Aumentar a altura, ou
2. Aumentar a largura, ou
3. Aumentar os dois
A sua pergunta seria como:
"Ué, se eu aumentei a área, por que eu não aumentei a largura?"
Oras, porque você aumentou só a altura, e para aumentar a área isso já é suficiente, não preciso aumentar a largura também.
@@joaoenriqueleaogasparini ok. Velocidade é medida em m/s e aceleração é medida em m/s^2. Sao coisas diferentes. Não podemos dizer que velocidade é igual a aceleração. A aceleração é a constante de incremento de velocidade. Então Força é a massa vezes a aceleração.
A aceleração é a da gravidade. Portanto constante, a massa variável por ser de dois objetos diferentes. Uma folha de papel e uma bola de boliches por exemplo.
a= 9 m/s^2, massa 🪶 = 2g, massa 🎳 = 2,000 g.
A força comparativa será maior da bola.
Eu disse que se houver uma força maior a velocidade resultante deveria ser maior.
Compare um carro de 1000 cc com um de 5500 cc. Maior força maior velocidade final.
Mas no caso, ambos objetos irão cair ao mesmo tempo no chão quando no vácuo.
Por retirar a resistência do ar.
@@jfrjr7964 O raciocínio é o mesmo, você está mexendo em 3 grandezas diferentes, a relação entre elas é similar a relação área / largura / altura.
Metro por segundo ao quadrado equivale a variação de 1 metro por segundo na velocidade no intervalo de um segundo. Ela se refere a variação da velocidade final, menos a inicial, dividida pelo intervalo de tempo. Significa dizer que, pela gravidade, em 10 segundos de queda, o objeto atinge 98 m/s (velocidade).
Veja que isso ainda não tem impacto sobre o seu questionamento, continua sendo uma grandeza interdependente da massa.
Não é que seja bom em física, mas isso é muito simples: é porque o objeto que tem mais massa gravitacional, tem igualmente mais massa inercial. Os dois tipos de massa são proporcionais, por conseguinte a velocidade da queda é sempre a mesma.
@@vitormarum2452 ok. Imagine duas bolas de boliche. Você solta uma na Terra e outra na Lua. Ao mesmo tempo e da mesma altura. Qual vai chegar ao solo primeiro?
Desconsidere a questão da atmosfera.
Assuma aceleração da gravidade da lua 1.6 e a terrestre 9.8 m/s^2. Ou seja, da formula F=m.a, o valor de a é diferente. Qual velocidade final será de cada um? Mesma massa.
Esses terraplanistas são malucos kkkkkkk se lá em cima o ar é mais denso porque é necessário equipamentos para respirar? kkkkkk
Pronto, agora a força da gravidade virou o Jaiminho… Ela só se esforça o mínimo necessário pra cada coisa, que é pra evitar a fadiga! 😅
QUÊ?
???????
Os caras que questionaram sem entender, é o mais divertido. Não têm noção mesmo do que é, e como eles dizem que a gravidade age. Os caras adoram a bola, mas não sabem como funciona. É cômico.
@@joseaugustojunior8254 QUÊ?
Somente uma dúvida. Se eu subir no alto da Torre de Pisa e soltar ao mesmo tempo uma esfera de chumbo e uma esfera de cortiça. As duas esferas tem o mesmo diâmetro e o mesmo acabamento superficial, mas uma diferença substancial de massa. Obviamente, a esfera de chumbo chegará primeiro ao solo, então como Galileu obteve resultado diferente ?
Não, a de chumbo não chegará primeiro ao solo. Chegarão juntas. E isso decorre do fato de que terão, ambas, a mesma aceleração. A força Peso é igual à massa vezes a aceleração (P = m.g). Quanto maior a massa, maior o peso; e vice -versa. Mas a aceleração (g) permanecerá constante. Próximo de superficie da Terra, ela é de aproximadamente 9.98 m / s / s. Ou seja, a cada segundo que passa, a velocidade de um objeto caindo aumenta em cerca de 9,98 m/s. É claro que a resistência do ar vai reduzir um pouco essa aceleração, dependendo do formato do objeto.
Obviamente o resultado será o mesmo, ser terraplanista dá isso resultados errados ( teoricamente, pois na prática dá o real) .
@@CRCrcr-ex4vb Infelizmente, nesse equacionamento você esqueceu a força de arrasto aerodinâmico Fd . Lembre-se, existe uma atmosfera que produz um efeito de arrasto aerodinâmico que descompensa a equação e produz efeitos adversos. Fd = 1/2 ro×V2x CD, produzindo diferentes velocidade terminal para a bola de chumbo e a bola de cortiça.
@@ANTONIO1955 primeiro, não emita um julgamento precipitado, não me ofenda com tal consideração. Apenas afirmo que ambos os corpos chegarão ao solo na ausência de atmosfera, mas na presença da atmosfera ocorre forças de arrasto
@@CRCrcr-ex4vb Não se esqueça do empuxo de Arquides que também produz uma força na presença do fluido gasoso que é a atmosfera
Explica como a água consegue ficar sobre o planeta bola sem escorrer?
gravidade ja foi falado no video, se não existisse gravidade a agua sairia da terra pro espaço.... marte tinha agua tinha uma atmosfera porem os ventos solares varreu a atmosfera e a gravidade foi mudando fazendo a agua sair do planeta.
Oi????
Para onde exatamente a água "escorreria", amigão? Quer tentar nos contar?
...Pense bem no que vai responder, poderá ser motivo de passar vergonha em público.
@@coriscotupi bom, o problema é que tu já estás a passar vergonha, está visto que és terraplanista vocês só vêm numa direção, ele disse que a água escaparia para o ESPAÇO, tu queres é dizer que a terra é plana . Vergonha .
@@ANTONIO1955 Tu sabes ler, gajo?? Desde quando eu seria "terraplanista"? Sugiro ler direitinho as mensagens que respondes, para não passar a vergonha de responder à pessoa errada.
Um requisito para achar que a Terra seria uma panqueca plana é ter fugido da escola. Não é meu caso, amigo.
@@coriscotupi sei ler, em Português, françês e inglês, gajo serás tu e se me enganei peço desculpa .
Cadê a prova do globo? Mostrar objetos caindo é a prova? Primeiro, deveriam se perguntar porque o objeto subiu, já que essa é a primeira causa, e nao pular pra causa final.
Pra alguma matéria subir precisa haver uma força, e pra existir força precisa haver trabalho, e pra haver trabalho precisa haver enegia. Se tudo depende de energia pra subir, porque na queda vai depender de gravidade? Se matérias subiram com energia, vao cair porque perderam energia e o meio onde estão vai escala-los por ter mais energia, entao oque determina oque sobe ou desce é a energia atrelada a molécula, e isso não é só especulação, já foram feitos experimentos no canal "além do horizonte prime" provando o meu ponto
Olha as coisas que sou obrigado a ler meu senhor
Experimenta estudar a segunda lei da termodinâmica e as duas implicações pra vc ver só uma coisa... Kkkk
@@wbonfaa termodinâmica já refuta o globo voador.
Cadê a prova do globo???
O sol subindo e descendo o horizonte todos os dias! É impossível "sumir" por perspectiva, porque o sol tem o mesmo diâmetro ao longo do dia todo, portanto, ele nasce acima e se põe abaixo da curvatura. A mesma curvatura que impede de ver a estrela Polaris daqui do hemisfério sul; a mesma curvatura que possibilita um barco ser visto descendo além e subindo aquém do horizonte; a mesma curvatura que projeta uma sombra curva na lua no eclipse lunar; a mesma curvatura que obriga rigorosamente a todas as projeções cartográficas (mapas) desenvolvidas até hoje a terem distorções de área, forma ou ângulo na planificação de uma esfera; a mesma curvatura que possibilita a navegação e aviação de percorrerem sempre o menor caminho através da trigonometria esférica (ortodromia), a mesma curvatura que da latitude 66º34' para baixo o sol não aparece por 24 horas nos círculos polares, mas acima disso ocorre o sol da meia noite.
São alguns que lembrei no momento, tem muuuuuito mais!
Olha quanta coisa vocês precisam criar espantalho ou negar só para não perder a fé no modelo inexistente de vocês?!
@@Darwinmo assim como refuta definitivamente a Terra Plana, coleguinha. Viva com isso. Passar bem.
a plana !
A gravidade poderia ser seletiva e parar de agir nos terraplanistas, dai a rotação da terra enviaria eles para o espaço!
Então eles veriam q a terra é um globo!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
A terra é um sistema estacionária. Bola giratória é mentira.
😂😂😂😂😂
Bom, eu já vi videos de balões estratosféricos a mais de 30km de altitude e foguetes a 100km de altitude e nao vi curvatura nenhuma. Poderia me dizer em qual altitude devo subir pra conseguir ver essa curvatura?
@@DieguTP tem que sair da atmosfera
@@wellingtonaraujo7100 A terra tem o raio de jupiter agora? De acordo com o simulador de altitude do globo, a 10km já era pra ver uma leve curvatura
90° Lat N, 90° Lat S. 180° Lon L, 180° Lon O. Quero que me informe a forma que eu posso criar a partir destes dados. Um abraço.
Juro que achei que fosse menina
11:30 vcs acham que terraplanista tem neurônio pra fazer equação?
Os cara só quer saber de teoriazinha sem sentido
E quando objetos estão no chão a gravidade não atua . Parabéns
Coitados dos terraplanistas ao não saberem física e matemática andam perdidos. Nem tudo tem a ver com a gravidade, existe tambem a relatividade geral mas é preciso estudar .
É claro q atua, experimenta ficar várias horas em pé q as pernas vão ficar cansadas. Se não atuasse vc e outros objetos podiam até flutuar kkk.
@@ANTONIO1955 estudar n é mt a praia deles kkkk
O simples é mais fácil de ser entendido pelo leigo que é maioria. O complicado pode ser ignorantemente negado, por mais verdadeiro que seja.
Como o homem pode criar uma força gravitacional?
🖖🏼🖖🏼🖖🏼🖖🏼🖖🏼
Essa explicação é péssima porque faz parecer que a gravidade é uma força inteligente que aplica seu poder de forma internacional. Nenhum terraplanista vai engolir essa.
E ainda podemos dizer que se o pássaro fosse posto em um planeta com gravidade maior, não conseguiria voar. Suas asas seriam inúteis.
Logo, segue que a gravidade depende da massa dos corpos, que a própria massa é que causa a gravidade, e isso se deve à maneira como ela afeta o tecido espacial. (Ao menos foi isso que me ensinaram sobre relatividade).
No mais, que sou eu senão um repetidor? Por muitos anos a física newtoniana foi incontestável. Ela funcionava. Então de repente descobrimos que ela estava fundada em princípios errados.
Quem sabe se amanhã não irão descobrir que a Relatividade também está errada?!
Quem sabe a forma esférica da Terra seja apenas uma questão de perspectiva e que, entendendo as dimensões superiores (só estou confabulando aqui), a Terra e todos os corpos celestes, inclusive o Espaço sejam, de fato, planos, desde uma perspectiva diferente da nossa?!
Faz isso não, é rigorosamente impossível a terra ser plana. Nada funciona nessa "teoria", além de que existem filmagens direto do espaço que mostra claramente a forma da terra. Essa galera fala que é computação gráfica, mas nunca provam isso, puro negacionismo. Interessante que só existe "computação gráfica" da terra bola. Cadê a "computação gráfica" da TP?
Por que gravidade não cria um buraco no meio do planeta? Gravidade não puxa nem ima de geladeira
@@TERRAJOVEM6000 ainda por aqui ? E Ainda não tiveste tempo para estudar ?
A gravidade e Seletiva? Não passa de uma falácia.
A curvatura imaginaria só com 📸👁🐟
Onde está a deusa gravidade?
*A gravidade e Seletiva?*
Não. Ela é PROPORCIONAL à massa, e inversamente proporcional ao quadrado da distância.
Vamos simplificar para o Alex, que fugiu da escola e não aprendeu física de ensino médio.
FORÇA é o produto entre MASSA e ACELERAÇÃO. Assim: *F = m . a*
PESO é uma FORÇA. Na fórmula acima, você substitui "F" por "P", e "a" por "g" (já que se trata da aceleração da gravidade). Assim: *P = m . g*
A aceleração da gravidade na superfície tem um módulo de ~9,8 m/s².
Se uma abelha tem uma MASSA de 1 grama (0,001 kg), então a FORÇA que puxa ela para baixo é a seguinte:
P = m . g
P = 0,001 . 9,8
P = 0,0098 kgm/s² (ou simplesmente 0,0098 N)
Agora, vamos supor que você tenha 80 kg de massa. A aceleração da gravidade continua a MESMA, mas qual o módulo da FORÇA que te puxa para baixo? Vamos calcular:
P = m . g
P = 80 . 9,8
P = 784 kgm/s² (ou simplesmente 784 N)
Percebe como a FORÇA-PESO é diferente, e que essa diferença decorre da MASSA, e não da aceleração da gravidade, que é a MESMA para todos os corpos? Ou um pouquinho de física e matemática fritou seus neurônios remanescentes?
*Não passa de uma falácia*
Achar que gravidade é seletiva certamente é uma falácia. Chama-se falácia do espantalho.
*A curvatura imaginaria só com (lente olho de peixe)*
Não precisa de lente olho de peixe para ver a curvatura da Terra, Alex. Você só caiu em muito papo furado de inúteis na internet.
*Onde está a deusa gravidade?*
O bom de ciência é que você não precisa apelar para deidades quando se depara com coisas desconhecidas. Para sua sorte, gravidade não é algo desconhecido. Ela é uma das forças fundamentais da natureza (física clássica). Você só precisa, antes de mais nada, procurar estudar e entender física. Mas você quer fazer isso, Alex?
Não será selectiva como vocês dizem, é uma das 4 forças da natureza e é fraca por vezes temos que medir com a ajuda da relatividade geral, mas não dá para explicar a terraplanistas normalmente são quase analfabetos.
O recorde de fotografia é de quantos quilômetros, mesmo? Segundo a notícia é de cerca de 500. Impossível numa terra bola. Abraços.
Mas a tbm faz a luz curvar levemente... por isso o experimento dos gemeos em que um fica na terra e outro vai pro espaço e fica mais jovem
A força da gravidade agora é seletiva, ou seja depende da massa do objeto, qto maior a massa, maior é a força da gravidade! PQP😮😮😮😮!!! COITADO DO ISAAC NEWTON!!! Pela lei da gravitação universal qq massa q esteja dentro da Terra não irá mudar a força da gravidade, sendo a força da gravidade uma constante de 9,81m/s2, justamente pq a massa da Terra é tão grande q TUDO é atraído com a mesma força! É por isso q terraplanista deita e rola nesse povo q não sabe explicar a força de gravidade. Essa comparação ridícula do papela com o boneco pra explicar a força da gravidade meu Deus!! 🤣🤣 nem criança do sexto ano daria este exemplo, o papel demorou pra cair não foi por ser mais leve, mas foi por causa do atrito com ar devido a sua área de contato ser maior q o boneco, massa o papel e verá q vai cair igualmente com o boneco. Não entendi pq o Sacani não interrompeu o rapaz e o corrigiu!! Quem cala consente!!🤦♂️🤦♂️
Terraplanista deita e rola kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Sai do fake Brunal!!
Meu Deus a cada minuto uma risada e chego a conclusão q este rapaz não sabe nada de física, química e meteorologia, a nuvem não cai justamente por diferença de densidade, em relação ao ar atmosférico a nuvem é uma massa de ar frio, tanto q a nuvem é branca pois as moleculas de agua estão congeladas, q "viaja" por cima de uma massa de ar quente, qdo várias nuvens se juntam estas massas se colidem formando mais gelo ate q massa de ar quente consegue atravessar a massa de ar fria derretendo os flocos de gelo fazendo cair gotas de água. A água ter ficado embaixo do óleo não tem nada a ver com força da gravidade, mas sim a diferença de densidade, o mais denso fica embaixo e o menos denso fica em cima, o msm exemplo entre 10kg de pedra e 10kg de madeira, lógico q pedra afunda e a madeira boia. Jesus Sacani deleta este vídeo.
vc nem invocou a densidade da atmosfera, né, porque se vc for faazer esse mesmo experimento numa camara a vacuo, todos cai no mesmo tempo, expliique isso melhor..
mano, ele explicou com a pelúcia do ET e a folha de papel, o ET mesmo mais pesado caiu ao mesmo tempo que o papel. então nem precisava disso ai que você falou. mas eu não entendi o que você quer dizer... fazer qual experimento no vácuo? o da água e óleo?
Provado?
Então só você viu esta prova.
Receba a inteligência
O que têm a ver o vácuo mano? A gravidade age da mesma forma. O que muda é que com a presença do ar existe sustentação e no vácuo não existe sustentação. A ação da força gravitacional existe com a presença de gases, líquidos ou no vácuo.
@@swatbdaim1888O Et caiu mais rápido
O youtuber terraplanista Leandro Batista viaja para ver fenômeno solar na Noruega e "descobre" que a Terra não é plana • BBC News Brasil
ruclips.net/video/Ef-4ycKUpDE/видео.html
Comprado pelo sistemaaaaa!
@@joseaugustojunior8254 refutar o vídeo que é bom, nada né!?
@@flaviofqn1913 Já refutei. Pela Geografia básica ensinada no 6° ano.
@@joseaugustojunior8254 bom, você deu uma resposta evasiva e contraditória, padrão TP.
A escola faz parte do sistema, como o sistema ensinaria algo contra ao que ele acredita?
Ou seja, o Leandro foi comprado pelo sistema, mas o sistema na Geografia do 6° ano ensina a refutar a ciência moderna.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@flaviofqn1913 Vamos lá. O sistema se utiliza de tudo. Até para enganar. Não foi evasiva. É simples. Mais uma vez. Me mostre a forma em que tenho 180° N a S. E 360° de L a O. É simples. Então, teremos o formato. Foi isso que eu disse. É bem simples, não é? Você vai se surpreender qual é a forma se levarmos em consideração essas características geográficas.
Mais do mesmo....
Coitado do Arquimedes. O cara nunca ouviu falar em gravidade, mas a religião da bola resolveu jogar lá. Tem um G, que não serve pra absolutamente nada na fórmula. É muita fé.
ta... vc esta numa terra plana, como vc sabe se esta de ponta cabeça ou de ponta pra cima ? vc consegue provar de alguma forma que posiçao a terra esta em relação ao espaço. a terra plana é estacionaria blz mas ela está parada fixa a onde ? tem uma base sustentando ela ? se na terra plana o sol e a lua fica circulando acima da terra e nas bordas por que vemos o sol descendo no por do sol e subindo no nascer do sol ? nao deveriamos ver ele se movendo na horizontal ? conseguimos ver o sol se movendo na horizontal no polo norte ou seja proximo ao eixo de rotaçao da terra por que o nesse local a luz do sol continua iluminando o polo mesmo a terra girando, faça um experimento pegue uma maça coloque ela na posiçao em que o talo dela fique para cima ali seria o polo pque uma lanterna no escuro e mire na maça e gire ela em 360 graus vc vai ver que na regiao do talo a luz continua iluminando e na metade da maça nao apenas na parte que fica apontada pra lanterna .... prova suficiente que a terra é um globo... outra prova as regioes mais frias estao nos dois polos e a regiao mais qunte na circunferencia maior da terra isso significa que os polos estao mais afastados do sol enquanto a parte de maior circunferencia esta mais proximo vc pode fazer um experimento peque uma maça um maçarico aponte o maçarico para a maça e queime a maça vc vai ver que proximo do talo o calor chega mais fraco e na maior circunferencia da maça vai esturricar pois esta mais proximo da chama ou seja mais quente no meio e mais frio nos polos. na terra plana o sol passa bem acima do polo norte ou seja o sol na terra plana esta mais proximo do polo norte do que do polo sul o polo norte na terra plana deveria ser a regiao mais quente ou seja as bordas da terra plana deveria ser mais qunte e o centro que seria o polo sul muito mais frio ou seja so o polo sul teria que ter gelo. resumindo a terra plana é um fracasso e quem acredita esta cego das ideia.
@@guinho4283 Diferente da bola, estamos sempre de cabeça pra cima, é óbvio. O espaço, segundo a Bíblia, e segundo algumas observações é água. As águas sobre o firmamento. Por isso, o céu é azul, mesmo nos desertos. Procure por operação Dominic. Claro, vão tentar explicar de uma outra forma. Biblicamente, ela está sobre fundamentos. Segundo a bíblia, e segundo pesquisas, é dito que ela tem a forma do sinete. Sinete, era um tipo de selo, muito utilizado em épocas passadas. Você selava e o formato é de um plano com bordas. O Sol é menor que a Terra, pois está no firmamento. Isso vai depender do ângulo da distância do Sol e o lugar em que você estiver. E, depende da época do ano também. As regiões Ártica e Antártica são totalmente diferentes. Se fosse uma bola, teriam mesmas características. No Ártico, há vida. No Antártico, não há essa variedade. Era pra ser praticamente igual, não acha? Lembrando que a bússola enlouquece na região Antártica, já no Ártico, não. Isso é bem interessante. O Sol, não passa bem em cima do Polo Norte, na TP. Passa bem próximo, realmente. Por isso, lá floresce. Veja, que no verão, há regiões consideradas frias e geladas, que chegam a 50° no verão. O Sol não está parado sobre o Ártico. Ele segue sua rota dos solstícios de verão e inverno. Essa sua afirmação não tem lógica. Ele segue, gira sobre o Ártico, e vem se movimentando para abaixo do Trópico de Capricórnio. Em relação ao Sol baixar, isso se chama refração. É a mesma coisa quando se vê um barco sumindo no horizonte. A refração baixa o objeto no horizonte. Em uma estrada, se você já viajou, os postes vai diminuindo quando se olha à distância, como se eles fossem sumir. É isso que acontece.
@@guinho4283 Se a Terra é uma bola, qual o motivo de se ensinar que ela somente tem 180° de Norte a Sul. Numa bola, ela teria 360° em todas as direções.
@@joseaugustojunior8254
Esse aí mostrou que fugiu da escola. Veja a pérola:
*"Se a Terra é uma bola, qual o motivo de se ensinar que ela somente tem 180°"*
Amigão, medimos latitudes entre zero a 90N e zero a 90S, totalizando 180 graus, _AO LONGO DE UM MERIDIANO._ Os "outros" 180 graus estão no MERIDIANO DO LADO OPOSTO DA TERRA. Como isso é demais para a cabecinha de um planilson, vamos dar um exemplo concreto: O meridiano de Greenwich abrange 180 graus de latitude. A linha internacional de data, que fica exatamente do outro lado do mundo TAMBÉM abrange 180 graus de latitude. Se você observar o globo, verá que esses dois meridianos juntos formam uma linha de círculo máximo que dá uma volta completa na Terra, somando 360 graus.
O mesmo ocorre com todos os demais pares de meridianos separados por 180 graus de longitude (50W e 130E, 140W e 40E, etc).
O mais engraçado é ver sujeitos que não passariam em prova de geografia do ensino médio, tentando justificar a seita de Planândia usando para isso... a própria ignorância. Hahaha
@@guinho4283Amigo vi suas perguntas e os terraplanistas já responderam, principalmente a questão do sol e da lua não ter só o movimento horizontal, até os globistas reconhecem, dá para fazer esse experimento até em uma mesa de cozinha, o movimento vertical é uma perspectiva a terra não é pequena, até um avião aparecendo na linha do horizonte vindo na direção do observador vc vai ver um movimento vertical, como se ele estivesse subindo porém ele está voando reto, plano, mas na perspectiva do observador ele vai está fazendo um movimento vertical e horizontal isso é bem simples de entender. No vídeo os dois "cientistas" estão desdenhando da terra plana, eles em outras palavras falam que são pessoas que não tiveram ensino superior, isso é uma mentira, até o falecido Olavo de Carvalho já questionou a curvatura, o Sérgio fala sobre a curvatura da terra, ele diz que só dá para observar com grandes km de distância, quando se trata de curvatura da terra embora eles saibam do cálculo de curvatura eles dão um migué 😂 mas creio que vc também saiba, tem o cálculo de curvatura no Google e vários experimento que provam que até 200km 0 km ou metros de curvatura, antigamente diziam que quem cressem na TP era cristão fanáticos, depois pessoas sem estudo, sem estudo superior, hoje é negacionista, pessoas que não são cristãos, com ensino superior passaram a questionar a curvatura da terra os globistas sem respostas para a planicidade nas águas dizem que é a refração que faz coisas que estão há 1km abaixo da linha do horizonte voltar a ser vista novamente. Eu sempre aprendi que a terra é um globo mas não sou um negacionista os terraplanistas tem muitos argumentos que os globistas não sabem responder.
Isso não prova nada
Kkkkkk tmnc porra. Prova sim seu anti ciência
Prova só a planicidade do seu cérebro kkkk
@@rodrigorr7777 sou da Lapa sp capital vamos marcar aqui na academia que te explico sou faixa marrom de Jiu Jitsu bora
@@Walt_82 n precisa de explicações, eu sei bastante sobre o terraplanismo. Pesquise o canal Universo Astronômico, ele refuta os terraplanistas
@@Walt_82 esse seu segundo comentário só prova que cara tá certo vc é burro, deve ser o trembolona que tá afetando seu cérebro kkkk
A gravidade é a penas a força de equilíbrio dos elementos no meio e não tem nada a ver con atração.
Está provado na física e na matemática que o NMM é plano e todo relevo terrestre ocupa um plano horizontal.
Porque vocês gostam da mentira?
Onde está provado isso meu guerreiro?
@@julianosouza3419 No nivelamento horizontal natural da água. E na altimetria do relevo.
@@Aquariotp tá ok, mas manda um livro ou link q tenha o estudo e tals. Pq da gravidade, tudo q funciona hj ela está presente e bem fundamentada até. Qq um pode pegar o livro e estudar q chegarão a msm conclusão.
@@julianosouza3419 Onde? Mostra um experimento verificado provado a suposta atração. Cosmologia gravitacional é uma mentira.
Não existe sistema solar. Tudo que se tem são figuras e computação gráfica. Nada mais.
@@Aquariotp
*A gravidade é a penas a força de equilíbrio dos elementos no meio e não tem nada a ver con atração*
Gravidade é uma força centrípeta entre centros de massa de dois corpos, que é proporcional à massa e inversamente proporcional ao quadrado da distância. Teimar não vai te levar a qualquer lugar, rapaz.
*Está provado na física e na matemática que o NMM é plano e todo relevo terrestre ocupa um plano horizontal*
Está? Cadê? Pois a mim parece que você não entende o que é nível. Só.
*Porque vocês gostam da mentira?*
VOCÊ gosta de mentira, rapazinho. É você o terraplanista aqui. Se você não gostasse de mentira, não seria terraplanista, já que essa é uma característica bastante comum entre terraplanistas.
*- **_Onde está provado isso meu guerreiro?_*
*- **_No nivelamento horizontal natural da água. E na altimetria do relevo_*
Então vamos explicar para o nenenzinho o que é nivelamento e o que é horizontal?
Nível não é sinônimo de plano. Horizontal não é sinônimo de plano.
Nível é uma superfície equipotencial gravitacional. Nível é uma superfície em que a energia potencial gravitacional seja IGUAL em dois ou mais pontos. Ou seja: quando uma superfície apresenta a *mesma distância para o centro de massa,* isso significa que há nível. Suponha que a Terra seja uma esfera perfeita (só a título ilustrativo), e que tenha um raio de 6370 km. Se a distância do polo norte para o centro de massa é a mesma que a distância do polo sul para o centro de massa (6370 km), então o polo norte e o polo sul estão em NÍVEL, e isso só é possível porque, entre eles, a superfície curvou 180°. Essa é a única forma de manter a mesma distância para o centro de massa num mundo tridimensional. Se a superfície fosse plana, não teria como existir nível, já que ela ficaria a distâncias diferentes do centro de massa.
Horizontal é uma direção perpendicular à vertical. E vertical é a direção do vetor da aceleração da gravidade. O vetor da aceleração da gravidade tem a seguinte direção e sentido:
↘⬇↙
➡🌎⬅
↗⬆↖
Como se pode ver, o vetor é convergente, não paralelo. Por isso, a direção horizontal varia conforme a posição na superfície em que você está. Assim:
↗↔↘
↕🌎↕
↖↔↙
Perceba que essas direções estão sempre perpendiculares, exatamente como você experimenta aqui, na realidade. Você só não compreendia isso. Agora já compreende e pode parar de se valer de espantalhos.
*Mostra um experimento verificado provado a suposta atração*
Assista ao vídeo intitulado:
- *_1L10.30 - Cavendish Experiment_*
Pronto. Satisfeito?
*exatamente como você experimenta aqui, na realidade*
Lembra que gravidade é proporcional à massa? Você quer um experimento em que alguém crie um planeta com a massa da Terra para provar que massa atrai massa? Então eu poderia te pedir um experimento no qual você precise provar que uma bandeja de 40.000 km de diâmetro não sucumbiria pela ação da gravidade?
*Cosmologia gravitacional é uma mentira*
Ciência que você não gosta não é mentira. É só ciência que você não gosta.
*Não existe sistema solar*
Claro que existe. Nós conseguimos inclusive contemplá-lo a olho nu e com a ajuda de telescópios. Você é quem está muito preocupado com um bando de inúteis dizendo abobrinha no youtube, rapazinho!
*Tudo que se tem são figuras e computação gráfica*
Você negar evidências (que, aliás, nem precisa recorrer para provar que a Terra é esférica) não significa que elas não existam, rapazinho. Mas, movido pelo seu espírito de achar que tudo o que existe são "figuras" (como se dependêssemos disso para provar que a Terra é esférica), por que você não mostra uma fotografia que NÃO SEJA "FIGURA E COMPUTAÇÃO GRÁFICA" da Terra plana? Posso aguardar essa resposta com brevidade?
Quanta besteira cara.
Pois é: se dizemos que a nível do mar temos 1013 mbar ( milibar ) … esses terraplanista não vão entender nada… em La Paz - Bolívia .. acho que é de 650 milibar … a água ferve menos de 90 graus … creio que é 86 graus… difícil cozinhar arroz por lá… tem que ser panela de pressão ..se cozinhar normal, arroz fica cru …
O nível e curvo para vc?
@@alexdosanjossilva7701 Sim, Alex. Nível é curvo. E para você? Terra GRANDE é sinônimo de Terra plana?
@@alexdosanjossilva7701 o nivel é o nivel, as coisas ( os oceanos o planeta etc...) é que são curvas .