Till Lindemann : Verfahren gegen Rammstein Sänger beendet!
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Ganz plötzlich hat es eine Wendung im Fall Till Lindemann gegeben! Die Staatsanwaltschaft Berlin hat das Verfahren gegen den Rammstein Sänger jetzt eingestellt.
Wie geht es weiter?
Vielen Dank fürs Reinschalten und bis zum nächsten Mal!
-
+Business - Email: mail@alexanderprinz.de
Beträchtlicher Schaden auf verschiedenen Seiten und wenig Klarheit.
Damit ist letztendlich niemandem gedient bzw. geholfen.
Gut, aber hätte man zuerst die mutmaßlichen Opfer zusammentrommeln und einen Plan erstellen sollen oder was meinst du?
@@Alltagundso wenn man eine mediale Empöhrungswelle auslösen möchte, sollte man sich einigermaßen im Klaren darüber sein, was man überhaupt in der Hand hat.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass da möglicherweise etwas im Argen liegt. Das Problem ist jetzt allerdings, dass das Ganze auch als Rufmord-Versuch ausgelegt werden kann. Und damit ist dem Anliegen sicher nicht gedient.
Absolute Klarheit. 2 Staatsanwaltschaften in 2 Ländern haben sich der Sache angenommen. Eine hat den Fall 2x geprüft und 2x entschieden, erst gar kein Ermittlungen aufzunehmen. Die andere hat die Ermittlungen in Rekordzeit eingestellt. Klarer geht es juristisch nicht!
@@Alltagundso mann hätte nicht zur presse laufen sollen und erst mal eine anzeige bei der peolzei machen und dann erst presse.
@@richardgessert73 Das wäre natürlich der Idealfall gewesen, das wird wohl niemand abstreiten. Aber wie hätte das für Einzelpersonen denn wirklich klappen können? Meinst du, erstmal melden, was passiert ist und dann aber erstmal die weiteren Schritte nicht einleiten, oder was wäre deiner Meinung nach eine realistische Lösung gewesen?
Viele scheinen nicht ganz den Unterschied zwischen "keine Beweise" und "unschuldig" zu kennen
Wie willst du die Unschuld beweisen? Man kann nicht etwas beweisen, was man nicht getan hat? Oder kannst du irgendwie beweisen das du nicht deine Oma die Treppe runtergeschubst hast?
@@zupzero4635 kachelmann hat es geschafft hat nur die Hälfte seines Vermögen gekostet und viel durchhalte Willen. Bedarf natürlich auch verwertbarer Beweise
@@zupzero4635 hab ich gesagt, dass das bewiesen werden müsste?
@@DR0Dangerous und wo steht er heute? Alles verloren ... armer Mann.
@@flori1493 nein, aber ich habe das gesagt. Du sagst doch, dass er nicht unschuldig ist, sondern nur das Verfahren eingestellt wurde. Er ist solange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist.
Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich zu dem Thema größtenteils die Fresse gehalten habe. Rechtlich ist man nun einmal so lange unschuldig bis einem die Schuld nachgewiesen wurde und das ist auch verdammt richtig so. Wenn dabei Straftaten begangen, aber nicht nachgewiesen werden können, dann ist dies für die Betroffenen zwar unendlich tragisch und sie haben mein tiefstes Mitgefühl, aber es bleibt dann ein notwendiger Kollateralschaden um ein sinnvolles System zu erhalten. Ich möchte jedenfalls nicht in einem System der Beweislastumkehr leben, in welchem der Beschuldigte zusehen muss wie er seine Unschuld belegt.
Für mich ist die Geschichte damit vorläufig vom Tisch. Selbst ein moralisch fragwürdiger Typ wie Lindemann steht nun einmal unter dem Schutz unseres Grundgesetzes und wenn man ihm die Schuld nicht nachweisen kann, dann ist er rechtlich eben UNSCHULDIG, ob einem das nun passt oder nicht.
Zum Abschluss möchte ich lediglich noch einen kleinen Gruß an all jene senden, die sich Vorwürfe (nicht nur im Fall Lindemann) tatsächlich nur aus den Fingern saugen. Danke (nicht!), dass ihr echten Opfern von sexueller Gewalt mit falschen Vorwürfen und aus egozentrischer Effekthascherei symbolisch ins Gesicht rotzt und somit wichtige kriminalistische Aufklärungsarbeit sabotiert.
Ein Gerichtsurteil bestimmt aber nicht über Realität, sondern nur über Nachweisbarkeit. Willst du der Schülerin aus Italien (die von ihrem Lehrer 9 Sekunden lang begrabscht wurde, wo aber das Gericht entschieden hat der Täter ist unschuldig, da unter 10 Sekunden) etwas auch erzählen sie sei kein Opfer sexueller Gewalt und solle den Mund halten?
Danke für diese gute Zusammenfassung. Kann mich dem, vor allem auch als Opfer von sex. Missbrauch, nur anschließen.
In einem System der Beweislastumkehr möchte aber unsere HÖCHST demokratische inNenMiniSterIN*in Fancy-Nancy leben. Das müssen wir halt nunmal so akzeptieren.
Welche Betroffenen denn?
@@m.s.3752 Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Schwierig. Klar kann man jetzt sagen, dass dadurch andere junge Frauen vorgewarnt werden, aber die Klinge ist zweischneidig - gleichermaßen kann man (und zwar mit der objektiv gleichen Berechtigung) nun behaupten, dass die ganze Sache von einzelnen Personen aus bestimmten Gründen losgetreten und durch einen ganzen Haufen Trittbrettfahrer in die Öffentlichkeit gezerrt wurde, denn "sicherlich hätte bei Vorliegen einer strafrechtlich relevanten Handlung seitens Lindemann das jeweilige Opfer insbesondere angesichts des medialen Rummels nicht gezögert, diese bei der Staatsanwaltschaft auch zu Protokoll zu geben".
Letztendlich kann man sagen, dass eines von zwei wirklich dummen Dingen passiert ist: entweder es wurden strafrechtlich relevante Sachverhalte nicht vorgetragen oder es gab diese nicht und man hat hier Gefühle über Fakten gestellt.
Schwierig.
Schwierig? Nein, die Sache ist eindeutig strafrechtlich nicht relevant und Punkt.
@@argusauge4812 Sie ist nicht Eindeutig. Viele Frauen welche sich anonym an die Presse gewannt haben sind wahrschein nicht zur Polizei gegangen da Sie angst haben fertig gemacht zu werden ( rechtlich und öffentlich ).
Für viele ist halt die Psychische und Zeitliche belastung es nicht wert.
Das war bei MeToo der fall und das wird auch heute der Fall sein.
Du musst immer bedenken das Superreiche viel mehr fäden besitzten als wir einfachen Bürger.
Wir werden wahrscheinlich nie das Ganze ausmaß erfahren.
Das Hauptproblem ist, diese Sachen sind grundsätzlich sehr schwer zu beweisen, gerade weil fast immer Alkohol und andere Drogen mit im Spiel sind. Und kaum jemand so doof ist sich dabei filmen zu lassen oder sonst irgendwelche Zeugen dabei zu haben.
Stimme dir zu👍
Oder aber die Beweise konnten nicht erbracht werden, da die betreffenden Frauen es versäumt haben, unmittelbar nach dem Vorfall die Rechtsmedizin aufzusuchen... was unter den Umständen verständlich und nachvollziehbar wäre. Einen Tag danach aufwachen, dich nur in Fetzen/ einzelnen Sequenzen erinnern können, eventuelle Nachwirkungen wie Benommenheit, unorientiert sein, Panikatacken, körperliche Beschwerden, Star anhimmeln und nicht aufgeklärt sein über gewisse Vorgänge zur Spurensicherung erschweren die Beweisführung. Das sollte uns allen eine Lehre sein in Sachen Verhalten nach (vermuteten) Übergriffen (egal wer diese begangen hat/begangen haben könnte)
Da hat es sich doch gelohnt, dass sich monatelang die Leute die Köpfe eingeschlagen habe. Hast du in einem deiner Videos nicht selbst noch angedeutet gehabt du wüsstest mehr was hinter den Kulissen passiert?
Ja, hat er. Auf die Enthüllung können wir wahrscheinlich ewig warten. Nun hat er das Thema ja anscheinend mit diesem hingeklatschten Short abgeschlossen.
Da bin ich auch sehr darauf gespannt. Das hat seiner Glaubwürdigkeit für mich persönlich damals einen großen Dämpfer verpasst 🤷♀️
Sehr schön🎉
Gut, wenn die verantwortlichen Behörden Anzeigen nicht fachgerecht aufnehmen und auf der anderen Seite einer mit verdammt viel Macht und vorallem Geld steht, kann man von Anfang an recht wenig tun.
Blödsinn wenn Anzeigen von den Opfern nicht erstattet werden, kann auch keine Anklage erhoben werden.
Ich sag nur: to big to fail.
Jipp, genau das waren meine Worte, als der Skandal anfing. Da geht keiner ernsthaft dran, die sind zu groß.
Nichts anderes erwartet. Bin gespannt ob es für die Beschuldiger Konsequenzen hat wegen Rufschädigung etc.
Nein!!! Die dürfen alles! Jetzt müssten die beschuldiger genau so einen shitstorm erhalten wie Lindemann. Das wäre angebracht
Egal, die Follower wurden generiert. Ziel erreicht.
@@Luebbe90 leider ja. Ist einfach traurig zu sehen wozu dieser ganze Influencersch... missbraucht wird
Hatte mir die Aussagen der Opfer alle durchgelesen und es war klar, dass da nichts dabei rauskommt. Ich hab aufgrund von sozialem Druck noch nie einem Rockstar einen geblasen und das ist keine Nötigung 😂
Das ist auch ein Schaden an echten Opfern sexueller Gewalt. Denen wird jetzt nocj weniger geglaubt
Was laberst du für Müll?! Das hier ist der Standard! Ich hab das zweimal durch und bin zweimal nicht zur Polizei - wollte den Freispruch meiner Vergewaltiger nicht sehen! 1% der Vergewaltiger werden verurteilt, 99% nicht. Dafür wollte ich mir die Konfrontation nicht 100e von Stunden lang geben und mich ständig damit beschäftigen. Nur weil Männer freigesprochen werden, heißt es noch lange nicht sie seien unschuldig
Genau, sonst wird den Opfern ja immer geglaubt...
@@4lexwildchild380 du musst schon damit zur Polizei. Dass die Nachfragen um sicher zu gehen, dass deine Aussage glaubhaft ist, sollte ja wohl klar sein. Jeder kann was behaupten
@@mr.kraebsund jeder kann was abstreiten...das geht genauso
tut mir leid dass dir das passiert ist, aber woher nimmst du diese Zahlen? Soweit ich weiß wird jeder 8te Vorwurf als falsch erachtet. Und da sind dann auch einige dabei die wirklich falsch waren. Also 99 von 100 kommen damit rechtlich durch ist mal so komplett falsch.@@4lexwildchild380
Naja prinzipiell sollte jetzt erstmal gut sein. Aber man sollte auch im hinterkopf behalten, dass eine nicht bewiesene schuld nicht zwangsläufig auch unschuld bedeutet.
Dennoch denke ich, dass es doch für TL spricht, wenn man bei den ganzen anschuldigungen gar nichts finden konnte.
Ein geschmäckle bleibt trotzdem
Eine nicht bewiesene Schuld bedeutet nicht zwangsläufig unschuld.
@@wasgehtsiedasan7178 ja meinte ich oben, aber habe das NICHT vergessen. Danke für den hinweis habe es ergänzt. 👍
Mach doch mal ein statement dazu vll mit entschuldigung, denn immerhin hast auch du gesagt du hättest sachen gehört
The End! Danke, dass war auch meine Meinung, dass er das gemacht hat und Team Kayla unterstützt hat.
Hat er auch, till ist nicht unschuldig. Nur wurde er nicht schuldig gesprochen
Zur Presse rennen und leid klagen, aber dem Gericht dann nicht Rede und Antwort stehen...
Dann scheint es den Personen nicht wichtig und ernsthaft genug gewesen zu sein.
Ich liebe Rammstein❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Und rezo wieder fein raus...
Niemand hat Lindemann angezeigt aber groß bei der Presse an der Glocke geschlagen? Oh Gott ist das dumm🤦
War doch klar. Was habe ich vor Monaten geschrieben?
@@SvenCurly Ka ich stalke dich ja nicht😅
@@SvenCurlyja du hast es vorausgesagt, ich erinnere mich
Das ist nicht nur dumm. Ich würde diese Kayla was auch immer dazu verknacken das ganze "gespendete" an eine gemeinnützige Organisation zu spenden. Muss man sich mal überlegen... in den Medien das Maul ohne Beweise zerreißen und sich jetzt schnell mit dem Geld verpissen.
Was denkst du denn, was getan wird? Einen Multimillionär anzeigen ohne Beweise?
Und was passiert jetzt mit dem vielen Geld das für die Frauen gesammelt wurde? 🥲
Sacken die sich ein. „Zweckentfremdet“
Ich bin ganz ehrlich, ich weis nicht ob ich das nun in letzter Konsequenz gut oder schlecht finden soll. Einerseits finde ich gut das unsere Justiz niemanden ein Urteil zu Teul werden lasst nur weil Medien ggf. Ein bestimmtes Bild zeichnen ob oder was passiert ist. Aber ich andererseits weis ich nicht ob Recht hier auch gerecht ist, ich würde persönlich vermuten das an den Vorwürfen was dran sein kann, aber andererseits kenn ich Till Lindemann nicht persönlich, kann da also schwerlich ein Urteil fällen. Alles in allem hinterlässt es bei mir einen Faden Beigeschmack von "to big to fail" bzw "to big to jail"...
Zum Glück gilt unser Gesetz für alle gleich
@@Jens-qv5tjDas ja, aber die Durchsetzbarkeit deines Rechts ist durchaus noch von anderen Faktoren abhängig.
der fade Beigeschmack.....weil der Mann promisk ist, oder weil er GV mit Frauen hat, die nicht genauso alt und hässlich ist, wie er selber?
to big to fail...? fast die komplette deutsche Presse hat gegen Rammstein Stellung bezogen-- und die sind auch ziemlich " big"!
Das Problem liegt hier an der Sache an sich: kein system ist perfekt und ein rechtssystem das beweise benötigt um straftaten nachzuweisen und somit in vielen fällen sehr gerecht ist, weil anschuddigungen ohne beweise nicht bringen fällt in dem moment zu kurz wenn eine strafstat begangen wird ohne beweise zu hinterlassen. Das ist eine schwäche des systems die man versuchen muss anders auszugleichen, z.b. indem man für solche probleme sensibilisiert. Den opfern hilft es leider nicht, aber wie gesagt es gibt kein perfektes system und in den meisten fällen funktioniert das system und agiert gerecht. Aber darum gibt es eben bis heute große dunkelziffern bei z.b. häusliche gewalt, weil straftaten im privaten rahmen schwerer zu beweisen sein können, hier liegt der grund natürlich oft darin, dass eine emotionale bindungen vom erkennne und anzeigen der straftat abhält, aber im grundprinzip gibt es gewisse ähnlichkeiten: keine beweise, keine zeugen, keine straftat.
@@_kalahari gebe Ihnen Recht, was die Fälle von (sexueller)Gewalt angeht -- da hat die Justiz jahrzehntelang zu leichtfertig und zu milde geurteilt. Aber seit dem sich das (vor ca 15 - 20 Jahren) geändert hat und manchmal tendenziell eher "in dubio pro Frau" geurteilt wird, kommt es eben auch zu Erpressungsversuchen ( gib mir, was ich will, oder ich hänge dir was an!)
Außerdem greift hier das Fallbeispiel Rammstein nicht. Zu viele Beteiligte, , zu viele potenzielle"Mitwisser", zu viele Ungereimtheiten in den Aussagen der mutmaßlichen (!) Opfer uvm!
Tja moralisch unterirdisch und verwerflich ist halt noch nicht strafbar. Trotzdem ziemlich durch der typ
Danke für deine Meinung. Ich sehe das nicht so.
@@tosa2522 gern geschehen 😊
...kann die weg?
Trifft es leider genau.
Ab dem punkt glaub ich. Das manche menschen wollen das er schuldig ist
Wollen Sie auch. Die sind in ihrer Meinung so fest gefahren und werden diese nie ändern ... das ist echt traurig 😅
1. dass*
2. Und manche Menschen wollen, dass er schuldig ist.
@@CyberDustCapsuled 😘
schon mal was von Lobbyismus gehört, und dass man deinem schatz vielleicht deswegen nichts nachweisen konnte?
@@caroo5957der beste beweis für diesen kommentar. Kann sein, Kann nicht sein. du willst das er schuldig ist und dir ist es egal obs die wahrheit ist oder nicht
Es ist nicht sonderlich überraschend, dass Opfer von sexuellen Straftaten sich nicht an die "Behörden" wenden, da sie in den meisten Fällen nichts beweisen können. Es steht dann Aussage gegen Aussage und die Verfahren werden eingestellt. Zudem werden Personen mit weitaus mehr Macht und Einfluss ebenfalls selten erfolgreich angeklagt. Das muss nicht näher erläutert werden, denke ich.
Derartiges Geschwurbel ist im vorliegenden Fall wenig zielführend. Deine weiteren "Erläuterungen" wären doch sehr interessant.
Wer sind diese untätigen "Behörden" und wo siehst du die "sexuellen Straftaten"? Die Staatsanwaltschaft war in ihrem Statement ja doch recht eindeutig.
@@dudelebowski_ Wenn du meine Ausführungen bereits als "Geschwurbel" abtust, habe ich absolut keine Lust darauf, dir Näheres zu erläutern. Das brauche ich auch gar nicht, denn das was ich geschrieben habe ist allgemein gültig und bezieht sich nicht explizit auf diesen Fall. Die "Behörden", sind ein Zitat aus dem Short, muss ich also auch nicht erklären. Was die Staatsanwalt sagt und was hier zielführend ist oder nicht, tangiert mich nicht. Wie man eindeutig aus meinem Statement liest, spreche ich ALLGEMEIN von sexuellen Übergriffen.
Wieder mal ein Beispiel von: ich kenne mich nicht aus, aber komme einfach mal mit Tiktok halbwissen an". Es liegt keine juristische Straftat vor. Außerdem hätten die Aussagen der angeblich tausenden Frauen gereicht um Lindemann hinter schwedische Gardinen zu bringen
OP: wir stehen am Scheidepunkt des Rechtsstaates und der Demokratie und wenn wir diese Grenze überschreiten kann und wir es auch geliebte männliche Verwandte und männliche Freunde treffen… also bitte überlegen, ob wir diese Grenze wirklich überschreiten wollen. Bei (weiblichen) Ermittlern auszusagen, finde ich ein klares rechtsstaatliches Prinzip. Einfach mal Gedanken zurückgespiegelt
@@r..k.. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, wie wenig Allgemeinwissen die Menschen zu diesen Themen haben. Es ist doch weit verbreitetes Wissen, dass die meisten Opfer von sexueller Gewalt (beider Geschlechter übrigens) keine rechtlichen Konsequenzen walten lassen. Ich schlage daher vor, dass man sich zumindest mal 10 Minuten mit den Themen wie sexuelle Gewalt und Opferverhalten auseinander setzt. Ebenso mit der Erfolgsrate von Anzeigen sexueller Straftaten (die liegt irgendwo zwischen 8 und 15 Prozent). Auch erstaunt es mich immer wieder, wie viele Opfer ich persönlich kennen lerne und andere Personen scheinbar gar nicht. ? Was das hier jetzt irgendwie mit "Demokratie" und "Rechtsstaat" zutun haben soll verstehe ich nicht. Ich habe weder das eine noch das andere kritisiert und darum geht es hier ja auch gar nicht.
Wie Andere schrieben: es heißt nur " Mangel an Beweisen, rechtlich abgeschlossen" , ist aber nicht das Selbe wie " unschuldig oder Freispruch". Dieses Ende ist denkbar schlecht, weil keine Klärung da ist ...
Wie beweist man bitte etwas nicht gemacht zu haben? Alle reden hier von Opfern und KO-Tropfen, wenn es sich hier um erwachsene Frauen handelt, die freiwillig Einladungen zu den Backstage Parties angenommen haben und sehr wahrscheinlich auch Lust hatten mit Till ins Bett zu steigen, deswegen gab es doch auch so wenige Frauen, die sich hier gegen Till ausgesprochen haben, die meisten wollten doch dort sein und Spaß haben. Ein Ticket für ein Rammstein Konzert kauft man sich nicht zufällig, man will doch da sein. Abgesehen davon gab es mehrere Frauen, die in diesen Partys Nein zu Till gesagt haben und dies von Till auch ausnahmslos respektiert wurde, das hat selbst Shelby Lynn so ausgesagt. Für KO Tropfen gibt es ohnehin eine sehr schwache Sachlage, im Fall Shelby Lynn würde es mich nicht wundern, wenn die einfach zu viel getrunken hat, du kannst ja gerne mal auf RUclips die ganzen Instagram Stories von ihr nachschauen verteilt über das Konzert und sehen, wie die sich generell verhalten hat.
Wenn die Opfer keine Aussagen machen, kann man niemanden verurteilen.
@@brunobrecker6083 ja, stimmt.
@@brunobrecker6083Vielleicht weil sie nichts auszusagen haben, es also keine Opfer gibt.
Dass man sich nur an die Medien wendet, nicht an Behörden, sagt doch schon alles.
Wie genau beweist man seine Unschuld??
Es gibt einen Unterschied zwischen justiziabel und moralisch vertretbar
Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Behauptungen wahr sind. Das ist reine Unterstellung und ebenfalls moralisch verwerflich. Auch wenn es nicht in deine Welt passt.
oh.. gefühlte Wahrheiten schön !!
Wie Punex sagte, es gibt diesen Unterschied. Oder ist es dir egal, wenn zB deine Freundin mit deinem Bruder fremdgeht? Ist ja nicht illegal, aber moralisch verwerflich im Auge der meisten Menschen.
Und es bleibt ja eine persönliche Meinung ob man Rammstein finanziell unterstützen möchte oder nicht, egal aus welchen Gründen.
Jo, den gibt es. Jeder darf natürlich weiterhin entscheiden die Band nicht zu unterstützen. Nachdem aber klar ist, dass es keinen Hinweis darauf gibt, dass rechtlich hier war krum läuft, sollten Forderungen nach Konzert Absagen oder verbot von After Show Partys damit vorbei sein.
Ich würde da zwar als Frau nicht hingehen aber ich würde auch nicht in einen Swinger Club gehen...
Tjaja, Menschen machen aber nur selten was sie sollten, dafür regen sie sich aber umso lieber auf, meiner Erfahrung nach.
Aber der nächste Skandal kommt ja bestimmt.
---RAMM----STEIN----RAMM---SZEIN
YOU CAN NOT KILL WHAT YOU DONT CREATE.
SLIPKNOT
Ich liebe deine shorts, eine stichhaltige aber dennoch kurzfristige Berichterstattung :)
Viele scheinen den Unterschied zwischen beschuldigen und beweisen nicht zu kennen. Aber jetzt kann Shelby ja mal beweisen, was los war #ermittlungen 😂😂
Viele wie du scheinen den Unterschied zwischen Gross- und Kleinschrift nicht zu kennen. Aber andere auslachen. Clowns
Die systematische Rekrutierung von jungen Frauen für sexuelle Gefälligkeiten, ist weiterhin moralisch verwerflich.
Ich würde mir wünschen, dass es mehr Diskussionen darüber geben würde, weil ich mir sicher bin, dass diese Vorgehensweise nicht nur bei Lindemann stattgefunden hat/statt findet. Und es sollte verurteilt werden, so junge Menschen und ihre Unerfahrenheit auszunutzen, egal von welchem Geschlecht.
Was laberst du! Die jungen Frauen sind erwachsen, mündig und Geschäftsfähig. Hört auf, sie immer als unmündige Trottel dastehen zu lassen 😡
@@isabellcorinna2827 richtig, aber wenn dir nicht gesagt wird, dass sexuelle Handlungen von dir erwartet werden, rechnest du nicht damit, wenn du in den Backstage oder einer After Show Party eingeladen wirst. Weil das nicht normal ist.
Und die Frauen wurden oft in eine unangenehme Situation gebracht, weil ihnen Handy/Perso abgenommen wurden und dann Alkohol, Drogen angeboten wurden. Ist wird das Machtverhältnis von Star/Fan, von alt/jung, erfahren/unerfahren ausgenutzt. Ist vllt nicht illegal, aber meiner Meinung nach moralisch verwerflich.
Und nur weil du 18 oder 19 bist und damit offiziell erwachsen, bist du trotzdem noch unerfahren und rechnest damit nicht. Ich bin schon älter, würde aber trotzdem nicht damit rechnen, wenn ich Backstage eingeladen werde.
@@isabellcorinna2827wo lesen Sie das denn raus?
@@GSL1 steht doch da …Ihre Unerfahrenheit auszunutzen…wie kommt man auf diesen Schwachsinn. Es wäre moralisch verwerflich..was genau?? Kannst du nicht lesen? Die Frauen selber, die es betrifft, melden sich inzwischen auch zu Wort und haben eine Seite errichtet „nicht in meinem Namen“ wie kommt man darauf, für andere Menschen zu bestimmen, mit wem sie Sex haben dürfen? Dass man sogar die Konzerte verbieten wollte, zur Sicherheit junger Frauen 😅 die werden sich bedanken! Sie können das immer noch selber bestimmen.
Ach so du weisst das dies passiert ist? Warst du dementsprechend dabei?
Mich interessiert der Fall überhaupt nicht, was mich aber interessiert ist, dass der Fall rechtlich echt schnell durchgekloppt wurde und das bei der Menge an zu überprüfenden Beweismittel. Ich bin seit August 2021 im Rechtsstreit mit einer Versicherung und das Amtsgericht hat sich dem Fall noch nicht mal richtig angenommen.
Ist wohl der Bonus wenn der Fall öffentliche Aufmerksamkeit erregt.
Welche Beweise?
Es gab ja nicht Mal Opfer die sich gemeldet haben um auszusagen
Du bist halt keine stinkreiche Person mit Einfluss und hochbezahlten Anwälten. Ich meins nicht böse, aber du bist irrelevant für den Staat und das System verglichen mit einer der bekanntesten Bands der Welt.. und ja, das ist traurig, aber es kommen eben erst die einflussreichen Leute dran.
Ich wünsche dir trotzdem viel Erfolg in deinem Fall!
@@jxysp Ehm... Dass das Verfahren eingestellt wurde zeigt doch gerade, dass unser System funktioniert.
Keine Opfer, keine Beweise und trotz Untersuchung in mindestens 2 staaten wurde nichts illegales gefunden oder bewiesen. Nicht Mal der Verdacht.
Moralisch kann es sicher noch anders aussehen aber rechtlich eben nicht.
Das ist halt der Unterschied zwischen Straf und Zivilrecht, außerdem wurde es nicht durchgekloppt, sondern scheiterte es bereits bei der Beweisaufnahme. Weil es kaum Beweise gab und dazu gehören auch Aussagen der mutmaßlichen Opfer.
@@J.U... ist mir schon klar, dass das in dem Fall nicht irgendein Wald und Wiesen Amtsgericht ist, aber wenn das eine so schnell geht und das andere Jahre braucht, muss man vielleicht mal drüber Nachdenken ob man nicht Ressourcen umverteilt.
Ist aber natürlich auch Bundesland und Kreis abhängig.
Dieses zwanghafte Loop-Ende bei Shorts geht mir tierisch auf den Sack. Aber ich denke ich bin generell zu alt für sowas, stehe mehr auf klassische Videos. Frei von Instagram, Twitter und Tiktok. Daher nicht gewohnt.
Ich meine, ich hab es doch einmal gesehen, wieso dieser Loop-Quatsch?
Wie hat Dürenmatt noch gleich gesagt? ,,Die Gerechtigkeit wohnt auf einer Etage, zu der die Justiz keinen Zutritt hat"
Naja Gerechtigkeit kann aber nur ausgeübt werden, wenn klar ist das eine Ungerechtigkeit bzw. Unrechtmässigkeit statt gefunden hat.
Das es eingestellt wurde, heißt nicht das der Tatvorwurf nicht stattgefunden hat.
Will mal gerne wissen wieviel Schweigegeld da überall gezahlt wurde jetzt.. Man man man.. Naja in Zukunft wird es anders laufen, die schwarze Box muss bunt werden, sorry. ;)
War ja absehbar. Leider immer sehr schwierig zu beweisen. Deswegen ist es ja so perfide.
Warum ist es perfide, wenn man jemanden ohne Beweise verurteilt? Eine Menge Aussagen vor Gericht hätten gereicht um ihn zu verurteilen
Stimmt es war echt perfide von den Frauen solche Unterstellungen in der Zeitung veröffentlichen zu lassen und dann nicht mal das Rückrat zu besitzen sich bei den Ermittlungsbehörden zu melden zwecks Aufklärung.
Hier wurde nur
Gruß
Spatz
Ich bin auslander du hast mutter sonne.
Naja, aber ein Großteil der Medien hat ja schon von Anfang an darauf hingewiesen, dass die aller meisten Anschuldigungen nicht Strafrechtlich relevante sind. Also von daher ist das jetzt ja auch nicht überraschend. Es kommt ja auch nicht von ungefähr, dass in den meisten Orten die Behörden erst gar keine Untersuchung losgetreten haben. Berlin war da ja schon eine Ausnahme, dass die sich das nochmal genauer anschauen wollen.
Aber dann wäre es ja nur das "nur" anprangern einer seltsamen Sexpraxis. So wie es geschildert war, wäre schon ein strafrechtlicher Fall rausgekommen, wegen Machtmissbrauch.
In dubio pro reo. Basta.
Ich mag ihn nicht, weder sein Auftreten, noch seine Musik, geschweige denn sein "lyrisches Ich", was immer mit dem präpubertären Geseier gemeint ist. Oder sein soll.
Der Drops ist gelutscht, habe keinen Bock mehr drauf.
Das gilt aber vor Gericht, soweit kam es nie. Da weitere Ermittlungen aufgrund der schlechten Beweislage und daher einem unwahrscheinlichen Urteil Zeit- und Geldverschwendung gewesen wären.
@@Melfukor wenn die Mädels - oder deren Anwälte - zu unbedarft waren, den Rechtsweg korrekt zu beschreiten, dann haben sie's halt verkackt.
Ich mochte Rammstein noch nie, eine Band die ohne überbordende Pyro imho nichts darstellt außer postpubertärem Ejakulat... näää! Net so meins 😂
War zu erwarten, das war alles zu wage und hätte wäre wenn.
erstmal die Arschkommis ausgelacht /D
Aber schon hart dass Leute mit den Vorwürfen wirklich nur zur Presse gegangen sind... uff... dieser Nachgeschmack.
Naja. Das Ding ist, dass du ohne einen Beweis dich nicht ins Gericht traust und potentiell sehr viel Geld verlierst.
Was aufjedenfall nicht zu bestreiten ist, ist das ausbeuten von jungen unerfahren Frauen, was moralisch zumindest sehr verwerflich ist
@@duellinksantimeta7636 aber deine Moral ist nicht das Gesetz. Punkt.
@@duellinksantimeta7636 Hä? Es geht um die Staatsanwaltschaft. Da geht es für dich um genau 0€!
Es geht darum, genügend Aussagen zu sammeln, die das Fehlverhalten klar und vor allem angeblich ja wiederholt darlegen.
Und wenn dann diese Leute nur auf Social Media die Aussagen treffen, und sich nicht nach den Aufrufen bei der Staatsanwaltschaft melden, dann hat das einen großen Beigeschmack.
Denn es geht halt erstmal echt nur darum, dass man eine Aussage aufgibt. Kein Eid, kein sonst was. Man soll nur die Erinnerung beschreiben, also genau das was bereits dann auf Social Media gemacht worden war.
@@duellinksantimeta7636 Wieso ausbeuten? Alle waren volljährig. Also haben es alle doch freien Willens getätigt.
Jeder hat im Eifer des Gefechts dumme Entscheidungen mal getroffen, aber die dann auf die andere Person zu übertragen ist irgendwie daneben.
Na enttäuscht?
In der breiten Öffentlichkeit ist das Thema damit wahrscheinlich abgeschlossen. Es ist aber wichtig sich klarzumachen, was die Verfahrenseinstellung bedeutet (und vor allem was sie nicht bedeutet). Eine Einstellung aufgrund Ermangelung an Beweisen bedeutet nicht, dass die Vorwürfe erlogen sind. Und davon abgesehen bleiben die Vorwürfe nach wie vor bestehen, die nicht strafrechtlich relevant, aber moralisch verwerflich sind. Dieses System der "Rekrutierung" junger Frauen unter bewusster Herbeiführung von situativen Zwängen ("organisierte Plötzlichkeit", Konformitätszwang, Machtgefälle) ist soweit ich das überblicken kann unstreitig. Und das alleine ist in meinen Augen schon verwerflich genug, um TL moralisch einzuordnen. Das muss aber natürlich jeder für sich selber entscheiden.
zudem ist es schwer, beweise vorzulegen, wenn den mädels laut ihrer aussage das handy weggenommen wurde,
Ich befürchte, dass die ganzen Fanboys und Fangirls zu blöd sind um das zu verstehen.
Es bedeutet dass es moralisch verwerflich ist. Aber der dude juristisch unschuldig.
Unschuldsvermutung trifft auf mangelnde Beweise und fehlende Opfer - die sich melden bei der Polizei/ Staatsanwaltschaft.
Es ist am Ende genauso wichtig für die Unschuld zu kämpfen, wie für die Schuld.
Und was bewiese angeht, es gibt kein Verbrechens wo proportional dem vermeintlichen Opfer bei bloßer Indizienlage geglaubt wird.
Ist alles extrem verwerflich: ja !
Wenn du denkst er ist schuldig, kannst es gerne. Aber dann ist es eine subjektive Behauptung. Und da ist nun die Frage Opfer oder Täter oder beides ?
Wir wissen alle, dass ein Verfahren, das aus Mangel an Beweisen abgeschlossen wird, nicht 100 % den wahren Kern abdeckt. Hört einfach auf,.dieses Narrativ zu verbreiten, dass, nur weil er nicht schuldig gesprochen wurde, er trotzdem ein Verbrecher sein könnte. Es ist, wie es ist und das ist gut so, ansonsten würden Gerichtsbeschlüsse keinen Wert mehr haben. Wenn du jetzt von einer Person wegen Körperverletzung angezeigt wirst und es sich herausstellt, dass er keine Beweise dafür hat, dass du es warst, willst du dann auch noch weiterhin als Schläger gelten, auch wenn die Möglichkeit besteht, dass du es doch warst? Seht es einfach ein, wenn dir Betroffenen wirklich etwas zu sagen hatten, dann hätten sie sich nicht so verhalten.
Wir wissen alle, dass ein Verfahren, das aus Mangel an Beweisen abgeschlossen wird, nicht 100 % den wahren Kern abdeckt. Hört einfach auf,.dieses Narrativ zu verbreiten, dass, nur weil er nicht schuldig gesprochen wurde, er trotzdem ein Verbrecher sein könnte. Es ist, wie es ist und das ist gut so, ansonsten würden Gerichtsbeschlüsse keinen Wert mehr haben. Wenn du jetzt von einer Person wegen Körperverletzung angezeigt wirst und es sich herausstellt, dass er keine Beweise dafür hat, dass du es warst, willst du dann auch noch weiterhin als Schläger gelten, auch wenn die Möglichkeit besteht, dass du es doch warst? Seht es einfach ein, wenn dir Betroffenen wirklich etwas zu sagen hatten, dann hätten sie sich nicht so verhalten.
Und spätestens jetzt kommen alle mit der "moralischen" Schuld um die Ecke...
Die hier nicht eindeutig gegeben ist, oder wie?
@@chriscross7278 Richtig
@@chriscross7278 es gibt keine moralische Schuld, von daher kann diese nicht gegeben sein. Die ersten Streamer und deren Community's fingen über der moralischen Schuld an zu quatschen, als sie merkten, dass Vorwürfe Konsequenzen haben können und es nicht mehr so sicher war, ob Er überhaupt schuldig gesprochen werden könnte.
Das war von Anfang an das Thema. Der Fokus der Debatte wurde nur aktiv auf die Gerichtsbarkeit verschoben. Wenn du dir z.B. mal die ersten Videos von Parabelritter selber zu dem Thema anschaust oder die von anderen Influencern, wirst du feststellen, dass das auch von Anfang an so kommuniziert wurde. Von einigen wurde sogar genau von dieser Verschiebung der Aufmerksamkeit gewarnt.
@@matthiaskroker8009 klingt irgendwie als hättest du Nietzsche misinterpretiert, von wegen es gäbe keine moralische Schuld. Solange wir in einer moralischen Welt leben, hat Lindemann eine moralische Schuld. So wie jeder, der andere in irgendeiner Weise ausbeutet. Wenn die Übermenschen über die Straßen laufen, können wir davon reden, dass es keine moralische Verantwortung mehr geben muss.
Wenn es stimmt das keiner der möglich-Geschädigten sich an die Strafverfolgungsbehörden gewandt hat, sondern lediglich an die Medien, malt das ein meiner Meinung nach sehr eindeutiges und unangenehmes Bild.
This
Dieses Bild von "die wollen doch alle nur Aufmerksamkeit", ist echt so in euren Schädeln verankert, dass ihr aktiv alles ignoriert, das mehr als offensichtlich zeigt, wie fucking unlogisch das ist. "Aufmerksamkeit wollen", aber anonym bleiben? "Aufmerksamkeit wollen" die größtenteils aus Hass und Morddrohungen besteht? "Aufmerksamkeit wollen" die kein "Fame" ist, sondern kurzweiliger Hass? "Aufmerksamkeit wollen" aber davon berichten, dass man sich direkt nach seinem Video aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hat, weil man die Reaktionen nicht sehen wollte?
Wenn der Spiegel dich interviewt, kannst du in der Berichterstattung als anonym auftreten und trotzdem Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken. Wenn du eine Anzeige erstattest, führt das bei Sexualdelikten in den meisten Fällen dazu, dass der Täter nicht bestraft wird und gleichzeitig weiß jeder, wer du bist, du kriegst also die Aufmerksamkeit, die du logischerweise eigentlich nicht haben willst. Nur mal ein nicht so lustiger fun fact: fast jede 7. Frau in Deutschland ist von sexualisierter Gewalt betroffen, nur 5% der Sexualstraftaten werden angezeigt und von 100 angezeigten Vergewaltigungen enden etwa 13 mit einer Verurteilung. Und dann reden wir hier nicht von einem "privaten" Fall, wir reden von einem riesigen, öffentlichen Fall. Würdest du dich mit diesen Aussichten, auch noch zusätzlich zu deinem Trauma, einem wütenden Mob stellen, der dich beleidigt und bedroht, so wie man es seit dem ersten Aufkommen des Themas beobachten kann? Jetzt denk mal 2 Sekunden nach und sei ganz ehrlich. Aber neeeeeeeeiiiiin, sie wollen ja nur die ganze tooootal pOsItIvE aUfMeRkSaMkEiT
Nicht vergessen, laut Kayla gab es "tausende Opfer". Nicht eines, nicht 5, nicht 20... Tausende Frauen und nicht eine geht zur Polizei oder spricht mit der Staatsanwaltschaft 😂😂😂😂😂
@@thomasmai232 Die haben nicht alle was strafrechtlich relevantes erlebt (dass es nicht strafrechtlich relevant ist, macht sie allerdings nicht weniger zu Opfern) und bist du echt zu blöd, mal eben zu googlen, dass allgemein nur etwa 5% der Sexualdelikte angezeigt werden? Wenn du schon dabei bist, kannst du auch mal deinen Kopf benutzen und recherchieren warum. Spoiler: Leute wie du sind Teil des Problems.
@@thomasmai232
Moin..ich hatte es an anderer Stelle schon erwähnt..auch laut shelbylein gab es 100e wenn nicht 1000e 🙄
Aber man rotzt es lieber der #haltdieFresseSpringerpresse auf die die Titseite als sich in irgendeiner Form an die Strafvefolgungsbehörden zu wenden.
Bezeichnend🤨
Warten wir ein paar Monate und der nächste Star wird beschuldigt und es geht wieder los.
Warum hast Du dann so hetzclips gemacht? 😮
Weil er ein RUclipsr ist, der clicks wollte. Und im Moment geht das am besten mit Hetze!
weil till ihm mal eine trulla ausgespannt hat, hat er wohl nicht gut verkraftet der junge
Ich mag diese Shorts nicht. Da denke ich, da kommt was richtig gut recherchiertes und ausführlich und dann sinds 2 Minuten oder so. Wie wenn man den Eismann verpasst hat ;-) Man sollte die Verkürzung der allgemeinen Aufmerksamkeitsspanne nicht noch fördern, sorry, Alex ;-)
Wieso zur Hölle schaust du dir dann ein Short an? Was hattest du denn erwartet?
@@colinwitte5665 Guck mal bitte aufs Datum. Der Ritter hatte damals zum ersten mal Shorts verwendet und ich hab seine langen Videos einfach vermisst. Ich kannte vorher Shorts gar nicht....und ich bin der Meinung, das muss man auch nicht kennen.
Das Thema Aftershowpartys ist in den Mittelpunkt gerückt worden. Spätestens ab jetzt kann niemand mehr behaupten er gehe davon aus, dass es auf solchen Partys nur Milch, Kekse und tiefgründige Gespräche gibt.
Das gibt es auf keiner Party. Warst du nie auf einer??
Is this a sexual affer whith Rammstein's?
Rechtlich! Ob Lindemann sich nachweislich strafbar gemacht hat, war von anfang an zweifelhaft.
Aber hat er sich auch im etischen Sinne er richtig verhalten?
Um genau diese Frage ging es bei der ganzen Diskussion.
Die Frage darfst du gerne im Stuhlkreis mit gleichgesinnten erörtern, aber lass damit alle anderen in Ruhe, die das anders sehen.
Verleumdung und vortäuschen einer Straftat sind de facto strafbar. Ethisch auch de facto äußerst bedenklich. "Meinungen" wie Deine sind ein Problem.
Nein, ihm wurde vorgeworfen systematisch Frauen mit K.O. Tropfen betäubt und missbraucht zu haben. Kayla sprach von tausenden Opfern. Es ging darum, ab TL ein Schwerverbrecher ist, der eine lange Haftstrafe verdient hat. Ist er nicht! Hat er nicht! Was du oder andere moralisch von ihm halten ist da völlig irrelevant!
Genau darum ging es nicht.
Wir können auch nur dem glauben, was erzählt wird. Beweis gibt es - meines Wissens - tatsächlich nicht. Ob Mann nun Rammstein oder den Mädels glaubt, muss jeder letztendlich für sich entscheiden. Ich werde die Musik auf jeden Fall weiter hören. Nicht, weil mir das alles egal ist, sondern einfach, weil ich die Musik mag. Man sollte weder Leute verurteilen, die Rammstein den Rücken kehren, noch die, die es nicht tun.
Dann muss ich mich für den Moment entschuldigen.
Der erste der das in gefühlt 1000 Kommentaren macht, Respekt!! 😱
Du kannst nur um Entschuldigung bitte, sie dir aber nicht selbst gewähren ;)
Muss zugeben für geraume Zeit wahr ich ganschön am hadern aber final gald für mich immer die Unschuldsvermutung. Hab aber in der Zeit kein Mearch getragen weil ich mich auf keiner von beiden Seiten befunden habe.
@@zupzero4635 Wenn man in einer Welt lebt, wo sonst keiner seine Fehler zugibt, dann muss es wenigstens einer tun.
@@schattenseele66 Du bist ja ein größerer Korinthenscheißer als ich.
Im übrigen bitten, nicht bitte. ;)
Mit einer Einstellung ist ja nicht gemeint, dass nicht doch was passiert ist, sondern halt nur, es gab keine relevanten Beweise. Das Verfahren kann bei neuer Beweislage wieder aufgenommen werden. Es ist auch eine absolute Schande, dass die, die alles hätten beweisen können, die Klappe halten. Wenn ich im Umfeld was mitbekommen würde, würde mein Rechtsempfinden aber so was von die Oberhand gewinnen.
Dann behaupte ich jetzt, dass du ein Tierquäler bist. Ich habe zwar keine Beweise dafür, aber dass heißt ja nicht, dass du kein Tierquäler bist. Bis ich das beweisen kann, bleibst du für mich ein Tierquäler und wenn ich es dir beweisen kann, dann bist du auch Tierquäler.
So klingt das für mich, sry. Völlig panne und hochgradig unrechtstaatlich!
Schön und wünschenswert wäre es, wenn nach dieser unsäglichen Geschichte ein Denkprozess einsetzen würde. Erst zur Strafverfolgungsbehörde und danach, einem hoffentlich erfolgreichen Strafverfahren für den Täter, die Täterin, erst auf den (-a) sozialen Medien äußern.
Allerdings hält sich meine Hoffnung diesbezüglich in sehr engen Grenzen.
😂war je auch klar 🤘🏻🤘🏻🤘🏻
Es bleibt komplett unklar ob die Geschädigten falsch ausgesagt oder der Druck durch die Anwälte und die Öffentlichkeit einfach zu angsteinflössrnd war. Beides ist möglich.
Die "Geschädigten". Wie glaubwürdig ist z.Bsp. die eine Frau, die Lindemann nach dem Sex ihre Handynr. gegeben hat, weil sie gern mit ihm in Kontakt bleiben wollte. Also eine "Geschädigte" ist die garantiert nicht. Trotzdem wird sie zu den potentiellen Opfern gezählt.
Welcher Druck der Anwälte auf die Öffentlichkeit? And how about the Druck from the Öffentlichkeit and the Medien auf Lindemann, seine Kollegen, Freunde, Angestellten, Geschäftspartner und Fans? Lächerlich, diese Aussage, dass müsstest du eigentlich selbst merken. Falls nicht, denk mal nach über die Aktionen von Leuten wie Kebekus, die fast 1mio gesammelten Spendengelder als Hilfe für einen Rechtsstreit und die durchweg einseitig Berichterstattung. Da wurden z b die Zeugen aus Vilnius, die seit Anfang des Falls öffentlich bekannt waren, verschwiegen und es wurde komischerweise auch nie kommuniziert, dass Shelby Lars Ulrich von Metallica wohl auch schon mal eine Vergewaltigung andichten wollte.
Es ist eher möglich das die Presse diese Opfer gefaked hat.
Die Staatsanwaltschaft hat es nicht geschafft, die Frauen, um die es geht, zu ermitteln und zu sprechen. Nichtmal die damals 15-jährige, was absurd ist.
Für Nicht-Juristen: die waren erfunden!
Es gibt keine Opfer
Eine rechtliche Einordnung:
An der rechtlichen Ausgangslage hat sich nach der Einstellung des Ermittlungsverfahrens nichts geändert.
Die Lage ist für alle Beteiligten genauso wie vor Beginn des Ermittlungsverfahrens und während dessen.
Ein Ermittlungsverfahren wird zunächst nur angestoßen, wenn es einen ausreichenden Anfangsverdacht gibt und somit eine rechtliche Grundlage zur Ermittlung.
Das Ermittlungsverfahren in Bezug auf die zahlreichen Einzelfälle von sexuellem Missbrauch wurde, wie in der Pressemitteilung erklärt, deswegen eingestellt, weil sich die Aussagenden nicht gemeldet haben bzw. nicht gefunden werden konnten.
Das bedeutet de facto, dass die Grundlage und der Anfangsverdacht für die Ermittlungen inhaltlich nicht ausgeräumt wurde.
Es kann nur nicht auf dieser Grundlage zu einer Klage hin aufgebaut werden, da die persönlichen Aussagen vor der Staatsanwaltschaft fehlen und zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu erwarten ist, dass entsprechende persönliche Zeugenaussage vor Gericht verfügbar sind.
Die Einstellung eines Ermittlungsverfahrens entspricht außerdem in keiner Weise rechtlich einem Freispruch. Da es noch kein Gerichtsverfahren gab und der Staatsanwalt keine Richter ist.
Es handelt sich bei der Einstellung auch nicht um ein rechtskräftiges Urteil aus den selben Gründen.
Die Aussagen von Kayla Shyx waren von vornherein deutlich eben keine individuellen Erfahrungsberichte eines Opfers von sexuellem Missbrauch, sondern nur Erfahrungsberichte ihres Besuchs der Afterpartys. Somit gab es hier nie die Veranlassung daraus alleine eine Bestätigung der noch immer bestehenden Vorwürfe gegen Lindemann zu ziehen.
Rechtliches Fazit:
Es bleibt alles, wie gehabt.
Die Vorwürfe gegen Lindemann stehen weiter berechtigter Weise im Raum.
Es kann jederzeit ein weiteres Ermittlungsverfahren gegen Lindemann auf Grund der vorliegenden Vorwürfe angestoßen werden.
Somit ist auch die Verdachtsberichterstattung weiterhin rechtlich zulässig und notwendig.
Habt alle eine schöne Woche.
Ahja jeder ist schuldig bis Freispruch. Unschuldsvermutung nicht verstanden.
Hast du den Text gelesen?@@thedon3579
zu faul zum Lesen oder zu dumm zum Verstehen?@@thedon3579
Die Einstellung sagt doch sogar noch mehr aus als ein Freispruch, da die Staatsanwaltschaft so wenig in der Hand hatte, dass es nicht einmal zu einem Prozess kam!
@@thedon3579 er sagt doch in keinster weisse das Lindemann schuldig is, nur das sich an der sachlage nichts geändert hat.
du giltst halt erst als tatsächlich unschuldig wenn dies rechtskräftig so bestätigt is, was mit einer einstellung von ermittlungen nunmal nich gegeben ist. Trotzdem gilt ja weiterhin die unschuldsvermutung bis es zu einer rechtskräftigen verurteilung kommen würde, das deine unschuld nich erwiesen is, macht dich ja nich automatisch schuldig.
genau.. und dann spricht man hier von einem Rechtssystem?
Fast alle die was Aussagen könnten, profitieren direkt oder indirekt, davon, dass Rammstein weiter machen kann.. mich wunderts nicht.
Mir ist Rammstein relativ egal
Warum wundert mich das nicht.😉😂
Mir war das von Beginn an klar.
Die Aussagen der besagten Damen, waren doch sehr wage und für mich unglaubwürdig.🤨
Dann können wir uns jetzt endlich wieder den ernsteren Thema im Weltgeschehen widmen
In diesem Sinne allen ein schönes WE☀️☺️
Wie so oft, wurde für Geld und Fame ein unschuldiger Mann der Vergewaltigung beschuldigt. Passiert leider viel zu häufig. Man sollte Frauen, die sowas machen, genauso hart bestrafen, wie Vergewaltiger
Till the end! ❤
Das Thema ist vorbei. Rammstein macht weiter Musik. Und das ist gut so. Lächerliche Punkte
Also das kommt jetzt wirklich unerwartet.
Nicht.
Ich wäre echt froh wenn er nichts verbrochen hätte... Vor der Sache war Till Lindemann mein Idol aber dadurch habe ich eine Identitätskrise als Rammstein fan ;(
Wenn man diese Anschuldigungen öffentlich mit so einer Lautstärke und Reichweite raushaut sollte man sich da doch sehr sicher sein, es auch eindeutig belegen zu können.
Das ist mindestens peinlich für diese Leute. Wenn es nicht sogar rechtliche Konsequenzen für sie bringt.
Wenn du sexuell missbraucht wurdest und es nicht mehr beweisen kannst, was soll man da als Opfer tun?
Das denke ich nicht. Die Konsequenz aus deiner Aussage ist nämlich, dass man als Opfer einer Straftat, die man nicht beweisen kann, das einfach hinnehmen und den Täter unbehelligt lassen soll.
So hat das zwar keine rechtlichen Konsequenzen für Lindemann, aber es bietet zumindest eine andere Perspektive, die es sonst nicht gegeben hätte, auf diese Person.
Ob man dem glauben oder ob man weiter Fan sein möchte, muss jeder für sich selbst entscheiden.
@@duellinksantimeta7636 das ist das Dilemma...Man muss direkt nach der Tat zur Polizei. Selbst Errinerungen nach nem Jahr können komplett falsch sein da spreche ich aus Persönlicher Erfahrung. In meinem fall gings aber um nichts, aber ohne ein Video gesehen zu haben hätte ichs nicht geglaubt weil ichs einfach anders im Kopf hatte.
@@munnred ich befürchte bei den jungen Mädels gehen gerade da weniger direkt zur Polizei. Das Ding ist aber auch, dass man den Sex vielleicht nachweisen kann, aber du kannst schlecht beweisen, dass das eine Vergewaltigung war. Die K.O. Tropfen sind schnell aus dem Blut raus und zu beweisen unfreiwillig unter Alkoholeinfluss mitgemacht zu haben, ist schwierig…
@@duellinksantimeta7636Es zum Beispiel gleich anzeigen und dann sich nicht wieder mit dem selben Kerl treffen, bzw. seine Konzerte besuchen. Es geht hier um erwachsene Frauen die heutzutage sehr aufgeklärt sein sollten, und nicht um Kinder. Wer ein Rammstein Konzert besucht und sich danach mit diesem Till treffen möchte, der muss schon wissen was abgeht. Selbst ich als Outsider kann mir sowas denken.
Ich bin auch dafür das diese Frauen, sofern es sich beweisen lässt, bestraft werden. Wirkliche Opfer werden sonst übelst beschämt und ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt.
Ramstein hat die Links versiffte Welle überstanden! Top
Ich finde es ist wichtig nach dem Urteil jetzt weiter zu prädigen dass man niemanden verurteilen oder angreifen darf. Rammstein könnte nichts nachgewiesen werden, Punkt. Das heißt nicht dass diese nicht schlimmes getan haben, aber eben dass sie unschuldig sind. Ergo, so wie eig auch vorher schon, es ist falsch diese "verg*waltiger" oder ähnliches zu nennen. Darf man weiter skeptisch sein? Ja, solange man neutral bleibt... Sollte man über das Thema abseits von rammstein weiter reden? Aufjeden Fall. Denn auch wenn legal nichts nachweisbar ist, wurde zumindest eine problematische Kultur der Szene offenbart. Wichtig ist aber auch die "Opfer" nicht anzugreifen, sonst hegt man eine Kultur in der sich Opfer nicht trauen an die Öffentlichkeit zu kommen, aus Angst dass diese angegriffen werden falls sie deren Fall nicht beweisen können
Es gab kein Urteil! Die Ermittlungen wurden eingestellt. Ein juristisches Urteil kommt von Gerichten.
falsche wortwahl ja. prinzip bleibt aber gleich@@Melfukor
Nein, er hat den Mord nicht begangen, Herr Richter, aber wir können belegen, dass der Angeklagte bei rot über die Ampel gegangen ist.
Aha, die Einstellung des Verfahrens ist dir also nur ein short wert. Wieviel Videos waren es vorher zu denn Anschuldigungen! 2-3 glaube ich, hast schön mit gehetzt und vorverurteilt! Und jetzt nur ein short, finde ich scheiße von dir, Fabelritter!
Es ist völlig egal was irgendwer davon hält. Im Zweifel für den Angeklagten.
Die Aussage ist in dem Zusammenhang schwierig. Es gab keinen Zweifel an der Schuld. Es gibt Zweifel an der Existenz einer Straftat, das ist rechtlich etwas ganz anderes.
@@efficiencyvi8369 Nur weil du von dem Wort Rhetorik anscheinend schonmal gehört hast, heißt es nicht, dass es Sinn erigbt was du da vor dir her quasselst.
Wenn es Zweifel an der Existenz der Straftat ist, gibt es sehr wohl Zweifel an der Schuld. Denn Schuld in dem Sinne den du es verwenden willst, gibt es nicht. Jeder Fleischeser hat Schuld an Tiermord, und nun?
Unser Rechtssystem kommt nicht von ungefähr, und es ist durchaus gut, dass es nicht im hype mitsegelt wie der ganze Liberalismus, der am liebsten jeden Canceln würde der einen anderen Lebensstil pflegt, als derer Norm.
Schlimmer als jede Religion.
@@efficiencyvi8369natürlich ist es in diesem Fall anwendbar. Im Zweifel für den Angeklagten würde ja in diesem Fall bedeuten: Unschuld.
Es gibt aber keine Zweifel da es keine strafrechtlich relevanten Vorgänge gab.
Im Zweifel für den Angeklagten gibts nur vor Gericht. Er wurde nicht angeklagt weil keine Beweise!
Es war furchtbar wie jeder direkt auf den hasszug aufgesprungen ist
Das Musiker Sex mit Groupies haben ist so alt wie die Musik selber das war im alten Rom schon so.
Und das jeder Till Lindemann direkt auf ekelhafteste weise angegriffen hat macht mir als Mann auch angst
Die Bots sind wieder wyld heute....
Und schneller als die Polizei erlaubt xD
Ich glaube till und Rammstein immernoch nicht das da alles mit rechten dingen zu geht. Ich will eigentlich auf unser Rechtssystem vertrauen aber ich habe in der musiker Szene schon zu viel Mist gehört bei dem musiker ungeschadet jahre lang mit etwas davon gekommen sind und da wieder raus gekommen sind bzw. Überhaut rechtlich nichts unternommen wirde
war keine Überraschung
Da wollte sich wohl in erster Linie jemand wichtig machen und ins Rampenlicht kommen, vielleicht auch Kapital draus schlagen.
Wenn mir sowas widerfährt gehe ich erstmal zur Justiz und nicht zur Presse..
Kann man sich jetzt wieder als "Fan" outen und die Songs hören? Oder wird man damit weiter von den lieben lieben Mitmenschen am sozialen Scheiterhaufen enden? Um es mal klar zu stellen. Täter gehören bestraft,jedes Opfer ist eines zu viel, und ich bin der letzte der ein solches Vorgehen gegen egal wen gutheißen wird! Was mich so ärgert sind diese medialen Hexen jagten und die Vorverurteilungen!
Ja du darfst dir Frauen beim S.. ohne Namen live anschauen, auch wenn diese davon vlt. nichts wissen, in einen Vertrag gezwungen wurden, betäubt und nun öffentlich kaputt gemacht werden.Wer stellt denn eine Nutte ein?
Lol nice
Trolling
Hoffentlich finden solche und dieses Thema in Zukunft ein klareres Ende.
Das jemand nicht Schuldig gesprochen wird, heisst nicht immer, das er nichts falsch gemacht hat.
Ich finde es für keine Seite sonderlich aussagend.
Wenn jemand nicht schuldig gesprochen wird, hat er aber trotzdem einen enormen gesellschaftlichen Schaden genommen. Ein Till Lindemann hatte vorher auch schon keinen super tollen Ruf. Heißt nicht, dass sein Ruf nicht noch mehr geschädigt wurde ob zurecht oder Unrecht ist da erstmal egal.
Ich sags nur immerwieder es gibt das rechtliche urteile und seine eignes moralisches Urteil, es gab durchaus aussagen von der Band die mich an der Person Linemann zweifel lässt, ist zwar nicht rechtlich relevant, aber ich würde dennoch sagen das er ein schlechter Mensch wenn ich von mein persöhnlichen moralischen Standpunkt ausgehe. Und wie jeder damit jetzt umgeht sei jedem selbst überlassen.
I mean who knows warum sich niemand gemeldet hat, dazu kann man tausend theorien spinnen, aber diese sollte jeder für sich haben und nicht gedankenloss im netz verbreiten.
Und als außenstehende nicht beteiligter/betroffener muss man dann einfach gewisse Dinge akzeptieren.
@Parabelritter Und wirst du dich für deine ekelhafte Vorverurteilung und Click-Geilheit entschuldigen? Nein wirst du nicht, denn dazu braucht es innere Größe!
Ich schreibe nur kachelmann ist für mich das gängigste Beispiel von solch einer tragischen Entwicklung unserer Gesellschaft 🎉 Menschen sind schon toll (nicht)
Das ganze Ding ist halt wirklich schwierig! Bei Weinstein und Kelly konnte mann das ja (scheinbar) beweisen. Hier wohl nicht. Dennoch bin ich eher auf der Seite der(Opfer), Da hier einfach zu viele frauen darüber klagen! Natürlich werde ich bei Lindemann und Co. So neutral bleiben wie nur möglich. Und werde auch weiter hin rammstein Songs hören. Einfach weil die Musik purer Ohren Schmaus ist! Dennoch immer mit dem hinter Gedanken das dort eventuell ziemlich übles Zeug abging
Es gibt keine Opfer
Es hat keine Frau geklagt, das ist doch der Punkt! Was versteht man denn nicht an dem Video? Es konnte kein Prozess eingeleitet werden, weil einfach niemand Klage erhoben hat. Zu einer Zeitschrift zu rennen, ist keine Klage und lässt schon fast drauf schließen, dass es hier um übelste Diffamierung ging.
Ist halt ekelig, aber erwachsene Frauen sind nun mal mündig und entsprechend für sich selbst verantwortlich.
Das heißt auch, dass man Dinge tun kann, die man bereut.
Wäre nice, wenn die gute Kayla die ganzen Spenden nun an die echten Opfer weiterreicht z.B. Frauenhäuser und co.!
Die hatte ihre Aufmerksamkeit und ein riesen Geschäft war das auch. Die gibt nix ab, denke ich. Jetzt kennen sie viele Millionen Menschen mehr, sie hat was sie bestimmt wollte
@@mr.kraebshabe ich mir auch gedacht
Ja da sollte mal die AAS die eingenommen Spenden an Manndat e.v oder Vateraufbruch,de abgeben müssen.
Die kämpfen auch gegen Frauen die Lügen wie die Groupies der RowZero.
@@mr.kraebswelche Aufmerksamkeit? Meinst du damit den Hass von Leuten wie dir?
@@gewitterwoelkchen_ ich hasse sie erst jetzt, wo ihre Anschuldigungen wohl falsch sind. Verhörprofis halten sie nicht für glaubhaft.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist!
Sonst kommen viele Unschuldige in den Knast.
Also so sehr ich auch verstehe wie unangenehm das ist, aber die hätten sich doch bei der Polizei etc melden müssen! Alleine schon um dem ganzen endgültig ein Ende zu setzen.. sehr schwierige Situation. Keine Beweise ist immer schlecht, was nicht bedeutet das er 100%ig unschuldig ist.
Wie die ganzen influencer auf einmal alle klein und leise werden… aber Hauptsache vorher fett die fresse auf reißen. Herrlich 😂
Und du hast es einfach verstanden!
@@sesbres4944sicher konnte man nicht von Anfang an wissen wie es ausgeht. Aber dann vielleicht lieber mal abwarten statt die Klappe aufzureissen!
Und vor allem, dass er diesem Ausgang lediglich ein Short, statt ein ausführliches Video widmet... 😉
Wer denn genau? Lach (nicht) zurück.
doof oder so? halb yt dtl hat sich darüber ausgelassen... @@annacova04
Alex, will nicht an deiner Arbeit meckern! Du bist creator. Allerdings hab ich aus deinen Kommentaren beim streamen den Eindruck du bist da auch wirtschaftlich unter Druck weil sich Shorts besser klicken. Ich wollte dir nur mal mit Nachdruck vermitteln, dass dir das lange Format steht und (ua.) ich dich dafür wahnsinnig schätze! Ich weiß von dem Lob kann man sich nix kaufen, aber vllt tuts ja gut zu hören!
Shorts erzeugen Reichweite. Dadurch stoßen Leute schneller auf seinen Kanal und dadurch bekommt er hoffentlich mehr Klicks auf seinen Hauptvideos.
Denn bei Shorts und TikTok kann man keine Werbung schalten und dementsprechend ist der Verdienst recht gering
@@lamdoerfleisch und was generiert dann die erhöhte Zahl an Abonnenten bzw. seine größere Reichweite? Ich persönlich verstehe es aber finde es auch sehr schade wohin sich die moderne Medienwelt bewegt! Ich habe selbst lange TikTok genutzt, weshalb ich selbst erfahren konnte wie unendlich unnachgiebig diese kurzen Formate für kurze Aufmerksamkeitspannen sind und wie wenig effektiv hängen bleibt, wenn man sich dann mal auf Inhalte einlässt.
Umso wichtiger fand ich es für mich, das nochmal zu betonen 🤷🏻
Ich als Jurist, sehe die Sache recht einfach. Wir leben in einem Rechtssystem, welches nach einem generellen Prinzip arbeitet. "Wer kann was beweisen" Wer etwas behauptet, muss es beweisen können. Mangelt es an Beweisen, ist der Freispruch die Folge.
Dann wissen Sie ja, dass dies kein Freispruch ist.
@@GSL1 warum? Ist die Schuld bewiesen? Was ist es Ihrer Meinung nach?
@@Bladescramer nein, weder die Schuld, noch die Unschuld. Wie soll das auch gehen, wenn man mit k.o. Tropfen ausgenockt wird. Wären Sie Jurist, wüssten Sie das.
@@GSL1 Naja, ich bin Jurist, deshalb erkläre ich Ihnen mal die Grundlagen für Leute, die offensichtlich nicht ganz den Überblick bei sowas haben. In diesem Fall wurde eine Schuldfrage aufgeworfen. Der klassische Jurist beginnt jetzt mit dem Gutachtenstil und fragt die alten Fragen…“Fraglich ist, ob Herr XY die folgende Handlung begangen hat. Bla bla… Tatbeschreibung“. Das ist als erste mal nur eine These und benötigt den Beweis. Diesen eindeutigen Beweis kann der Kläger nicht erbringen, also erfolgt der Freispruch von der Anschuldigung aus Mangel an Beweisen. Der Mangel an Beweisen ist keine Unschuld, aber es gilt die Unschuldsvermutung. Im Zweifel für den angeklagten. Was Sie sich wünschen, ist der Beweis der Unschuld. Damit verlassen Sie den juristischen Bereich und gleiten in den undurchsichtigen Sumpf der Moral ab. Die Frage nach der Unschuld wurde nicht gestellt und ist vom Angeklagten auch nicht zu beweisen. Die Beweislast liegt beim Kläger.
Jetzt müssen Sie sicher sichre etwas anstrengen um das alles sacken zu lassen, aber nehmen Sie sich ruhig die Zeit.
Hab ich doch in dem ersten Video von dir schon gesagt: Erstmal langsam machen und den Ball flach halten. Aber da bist du ja wie der Hannes in die Nüss gesprungen.
Mein Vater sein Lieblingsspruch war stets: Nie etwas weit wegwerfen, es könnte sein, dass ma es wiederholen muss
Ja gut, was soll man auch beweisen, wenn die Handys eingesackt werden? Oh man ey…
Zeugenaussagen vielleicht? So wie früher, als es noch keine Smartphones gab?
🤦
@@kohoki666 das ist kein Beweis, weil derjenige sich auch was ausdenken kann oder eingeschüchtert wird, damit er nicht redet.
DU laberst Bullshit. Freispruch hat was mit einem Urteil vor Gericht zu tun aber dazu kam es nicht da KAYLA Till nicht gesehen hat und Shelby zugegeben hat das Till sie nicht angefasst hat. Und das waren Anzeigen DRITTER von Iwelchen Karens XDD
Doch einzelne Aussagen werden oft (oder manchmal kp) als Beweis für etwas genommen. Aber in dem Fall gab es eben keinen der tatsächlich was ausgesagt hat, das gegen ihn spricht. Aber es gab ja genug Interviews von Leuten, die die Unschuld bezeugen, wie die Freundin dieser Shelby oder der Polizist
@@jonatan_1991 das ist ziemlich großer Schwachsinn. Zeugenaussagen wird sehr wohl gehör geschenkt
Ist trotzdem scheiße für Till Lindemann! Jetzt muss er immer aufpassen.
Das war klar! Ich hoffe Lindemann hat es geholfen
ruclips.net/video/WY8MXiHbIAk/видео.html Die Wahrheit über Rockfestivals.
Ich habe von Anfang an gesagt und auch teilweise auf RUclips verfasst, dass man als Außenstehender warten soll, bis Gerichte oder Kanzleien was dazu sagen können, da auch wir erst dann was dazu sagen sollten.
Es war echt widerlich zu sehen, wie medial und auch privat durch viele Menschen, wie ich auch zuhauf im Internet lesen konnte, mit Lindemann umgegangen wurde.
Auch habe ich gesagt, dass dem Herrn selbstverständlich die volle Härte des Gesetzes treffen sollte, hätte er irgendetwas gegen den Willen anderer getan oder "willenlose" (durch Substanzeinfluss etc.) ausgenutzt, die nicht vorher ihr okay zu welchen Handlungen auch immer ihr okay gegeben haben.
Ich hoffe einfach, dass Lindemann unschuldig ist und keine Damen tatsächlich zu schaden gekommen sind.
Auch erwarte ich, dass das medial aufgearbeitet wird und man sich mindestens entschuldigt.
Da das aber auch mit Johnny Depp nicht geschah, schätze ich dass man das im Sande verlaufen lässt.
Ih...
Ich poste sonst nicht so lang.
Wieso unschuldig? Die Ermittlungen in Bezug auf K.O.-Tropfen und Verführung Minderjähriger wurden eingestellt. Trotzdem hat er jahrelang eine perfide Fickmasche für junge Frauen betrieben und seine Macht- und Idolstellung dafür ausgenutzt. Darin ist er ganz und gar nicht unschuldig.
Parabelritter ist ganz vorne dabei, bei denen, die sich entschuldigen müssten. Er hat die Hexenjagt mMn maßgeblich mit angezettelt!
Man sieht wieder, wie einfach es allen fällt online leute zu canceln, aber am Ende kommt rechtlich gesehen nichts fundiertes bei rum. Gut das in diesem Fall es wohl keinen schuldigen gibt, trotzdem muss man generell aufpassen, wenn man sich auf backstagebereiche einlässt oder sonstige Treffen mit unbekannten Menschen, wo Alkohol im Spiel ist. Daher das ganze ernst zu nehmen ist richtig, genau so richtig ist im nachhinein kritik an den Leuten zu äußern die nur vorverurteilen und canceln wollten
Geld und Macht siegen am Ende.... 😢
Mich hat schon lange nichts mehr so traurig gemacht
Nein, Gerechtigkeit siegt am Ende.
war doch von vorneherein klar, dass die sich rechtlich im Rahmen bewegen werden, wenn die schon so fishy sachen machen. Rechtlch anscheinend unschuldig - moralisch naja, zumindest mal sehr fragwürdig.
Warum äußern sich die Frauen in der Presse, aber nicht bei der Polizei??? Was soll das???
Die wollen, dass andere Frauen dieselben Erfahrungen machen können. Das sind richtig gehässige Teufel. 😈
Sie wollen nicht im Rampenlicht stehen, sie wollen nicht in die Opferrolle, sie machen sich selbst Vorwürfe, sie haben ihr Ziel bereits mit der medialen Aufmerksamkeit erreicht, sie haben Angst vor unvorhergesehenen Konsequenzen, sie sehen bei sich eine mögliche Teilschuld, sie versprechen sich nichts von einer Verurteilung, sie haben dafür nicht die Nerven/Zeit/Geld, externe Umstände, suchs dir aus.
Sexuelle Übergriffe müssen direkt dokumentiert werden, um objektive, vor Gericht verwendbare Beweise zu haben. Ansonsten heißt es Aussage gegen Aussage, im Zweifel wird für den Angeklagten entschieden, und das ganze wird fallengelassen. Kaum ein Mensch rennt nach einem Übergriff direkt zur Polizei oder Rechtsmedizin, um sich nochmal nackt uu machen und fotografieren zu lassen. Vor allem nicht nach einer Schocksituation.
Fame und über Gefühle sprechen ist halt son Frauending.
@@markdachner3779echt jetzt ?
Ich bin mir sicher, dass wenn ich meinen ehemaligen Chef wegen sexuelle Belästigung anklagen würde, er als "unschuldig" aus der Sache raus gehen würde. Ich weiß aber dennoch wie es war. Ich glaube daher eher den Frauen.. wenn ich mich entscheiden muss!
Warum wird eigentlich das Machtgefälle so kritisiert? Wenn eine Frau hübsch ist, und sich von 1000en Angeboten aussuchen kann, gibts auch ein riesiges Machtgefälle bei einem normalen Date.
Mir scheint es sei nur ok, wenn die Frau Macht hat, aber beim Mann nicht.
Entscheident ist doch ob Gewalt angeqendet wird, nicht ob es ein Machtgefälle gibt.
Ah das war also, nachdem die rechten Aluhutträger nicht mehr als Ablenkmanöver hingehalten haben, auch nur eine Ablenkung von sagen wir Wirecard