Аналогичную статью написал его старший товарищ Лем в 70-е, прекрасно прошёлся по американской НФ, назвав её по сути гангстерской прозой с элементами фантастики. За это его сразу исключили из литературного общества американской НФ, а больше всех злобствовал Филипп Дик, которого Лем даже хвалил)
Да, в этом была его трагедия. Он мнил себя очень западным человеком, но там ему быстро указали на его место. В итоге кроме Польши и СССР, который он терпеть не мог, его никто не знает и не ценит.
@@сарсар-ж9швсё верно говорите - Лем при всех его несомненных литературных и отчасти даже футурологических талантах был махровым русофобом и антисоветчиком, что вскрылось в его опубликованных письмах.
Мне мир ведьмака показаля миром магического постаппокалипсиса. Сопряжение сфер разрушило развитую магическую цивилизацию, но остатки знаний ещё всплывают. Поэтому меня не удивляет уровень социального и интелектуального развития отдельных лиц. Упал уровень общего развития цивилизации. Ведьмаки, как охотники за монстрами из иных миров, выполнили функцию зачистки и должны вымереть за ненадобностью. Они и были искусственно созданы для этого и создавались бесплодными специально, чтоб не создавать конкурентов человеческому виду.
нет там никаких развитых магических цивилизаций, а сопряжение сфер это нечто наложения параллельных вселенных друг на друга в результате чего появилась магия, которая была в каком то из миров, как и представители других рас, а так же чудовища. Люди кстати одна из этих рас изначально в этом мире их не было.
Я не до конца уверен, но все таки при сопряжении сфер встретились два не развитых мира. Эльфы, которые жили мирно в лесах с чудищами в мире, и протолюди
@@NICOLA_S004 Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Артур Кларк. Создание специализированных биологических мутантов, генетическая коррекция человека, межмировые порталы, высокоэффективные лекарства. Смущает что вооружение уровня средневековья, но прошло 1500 лет и технологическая база людей осталась в другом уничтоженном мире. Сопряжение сфер - возможно было искусственной маготехнологической катастрофой при попытке соединить порталами населенные миры, при естественном катаклизме вряд-ли бы соединились миры имеющие именно разумную жизнь: люди, эльфы, краснолюды, гномы.
@@ДмитрийЛитвинец нет, вроде, где-то говорилось, что эльфы именно изначально жили в мире с чудовищами, а люди приперевшись на континент начали чудовищ истреблять
@@certyfikowanyprzewracaczhu3390 в средней Азии это сушёный солёный творог. Блюдо кочевых племён. Многие употребляют с пивом вместо воблы. Но , это на любителя!
Фишка Сапковского в том, что он пишет свои романы не прямолинейно (пролог - экспозиция - завязка - кульминация - развязка и т.д.). Он начинает с сразу с середины (борьба Ведьмака с очередным монстром) и только потом начинает знакомить читателя с героями и окружающим их миром. Читать подобные романы - это как собирать пазл + хорошая подача самого сюжета.
Сам не особо люблю читать сначала.Всегда ищу интересный момент, перечитываю его и прохожусь сначала в конец, а потом в начало. И потом для приличия читаю и перечитываю сначала до конца.
Достаточно упомянуть, что его уникальным способом "бытописания" эпической главной битвы от лица кучи второстепенных героев во "Владычице озера" теперь безостановочно пользуются почти все мастера современного фэнтези, вплоть до Аберкромби.
Это только первая книга. Когда начинается заварушка с цири и всем остальным, сюжет становится линейным. Под конец еще выливается тонна политики выдуманного мира, который даже не имеет карты. Пропал запал у поляка под конец, к сожалению
Согласен почти со всем сказанным, первые романы про Ведьмака - великолепны, а вот начиная где-то с четвертого автор начинает заправски "лить воду", тут отчетливо видно , что издатель платил за объем, ну а автор - зарабатывал денежку на этом :)
В художественном смысле Сага о Рейневане выглядит лучше цикла о Геральте. Но если начать углубляться в подтекст и отсылки - будет наоборот. Но в последнее могут не только лишь все.
Ну я читал все книги, играю во все игры и смотрел старый польский сериал. От Нетфликс не понравился совсем, посмотрел 1 сезон. Но если исполнителю роли не Нравилось куда ведут его персонажа, о какой игре может идти речь?
Ну Джорж Мартин со своей "Песней..." не так просто появился на полках, его туда протолкнул конкретно Роберт Джордан который только что успел подняться на своих первых романах. Как раз у западной аудитории к концу 80х интерес к фентези отшибло напрочь, издательства даже разговаривать с писателями не хотели и только успех романов Джордана дал второй пинок жанру.
Игра Ведьмак 3 - Лучший (На мой взгляд) вариант произведения о Ведьмаке. Еще Ведьмак 2 весьма интересная игра по сюжету и вообще. Сравнительно с книгой и сериалом.
Так Жуков, насколько я понимаю, вообще не принимает фентези. Ему интересна только твёрдая научная фантастика. Ну, вкусы у человека такие. Да и по сути, он высказывает свое мнение и даёт советы. Наше право с ним согласиться и принять или не согласиться и не принять.
По моему скромному мнению, Сапек - неплохой писатель. Но постоянное муссирование темы траха практически во всех его книгах как-то напрягает. Геральт просто какой-то нереальный альфач. Трахает всех без разбора. Как и Рейневан. Плюс - аффтар явный продукт своей либеральной среды. РФ, СССР явно калом не поливает. Но есть намеки на некоторую могущественную державу, котопая постоянно нападает на соседей. Больная почти для каждого поляка тема "передела" Польши в 1939 году. И так далее. Жуков и Пучков всегда копают очень глубоко. Предварительно изучив материалы. Хотя бы за это стоит смотреть их обзоры. А не хейтить сразу же. П.С. Вайсброт - действительно переводчик с большой буквы. Достаточно сравнить "Ведьмака" после его перевода с прочими опусами. Но денег заплатить больших не мог. В силу чего Сапека реально задушила жаба.
А как вам описание военной кампании Нильфгарда против Севера? Нильфгардские генералы абсолютные кретины и как они умудрились пол мира захватить? Перевал под Бренной не разведан и не занят в первую очередь. Нильфы дождались пока северяне пешком пришли туда и заняли оборону и пошли лобовые атаки на пехотное каре ощетинившееся пиками. Целый месяц Север собирал ополчение, но бойцы копьё держат тупым концом вперёд. Напрасно Сапковский так много времени отвёл описанию битв, из его рассказов о них ясно, что он даже в армии не служил и о войне знает только по кинофильмам.
Мне всегда было интересно, с чего он решил, что является литературным критиком. А именно на эту роль он претендует, не ограничиваясь "просто высказыванием своего мнения". Он, вроде, пару раз обмолвился, что "пишет". Видимо не лишен писательской зависти к успеху чужого таланта + явная гордыня ("толи дело я").
По началу читал с тнтересом про простого рубаку Геральта , потом он становится жутко предусмотрительным гением пророком . Ну и под конец не осилил когда он защищал лесьбиянку воспитанницу Цири от посягательств на инцест со стороны отца императора 🤮
С чего это Цири стала лесбиянкой? Вы не путайте, это не Сапковский её так научил. Это всё фантазии Netflix'а и конкретно Лорен Шмидт, едят её черти! ☝️
@@ЯрославМихайлов-т9л все прочитал. По три раза. Цири не лезбуха. Геральт не тупой рубака и защищает всех кто ему дорог, особенно приемную дочь. Если для тебя семья и привязанность сложные понятия, то я тут не причем
@@NICOLA_S004 Коммент огонь. Лесбийский сэкс не делает тебя лесбиянкой))) Повестки нетрадиционных меньшинст у Сапковского точно же нет. А план Ымгыра трахнуть свою дочь вызывает не рвотный рефлекс а оргазм. Геральт идиот все книги танцующий под дудку Трис и Йенефер. А то что у него привязанность к приёмной дочке грамотно встроена по всей саге это плюс произведения.
Мнение Жукова по поводу фантастики и фэнтези ну вот никак не интересно.Это его собственное имхо, не более. Сага о Рейневане - очень хорошо. Цикл Ведьмака - великолепно. Ролик Клим Саныча о Стругацких тому подтверждение...
Особенно смешно слышать от КС что ведьмак не шедевр. Видел тут его книженку в буквоеде и пробовал полистать. Вот это .блин,дешевка. В писатели Клим Саныч не сумел.
Ведьмака читал ещё в начале двухтысячных. Самый первый рассказ был переведён как Ведун ))) Мне сразу понравилось хорошо написанное фэнтези с юмором и мистикой. Потом сильно позже смотрел пару серий польского сериала, хрень - похожа на дешёвую сказочку. Сериал от нетфликс не смог смотреть т.к. бредятина полная. Удачной, на мой взгляд, получилась только одна игра - Ведьмак 3 - дикая охота.
При всем уважении и любви к Климу Александровичу и его деятельности/творчеству, но Вам (пока что) до уровня пана Анджея как писателя далековато. Примерно так же как Сапковскому до Вас как историографа. К сожалению в отличие от обоих циклов пана Анджея, перечитанных и заученных на цитаты, "Солдат императора" так и не дочитан(
Я очень уважаю Сапковского. Рейневан зашел меньше Ведьмака, хотя имеет свои сильные стороны. Еще автор крут в критических статьях. Из минусов: 1) Гера задолбал со всеми спать и быть неотразимым 2) любовная линия была неплоха, пока Гера не ушел спать с новой тëткой в Туссент, когда Йеннифер пытали 3) притянутые за уши лесбийские отношеньки Цири 4) слабые и абсолютно одинаковые женские персонажи, чародейки все как под копирку. Из плюсов: красивый язык, остроумный юмор, панорамный фэнтези-мир, довольно интересный замес между государствами (хотя явно списанный с реальной истории), душевность.
Не надо быть ханжой или наивной. 1. На нормального мужика девки вешаются штабелями, на минуту нельзя с верной подругой оставить. 2. А тут все как в жизни... Ты на всякий случай проверь, чем твой муж в командировке занимается! 3. Почти у всех девочек в этой области с границами проблемы, вернее с ее отсутствием. Это у мальчиков все строго. Мальчику поцеловать другого мальчика просто так почти не реально, в мозгу жесткое табу. А девочки вообще без проблем, каждая сможет. Как подсказывает мой личный опыт каждая вторая девочка имеет "такой" опыт. 4. Это на фоне главного героя они слабые. Опять же, все как в жизни. Девочки в целом редко бывают интересными. Героев парней с героическими рассказами в реальной жизни на три порядка больше, чем девочек. Я в жизни встречал и покорителей гор, и великих ученых, и мастеров искусств, и среди них нет ни одной девочки, только парни чего-то делают, куда-то стремятся.
@@ЭдвардБыков 2) что люди обоих полов друг другу изменяют - это ясно. Причем тут любовь великая, про которую автор затирал - не ясно:) 3) Далеко не все девочки готовы именно переспать с женщиной. Многие баловались, но максимум целовашки. А уж в отношения влезть - вообще другой уровень. 4) Про парней вообще не согласна, в разных сферах, видимо, крутимся.
1) Очарования Геры не понимаю упорно. Он по-своему добрый, но излишне меланхоличный, спит со всеми как в анекдоте - медленно и печально, настолько экзальтированное желание всех женщин вокруг от 12 до 80 разделить с ним постель считаю очень понижающим уровень книги в целом и больной фантазией автора, недостойной человека его уровня образования 🤣
@@Anastasiya_Metzger Геральт по описанию - "настоящий" мужик. Он самостоятельный, что уже редкость, сильный - еще реже, храбрый - вообще на грани вероятности, и еще умный и образованный. Такие выносят девушкам мозг напрочь. И такие действительно есть. Один раз такого встретишь в действительно трудной ситуации, в которой он сможет себя проявить и всё, пропала, все остальные мужики становятся серыми. Это зависимость на всю жизнь. И соответственно, Сапковский правильно поведение чародеек описывает, они умные по сюжету, и потому быстро понимаю, что перед ними алмаз, большая редкость, поэтому с сексом не затягивают. Йеннифэр не понятно где и не понятно с кем месяцами пропадает, а он тоже человек, и имеет потребности и желания, тяжело при хорошем здоровье и потенции месяцами целибат хранить. Но когда есть выбор, он всегда выбирает Йеннифэр, за то и уважаю. Настоящая любовь примерно так и выглядит.
@@ЭдвардБыков если ты заболеешь, уйдешь в армию или уедешь в долгую командировку, а жена пойдет спать с другим, но потом вернется к тебе, ты это тоже будешь продолжать считать настоящей любовью?
@@Andrey_Kor я много играл в классические фентезийные игры, возможно перенасытился жанром/стилем. У меня друзья тоже зачитывались ведьмаком, а я непонимающе крутил пальцем у виска.
Последние два романа о Ведьмаке ("Башня Ласточки" и "Владычица озера") самые динамичные и интересные, там как в саге о Рейневане одно событие сменяет другое.
Что примечательно в "Ведьмаке", одна и та же актриса играет в сериале мать Герольда, и в 1-й части игры в заставке она же играет стрыгу без грима, слегка прокачав руки.
Абсолютно неверная оценка . Как раз финальный роман Сапковского наиболее шикарен. И видно, что автору это нравится. Ремесленник Жуков всегда излишне критичен к талантам. Что поделаешь- его рОМаны читать невозможно.
@@ЕленаКулагина-й4т а чем важно мнение Жукова? По нему сняли десяток фильмов? Или пару помоечных , где он консультант ( да, я не сомневаюсь- он говорил правду, что его не слушали там)? Его романы сметают с полок?
@@Алексей-ы2н3ъсериал игра престолов или викингов тоже смотрят в захлеб, а книжки Дарьи Донцовой расходятся миллионными тиражами) Сам показатель популярности не говорит о качестве, зачастую. Книжки ведьмака чем дальше, тем хуже.
@@Алексей-ы2н3ъкак учит пример Белинского - не обязательно чем-то заниматься хорошо или просто заниматься, чтобы быть в теме и уметь правильно критиковать
Если первые книги было увлекательно читать, то от последней книги про ведьмака одни негативные впечатления. Ясно видно, что Сапковский замахнулся на эпос, а на выходе что-то невнятное. Вдруг к концовке цикла много персонажей со своими сюжетными линиями, какие-то топорные интриги, жалкое представление геополитики, кривая драматургия, сквозной сюжет не с начала, не с первой книги.. Любить, разумеется, есть за что, но называться шедевром не достойно. Просто фентези чтиво.
Это прямая связь. Люди туповатые или даже с явными психическими нарушениями не улавливают подтекста, шутки воспринимают как прямые утверждения. Это настолько странно, когда с этим сталкиваешься! Юмор -- это же ассоциации, улавливание связи между несвязанным, сопоставление, вытаскивание абсурда, нелепицы. И вот такие , не очень умные люди, не умеют выявить эти связи. Потому у них может отсутствовать не только чувство юмора, но и творческое начало. Фиксировать то, что есть, описывать могут, а новое создать -- не могут, их клинит.
Не знаю уж, когда читала Ведьмака, то скучала ужасно, попытки сделать "взрослую историю" в фентези какие-то слабые. Где-то моменты, которые как будто малолетний спермотоксикозник писал, где-то просто занудно. Славянской атмосферы как-то не ощутила тоже, да, есть пара имен/названий нечисти, но главные-то герои с совершенно неславянскими именами - Геральт, Йеннифер из, блин, Вергенберга и т.д. Может, западным славянам такое норм, но мне как-то чуждо (хоть вроде польские корни присутствуют)). Первые книги, которые все хвалят, тоже особо не понравились, все эти переделки классических сказок типа Красной шапочки, Спящей красавицы и т.д. мне кажутся ужасно банальными в любой форме. Короче, дропнула на середине, что-то не прочувствовала литературный феномен))) Может, потому что читала в 25 лет, а надо было в 15 (Хотя ПЛиО примерно тогда же читала, и понравилось гораздо больше, там же ж тоже "типа взрослая" фентезя") . Однако, в игры поиграть планирую, там действительно может быть совсем другой опыт.
Ну с учетом того, что основное повествование начинается с 3 книги, возможно вы просто не дошли до начала даже. А ПлиО(особенно последние книги) по сравнению с тем же Аберкромби это очень слабо.
@@haylingspb ну это как раз-таки снова большой минус, что основной сюжет начинается непонятно где. Но я как раз до него и дошла. Просто с возрастом, наверное, фентезийная графомания на сто томов начала раздражать. То же Плио я вряд ли уже буду дочитывать в случае, если Мартын разродится продолжением))
ведьмак повесть о педофилах и идиотах , так как мало того что все хотели цири так еще и действовали крайне тупо, видимо отражая сущность автора)))))) Жуков сам же говорит авторы пишут про себя)))))
Соглашусь с Жуковым. Скучная серия. Тупо жвачка с вялотекущими действиями. Тоже до четвертой книги дошел и забуксовал. Хотя и первые три тоже шедеврами не назовешь, но там хоть какие-то достоинства найти можно. Четвертая же состоит из одних недостатков. Переоценено. В принципе, как и многие другие длиннющие серии фэнтези
Как подогрело тут у всех знатно. Когда «Собачье сердце» и Пастернака поливали грязью - так не полыхало. Оно и понятно, пастернака никто не читал)))) Жуков, наверное хороший историк, а вот писатель - дрянь. И критик книг тоже так себе, так как Сапковский все же хорош.
@stariy_ronin у мартина еще Приключения Тафта, космическая фантастика оригинально. А все остальное чистой воды конъюнктура, бессмысленная и беспощадная. 👎
а мне не понравилась сага о Рейневане, еле осилила первую книгу и дальше продолжать никакого желания нету, гораздо слабее и скучнее Ведьмака, на мой вкус.
Роман, как я понял сильно переплетается с реальными историческими событиями, да и шуток там очень много, поэтому мне было интересно, но у меня сложилось впечатление что это все таки больше для мужской аудитории.
Как же я люто кринжанул по-испански, когда они в оригинальном ролике Сапковского обсуждали. Ведь он - один из самых бездарных писателей, когда-либо существовавших. Из всего Ведьмака не говном высшей категории можно только третью книгу назвать. А так - это дичайший высер бесталанного графомана с полным отсутствием задатков. Какую мамалыгу надо иметь в голове, чтобы эти помои назвать литературой - загадка.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Аналогичную статью написал его старший товарищ Лем в 70-е, прекрасно прошёлся по американской НФ, назвав её по сути гангстерской прозой с элементами фантастики. За это его сразу исключили из литературного общества американской НФ, а больше всех злобствовал Филипп Дик, которого Лем даже хвалил)
Да, в этом была его трагедия. Он мнил себя очень западным человеком, но там ему быстро указали на его место. В итоге кроме Польши и СССР, который он терпеть не мог, его никто не знает и не ценит.
У Филиппа даже фамилия подходящая...
@@сарсар-ж9швсё верно говорите - Лем при всех его несомненных литературных и отчасти даже футурологических талантах был махровым русофобом и антисоветчиком, что вскрылось в его опубликованных письмах.
@@peacekeeper3026точно! )
@@vmike72 Да он и при жизни это не скрывал как бы, как в Германию переехал, так и прорвало.
Мне мир ведьмака показаля миром магического постаппокалипсиса. Сопряжение сфер разрушило развитую магическую цивилизацию, но остатки знаний ещё всплывают. Поэтому меня не удивляет уровень социального и интелектуального развития отдельных лиц. Упал уровень общего развития цивилизации. Ведьмаки, как охотники за монстрами из иных миров, выполнили функцию зачистки и должны вымереть за ненадобностью. Они и были искусственно созданы для этого и создавались бесплодными специально, чтоб не создавать конкурентов человеческому виду.
нет там никаких развитых магических цивилизаций, а сопряжение сфер это нечто наложения параллельных вселенных друг на друга в результате чего появилась магия, которая была в каком то из миров, как и представители других рас, а так же чудовища. Люди кстати одна из этих рас изначально в этом мире их не было.
Я не до конца уверен, но все таки при сопряжении сфер встретились два не развитых мира. Эльфы, которые жили мирно в лесах с чудищами в мире, и протолюди
@@NICOLA_S004 Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Артур Кларк. Создание специализированных биологических мутантов, генетическая коррекция человека, межмировые порталы, высокоэффективные лекарства. Смущает что вооружение уровня средневековья, но прошло 1500 лет и технологическая база людей осталась в другом уничтоженном мире. Сопряжение сфер - возможно было искусственной маготехнологической катастрофой при попытке соединить порталами населенные миры, при естественном катаклизме вряд-ли бы соединились миры имеющие именно разумную жизнь: люди, эльфы, краснолюды, гномы.
@@NICOLA_S004и тогда же вроде зародилась магия. Насчёт чудищ не уверен - они же, по-моему, проникли в мир эльфов извне как и люди?
@@ДмитрийЛитвинец нет, вроде, где-то говорилось, что эльфы именно изначально жили в мире с чудовищами, а люди приперевшись на континент начали чудовищ истреблять
Спасибо за ролик 👍
Для моего уха Ымгыр нормально звучит :)
Ымгыр вообще шикарно 😊😊😊
Лучше только Фафнир. :)
Георгий Мартинович! 5 баллов! Я аж курт выплюнул! =)))))
😂
Георгий Мартынович)
@@certyfikowanyprzewracaczhu3390 в средней Азии это сушёный солёный творог. Блюдо кочевых племён. Многие употребляют с пивом вместо воблы. Но , это на любителя!
Фишка Сапковского в том, что он пишет свои романы не прямолинейно (пролог - экспозиция - завязка - кульминация - развязка и т.д.). Он начинает с сразу с середины (борьба Ведьмака с очередным монстром) и только потом начинает знакомить читателя с героями и окружающим их миром. Читать подобные романы - это как собирать пазл + хорошая подача самого сюжета.
Сам не особо люблю читать сначала.Всегда ищу интересный момент, перечитываю его и прохожусь сначала в конец, а потом в начало. И потом для приличия читаю и перечитываю сначала до конца.
Достаточно упомянуть, что его уникальным способом "бытописания" эпической главной битвы от лица кучи второстепенных героев во "Владычице озера" теперь безостановочно пользуются почти все мастера современного фэнтези, вплоть до Аберкромби.
Это только первая книга. Когда начинается заварушка с цири и всем остальным, сюжет становится линейным. Под конец еще выливается тонна политики выдуманного мира, который даже не имеет карты.
Пропал запал у поляка под конец, к сожалению
А мне кажется, что его фишка - это обыгрывание иронии судьбы. При чем местами одна ирония за другой. Аж устал😂
@@glebzyryanov9628мир который имеет обозначенную в книге карту, и политика, которая идёт на прочтении всех книг кроме первой
ООО... Я тоже больше всего люблю у Сапковского "нет золота в серых горах"!
Мне лично больше нравится сага о Рейневане, хотя "Ведьмак" это тоже очень интересно👍
Сначала рассказы были. И они были хороши. Наткнулся на сборке фантастики на эти рассказы и долго искал книги автора, а из ещё не было
Смотреть надо только «Барри Линдона», а читать только «Капитал»
😂😂😂
Согласен почти со всем сказанным, первые романы про Ведьмака - великолепны, а вот начиная где-то с четвертого автор начинает заправски "лить воду", тут отчетливо видно , что издатель платил за объем, ну а автор - зарабатывал денежку на этом :)
В художественном смысле Сага о Рейневане выглядит лучше цикла о Геральте. Но если начать углубляться в подтекст и отсылки - будет наоборот. Но в последнее могут не только лишь все.
У Сапковского есть прикольная статья "Пируг или нет золота в Серых горах", где он отлично прошёлся по американскому фэнтези.
В ролике Саныч про это и говорил
@@anthophilusага, я ниже об этом написал когда услышал.
Первые 2 книги Ведьмак топ, а дальше...
Сагу о Рейневане только начала, пока нравится сильно больше.
Какие поверхностные познания о фэнтези Клима Жукова...
Ну я читал все книги, играю во все игры и смотрел старый польский сериал. От Нетфликс не понравился совсем, посмотрел 1 сезон. Но если исполнителю роли не Нравилось куда ведут его персонажа, о какой игре может идти речь?
Ну Джорж Мартин со своей "Песней..." не так просто появился на полках, его туда протолкнул конкретно Роберт Джордан который только что успел подняться на своих первых романах. Как раз у западной аудитории к концу 80х интерес к фентези отшибло напрочь, издательства даже разговаривать с писателями не хотели и только успех романов Джордана дал второй пинок жанру.
Игра Ведьмак 3 - Лучший (На мой взгляд) вариант произведения о Ведьмаке. Еще Ведьмак 2 весьма интересная игра по сюжету и вообще. Сравнительно с книгой и сериалом.
книги очень неплохие в сравнении с говносериалами польским и нетфлекс. А Вот дикая охота - действительно шедевр.
Кривовато обрезано в конце
💥💥💥
Очень бы хотелось услышать какие произведения по мнению Клим Саныча является шедевром мирового фэнтези
Я не думаю что прочитал много книг такого рода
Мартин И Толкин
Вера Камша
Роберт Джордан . Колесо Времени.
Так Жуков, насколько я понимаю, вообще не принимает фентези. Ему интересна только твёрдая научная фантастика. Ну, вкусы у человека такие. Да и по сути, он высказывает свое мнение и даёт советы. Наше право с ним согласиться и принять или не согласиться и не принять.
👍👍👍
По моему скромному мнению, Сапек - неплохой писатель. Но постоянное муссирование темы траха практически во всех его книгах как-то напрягает. Геральт просто какой-то нереальный альфач. Трахает всех без разбора. Как и Рейневан. Плюс - аффтар явный продукт своей либеральной среды. РФ, СССР явно калом не поливает. Но есть намеки на некоторую могущественную державу, котопая постоянно нападает на соседей. Больная почти для каждого поляка тема "передела" Польши в 1939 году. И так далее. Жуков и Пучков всегда копают очень глубоко. Предварительно изучив материалы. Хотя бы за это стоит смотреть их обзоры. А не хейтить сразу же.
П.С. Вайсброт - действительно переводчик с большой буквы. Достаточно сравнить "Ведьмака" после его перевода с прочими опусами. Но денег заплатить больших не мог. В силу чего Сапека реально задушила жаба.
А как вам описание военной кампании Нильфгарда против Севера? Нильфгардские генералы абсолютные кретины и как они умудрились пол мира захватить? Перевал под Бренной не разведан и не занят в первую очередь. Нильфы дождались пока северяне пешком пришли туда и заняли оборону и пошли лобовые атаки на пехотное каре ощетинившееся пиками. Целый месяц Север собирал ополчение, но бойцы копьё держат тупым концом вперёд. Напрасно Сапковский так много времени отвёл описанию битв, из его рассказов о них ясно, что он даже в армии не служил и о войне знает только по кинофильмам.
Януш Зайдель, умер в 1985 году, а не в 1915
Всё-таки в плане литературоведения Жуков скорее комический персонаж.
Так же когда он рассказывает про компьютерные игры)) тоже долго всё это слушать не выходит))
Мне всегда было интересно, с чего он решил, что является литературным критиком. А именно на эту роль он претендует, не ограничиваясь "просто высказыванием своего мнения". Он, вроде, пару раз обмолвился, что "пишет". Видимо не лишен писательской зависти к успеху чужого таланта + явная гордыня ("толи дело я").
А Вы, простите, вед в каких областях?
@@QaWeR-b2o Вы могли сразу начать с каноничного "а чего добился ты111" 🙂
Но если вам от этого станет легче - я юрист и писатель.
Мужики. Поясните. А кто такой Дементий ?
Да
Местный дон. Дмитрий Анатольевич.
Это аналог доктора Ватсона для Дмитрия Юрьевича)
Найдите силы написать имя Сапковского правильно
По началу читал с тнтересом про простого рубаку Геральта , потом он становится жутко предусмотрительным гением пророком . Ну и под конец не осилил когда он защищал лесьбиянку воспитанницу Цири от посягательств на инцест со стороны отца императора 🤮
С чего это Цири стала лесбиянкой? Вы не путайте, это не Сапковский её так научил. Это всё фантазии Netflix'а и конкретно Лорен Шмидт, едят её черти! ☝️
Чего?
@@NICOLA_S004Просто почитай книгу.
@@ЯрославМихайлов-т9л все прочитал. По три раза. Цири не лезбуха. Геральт не тупой рубака и защищает всех кто ему дорог, особенно приемную дочь. Если для тебя семья и привязанность сложные понятия, то я тут не причем
@@NICOLA_S004 Коммент огонь.
Лесбийский сэкс не делает тебя лесбиянкой))) Повестки нетрадиционных меньшинст у Сапковского точно же нет. А план Ымгыра трахнуть свою дочь вызывает не рвотный рефлекс а оргазм.
Геральт идиот все книги танцующий под дудку Трис и Йенефер. А то что у него привязанность к приёмной дочке грамотно встроена по всей саге это плюс произведения.
Мнение Жукова по поводу фантастики и фэнтези ну вот никак не интересно.Это его собственное имхо, не более.
Сага о Рейневане - очень хорошо. Цикл Ведьмака - великолепно.
Ролик Клим Саныча о Стругацких тому подтверждение...
ДЮ ещё пьянствовал и поедал много углеводов.
Не то, что сейчас: облико морале и Кето диета👍
Ну и к чему ты это написал?
Ага, вот Клим Саныч её упомянул))
Как по мне, Сага о Рейневане автору под конец надоела. Потому, что закончил он её прям резко обрубив все концы в одной главе.
Экранизации Ведьмака (ужасной) и не было бы, если бы не игра по мотивам его произведения. Игра, кстати, замечательная.
Страж Алексея Пехова намнооооого лучше
Особенно смешно слышать от КС что ведьмак не шедевр. Видел тут его книженку в буквоеде и пробовал полистать. Вот это .блин,дешевка. В писатели Клим Саныч не сумел.
Ведьмака читал ещё в начале двухтысячных. Самый первый рассказ был переведён как Ведун ))) Мне сразу понравилось хорошо написанное фэнтези с юмором и мистикой. Потом сильно позже смотрел пару серий польского сериала, хрень - похожа на дешёвую сказочку. Сериал от нетфликс не смог смотреть т.к. бредятина полная.
Удачной, на мой взгляд, получилась только одна игра - Ведьмак 3 - дикая охота.
Так игру Ведьмак поляки делали, который хорошо знакомы с оригиналом) Отсюда и годнота.
@@haylingspb они и сериал первый делали - полный фуфел. И первые 2 части ведьмака тож сомнительные.
Ведьмак 2 ещё хорошая игра
Ведьмака с кайфом читал в подростковом возрасте, потом прочёл Сагу о Рейневане и ведьмак для меня стал мелким, детским и нелогичным.
Фентези с претензией на взросляк - это Юлия Остапенко: Игры рядом , Ненависть , Зачем нам враги , Птицелов , и другие её произведения .
Оооо вы ещё Наруто разберите! 😂😂😂😂😂
Ага, Клим Саныч, сказки о аленьком цветочке и Белоснежке, например, это прям восточноевропейские сюжеты...
Дим Юрьич, всемерно вас уважаю, но записывать ролик в состоянии опьянения некомильфо. 😎
Сапковский умеет материться, потому что тоже работал на заводе "Серп и молот"?
Как Сатановский?
@@victortukuatermin737 ага)
При всем уважении и любви к Климу Александровичу и его деятельности/творчеству, но Вам (пока что) до уровня пана Анджея как писателя далековато. Примерно так же как Сапковскому до Вас как историографа. К сожалению в отличие от обоих циклов пана Анджея, перечитанных и заученных на цитаты, "Солдат императора" так и не дочитан(
Очень смешная книга, я когда читал описания битв, чуть ногти на руках грызть не начал. Срочно читай
У каждого свои таланты 😊
Я очень уважаю Сапковского. Рейневан зашел меньше Ведьмака, хотя имеет свои сильные стороны. Еще автор крут в критических статьях.
Из минусов: 1) Гера задолбал со всеми спать и быть неотразимым 2) любовная линия была неплоха, пока Гера не ушел спать с новой тëткой в Туссент, когда Йеннифер пытали 3) притянутые за уши лесбийские отношеньки Цири 4) слабые и абсолютно одинаковые женские персонажи, чародейки все как под копирку.
Из плюсов: красивый язык, остроумный юмор, панорамный фэнтези-мир, довольно интересный замес между государствами (хотя явно списанный с реальной истории), душевность.
Не надо быть ханжой или наивной.
1. На нормального мужика девки вешаются штабелями, на минуту нельзя с верной подругой оставить. 2. А тут все как в жизни... Ты на всякий случай проверь, чем твой муж в командировке занимается! 3. Почти у всех девочек в этой области с границами проблемы, вернее с ее отсутствием. Это у мальчиков все строго. Мальчику поцеловать другого мальчика просто так почти не реально, в мозгу жесткое табу. А девочки вообще без проблем, каждая сможет. Как подсказывает мой личный опыт каждая вторая девочка имеет "такой" опыт. 4. Это на фоне главного героя они слабые. Опять же, все как в жизни. Девочки в целом редко бывают интересными. Героев парней с героическими рассказами в реальной жизни на три порядка больше, чем девочек. Я в жизни встречал и покорителей гор, и великих ученых, и мастеров искусств, и среди них нет ни одной девочки, только парни чего-то делают, куда-то стремятся.
@@ЭдвардБыков 2) что люди обоих полов друг другу изменяют - это ясно. Причем тут любовь великая, про которую автор затирал - не ясно:)
3) Далеко не все девочки готовы именно переспать с женщиной. Многие баловались, но максимум целовашки. А уж в отношения влезть - вообще другой уровень.
4) Про парней вообще не согласна, в разных сферах, видимо, крутимся.
1) Очарования Геры не понимаю упорно. Он по-своему добрый, но излишне меланхоличный, спит со всеми как в анекдоте - медленно и печально, настолько экзальтированное желание всех женщин вокруг от 12 до 80 разделить с ним постель считаю очень понижающим уровень книги в целом и больной фантазией автора, недостойной человека его уровня образования 🤣
@@Anastasiya_Metzger Геральт по описанию - "настоящий" мужик. Он самостоятельный, что уже редкость, сильный - еще реже, храбрый - вообще на грани вероятности, и еще умный и образованный. Такие выносят девушкам мозг напрочь. И такие действительно есть. Один раз такого встретишь в действительно трудной ситуации, в которой он сможет себя проявить и всё, пропала, все остальные мужики становятся серыми. Это зависимость на всю жизнь.
И соответственно, Сапковский правильно поведение чародеек описывает, они умные по сюжету, и потому быстро понимаю, что перед ними алмаз, большая редкость, поэтому с сексом не затягивают. Йеннифэр не понятно где и не понятно с кем месяцами пропадает, а он тоже человек, и имеет потребности и желания, тяжело при хорошем здоровье и потенции месяцами целибат хранить.
Но когда есть выбор, он всегда выбирает Йеннифэр, за то и уважаю. Настоящая любовь примерно так и выглядит.
@@ЭдвардБыков если ты заболеешь, уйдешь в армию или уедешь в долгую командировку, а жена пойдет спать с другим, но потом вернется к тебе, ты это тоже будешь продолжать считать настоящей любовью?
Мне тоже сага о Рейневане гораздо больше понравилась. Ведьмак показался очень посредственным и неинтересным
А мне наоборот, сага о Рейневане не очень зашла. Прочёл первую книгу, дальше уже желания отпало. А Ведьмака читал весь цикл.
@@Andrey_Kor я много играл в классические фентезийные игры, возможно перенасытился жанром/стилем. У меня друзья тоже зачитывались ведьмаком, а я непонимающе крутил пальцем у виска.
Последние два романа о Ведьмаке ("Башня Ласточки" и "Владычица озера") самые динамичные и интересные, там как в саге о Рейневане одно событие сменяет другое.
Очень забавно слышать "это пост модерн" после разбора на игру престолов вы либо крестик снимите либо трусы наденьте
Если бы не Ведьмак 3 про Сапковского ни кто не вспоминал
Деточка не позорься
Что примечательно в "Ведьмаке", одна и та же актриса играет в сериале мать Герольда, и в 1-й части игры в заставке она же играет стрыгу без грима, слегка прокачав руки.
Все вокруг гавно,ну а я то Д'Артаньян .
Мелочно и завистливо🤭
Абсолютно неверная оценка . Как раз финальный роман Сапковского наиболее шикарен. И видно, что автору это нравится. Ремесленник Жуков всегда излишне критичен к талантам. Что поделаешь- его рОМаны читать невозможно.
Недавно у него вышла новая книга, у Жукова, очень хороша, зря вы так
@@ЕленаКулагина-й4т назовите труд Жукова, известный как "Ведьмак".
@@ЕленаКулагина-й4т а чем важно мнение Жукова? По нему сняли десяток фильмов? Или пару помоечных , где он консультант ( да, я не сомневаюсь- он говорил правду, что его не слушали там)? Его романы сметают с полок?
@@Алексей-ы2н3ъсериал игра престолов или викингов тоже смотрят в захлеб, а книжки Дарьи Донцовой расходятся миллионными тиражами) Сам показатель популярности не говорит о качестве, зачастую. Книжки ведьмака чем дальше, тем хуже.
@@Алексей-ы2н3ъкак учит пример Белинского - не обязательно чем-то заниматься хорошо или просто заниматься, чтобы быть в теме и уметь правильно критиковать
Если первые книги было увлекательно читать, то от последней книги про ведьмака одни негативные впечатления. Ясно видно, что Сапковский замахнулся на эпос, а на выходе что-то невнятное. Вдруг к концовке цикла много персонажей со своими сюжетными линиями, какие-то топорные интриги, жалкое представление геополитики, кривая драматургия, сквозной сюжет не с начала, не с первой книги.. Любить, разумеется, есть за что, но называться шедевром не достойно. Просто фентези чтиво.
Полчаса пустой болтовни. Эпопея Геральта, Йеннифер и Цири великолепна, чегр нельзя сказать о творениях критикующего.
конандоиль кручееее
К сожалению не могу согласиться будто бы чувство юмора признак интеллекта.
Это прямая связь. Люди туповатые или даже с явными психическими нарушениями не улавливают подтекста, шутки воспринимают как прямые утверждения. Это настолько странно, когда с этим сталкиваешься! Юмор -- это же ассоциации, улавливание связи между несвязанным, сопоставление, вытаскивание абсурда, нелепицы. И вот такие , не очень умные люди, не умеют выявить эти связи. Потому у них может отсутствовать не только чувство юмора, но и творческое начало. Фиксировать то, что есть, описывать могут, а новое создать -- не могут, их клинит.
какую-же херрню несёт КС....
Не знаю уж, когда читала Ведьмака, то скучала ужасно, попытки сделать "взрослую историю" в фентези какие-то слабые. Где-то моменты, которые как будто малолетний спермотоксикозник писал, где-то просто занудно. Славянской атмосферы как-то не ощутила тоже, да, есть пара имен/названий нечисти, но главные-то герои с совершенно неславянскими именами - Геральт, Йеннифер из, блин, Вергенберга и т.д. Может, западным славянам такое норм, но мне как-то чуждо (хоть вроде польские корни присутствуют)). Первые книги, которые все хвалят, тоже особо не понравились, все эти переделки классических сказок типа Красной шапочки, Спящей красавицы и т.д. мне кажутся ужасно банальными в любой форме. Короче, дропнула на середине, что-то не прочувствовала литературный феномен))) Может, потому что читала в 25 лет, а надо было в 15 (Хотя ПЛиО примерно тогда же читала, и понравилось гораздо больше, там же ж тоже "типа взрослая" фентезя") . Однако, в игры поиграть планирую, там действительно может быть совсем другой опыт.
Ну с учетом того, что основное повествование начинается с 3 книги, возможно вы просто не дошли до начала даже. А ПлиО(особенно последние книги) по сравнению с тем же Аберкромби это очень слабо.
@@haylingspb ну это как раз-таки снова большой минус, что основной сюжет начинается непонятно где. Но я как раз до него и дошла. Просто с возрастом, наверное, фентезийная графомания на сто томов начала раздражать. То же Плио я вряд ли уже буду дочитывать в случае, если Мартын разродится продолжением))
ведьмак повесть о педофилах и идиотах , так как мало того что все хотели цири так еще и действовали крайне тупо, видимо отражая сущность автора)))))) Жуков сам же говорит авторы пишут про себя)))))
Соглашусь с Жуковым. Скучная серия. Тупо жвачка с вялотекущими действиями. Тоже до четвертой книги дошел и забуксовал. Хотя и первые три тоже шедеврами не назовешь, но там хоть какие-то достоинства найти можно. Четвертая же состоит из одних недостатков. Переоценено. В принципе, как и многие другие длиннющие серии фэнтези
Как подогрело тут у всех знатно.
Когда «Собачье сердце» и Пастернака поливали грязью - так не полыхало. Оно и понятно, пастернака никто не читал))))
Жуков, наверное хороший историк, а вот писатель - дрянь. И критик книг тоже так себе, так как Сапковский все же хорош.
"Пионеры, идите в жопу". Ведьмак не является шедевром фэнтези. Первые книги читаешь с удовольствием, а дальше картон. Вот игра хороша!
Отстой это псевдотворчество от Сапковского, ни художественной, ни смысловой ценности.
Дешевое чтиво.
Как и у Мартина
@stariy_ronin у мартина еще Приключения Тафта, космическая фантастика оригинально. А все остальное чистой воды конъюнктура, бессмысленная и беспощадная. 👎
а мне не понравилась сага о Рейневане, еле осилила первую книгу и дальше продолжать никакого желания нету, гораздо слабее и скучнее Ведьмака, на мой вкус.
Роман, как я понял сильно переплетается с реальными историческими событиями, да и шуток там очень много, поэтому мне было интересно, но у меня сложилось впечатление что это все таки больше для мужской аудитории.
Проплаченый дед две чашки чая налить не может?
Пируг или нет золота в серых горах - какой-то бред сумасшедшего
Человек - паук лучше ведьмака, книги написанной на основе игоы
Мнение унитаза с усами
Проблеял мудень.
Один недописатель рассуждает о другом недописателе во время войны
в мемуарах напишет что говно снял нетфликс)
Как же я люто кринжанул по-испански, когда они в оригинальном ролике Сапковского обсуждали. Ведь он - один из самых бездарных писателей, когда-либо существовавших. Из всего Ведьмака не говном высшей категории можно только третью книгу назвать. А так - это дичайший высер бесталанного графомана с полным отсутствием задатков. Какую мамалыгу надо иметь в голове, чтобы эти помои назвать литературой - загадка.
польская дичь для "малолетних" любителей суперхероев