Эконом профиль для гипсокартона. Практическое сравнение профилей knauf и СТиВ
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- устав рассказывать о разнице между профилями, я решил ее показать. Собрали два сегмента усиленных перегородок (2 профиля с шагом 400 с направляющими на просекателе) из профилей разных производителей, и стали нагружать в рабочей плоскости, ввйду того что детали это в первый раз, не угадали с максимальной нагрузкой, пришлось импровизировать. Маркетологам отдельным привет этим видео шлю. ;)
Ну, все правильно, они одинаковы (хоть и не работал никогда со СТиВ) 0.15 в плотности как раз и есть тот зазор который потянул Knauf. А вы чего собственно хотели ? А вообще глупо ожидать, что 0.45 потянет столько же, сколько и 0.60. Сама суть теста под вопросом, к чему это все ?
Вячеслав поставщик убедил снабженца что разница между этими профилями только в цене, и то незначительная, а объяснять на пальцах я устал. Так что это видео не для монтажников, а для заказчиков и снабженцев. :)
Фактическая разница в 0,15, а кнауф потянул как будто разница минимум 0,25. А ещё кнауф не ржавеет от небольшого количества попавшей на него воды
Теория это интересно. Обсуждаем то, что видим по факту, на счет воды: Что тот, что другой материал не является антикоррозийным, и то самое "НЕ большое" количество воды.... Понятие весьма растянутое и (как показывает практика) не имеет определяющего значения для потенциального пользователя (заказчика). Цена - приоритет. Суть коммента была в том, что сравнивать материал разной плотности (на одной и той же нагрузке) слегка некорректно)))
@@user-qw6bi6du8l Почитайте, что Вам автор ответил
2024г. 1шт 50х50 стоит 450р ,только вдумайтесь в эти цифры 10 профилей 4500р каких то десять гребаных профилей 😅
Вот сравнение для чего? Что именно хотели показать? Что по профилям Кнауф можно монолит или стяжку лить?
Эмм, странный вопрос. Нет, что профиля кнауф позволяют сделать стену в рамках норм с соблюдением технологии, а эконом нет. Придётся делать шаг в два раза чаще, что сводит на нет экономию на материале, и увеличивает трудозатраты.)
@@aleksandr_zi не понял про шаг в 2 раза чаще? Это как? Не 40см,а 20см?
Или на кнауфе вы делаете шаг в 60 см?
Дело не в том что Кнауф однозначно лучше. Дело в том что вы ставите "Мерседес" и "ладу" и говорите что Мерседес лучше. Так а разве кто-то сомневался? Просто каждый покупает то что может себе позволить.
@@user-vc7kz3lv9d а, понял суть вопроса. Так вот эта лада стоит на 5% дешевле мерседеса, а менеджеры по продажам говорят что ничем не отличается. Чуете чем пахнет?)
@@aleksandr_zi для понимания пиздежа достаточно взять в руки оба профиля )))
а мне кнауф подвесы не понравились, да они толще других, но металл какой-то мягкий, никакой упругости. В моей работе важна именно упругость.
cormak mcGray ну подвесы же для того чтобы подвешивать, и для этого они сделаны хорошо, висят на одной анкере и держат нагрузки с запасом от этого самому анкера. На упругость их ни разу не проверяли, но стало интересно. )
Нашли что сравнивать,для начала нужно одинаковую толщину металла сравнивать!!! Стив с 0.45 а Кнауф с 0.6! Сравните одинаковые толщины,разницы ни какой не будет!
Менеджеры по закупу сказали что это одинаковые профиля, мы сравнили. Простая логика. ) Ну и вы далеко не правы, два профиля 0,6 от разных производителей покажут очень разные результаты. Просто потому, что у металлов есть много параметров (твердость, плотность, упругость и еще черт знает какие), и толщина не самый главный. = ) А еще понятие формы, каждое ребро не просто так сделано.
Как они могут быть одинаковые,если Стив с толщиной 0.45мм,а Кнауф 0.6 мм
У металла из которого делают профиля измеряют толщину металла,и модно измерить тольщину покрытия цинка
@@РоманАгародник можно и цинк измерить. Но это все равно малая часть параметров. два профиля с одной и той же толщиной металла дадут очень разные результаты, если у них будет разная упругость или плотность. Да даже основа сплава может быть разная. Сравнить качество металла только по его толщине - это тоже самое что судить о скорости машины по диаметру колес. = ) Просто держите это в голове, когда в очередной раз вам предложат профиля "той же толщины что и Кнауф, только дешевле"
супер, хоть и не встречал стив профиль, но теперь явно брать не стану) спасибо, продолжайте в том же духе
Артем Новиков мы сами такой врервые встретили только в мск , но думаю он аналогичен по характеристикам другим профилям с сечением 0,45. будьте бдительны, не верьте продавцам.)
У нас лежат профили 0,6 мм почти в два раза дешевле кнауфа (Польские и Латвийские). Смысл покупать более тонкие или кнауф - не ясен. Хотя скептики пытаются утверждать, что кнауф более жесткие при той же толщине. Но пока никто ничего внятного не сказал.
Ну, толщина откровенно вторичный параметр у металла. Есть еще куча других параметров, которые более важны + геометрия и ребра жесткости. В Тюмени есть такой бренд "Палета". Толщина тоже 0,6, но они значительно хуже по нагрузкам, чем кнауф. Плюс плохо дружат со всякими соединителями и подвесами.
Главное об этом не говорить маркетологам компании Кнауф. А то они у себя на офсайте, описывая преимущества их профилей, пишут только о толщине проката, на фоне более дешевых тонких профилей. Вместо того, чтобы писать о секретной авиационной наножести, придающей повышенную жесткость при прочих равных.
@@dimatapkin4499 сарказм не уместен чуть более чем полностью. Маркетологи общаются на языке потребителя, это нормально. Это как выбирать цифровой фотоаппарат только по пикселям на матрице. Просто и понятный параметр, который косвенно отражает. Если это немного сложно, то просто почитайте свойства металлов, буквально одного вечера хватит.
@@aleksandr_zi умничать на тему собственных познаний в области свойств металлов неуместно, если не можете подкрепить свои выводы в цифрах. "Значительно хуже по нагрузкам" и "плохо дружат" без цифр - это уровень нафантазированных домыслов.
@@dimatapkin4499 у вас не верное утверждение. Это уровень эмпирических знаний, который каждый может проверить самостоятельно, не тратя чужое время.