Imperdonable que la Profesora confunda Lacan con Freud: toma a Lacan simplemente como un escoliasta de Freud, una suerte de Averroes para Aristóteles. Es imperdonable porque no se trata ni de negligencia ni de ignorancia.
@@elemele377 la idea es simple, hablar de los dos autores como si fuesen de psicoanálisis y teoría discretos: no hay ni siquiera en Freud (en Lacan, capaz porque empezó a los 53 años (51) a enseñar en serio; en fin, Lacan es más consistente consigo mismo) con conceptos centrales como síntoma y angustia (o el modelo del microscopio de 1895 vs el giro biologicista de los 20: son básicamente epistemológicamente hablando 2 cosas distintas). Me quejo de que no sólo se enseña esto (una continuidad, o mejor dicho, de freud a lacan y retorno a freud via Miller), sino que ya escuché barbaridades como "el edipo en freud es el edipo en lacan", explicando que la tarea de Lacan fue ubicarlo dentro los 3 registros pero en su fondo es el mismo concepto: distinguir es fácil para cualquiera que sea de otra disciplina). Tampoco entiendo cómo podés preguntar qué pido o propongo cuando mi queja es clara, en todo caso asumir cualquier escenario donde se verifique que no está eso de lo que me quejo.
Señora: Ud. ha explicado maravillosamente el concepto de falta(a). Gracias por su claridad.
Muy buena exposición, gracias!!!
superbuena su explicacion.se lo agradezco.gracias y saludos
muy buena su exposicion. muchas gracias.
Imperdonable que la Profesora confunda Lacan con Freud: toma a Lacan simplemente como un escoliasta de Freud, una suerte de Averroes para Aristóteles. Es imperdonable porque no se trata ni de negligencia ni de ignorancia.
@@elemele377 la idea es simple, hablar de los dos autores como si fuesen de psicoanálisis y teoría discretos: no hay ni siquiera en Freud (en Lacan, capaz porque empezó a los 53 años (51) a enseñar en serio; en fin, Lacan es más consistente consigo mismo) con conceptos centrales como síntoma y angustia (o el modelo del microscopio de 1895 vs el giro biologicista de los 20: son básicamente epistemológicamente hablando 2 cosas distintas). Me quejo de que no sólo se enseña esto (una continuidad, o mejor dicho, de freud a lacan y retorno a freud via Miller), sino que ya escuché barbaridades como "el edipo en freud es el edipo en lacan", explicando que la tarea de Lacan fue ubicarlo dentro los 3 registros pero en su fondo es el mismo concepto: distinguir es fácil para cualquiera que sea de otra disciplina). Tampoco entiendo cómo podés preguntar qué pido o propongo cuando mi queja es clara, en todo caso asumir cualquier escenario donde se verifique que no está eso de lo que me quejo.
me sonó un poco a deleuze