Como ejercicio mental la idea es bastante agradable y permite muchas interpretaciones y debates interesantes, sin embargo se debe tener en cuenta que la dispersión favorece la supervivencia de la especie, si todos los humanos habitamos un mismo lugar, algún tipo de desastre natural podría erradicar a la población (un asteroide que choque directamente con el lugar habitado) o afectarla gravemente, por ejemplo, fenómenos naturales que dejan miles de muertos ahora causarían millones de víctimas (sismos, volcanes, etc.)
El economista Thomas Sowell explicó a fines de los 70s que toda la población mundial -en ese entonces de 4,500 millones de personas-, podría 'caber' en un área equivalente al territorio del estado de Texas (696,000km2), viviendo en terrenos de 520m2 por persona. Probablemente hoy una equivalencia cercana seria la del territorio del Perú (casi el doble de esa área). Obviamente el ejemplo omite áreas de trabajo, campos de cultivo, pistas, veredas, parques y demás complementos indispensables para la vida, pero sirve para cuantificar que el problema es más de recursos y ordenamiento territorial que de población en sí. Saludos desde Perú.
No lo sé Jorge, parece falso. Luego de ver documentales de ciudades de la India o Bangladesh, lo dudo bastante. Por algo también derribaron el complejo de edificios de Kowloon en Hong Kong.
@@estrellitadelaconstelacion8382 el ejemplo de Sowell es cierto estimada Estrellita. Es fácil googlearlo. Y para ser justos con él, no estaba proponiendo alguna forma de ordenamiento o ciudad. Simplemente era un ejercicio para demostrar que la idea de que no hay espacio para tantas personas en el planeta es una falacia. Espacio hay, lo que faltan son recursos y orden.
Desde un punto de vista sostenible, mil ciudades para hasta 10 millones de personas cada una serían suficientes. Pero depende de gestión muy eficaz, emocionalidad y sociedad no dañinas, y generar buena parte de alimentos y agua potable en la misma ciudad. Lo que no veo claro es: 1) economía no exponencial, 2) tribalismo entre ciudades e intra ciudades
Nunca me gustó vivir en las ciudades grandes. Yo siempre fui de vivir en zonas más rurales o apartadas de las grandes urbes. Igualmente son gustos, hay personas que son más citadinas y es respetable.
Si bien es interesante, encuentro algunas lagunas: 1. La IA, aunque eventualmente puede funcionar como administradora de las sociedades humanas; en la actualidad, en la base son programadas por personas. Es decir, están sujetas al criterio humano. 2. En cuanto a los científicos, filósofos y artistas; cómo se determina quienes de ellos son aptos para emitir voz y voto. 3. Aunque ya no contaminemos en transporte o construcción de carreteras, el consumo de alimento, energía eléctrica y agua potable; se mantendría más o menos igual. Y eso me lleva al siguiente punto 4. Aunque la gente viva en una ciudad, harían falta zonas agrícolas para producir la comida necesaria. 5. Puede que haya personas que se rehusen a vivir en la ciudad, y formen grupos armados que la ataquen; por lo que yo no descartaría tener un ejército. 6. No mencionaste como nos distribuiríamos. En Tokio, la ciudad más poblada, muchos viven en cubículos ¿así viviríamos?
Qué joyita de video. Llegué pensando que sería una terrible idea, pero planteado de la manera en que lo desarrollas quedé más que convencido de que, de hecho, es casi que la única alternativa que nos queda a estas alturas con un mundo tan deteriorado como el de hoy en día...
Me parece muy interesante eso de la inteligencia artificial en cargos de inputs y outputs, me preocupa el pensar delegarle parte del sistema de justicia, estamos siendo muy optimistas y finalmente, a dónde empezamos a llevar ladrillos, yo si quisiera que fuera mi vecino 😍
Entonces vamos todos a Paraguay 🇵🇾 jaja Por otro lado, me pregunto qué ciudad actual cuenta con las mejores características para acoger a toda la población humana 🤔
Lo que me quedó dando vueltas fue ¿cuánta basura produciríamos y cómo nos desharíamos de ella? Pensaba en el sistema de alcantarillado y... no sé, no me suena tan bien estar todo el mundo en una ciudad. Aparte, estoy seguro de que se formarían rivalidades igual, y al estilo de los hinchas de futbol (los que se vuelven gremlins) terminarían habiendo guerras igual. Aparte las fuerzas de orden tienen que estar, aunque los ejércitos no. Quizás, como la cohesión se suele dar con un enemigo común, habría que adoctrinarnos a nosotros mismls para temer a un enemigo externo, y vivir encerrados en murallas... como en Attack On Titan...
O ser el ganado o animal de exhibición para otra especie, la que sería superior. Pasa igual con los trisolarianos en la saga de Los Tres Cuerpos, (ALERTA DE SPOILER), donde exilian a toda la humanidad a Australia.
La idea utopica es, pero definitivamente bien pensada, yo si te entiendo, tenemos la idea (obsesiva) del crecimiento ilimitado, pero no sacan las matematicas bien, un crecimiento donde el poder y las riquezas han estado, estan y estaran concentrados en unas poquitas manos mientras los demas seguimos contribuyendo con nuestras vidas y libertad a que esas manos tengan mas poder y mas riqueza asi que por lo menos el tio monitor propone una idea en la que reduciriamos las necesidades ficticias, no esta eliminando ni los derechos ni el progreso ni las característica culturales de cada quien, lo que se reduce es nuestra enorme y absurda afectación en el medio ambiente, nuestro enorme egoísmo, tampoco se plantea vivir bajo una cúpula encerrados. La pregunta no es si es beneficioso o no, sino quien se atreve
Muy interesante tío monitor. Quién gobernaría y establecería las pautas de interacción? En NY o en Dubai, a pesar de la variedad de culturas y religiones, la ley es una para todos y no es definida por los extranjeros permanentes o temporales en estas ciudades.
*Sería interesante desde el punto de vista que se ahorrarian costes en transporte de productos y alimentos entre países, manufacturas, etc. Ahora, está Megalópolis habría que organizarla en varias zonas, quizás el sistema distributivo de manera circular sería el más conveniente de modo que el desplazamiento se haga de manera radial (desde el centro del círculo hacia su periferia) zonas netamente industriales, residenciales, de entretenimiento, de comercio, esto con el fin de mitigar la contaminación auditiva, atmosférica, pluvial, etc.*
Acabo de estar en Grecia. Más allá de la vanidad: no sabes que te hace falta Efeso, Creta y la Acrópolis hasta que estas ahí. Perdí todas mis fotos por no respaldar mi celular, lejos de ser un perjuicio revalorizó mis recuerdos. Sería buena idea ir.
Para mí es absurdo por qué nadie querrá vivir así, sin variedad de comida, sin tecnología, con los mínimos recursos naturales... Pero por otra parte el mundo real dónde vivimos es más absurdo que este posible mundo, ya que esta forma de vivir tiene sentido y una meta; cuidar y recuperar el planeta, este modelo actual es una bolsa de gatos, una trágica lucha sin sentido, dónde nuestros países ni siquiera alcanzan a ser peones
Soy filósofo, con amplios conocimientos de lógica y de entrada puedo decir que tu razonamiento es absurdo 🤣🤣... No, en buena onda te lo digo: te agradezco que quieras comentar pero no puedes empezar con una falacia de autoridad. Dime: no estoy de acuerdo porque... y ya después dices que eres arquitecto especialista. De lo contrario vamos a vivir pisándonos el poncho.
Sería un desafío resolver el problema de la contaminación diaria de ese lugar. Pero ideas similar donde la sociedad vive conectada en una realidad virtual
Esa idea presenta muchos riesgos: una catástrofe global, o local, epidemias, el suministro de agua potable, la disposición de residuos sólidos, y de las aguas residuales, el suministro de alimentos (sería una pesadilla), combustible, minerales y otros insumos, e inevitablemente se deben construir carreteras al campo, e inevitablemente deben vivir personas en los campos. La contaminación atmosférica por quema de combustibles en autos y trenes (véase ciudad de México, tokio, Medellín, Bogotá, etc), vivir con regulaciones que a muchos no nos gustan, etc.
Hay un grave fallo en el planteamiento: la tierra necesaria para producir alimentos. Para que un país como Francia, con unos 60 millones de habitantes, tenga la mayoría de su población concentrada en unas pocas áreas metropolitanas (París, Lyon, Marsella...) es necesario el resto del país para cultivar vegetales y criar ganado, o bien importarlos de otros países (donde deberían, además, alimentar a la población local). Esta superficie sería muchísimo mayor que la ocupada por la ciudad en sí.
Hola monitor, me gustó tu video, tenía dos dudas un poco ajenas al contenido. 1) No sé si soy solo yo pero a veces escucho muy baja tu voz. 2) ¿Cómo se llama la canción del final? Me gustaría oirla entera pero revisando en la descripción creo que no estaba, o quizás no la busqué bien. De antemano muchas gracias y saludos desde Valparaíso, Chile.
Sin pensarlo demasiado, si vivieramos los 8 mil millones de energumenos en un solo punto, una mega supratrópolis estoy sumamente seguro colapsaría por su propio peso y como muchisimos estudiosos y cientificos han dicho alguna vez "por su propia complejidad". Tan solo imaginate desde un punto de vista de la logística para abastecimiento de alimentos, agua y demás cosas necesarias básicas. En una ciudad de 8millones como New York ya es complejisimo, ahora pensá en una supratrópolis extrema de mil millones o 8 mil millones. (Dejando de lado la insalubridad magnificada x 990mil, es que es inimaginable tan siquiera consebirlo).
Las grandes ciudades son mas sostenibles que pequeños pueblos muy dispersos. Sin embargo una gran ciudad para toda la población mundial acarrearia mas problemas de los que resolveria. ¿A caso hay un solo lugar en la tierra con capacidad de aportar suficiente agua para consumo e industria sin resultar en un desastre ecológico? ¿Que hay del área cultivable?. Los recursos que usamos también están muy dispersos, y las pequeñas ciudades suelen asentarse cerca de ellos. Quizá seria mas factible en un mundo donde los recursos mineros provengan de mineria espacial y lo demás esté automatizado, pero ahora no resulta viable. Pero si se pudiéra reducir al mínimo las poblaciones por debajo de los 10,000 habitantes, un país haria un uso más eficiente de sus recursos.
También estoy de acuerdo con un gobierno que este programado por un máquina, pero buscando lograr que la humanidad fuera crítica e inteligente, porque no se podría obedecer a una máquina sin chistar.
La inteligencia artificial en la justicia nos daría verdadero acceso a la justicia y no dependerá de cuánto dinero tengas para contratar abogados que te salven encontrando recovecos en las leyes
Bueno, posiblemente vivir todos en una simulación tipo Matrix sería lo más ecológico, lo más "cómodo", lo que facilitaría la interconexión entre personas con mismos intereses, etc. Las redes sociales son un poco eso. Por eso estamos aquí los que nos gustan tu videos. Si eso algún día lo podemos extender a un simulación donde trabajar, "viajar", etc... no necesitaríamos mucho espacio para "habitar" 🙂 ... algunos lo llaman Metaverso, jijiji. Yo creo que algo de eso sí tendremos antes de 10 años, por eso del impulso que la IA está tomando. A ver.
Poder, en términos espaciales, sí, se podría aglomerar a todos los humanos en un lugar con el tamaño suficiente para ello, mas no considero que esto perdurase mucho tiempo! Cuántos trabajos/ tareas, etc. serían necesarios, plausibles, …? Cuántas personas tendrían un trabajo (y su contraprestación!)? Ya no nos iríamos de viaje (y toda la implicancia económica que esto acarrea consigo ya no existiría). Creo que nos volveríamos locos básicamente y bueno, a lo Hobbes, guerra de todos contra todos ✌🏻
Buenas tardes: ante todo, enhorabuena por su canal, que es un motivo constante de muy sana reflexión. No obstante, voy a objetar cosas de este vídeo, pues “datos” no son sinónimo de palabra de Dios ni de ley científica alguna. El dato es un número, que no explica ni su objetivo o intencionalidad ni el por qué de los parámetros utilizados y no. Si por “progreso” se entiende a cosmopolitas como Los Ángeles o Nueva York, no sé cómo ese adjetivo explica las enormes bolsas de pobreza o la supervivencia diaria muy precaria de muchísimos de sus habitantes, cosa que no es siquiera importante en pequeñas poblaciones de actividad sostenible y no depredadora (aquellas cuyas existencias permite la gran urbe cercana, bien por ellos). Por otro lado, se me hace difícil dimensionar el hinterland que debería haber alrededor de la gran ciudad, y mucho menos su asfixiante transporte para hacer llegar las materias de uso. Por último, la gran urbe significa multiplicidad étnica y cultural, sí, pero uniformidad económica y cultural (sí, la cancelación de lo no oficial), creo que se llegaría a un grado importante de impotencia, victoria de los grandes tiburones y paletería global. Todo en su justa medida. Un saludo y enhorabuena por su trabajo.
A mi me suena mas a una distopia que utopia, se imaginan las desigualdades en algunas zonas de la ciudad?, lo contaminada que estaria esa zona, a mi en primer lugar no me gusta la idea de vivir en una ciudad toda mi vida eh vivido en el campo y eso no lo cambio por la tranquilidad, sin embargo acepto que para que yo viva tan comodo en el campo deben existir las ciudades porque ya puedo encargar cualquier cosa de internet, puedo trabajar en internet como programador a distancia , la mayor desventaja es que necesito mi carro para todo pero lo .ejor es tener opciones y libertad de donde vivir
Voy a decir algo curioso y no tan curioso de YT, y es que de la nada, viendo YT en mi rutina de ver RUclipsr de su misma tematica, filosofica, politica o de ciencia, me pregunté: Y MONITOR FANTASMA? SE RETIRÓ? es uno de los RUclipsr que mas veia por su contenido, no me perdía de sus videos, pero creo que desde hace 2 años, no recuerdo bien, tal vez exagero, no me lo recomendaba YT, no me ponía sus videos, recien hoy se me ocurrió a fuerza mayor, buscar Monitor Fantasma y veo que sigue haciendo videos, es el unico quien no me ha salido como videos recomendado, capaz ahora, viendo este video, YT me lo siga recomendando.
Me gusta la idea, pero me gustaría más si fuera en marte, que nos fuéramos todos del planeta y dejáramos que las especies bonitas de la tierra pudieran vivir en paz.
El video es un endulzador de oído pero demasiado idealista. Las ciudades cosmopolitas de todo tipo como ny o paris tienen problemas urbanísticos grandes sin solventar imaginen una ciudad gigante donde lo más conveniente sería concentrar las industrias en una zona pero eso crearía un tráfico allí inimaginable y además si vives a cuatro horas necesitas tu propio centro económico, algún centro económico va a sobresalir llevándose a gran cantidad de personas allí y creando zonas más densas que otras perdiendo esa homogeneidad y acrecentando los problemas urbanísticos.
la gente tiene la alucinante capacidad de vivir en "contradicciones" :p por otro lado, está bacán la idea de vivir en una megapolis con todo el mundo, o al menos, tener varias repartidas por el planeta
Matrix es un ejemplo de todos viviendo en un solo lugar, aunque bueno, en un mundo apocalíptico 😂. Interesante ejercicio para sacarnos de lo cotidiano.
yo por el contrario creo que seria mejor si vivieramos mas dispersados por el planeta, en vez de estar las casas pegadas una al lado de la otra como es comun en argentina por ejemplo mejor seria que haya mucha distancia y terreno verde entre una casa y otra
El tema de la Política diría yo que es algo un tanto más delicado, pero no porque la clase política sea más necesaria que artistas, médicos, educadores, etc. Sino que los políticos al tener el poder de legislar, le van a querer hacer pensar a las personas que son totalmente necesarios y eficientes, cuando en realidad todos sabemos que son todo lo contrario. Saludos tio Monitor!
Existe la paradoja oligárquica (tiene otro nombre pero no me acuerdo) que dice que en todo sistema democrático se tiende a crear sí o sí una oligarquía que se especializa en tomar las decisiones políticas.
diras en una sola nacion y dentro de esa nacion una sola ciudad . mientras el egoismo exista , es imposible . por eso los paises existen , por ideas falsas egoistas creadas por politicos corruptos y gente con poder .
Vivimos separados por muchas razones muy simples pero contundentes, uso de agua, Tierras de cultivo, y explotacion de recursos naturales. SI en ciudad de Mexico por ejemplo la contamination es UN problema por El smog. Otros puntos por ejemplo es tendriamos la caca de Toda la poblacion Humana en UN solo Punto, generariamos Toda la energia electrica en UN solo Lugar. Suena a UN Lugar bastante horrible SI me preguntas, ya ni cuento cultivos que solo SE Dan en lugares especificos, las posibilidades que una enfermedad nos extermine facilmente o tener que borrar UN sector especifico en Caso de epidemia, pesca y caza de animals especificos fuera de cuestion, la calidad alimenticia Seria muy mala, hacer huertos urbano's que SE nutririan del esquisito aire de la mega ciudad o fertilizados con caca Humana fomentarian problemas como parasitos, y tendria que estar en UN Lugar con una Fuentes de agua exceocionalmente grande, no Creo que ni todos los grandes lagos de eeuu y canada pudieran dar abasto por mucho tiempo sin quedar completamente contaminados o agotados
No puedes meter todos lo huevos es una sola ciudad, sin importar la calidad del suelo y el ambiente. Me es facil imaginar escenarios, no cataclismicos, si no, desastres propios del humano. Una mente perturbada o un tonto puede ocasionar un incendio incontrolable, una contaminación del sistema de agua, un atentado, etc. No se necesita aniquilar a todos para que el sistema falle, solo se requiere un problema localizado que desequilibre la forma en que se vive en aquella utopia suya No es acaso la migración una opción para buscar refugio ante algun desastre. La diversificación de sistemas mantiene a la humanidad viva frente a eventos que no puede controlar. Concluyo que seria mejor una nacion de muchas ciudades. Pero esto conduciria a la independencia de estas.
Yo creo que es posible, pero nadie va a querer comer algo así como comida de perro hecha con insectos😂... Necesitamos más del área de Rusia solo para alimentar nuestro ganado.... La revolución no debe ser tecnológica sino moral
No lo veo viable en sociedad actual vivir asi, demasiadas diferencias culturales, ideologías. En un futuro lo veo posible, pero, se deberia reducir la poblacion, una mega ciudad pero no de forma asinada sino casi mimetizada con el medio y sustentada con energia no contaminantes, asi lo veo viable.
Como ejercicio mental la idea es bastante agradable y permite muchas interpretaciones y debates interesantes, sin embargo se debe tener en cuenta que la dispersión favorece la supervivencia de la especie, si todos los humanos habitamos un mismo lugar, algún tipo de desastre natural podría erradicar a la población (un asteroide que choque directamente con el lugar habitado) o afectarla gravemente, por ejemplo, fenómenos naturales que dejan miles de muertos ahora causarían millones de víctimas (sismos, volcanes, etc.)
Y ni hablar de una posible nueva pandemia...
Chévere que nuestra existencia ayude a reducir en parte el impacto en madre tierra, que duremos lo que tengamos que durar 😊💚
Siempre va a ser necesario que haya gente fuera de la ciudad para mantener areas de cultivo, ganadería y minería.
Siempre va a ser necesario que haya gente fuera de la ciudad para mantener areas de cultivo, ganadería y minería.
Siempre va a ser necesario que haya gente fuera de la ciudad para mantener areas de cultivo, ganadería y minería.
Fuera del tema del video, espero que puedas ir a Grecia algún día. Mucho éxito Tío Monitor!
El economista Thomas Sowell explicó a fines de los 70s que toda la población mundial -en ese entonces de 4,500 millones de personas-, podría 'caber' en un área equivalente al territorio del estado de Texas (696,000km2), viviendo en terrenos de 520m2 por persona. Probablemente hoy una equivalencia cercana seria la del territorio del Perú (casi el doble de esa área). Obviamente el ejemplo omite áreas de trabajo, campos de cultivo, pistas, veredas, parques y demás complementos indispensables para la vida, pero sirve para cuantificar que el problema es más de recursos y ordenamiento territorial que de población en sí. Saludos desde Perú.
No lo sé Jorge, parece falso. Luego de ver documentales de ciudades de la India o Bangladesh, lo dudo bastante. Por algo también derribaron el complejo de edificios de Kowloon en Hong Kong.
@@estrellitadelaconstelacion8382 el ejemplo de Sowell es cierto estimada Estrellita. Es fácil googlearlo. Y para ser justos con él, no estaba proponiendo alguna forma de ordenamiento o ciudad. Simplemente era un ejercicio para demostrar que la idea de que no hay espacio para tantas personas en el planeta es una falacia. Espacio hay, lo que faltan son recursos y orden.
Desde un punto de vista sostenible, mil ciudades para hasta 10 millones de personas cada una serían suficientes. Pero depende de gestión muy eficaz, emocionalidad y sociedad no dañinas, y generar buena parte de alimentos y agua potable en la misma ciudad. Lo que no veo claro es:
1) economía no exponencial,
2) tribalismo entre ciudades e intra ciudades
Somos como los gases, si reduces volumen aumenta la presión. De todos modos el sitio ideal sería el Mediterráneo.
Sii. Por algo las antiguas civilizaciones siempre guerrearon ahi
Aunque pensándolo bien, tiene altísimo riesgo de terremoto
@@Arrua-zg7se Me parece que no.
Nunca me gustó vivir en las ciudades grandes. Yo siempre fui de vivir en zonas más rurales o apartadas de las grandes urbes. Igualmente son gustos, hay personas que son más citadinas y es respetable.
Una ciudad de 500 mil habitantes para mi es muy agradable
Cuando salí de la ciudad por primera vez y me fui de paseo al campo, recién descubrí que me gustaba la naturaleza y que no me gusta la ciudad xD
Yo igual.
De hecho mi sueño de vida, es que cuando me jubilie viva en un campo templado agradable.
Podría convertirse en un gran hermano… pero es una idea muy buena ya que el planeta estaría más sano.
Interesante pero solo estaríamos cambiando la escala, podría pasar que dentro de la ciudad cada quien viva a la suya en un espacio separado de otro.
Si bien es interesante, encuentro algunas lagunas:
1. La IA, aunque eventualmente puede funcionar como administradora de las sociedades humanas; en la actualidad, en la base son programadas por personas. Es decir, están sujetas al criterio humano.
2. En cuanto a los científicos, filósofos y artistas; cómo se determina quienes de ellos son aptos para emitir voz y voto.
3. Aunque ya no contaminemos en transporte o construcción de carreteras, el consumo de alimento, energía eléctrica y agua potable; se mantendría más o menos igual. Y eso me lleva al siguiente punto
4. Aunque la gente viva en una ciudad, harían falta zonas agrícolas para producir la comida necesaria.
5. Puede que haya personas que se rehusen a vivir en la ciudad, y formen grupos armados que la ataquen; por lo que yo no descartaría tener un ejército.
6. No mencionaste como nos distribuiríamos. En Tokio, la ciudad más poblada, muchos viven en cubículos ¿así viviríamos?
Entre Trujillo e Ica toda la humanidad?
No, por favor...
Qué joyita de video. Llegué pensando que sería una terrible idea, pero planteado de la manera en que lo desarrollas quedé más que convencido de que, de hecho, es casi que la única alternativa que nos queda a estas alturas con un mundo tan deteriorado como el de hoy en día...
Me parece muy interesante eso de la inteligencia artificial en cargos de inputs y outputs, me preocupa el pensar delegarle parte del sistema de justicia, estamos siendo muy optimistas y finalmente, a dónde empezamos a llevar ladrillos, yo si quisiera que fuera mi vecino 😍
Lo del uso de IAs para gobernar me recuerda a la "democracia gestionada" de la saga Helldivers
pues, por de pronto, hay una localidad en Alaska en la que todos sus habitantes viven en un solo edificio. O por lo menos así era hace algún tiempo.
Entonces vamos todos a Paraguay 🇵🇾 jaja Por otro lado, me pregunto qué ciudad actual cuenta con las mejores características para acoger a toda la población humana 🤔
Megalopolis
Super Megalópolis fase 4 nivel dios
como siempre un excelente video Sr. Josué, soy amante de la filosofía pura y aplicada gracias a sus videos :)
El problema sería el material de construcción, y la infraestructura, solo vean como es Lima full concreto en verano
Lo que me quedó dando vueltas fue ¿cuánta basura produciríamos y cómo nos desharíamos de ella? Pensaba en el sistema de alcantarillado y... no sé, no me suena tan bien estar todo el mundo en una ciudad.
Aparte, estoy seguro de que se formarían rivalidades igual, y al estilo de los hinchas de futbol (los que se vuelven gremlins) terminarían habiendo guerras igual. Aparte las fuerzas de orden tienen que estar, aunque los ejércitos no.
Quizás, como la cohesión se suele dar con un enemigo común, habría que adoctrinarnos a nosotros mismls para temer a un enemigo externo, y vivir encerrados en murallas... como en Attack On Titan...
O ser el ganado o animal de exhibición para otra especie, la que sería superior. Pasa igual con los trisolarianos en la saga de Los Tres Cuerpos, (ALERTA DE SPOILER), donde exilian a toda la humanidad a Australia.
Pues lo que explicas simplemente es lo mismo que vivimos actualmente en mayor o menor medida dependiendo de la zona
La idea utopica es, pero definitivamente bien pensada, yo si te entiendo, tenemos la idea (obsesiva) del crecimiento ilimitado, pero no sacan las matematicas bien, un crecimiento donde el poder y las riquezas han estado, estan y estaran concentrados en unas poquitas manos mientras los demas seguimos contribuyendo con nuestras vidas y libertad a que esas manos tengan mas poder y mas riqueza asi que por lo menos el tio monitor propone una idea en la que reduciriamos las necesidades ficticias, no esta eliminando ni los derechos ni el progreso ni las característica culturales de cada quien, lo que se reduce es nuestra enorme y absurda afectación en el medio ambiente, nuestro enorme egoísmo, tampoco se plantea vivir bajo una cúpula encerrados. La pregunta no es si es beneficioso o no, sino quien se atreve
Que curioso, hace unos días me hice esta pregunta mientras viajaba
Muy interesante tío monitor. Quién gobernaría y establecería las pautas de interacción? En NY o en Dubai, a pesar de la variedad de culturas y religiones, la ley es una para todos y no es definida por los extranjeros permanentes o temporales en estas ciudades.
*Sería interesante desde el punto de vista que se ahorrarian costes en transporte de productos y alimentos entre países, manufacturas, etc. Ahora, está Megalópolis habría que organizarla en varias zonas, quizás el sistema distributivo de manera circular sería el más conveniente de modo que el desplazamiento se haga de manera radial (desde el centro del círculo hacia su periferia) zonas netamente industriales, residenciales, de entretenimiento, de comercio, esto con el fin de mitigar la contaminación auditiva, atmosférica, pluvial, etc.*
Y el tráfico en ese centro sería peor que en la India
Sería como vivir en una ciudad nido del imperio de la humanidad
Me gustó la idea y el video
Acabo de estar en Grecia. Más allá de la vanidad: no sabes que te hace falta Efeso, Creta y la Acrópolis hasta que estas ahí. Perdí todas mis fotos por no respaldar mi celular, lejos de ser un perjuicio revalorizó mis recuerdos. Sería buena idea ir.
Espero patentaras porque ya vienen a sacarte la idea para una serie jaja.. muy bueno! Saludos!
Soy arquitecto especialista en urbanismo y se entrada puedo decir que el sólo planteamiento de la idea es absurdo.
¿Porque?, explica
Esto solo fue un ejercicio mental
Argumenta
Para mí es absurdo por qué nadie querrá vivir así, sin variedad de comida, sin tecnología, con los mínimos recursos naturales... Pero por otra parte el mundo real dónde vivimos es más absurdo que este posible mundo, ya que esta forma de vivir tiene sentido y una meta; cuidar y recuperar el planeta, este modelo actual es una bolsa de gatos, una trágica lucha sin sentido, dónde nuestros países ni siquiera alcanzan a ser peones
Soy filósofo, con amplios conocimientos de lógica y de entrada puedo decir que tu razonamiento es absurdo 🤣🤣... No, en buena onda te lo digo: te agradezco que quieras comentar pero no puedes empezar con una falacia de autoridad. Dime: no estoy de acuerdo porque... y ya después dices que eres arquitecto especialista. De lo contrario vamos a vivir pisándonos el poncho.
Sería un desafío resolver el problema de la contaminación diaria de ese lugar. Pero ideas similar donde la sociedad vive conectada en una realidad virtual
Muy bueno, pero el final me dejó cortado 😂 muy abrupto
Y si esta idea la conviertes ya sea en un ensayo o novela?
Esa idea presenta muchos riesgos: una catástrofe global, o local, epidemias, el suministro de agua potable, la disposición de residuos sólidos, y de las aguas residuales, el suministro de alimentos (sería una pesadilla), combustible, minerales y otros insumos, e inevitablemente se deben construir carreteras al campo, e inevitablemente deben vivir personas en los campos. La contaminación atmosférica por quema de combustibles en autos y trenes (véase ciudad de México, tokio, Medellín, Bogotá, etc), vivir con regulaciones que a muchos no nos gustan, etc.
Hay un grave fallo en el planteamiento: la tierra necesaria para producir alimentos. Para que un país como Francia, con unos 60 millones de habitantes, tenga la mayoría de su población concentrada en unas pocas áreas metropolitanas (París, Lyon, Marsella...) es necesario el resto del país para cultivar vegetales y criar ganado, o bien importarlos de otros países (donde deberían, además, alimentar a la población local). Esta superficie sería muchísimo mayor que la ocupada por la ciudad en sí.
Cuando miro tus videos, no siento que este procrastinando, pese a que estoy en horario laboral.
¿¡Y que pasó con Schopenhauer!?
Creo que debe de haber un limite para el crecimiento de una ciudad aunque sea sólo desde un punto de vista logístico.
Hola monitor, me gustó tu video, tenía dos dudas un poco ajenas al contenido. 1) No sé si soy solo yo pero a veces escucho muy baja tu voz. 2) ¿Cómo se llama la canción del final? Me gustaría oirla entera pero revisando en la descripción creo que no estaba, o quizás no la busqué bien. De antemano muchas gracias y saludos desde Valparaíso, Chile.
Sin pensarlo demasiado, si vivieramos los 8 mil millones de energumenos en un solo punto, una mega supratrópolis estoy sumamente seguro colapsaría por su propio peso y como muchisimos estudiosos y cientificos han dicho alguna vez "por su propia complejidad".
Tan solo imaginate desde un punto de vista de la logística para abastecimiento de alimentos, agua y demás cosas necesarias básicas. En una ciudad de 8millones como New York ya es complejisimo, ahora pensá en una supratrópolis extrema de mil millones o 8 mil millones. (Dejando de lado la insalubridad magnificada x 990mil, es que es inimaginable tan siquiera consebirlo).
Interesante
En el futuro quedarán tan pocos humanos que la mayoría vivirá en una sola ciudad.
Ahora hay que convencer a toda la población del mundo a invadir Paraguay 😁👍. Interesante video tío monitor
Las grandes ciudades son mas sostenibles que pequeños pueblos muy dispersos.
Sin embargo una gran ciudad para toda la población mundial acarrearia mas problemas de los que resolveria.
¿A caso hay un solo lugar en la tierra con capacidad de aportar suficiente agua para consumo e industria sin resultar en un desastre ecológico?
¿Que hay del área cultivable?. Los recursos que usamos también están muy dispersos, y las pequeñas ciudades suelen asentarse cerca de ellos. Quizá seria mas factible en un mundo donde los recursos mineros provengan de mineria espacial y lo demás esté automatizado, pero ahora no resulta viable.
Pero si se pudiéra reducir al mínimo las poblaciones por debajo de los 10,000 habitantes, un país haria un uso más eficiente de sus recursos.
También estoy de acuerdo con un gobierno que este programado por un máquina, pero buscando lograr que la humanidad fuera crítica e inteligente, porque no se podría obedecer a una máquina sin chistar.
La inteligencia artificial en la justicia nos daría verdadero acceso a la justicia y no dependerá de cuánto dinero tengas para contratar abogados que te salven encontrando recovecos en las leyes
Tampoco, depende como plantees la pregunta vota error
@@eudeim_ no me refiero a la que se inventa cosas, el modelo Bert sería perfecto para ese cometido. O una fusión para análisis
De esa forma con mandarnos una IA ,la gente pasaria a ser ganado . Como dices no le hace falta ni esto ni lo otro ,que ideas de un amo de todos
Bueno, posiblemente vivir todos en una simulación tipo Matrix sería lo más ecológico, lo más "cómodo", lo que facilitaría la interconexión entre personas con mismos intereses, etc. Las redes sociales son un poco eso. Por eso estamos aquí los que nos gustan tu videos. Si eso algún día lo podemos extender a un simulación donde trabajar, "viajar", etc... no necesitaríamos mucho espacio para "habitar" 🙂 ... algunos lo llaman Metaverso, jijiji. Yo creo que algo de eso sí tendremos antes de 10 años, por eso del impulso que la IA está tomando. A ver.
Como en warhammer
Depende del tiempo en el que este
Poder, en términos espaciales, sí, se podría aglomerar a todos los humanos en un lugar con el tamaño suficiente para ello, mas no considero que esto perdurase mucho tiempo!
Cuántos trabajos/ tareas, etc. serían necesarios, plausibles, …?
Cuántas personas tendrían un trabajo (y su contraprestación!)?
Ya no nos iríamos de viaje (y toda la implicancia económica que esto acarrea consigo ya no existiría).
Creo que nos volveríamos locos básicamente y bueno, a lo Hobbes, guerra de todos contra todos ✌🏻
Me gusta esta historia como para un anime :D
Buenas tardes: ante todo, enhorabuena por su canal, que es un motivo constante de muy sana reflexión. No obstante, voy a objetar cosas de este vídeo, pues “datos” no son sinónimo de palabra de Dios ni de ley científica alguna. El dato es un número, que no explica ni su objetivo o intencionalidad ni el por qué de los parámetros utilizados y no. Si por “progreso” se entiende a cosmopolitas como Los Ángeles o Nueva York, no sé cómo ese adjetivo explica las enormes bolsas de pobreza o la supervivencia diaria muy precaria de muchísimos de sus habitantes, cosa que no es siquiera importante en pequeñas poblaciones de actividad sostenible y no depredadora (aquellas cuyas existencias permite la gran urbe cercana, bien por ellos). Por otro lado, se me hace difícil dimensionar el hinterland que debería haber alrededor de la gran ciudad, y mucho menos su asfixiante transporte para hacer llegar las materias de uso. Por último, la gran urbe significa multiplicidad étnica y cultural, sí, pero uniformidad económica y cultural (sí, la cancelación de lo no oficial), creo que se llegaría a un grado importante de impotencia, victoria de los grandes tiburones y paletería global. Todo en su justa medida. Un saludo y enhorabuena por su trabajo.
"Si ya me conoces entonces, ¿Para qué ves mis videos?"
¿Para qué no?
Habría burbuja inmobiliaria y el síndrome del nido eterno.... Bueno asumiendo que el agua y la comida la impriman en 3D.
buen video
A mi me suena mas a una distopia que utopia, se imaginan las desigualdades en algunas zonas de la ciudad?, lo contaminada que estaria esa zona, a mi en primer lugar no me gusta la idea de vivir en una ciudad toda mi vida eh vivido en el campo y eso no lo cambio por la tranquilidad, sin embargo acepto que para que yo viva tan comodo en el campo deben existir las ciudades porque ya puedo encargar cualquier cosa de internet, puedo trabajar en internet como programador a distancia , la mayor desventaja es que necesito mi carro para todo pero lo .ejor es tener opciones y libertad de donde vivir
Voy a decir algo curioso y no tan curioso de YT, y es que de la nada, viendo YT en mi rutina de ver RUclipsr de su misma tematica, filosofica, politica o de ciencia, me pregunté: Y MONITOR FANTASMA? SE RETIRÓ? es uno de los RUclipsr que mas veia por su contenido, no me perdía de sus videos, pero creo que desde hace 2 años, no recuerdo bien, tal vez exagero, no me lo recomendaba YT, no me ponía sus videos, recien hoy se me ocurrió a fuerza mayor, buscar Monitor Fantasma y veo que sigue haciendo videos, es el unico quien no me ha salido como videos recomendado, capaz ahora, viendo este video, YT me lo siga recomendando.
Me gusta la idea, pero me gustaría más si fuera en marte, que nos fuéramos todos del planeta y dejáramos que las especies bonitas de la tierra pudieran vivir en paz.
Los Angeles en Blade Runner.
El video es un endulzador de oído pero demasiado idealista. Las ciudades cosmopolitas de todo tipo como ny o paris tienen problemas urbanísticos grandes sin solventar imaginen una ciudad gigante donde lo más conveniente sería concentrar las industrias en una zona pero eso crearía un tráfico allí inimaginable y además si vives a cuatro horas necesitas tu propio centro económico, algún centro económico va a sobresalir llevándose a gran cantidad de personas allí y creando zonas más densas que otras perdiendo esa homogeneidad y acrecentando los problemas urbanísticos.
Y quien va a producir alimentos? Sembraran en las banquetas y engordaran ganado en su sala?
... universo 25 de John B. Calhoun ... las implicaciones de que la humanidad viva en una única ciudad es Aterrador ...
la gente tiene la alucinante capacidad de vivir en "contradicciones" :p
por otro lado, está bacán la idea de vivir en una megapolis con todo el mundo, o al menos, tener varias repartidas por el planeta
Una ciudad como los Santos de GTA5.
Estas hablando del proyecto venus!!!
Una idea con la que también yo fantaseo 🤓
Matrix es un ejemplo de todos viviendo en un solo lugar, aunque bueno, en un mundo apocalíptico 😂. Interesante ejercicio para sacarnos de lo cotidiano.
Hey hermoso análisis.. Como te hacemos presidente primero de Perú y luego de Bolivia xd
yo por el contrario creo que seria mejor si vivieramos mas dispersados por el planeta, en vez de estar las casas pegadas una al lado de la otra como es comun en argentina por ejemplo mejor seria que haya mucha distancia y terreno verde entre una casa y otra
Título alternativo: distopía de Tío Monitor 😅
Tío Monitor
Platón viendo que empiezas a darle la razón. 🗿
Mmmm. Creo q lanquideceríamos lentamente y desapareceríamos en 1000 años.
El tema de la Política diría yo que es algo un tanto más delicado, pero no porque la clase política sea más necesaria que artistas, médicos, educadores, etc. Sino que los políticos al tener el poder de legislar, le van a querer hacer pensar a las personas que son totalmente necesarios y eficientes, cuando en realidad todos sabemos que son todo lo contrario. Saludos tio Monitor!
Existe la paradoja oligárquica (tiene otro nombre pero no me acuerdo) que dice que en todo sistema democrático se tiende a crear sí o sí una oligarquía que se especializa en tomar las decisiones políticas.
@@UnOsoRojoPE Gracias por detenerte a leer, yo diría dicho mal y pronto que toda sociedad tiende a tener "picaros"(aprovechados). Saludos!
diras en una sola nacion y dentro de esa nacion una sola ciudad . mientras el egoismo exista , es imposible . por eso los paises existen , por ideas falsas egoistas creadas por politicos corruptos y gente con poder .
Vivimos separados por muchas razones muy simples pero contundentes, uso de agua, Tierras de cultivo, y explotacion de recursos naturales.
SI en ciudad de Mexico por ejemplo la contamination es UN problema por El smog. Otros puntos por ejemplo es tendriamos la caca de Toda la poblacion Humana en UN solo Punto, generariamos Toda la energia electrica en UN solo Lugar. Suena a UN Lugar bastante horrible SI me preguntas, ya ni cuento cultivos que solo SE Dan en lugares especificos, las posibilidades que una enfermedad nos extermine facilmente o tener que borrar UN sector especifico en Caso de epidemia, pesca y caza de animals especificos fuera de cuestion, la calidad alimenticia Seria muy mala, hacer huertos urbano's que SE nutririan del esquisito aire de la mega ciudad o fertilizados con caca Humana fomentarian problemas como parasitos, y tendria que estar en UN Lugar con una Fuentes de agua exceocionalmente grande, no Creo que ni todos los grandes lagos de eeuu y canada pudieran dar abasto por mucho tiempo sin quedar completamente contaminados o agotados
No puedes meter todos lo huevos es una sola ciudad, sin importar la calidad del suelo y el ambiente.
Me es facil imaginar escenarios, no cataclismicos, si no, desastres propios del humano. Una mente perturbada o un tonto puede ocasionar un incendio incontrolable, una contaminación del sistema de agua, un atentado, etc. No se necesita aniquilar a todos para que el sistema falle, solo se requiere un problema localizado que desequilibre la forma en que se vive en aquella utopia suya
No es acaso la migración una opción para buscar refugio ante algun desastre.
La diversificación de sistemas mantiene a la humanidad viva frente a eventos que no puede controlar.
Concluyo que seria mejor una nacion de muchas ciudades. Pero esto conduciria a la independencia de estas.
Yo creo que es posible, pero nadie va a querer comer algo así como comida de perro hecha con insectos😂... Necesitamos más del área de Rusia solo para alimentar nuestro ganado.... La revolución no debe ser tecnológica sino moral
No lo veo viable en sociedad actual vivir asi, demasiadas diferencias culturales, ideologías. En un futuro lo veo posible, pero, se deberia reducir la poblacion, una mega ciudad pero no de forma asinada sino casi mimetizada con el medio y sustentada con energia no contaminantes, asi lo veo viable.
Y si mejor nos convertimos en LCL?
Quiero mi maceta...😒🏴🔫
Creo que es lo más horrible que he escuchado en mi vida
Ud está ignorando las revueltas raciales de EEUU de los 50's, 60's, 70's, 80's, 90's.... O lo que pasa en Oslo y en París salga de su burbuja señor
Se supone que eso ya fue superado en este ejercicio.