Sou bolsista de iniciação científica e atuo em um projeto cujos estudos se baseiam na ideia do Antropoceno. Dados os diversos nomes atribuidos a esta suposta era geológica por diferentes autores (Capitaloceno, Chtulhoceno, etc.), vejo "Antropoceno" como um termo guarda-chuva por si só, pois é notável que a discussão vai muito mais além de preocupações climáticas e ambientais que, indiscutivelmente, são de suma importância, mas que parecem não nos afetarem (no sentido das afecções Spinozianas, rs) o suficiente para nos convocar à mudanças de hábitos. Além da crise ambiental, há uma notável crise do pensamento agravada pelo modus operandi da sociedade de consumo: lidamos diariamente com catástrofes naturais de forma anestesiada, para seguirmos trabalhando a fim de termos mínimas condições para comprar produtos cuja exploração de recursos naturais que possibilitam a produção massiva dos mesmos impactam a natureza, causando as catástrofes naturais. Em termos generalistas, perpetuamos o Antropoceno de forma cíclica que aponta para o eterno - até o fim dos tempos.
Livros relacionados: Ideias para adiar o fim do mundo (Ailton Krenak) - amzn.to/3LPT9GM A vida não é útil (Ailton Krenak) - amzn.to/4du0V4R Futuro ancestral (Ailton Krenak) - amzn.to/3LO2BdT A queda do céu (Davi Kopenawa e Bruce Albert) - amzn.to/3SzLJeE Ficar com o problema (Donna Haraway) - amzn.to/3WvxAA7 O manifesto das espécies companheiras (Donna Haraway) - amzn.to/3AjeyW9 Diante de Gaia (Bruno Latour) - amzn.to/4chQXm1 Políticas da natureza (Bruno Latour) - amzn.to/3YzoqoX
O maior desafio para a sobrevivência humana é a superação do capitalismo. O capitalismo, como o nome diz, é a estrutura econômica baseada no capital. O capital é basicamente valor que se valora. É investimento com expectativa de lucro. Isso leva a uma conclusão lógica imediata: o capitalismo é incompatível com um mundo finito. Finito em área poluível e em recursos exploráveis. É matematicamente impossível existir capitalismo sustentável, pelo motivo claro de que sustentabilidade é equilíbrio. Acontece que em um cenário de equilíbrio econômico, o capital jamais será investido. Ao investir num empreendimento, o investidor assume riscos, e por esses riscos ele espera lucro. Se não há uma expectativa de lucro, não há motivo para assumir risco, e é melhor guardar esse dinheiro em um lugar seguro. O lucro, por fim, só acontece numa escala macro mediante a extracão de recursos e a poluição do meio ambiente. É claro que numa sociedade complexa e cheia de nichos, você pode encontrar um negócio ou outro que sejam lucrativos sem extrair diretamente nada da natureza, como serviços. Mas todos os trabalhos do mundo se baseiam na existencia de uma infinidade de produdos, equipamentos e materiais, e estes são resultado da exploração natural. Não existe crescimento sustentável. Nenhum crescimento pode se sustentar indefinidamente nesse mundo. E o capitalismo é ontologicamente, matematicamente, logicamente incompatível com a realidade. Você pode até discordar com a solução proposta pelos comunistas, mas o primeiro passo é reconhecer que o capitalismo é algo que deve ser combatido veementemente.
Pode me dar uma ajuda? Eu quero muito continuar vivendo,ser feliz e ter filhos; mas vejo muitas pessoas dizendo que não dá mais para reverter as mudanças climáticas e que o futuro é caótico e quem defende que ainda dá para reverter as mudanças climáticas é negacionista. Oq eu faço? Isso é verdade? Eu não nego que aquecimento global existe,sei que ele é real,mas acredito que ainda dá para reverter e já vi certas previsões que os cientistas erraram (Nova York estaria submersa em 2019,Amazônia seria um deserto em 2010,não existiria mais neve em 2000 etc.). Fico com medo de não haver mais as atuais cidades costeiras pois elas estarão submersas,de faltar comida,não existir mais frio nem neve,nem vida habitável nas zonas equatoriais/tropicais etc. Já vi notícia de que o buraco na camada de ozônio diminuiu. Já vi uma notícia dizendo que a camada de ozônio não ajuda a diminuir os efeitos das mudanças climáticas. Mas já vi notícias antigas que diziam que as mudanças climáticas eram sim causadas pelo buraco na camada de ozônio.Muitas pessoas falam de amenizar as mudanças climáticas ou se preparar/adaptar a elas porque não dá mais para reverter. Eu não quero amenizar, quero reverter mesmo. E eu acredito que ainda dá para reverter. Têm certeza de que não dá para reverter as mudanças climáticas? Vi um cara no Reddit que disse "Estamos em um colapso ambiental. Ter filhos hoje é uma puta irresponsabilidade sim. Daqui uns 30 anos não vai ter oxigênio de qualidade e muitos países não serão habitáveis, pois passará dos 50 graus. Vai ter uma caralhada de refugiado ambiental, ao menos que você queira ter um filho pro cara morrer com uns 20 anos por aí, vai em frente, mas eu não aconselho. O tempo de ter filhos com uma vida longa infelizmente já era." Vi também uma menina de Bangladesh dizendo que para combater as mudanças climáticas temos que descolonizar o sistema; ou seja, odiar os EUA e a Europa para combater as mudanças climáticas. Acho desnecessário isso. Eu planto árvores,economizo água;vejo os governos,as pessoas,os políticos,os países e os cientistas colaborando para o meio ambiente e ajudando a combater as mudanças climáticas mas ainda assim vejo gente falando que não adianta perder tempo plantando árvores e substituindo carros à combustíveis fósseis por carros elétricos pois as mudanças climáticas são irreversíveis. Se não dá mais para reverter as mudanças climáticas, do que adianta perder tempo tentando salvar um planeta que não tem mais solução? Alem do mais amo fazendas e vida rural, mas ouvi dizer que para combater as mudanças climáticas devemos acabar com as fazendas e com as áreas rurais. Para combater as mudanças climáticas,devemos realmente acabar com as fazendas e com as áreas rurais? É possivel que lugares como Recife, Veneza, Bangladesh, Holanda, Florida, Ilhas Maldivas, Bahamas e ilhas da Oceania e do Caribe NÃO estejam submersos em 2050 e/ou até mesmo em 2100? É possível que locais como México, centro-norte do Brasil, Oriente Médio, sul da Ásia, Austrália, América Central, Colômbia, Venezuela, África etc. NÃO se tornem locais inabitáveis em 2050 e 2100? É possível que Alaska, Canadá, Noruega, Islândia, Suécia, Finlândia, Rússia e Mongólia continuem sendo locais frios em 2050 e 2100? Nós, humanos, devemos voltar a viver como o Tarzan em selvas ao invés de viver em casas/prédios para combater as mudanças climáticas? Por favor,me ajude. Estou nervoso e ninguém me responde, me ajuda. Necessito de respostas. Estou completamente nervoso e paranóico mas mesmo assim ninguém me responde nem me ajuda. É uma porta fechada com 900 cadeados!😢😢😢😢😢😮😮😮😮😮😮
Sou bolsista de iniciação científica e atuo em um projeto cujos estudos se baseiam na ideia do Antropoceno. Dados os diversos nomes atribuidos a esta suposta era geológica por diferentes autores (Capitaloceno, Chtulhoceno, etc.), vejo "Antropoceno" como um termo guarda-chuva por si só, pois é notável que a discussão vai muito mais além de preocupações climáticas e ambientais que, indiscutivelmente, são de suma importância, mas que parecem não nos afetarem (no sentido das afecções Spinozianas, rs) o suficiente para nos convocar à mudanças de hábitos. Além da crise ambiental, há uma notável crise do pensamento agravada pelo modus operandi da sociedade de consumo: lidamos diariamente com catástrofes naturais de forma anestesiada, para seguirmos trabalhando a fim de termos mínimas condições para comprar produtos cuja exploração de recursos naturais que possibilitam a produção massiva dos mesmos impactam a natureza, causando as catástrofes naturais. Em termos generalistas, perpetuamos o Antropoceno de forma cíclica que aponta para o eterno - até o fim dos tempos.
Livros relacionados:
Ideias para adiar o fim do mundo (Ailton Krenak) - amzn.to/3LPT9GM
A vida não é útil (Ailton Krenak) - amzn.to/4du0V4R
Futuro ancestral (Ailton Krenak) - amzn.to/3LO2BdT
A queda do céu (Davi Kopenawa e Bruce Albert) - amzn.to/3SzLJeE
Ficar com o problema (Donna Haraway) - amzn.to/3WvxAA7
O manifesto das espécies companheiras (Donna Haraway) - amzn.to/3AjeyW9
Diante de Gaia (Bruno Latour) - amzn.to/4chQXm1
Políticas da natureza (Bruno Latour) - amzn.to/3YzoqoX
O maior desafio para a sobrevivência humana é a superação do capitalismo. O capitalismo, como o nome diz, é a estrutura econômica baseada no capital. O capital é basicamente valor que se valora. É investimento com expectativa de lucro. Isso leva a uma conclusão lógica imediata: o capitalismo é incompatível com um mundo finito. Finito em área poluível e em recursos exploráveis. É matematicamente impossível existir capitalismo sustentável, pelo motivo claro de que sustentabilidade é equilíbrio. Acontece que em um cenário de equilíbrio econômico, o capital jamais será investido. Ao investir num empreendimento, o investidor assume riscos, e por esses riscos ele espera lucro. Se não há uma expectativa de lucro, não há motivo para assumir risco, e é melhor guardar esse dinheiro em um lugar seguro. O lucro, por fim, só acontece numa escala macro mediante a extracão de recursos e a poluição do meio ambiente. É claro que numa sociedade complexa e cheia de nichos, você pode encontrar um negócio ou outro que sejam lucrativos sem extrair diretamente nada da natureza, como serviços. Mas todos os trabalhos do mundo se baseiam na existencia de uma infinidade de produdos, equipamentos e materiais, e estes são resultado da exploração natural.
Não existe crescimento sustentável. Nenhum crescimento pode se sustentar indefinidamente nesse mundo. E o capitalismo é ontologicamente, matematicamente, logicamente incompatível com a realidade.
Você pode até discordar com a solução proposta pelos comunistas, mas o primeiro passo é reconhecer que o capitalismo é algo que deve ser combatido veementemente.
Socialismo e comunismo ou mesmo monarquia não cabe aqui. Pensa. O tema é natureza não sua militância. Dá licença!
@@erenirsantanna107 como não cabe? Você por acaso sabe ler?
@@erenirsantanna107 É só ler com atenção o que ele disse que verá que o tema cabe sim!
@@erenirsantanna107E você por acaso entende alguma coisa? O que não cabe é você aqui
Dá pra resolver o problema da mudança climática quando a ameaça do guerra nuclear ainda persiste?
Pode me dar uma ajuda? Eu quero muito continuar vivendo,ser feliz e ter filhos; mas vejo muitas pessoas dizendo que não dá mais para reverter as mudanças climáticas e que o futuro é caótico e quem defende que ainda dá para reverter as mudanças climáticas é negacionista. Oq eu faço? Isso é verdade? Eu não nego que aquecimento global existe,sei que ele é real,mas acredito que ainda dá para reverter e já vi certas previsões que os cientistas erraram (Nova York estaria submersa em 2019,Amazônia seria um deserto em 2010,não existiria mais neve em 2000 etc.). Fico com medo de não haver mais as atuais cidades costeiras pois elas estarão submersas,de faltar comida,não existir mais frio nem neve,nem vida habitável nas zonas equatoriais/tropicais etc. Já vi notícia de que o buraco na camada de ozônio diminuiu. Já vi uma notícia dizendo que a camada de ozônio não ajuda a diminuir os efeitos das mudanças climáticas. Mas já vi notícias antigas que diziam que as mudanças climáticas eram sim causadas pelo buraco na camada de ozônio.Muitas pessoas falam de amenizar as mudanças climáticas ou se preparar/adaptar a elas porque não dá mais para reverter. Eu não quero amenizar, quero reverter mesmo. E eu acredito que ainda dá para reverter. Têm certeza de que não dá para reverter as mudanças climáticas? Vi um cara no Reddit que disse "Estamos em um colapso ambiental. Ter filhos hoje é uma puta irresponsabilidade sim. Daqui uns 30 anos não vai ter oxigênio de qualidade e muitos países não serão habitáveis, pois passará dos 50 graus. Vai ter uma caralhada de refugiado ambiental, ao menos que você queira ter um filho pro cara morrer com uns 20 anos por aí, vai em frente, mas eu não aconselho. O tempo de ter filhos com uma vida longa infelizmente já era." Vi também uma menina de Bangladesh dizendo que para combater as mudanças climáticas temos que descolonizar o sistema; ou seja, odiar os EUA e a Europa para combater as mudanças climáticas. Acho desnecessário isso. Eu planto árvores,economizo água;vejo os governos,as pessoas,os políticos,os países e os cientistas colaborando para o meio ambiente e ajudando a combater as mudanças climáticas mas ainda assim vejo gente falando que não adianta perder tempo plantando árvores e substituindo carros à combustíveis fósseis por carros elétricos pois as mudanças climáticas são irreversíveis. Se não dá mais para reverter as mudanças climáticas, do que adianta perder tempo tentando salvar um planeta que não tem mais solução? Alem do mais amo fazendas e vida rural, mas ouvi dizer que para combater as mudanças climáticas devemos acabar com as fazendas e com as áreas rurais. Para combater as mudanças climáticas,devemos realmente acabar com as fazendas e com as áreas rurais? É possivel que lugares como Recife, Veneza, Bangladesh, Holanda, Florida, Ilhas Maldivas, Bahamas e ilhas da Oceania e do Caribe NÃO estejam submersos em 2050 e/ou até mesmo em 2100? É possível que locais como México, centro-norte do Brasil, Oriente Médio, sul da Ásia, Austrália, América Central, Colômbia, Venezuela, África etc. NÃO se tornem locais inabitáveis em 2050 e 2100? É possível que Alaska, Canadá, Noruega, Islândia, Suécia, Finlândia, Rússia e Mongólia continuem sendo locais frios em 2050 e 2100? Nós, humanos, devemos voltar a viver como o Tarzan em selvas ao invés de viver em casas/prédios para combater as mudanças climáticas? Por favor,me ajude. Estou nervoso e ninguém me responde, me ajuda. Necessito de respostas. Estou completamente nervoso e paranóico mas mesmo assim ninguém me responde nem me ajuda. É uma porta fechada com 900 cadeados!😢😢😢😢😢😮😮😮😮😮😮